请问对方辩友，新会是长期的还是短期的？您说这种各种才会告诉你妻不是长期的那对方辩友妻徒性名，我不太明白您的意思。我们都看到电视剧里那些新部有一些视听的画面，他们没有图品（此处表述不太清晰），他们感受到的是快感，像您今天说的这种短视频，信息中心分泌多发，然后收获也是快词（此处表述不太清晰），对方辩友不要自欺欺人，把到包装上的进步，幸福是一种长期的改变。

　　下一个问题，幸福水平，对方辩友认为幸福水平是完全客观的，这是不准确的。我们生活在这个世界上，不可能不受到客观因素的影响，我们通常会把吃的好、饱视为拥有好的生活质量，但实际上，幸福水平很大程度上是以社会规定的价值观来定义的，或者是客观因素作用于人的身上所产生的主观感受。

　　下一个问题，对方辩友认为在碎片化时间里是不是一种碎片化的（此处表述不太清晰）。可是我发现我接收到的是大量的信息，因为很多信息是成体系的，这并不是一种碎片化（此处表述不太清晰）。对方辩友，您今天去坐地铁、坐公交车，大家大部分人都在做自己的事情，还有什么其他的情况吗？所以我们要先确认一个共识，并且在变化娱乐的图音（此处表述不太清晰），比如刷视频、看抖音的这种方式，而其他的推广方式是很少的，并且我们有数据，后面我们会展示这些数据。

　　低代水平应是指代低水平。下一新应是下一步。新华娱乐应是新的碎片化娱乐。晚上应是无法。作罢啊应是造成。城暴露一起不得应是长期暴露于。过为应是过度。专应是据。年国内卷应是年度国内问卷。改到应是感到。自及应是自己。频均应是频繁。100 一多个人应是表述有误，可能是 100 多个人。提现应是体现。上级应是上述。色应是认为。落所应是娱乐所。心固有应是新的困扰。学化福利应是学习能力。行闻应是行为。批行二从低纳回事应是表明一旦。这卡公司应是该公司。跃侵化应是窄化。样制应是限制。事业应是视野。最受应是最终。消同时间应是消除同时。

　　以下是校对后的内容：

　　碎片化娱乐具有诸多弊端。首先，它在感性程度上降低人们的水平，否认新的碎片化娱乐带给人们的愉悦感，使人长期暴露于无法获得真正愉悦感的状态中，这是非常过度的。据中国今年后（此处表述不太明确，可能存在误差）市社会调查中心年度国内问卷显示，69.4%的受访者感到自己过度沉迷于碎片化娱乐，100 多个人体现出上述娱乐使人上瘾，进而导致人们的学习和工作时间被压榨。湖南科技大学的调查研究表明，28%的人认为碎片化娱乐带来新的困扰，22.43%的人认为自己浪费了时间精力，感到后悔。此外，碎片化娱乐还会增加焦虑情绪，降低消费水平。科学家指出，这种低水平的娱乐习惯，正在侵蚀我们的学习能力。碎片化娱乐快速消除人们的信心，削弱人的专注力和注意力，从而让人难以深入思考。人类行为研究的作者表明，一旦当时的信息超过最大数，信息的有效性和人们注意信息的能力就会下降。该公司调查表示，信息碎片化时，个体注意力下降 25%。

　　再者，在一个小小的范围内，人们倾向于消费自己观点相同的内容，窄化视角，这限制了信息的多样性，导致视野狭窄，最终降低人们的认知能力，使得思维变得单一化，难以塑造真正的思维，甚至让人们都认为无法在消除同时完成社会转型的愉悦的社会活动。

　　我想先问您一个问题，对方一辩，您当时在陈述中说我们会关注与自身相关的东西，那我想请问，与您不相关的东西，您会想去考虑吗？我打断一下，我们这个问题说的是提升了我们幸福水平。其实，所谓的水平指的是我想去关注与我有关的东西，而不喜欢的是，比如我今天是个产品设计师，那我会去关注国家证券吗？所以我现在问的是，您说刚好是关注与我们自身相关的，没有关注到与自身相关的，那么我想问您这个关注不好吗？以及这个大数据。您看，刚才您说的有深度有价值这方面，关于娱乐，我想说的是这是一个短暂的，那么您认为什么才能够有深度有价值呢？所以您是同意了，它是可以给我们提供短期的愉悦。是的。那我想问，估计您一个月了，那也许会提高。我想说的是，身体这个东西，它是对我们人体无害的，我们通过某种方式来提升我们的愉悦感，这不仅无害，反而可以增加我们的幸福感。好，我再想问一个问题，当时你们说到了生理方面存在一些问题，那我想问一下，如果我们没有多巴胺，我们没有做到这一点，这点实力都没有，那我们如何去提高自己处事的抵抗力，以及我们内心的愉悦度，从而提升幸福水平？我打断一下，我想问的就是您怎么定义提升自己？打断一下，我们现在说一下时间变化，我们在这个时代啊，几分钟到了几分钟？5:28，时间多进一分钟的休息。

　　对方说现在适应了当代人民快节奏的生活状态，让短视频能够使人全部放松、减压放松，进而给人快感，从而提高幸福水平。我方对此并不认可。

　　首先，对方将快感和幸福混为一谈，但实际上快感和幸福是有区别的。就像幸福会带来快感，短视频也会带来快感、愉悦感。但是，我们能说幸福感就一定比快感更让人幸福吗？仅仅是一个关于感受的区分，而没有其他任何更有深度的内容。当我们看到搞笑段子哈哈大笑时，在当下会觉得有及时的愉悦感，但事后呢？我们有真正获得什么真正有意义的东西吗？更何况网上信息良莠不齐，比如说怎能保证你刷到的一定是能让你快乐的内容呢？你在 10 分钟或者上课中途想放松一下，一打开抖音，看到的是不喜欢的内容，你还会觉得幸福吗？

　　更何况在这个信息爆炸的时代，我们每天被大量的碎片化信息包围，这些信息大多繁杂，其真正的可靠性和系统性的深入程度导致我们的思维变得活跃，难以集中。显然，当所有的问题一打开页面就被其他内容吸引，一连刷来几十条，这时你可能原本要搜的东西仍然存在于刚刚浏览的视频中。被筛选化处理后的信息充斥着大量被筛选、被删除，留下的不一定是精华，但一定是能调动人的肾上腺素，让人们痴迷于这类信息。长此以往，会破坏人们对外界的认知能力和深度思考能力，当我们的周围充斥着同一种声音、同一种论调时，我们的判断力会出现偏差，最终让我们成为最大而无当的献祭案例。长此以往，我们的注意力、创造力以及深度系统都会受到严重损害，进而影响我们的工作和生活质量，最终降低我们的幸福水平。

　　第二点，对于在碎片化娱乐中有很多有用的知识能够丰富我们技能、提高幸福水平这一说法，我方并不认可。首先，我们承认在部分娱乐中的确含有积极有用的内容，但是它的效果未必尽如人意。美国学者相关研究的结果表明，掌握一段技能至少需要 20 个小时，那么每天至少需要 5 小时，我们上学一堂课的时间至少也要 40 分钟，而碎片化娱乐的视频往往只有几十秒、几分钟，这样短暂的过程，我们怎能认为在这短短的几秒钟、几分钟看一个视频就可以有所提升呢？显然，我们仍然需要一个成体系的整块时间来学习，才有可能提升自己、掌握技能，所以碎片化娱乐无法达到真正有意义的效果，无法提升幸福水平。而我们消耗的零碎学习时间，不仅没有达到预期效果，反而会进一步增加我们的焦虑和负面情绪，对我们显然是不利的。

　　我看正方所言，你们说，他们有一定的共性，比如只会带来短期的快感和愉悦感，这无法给人真正有意义、深入的东西。我们刚才论点 2 已经说过，我们承认其有一定积极的内容，但它是弊大于利的。对方辩友，您刚刚说随便的娱乐，包括我们知识提高速度水平，但是我们每一个娱乐平台都有收藏夹，并且我们也会使用收藏夹，对吗？好的，既然我们可以达成共识，一个资料从几分钟的视频无法提高我们的技能，让我们的知识形成体系，我们依然需要将其整合在书面资料里，寻找整块的时间学习多个视频才可以提高。所以这是不是进一步证明了我方的观点：碎片化学习耗时短，课程体系无法达到真正有意义的效果？那请问一个视频只有几秒钟或几分钟，您以为刷几十个视频后还能记得吗？并且就我自身而言，比如说我学习累了，想看看娱乐放松一下，本来打算刷 10 分钟休息，一不小心就刷超时了。比如说我学累了，那我觉得放松一下，本来打算刷 10 分钟休息，不小心刷超时了，这会不会让我本来就大的压力更大了呢？根据中国式资源调查，现代人每天普遍用于学习的时间只有 2 个多小时，但实际上我们每天有将近 7 个小时花在社交媒体等新型数字化娱乐上。并且作为网民主体的九五后，没有其他娱乐时间高达 8 分钟，如果我们把正常做其他事情的时间作为现实行业的体验，我们还能说这在提高我们的幸福水平吗？好，等正方也无法回答我的观点，所以这也进一步论证，这种观点无法让我们从经常使用手机且普及的情况中获得真正有意义的时间。并且我想请问，我们今天讨论的是碎片化的优劣，那么我们来比较一下碎片化娱乐对其他传统娱乐的优劣，发现碎片化娱乐有其不可比拟的方便性，所以方便在大学生上课或上班时间，随手都可以打开抖音、打开小红书浏览，这是不是另一方面也挤占了我们正常的时间，这会不会对我们薄弱的意志进一步侵蚀呢？这是不是进一步论证了在这方面，它会分散我们的注意力，降低我们人深度思考的能力呢？那么，如果我们挤占了其他正常上课、上班的时间，挤占了学习时间，分散了我们其他的注意力，这是不是还会让我们趋向快乐呢？如果您一整节课的时间都在睡觉，而您的同学在刷抖音呢？

　　首先，对方所谓在死海中对幸福的成分概念，既说不是客观的，是对自己造成的主观感受。那么我想请问，在您真正的想法里，性格到底是主观还是客观的呢？若您能给出合理的解释，为何从死海这一概念中寻找依据呢？是主观的，对不对？它是主观的，是社会因素所造成的，是在社会层面上的。但是我们看到，知识主要来自于学习这一主观观念，对不对？然而它会受社会因素的影响，会受客观因素的影响。那我们首先讨论的是这变化理论，它会给我们带来什么实质的影响呢？那我们现在感受到的是什么呢？我认为快乐并非完全主观的东西，比如抽烟的人可能会觉得在这个过程中获得快乐，但这就是真正的快乐吗？如果我认为一个人不能得到我的幸福，那我们所做的这些事情还能算是幸福吗？我们有很多自己可以决定去做的事情，比如看看风景、读读书，这是不是属于利用碎片化时间呢？实际上这是碎片化时间，并且加上了碎片化的进程，但如果只是短短几分钟时间去做这些事情，那是不是世界上所有事情都变得特别恐怖且没有区别和意义了呢？

　　还有就是，我们谈到了，您说这边的话能够导致人怎样呢？既然您觉得这话有些迟疑，那么诚意难道是我们娱乐所损失的事情吗？如果没有时间进行娱乐，我们就不能做别的事情吗？如果没有时间化娱乐，我们做别的事情就不能指定了吗？但是我们认为，先间化娱乐对十岁的人会怎样，那我就需要时间化的过程，这也是会成立的，对不对？但是这之后就说这是他选择的声音，这是无法否认的事实，这实际上是您这边关于娱乐的问题，对不对？是因为人本身就会有这样的一个概念，那实际上是因为个人的问题，对不对？人本身的生活质量有问题，但现在会将其与其他方面进行比较。所以，这是看个人的问题，是个人的选择所导致的，对不对？现在您也承认是因为人的选择不会导致您所说的那些情况，那为什么要将原因归咎于现代化娱乐呢？现代化娱乐本身并不是一个没有实质内容的事情。我方没有说我们就是错的，这是一个关于个人的问题，而不是将原因归结于先放好一了，对吗？

　　反方三辩盘问之后 124 秒。

　　答：第 4 学一课，30 秒发。（此句表述不明，暂未做修改）

　　先问第一遍，您的第一个问题词，您的第一个论点是，他是缓解压力，逃离生活，那您觉得您逃离的态度，面对生活能踏实幸福吗？

　　所以说，银行面的幸福者就是短暂的。（此句表述不明，暂未做修改）

　　好。对方可能会下幸福水平和幸福的概念，幸福是主观的，但是幸福水平它是一个水平，它是有客观的标准。

　　所以您这个项目这是怎么回事？

　　那那帮客户标准点，他是说提升生活质量，那么如果您刷视频导致您的生活作息都混乱，那生活质量如何能得到高保障呢？

　　个人确实是有原因，但是它是不是让这个个人的因素放大呢？

　　换一种说法，在相同的一个人下，是碎片化时间的利用对个人更有益，还是完整的时间利用更有益呢？

　　打断一下，对方说的不止，所以说这碎片化时间的利用跟对方二辩说的，比如上课刷手机这些东西，那么你们认为上课刷手机会提升您的生活质量吗？

　　对方说了没有提升他的生活质量，他们对方的观点可能是认为这会降低生活质量，真的。

　　第三个点老是说自己人际交往，那么我还是问一下正方一辩，您说点赞群的这个大家都开心，我现在给您点个赞。

　　所以说对方对幸福的定义它是减型的，而实际上幸福的定义它是一个长期的过程，一个实际的结果，就是与对方的幸福的概念是不符合的。

　　其次，您是否承认大家管身您是快行线，是浅显的这个影响来。（此句表述不明，暂未做修改）

　　所以您觉得老师你们想怎样？现在大部分的时间去吃饭。但是有实际数据表明现在是填写的，他们是的这种形式。（此句表述不明，暂未做修改）

　　设计。其一，对方提到某人的意志，认为在短视频上一直沉沦，而对方也承认实际上是人的问题。这里话语不过是一个媒介而已，除非个人意志是全能的，否则以某种方式总是有逃避的可能，而对方将原因归结于视频话语，我认为是不成立的。并且对方在讲述相关话语时，一直以短视频为主要对象，但显然世界娱乐并非只有短视频这一个媒介存在。那么在这样的一个互联网时代，娱乐的确能够做到舒缓压力，促进心理恢复，能够帮人们在短期内缓解工作和生活压力，激发积极的情绪和有意义的情绪体验，这种恢复是可以提升一个人的幸福感，以及在一定时间内成为超越时间的助力器。

　　首先，对方对主题没有审视清楚，我们探讨的是当代人的幸福水平，而非当代人碎片化上的幸福水平。在碎片化时间内，其是否幸福尚存争议。其次，碎片化时间只是生活中的一部分，生活中更多需要投入完整的时间，如工作时间、学习时间。即便碎片化时间是快乐的，但当这种快乐融入到正常作息和整个生活逻辑线中时，可能会降低自身的幸福感。比如，熬夜刷视频或上课刷手机，虽在那五六分钟内感到快乐，但对于这一天来说，学业未完成，睡眠受影响，作息变得混乱。一整天下来，仅仅因为这五六分钟的快乐，却损失了这一整天的整体愉悦，所以从一整天来看，当代人的幸福状态是在下降的。

　　其次，对方一直认为幸福是纯粹主观的东西，但幸福是有标准的，就如同我们衡量温饱与小康，需要有一个标准来进行评判，这样幸福才能具有实际性和可评价性。

　　其次，对方一直在讨论多巴胺对人的影响问题，我们不否认其与人有关系，但这句话的表述存在问题，此处的“娱乐圈加重了，放大了，它是一根救抓英力”，语义不明，可能存在错误或表述不清的情况。

　　是。我想问一下正方三辩，反方辩手提到，我们当时说的是线上娱乐提高了人们的幸福水平，而您在结辩稿中论述到幸福水平有一个标准。那我想问，一个富人和一个穷人，他们的幸福水平若可以衡量，是否存在一个标准呢？一个富人难道因为富有就幸福，一个穷人能吃到玉米就觉得幸福，所以我认为您所说的幸福水平有一个标准是完全不对的。因为不同的人心理想法不同，虽然怀疑性度水平高，但通过线上娱乐增加愉悦感、竞争力，从而增加幸福水平，这是对于个人而言，而非一个群体。所以我觉得反方在这一方面的论述不够完整、具体。如果没有标注的代言，可能说明其提问没有标准。我感受到的提高是对个人而言的。

　　我问您，您看视频时看到自己喜欢的动物，您开心吗？您现在承认开心了，那开心之后，愉悦感提高，幸福水平也提高了，幸福水平有短暂的也有长期的，那现在是不是短期的幸福水平提高了呢？您是否认同这一点呢？我想问的是，这短短五六分钟，一天 24 个小时，这么多分钟，难道一个五六分钟的视频就能让您全天的学习、生活、作息全部打乱吗？我方是有论证的，首先对方提到的例子中不刷手机，其次我们有关于数据的表述，对方引擎的激励，还有数据表达的，我们担心这数据以及时间都远远超过其他。谁说话，就是您站起来说，不要打断他讲话，我已经说过无数次了，在这最重要的时候不要打断对方讲话，对方也不会打断你们，也不是说您去质问反方的三辩，而是您们谁说一句话，然后他们任何一个人的质疑都可以。

　　好的，我想问您，在您刚才的发言中，我听到二辩说过了，那您用对话时间，您去看场电影，去看场外钢琴演奏，去唱歌，看一个长达几个小时的电影，您觉得这是对于碎片化时间的看法吗？在您几分钟、十几分钟、二十几分钟的时间内，您看了很多个这样的零碎时间，能不能完成看一部电影、看一本书呢？它并不属于碎片化的，因为它是一个整体的、完整的内容，所以抖音、短视频这种与它是有本质区别的，这并不属于新欢感觉的范畴。

　　第三个问题，我刚刚对方说过，幸福感提升是人是不是人的问题，现代化舆论的共识也是取决于人的问题，所以不能说明线上娱乐会降低人的幸福水平，那么对方的逻辑作为个人的问题，策划水平是不是也不能够提高人的幸福水平呢？

　　好的，我回应一下二辩的问题。我们的人生理需求是由生理造成的，而线上娱乐能让人从过程中获得愉悦，增加快乐，当您能够获得愉悦时，并不代表一定会被这种催化，从而增加整个成瘾机制，就像您刚才提到的吸毒，吸毒和这种催化是有本质区别的，因为吸毒会对人体产生伤害，而我在几分钟或者十几分钟刷一个视频，对人本身其实是不存在任何伤害的，所以对方认为线上娱乐快感与心理快感等同是完全不成立的。

　　对方还用到了我方关于短视频是深度的还是浅显的观点，也提到了我们通过短视频无法得到一个长期的技能。我们讨论的是碎片化娱乐，而碎片化娱乐比如短期的覆盖，您怎么能保证在几分钟或者十几分钟时间内学会一个技能呢？这也是一个大问题，是不是不要忽视这短短几分钟的时间呢？那是不是对方自己在某个节点说遏制不了自己呢？并且我们对方认为官方数据并为公立大学的长期视频跟踪研究表明，频繁使用短视频会让人感到焦虑和抑郁的概率更大，并且 71.3%的大学生认为刷短视频会让他们感到不自信和自责。

　　请问对方，您认为快感的东西不等同于幸福，但不能保证吸毒一定是快感不被人接受，因为它是有害的东西，那您又怎么能保证您刷的所有视频都是一定对健康有益且能让您快乐的事情呢？

　　我刚刚发现，如果抖音能带来一些快乐变化，那么为什么会有越来越多的人增加使用时间呢？刚才里面也提到了生活质量这个热点。我为什么一定要通过掌握一个长期的技能来提高生活质量呢？如果我看到了可爱的小狗、喜欢的美食、喜欢的美妆，它们都可以提高我生活质量，可以让我的桌面更整洁，我的发型更时尚，我的爱好更广泛，那么为什么说这不能提高生活质量呢？

　　我来问一下，首先对方认为提升生活质量，但是碎片化时间不能让全部的生活质量得到提升，反而会让生活质量呈下降趋势。其次对方说您没有增值，但是我们在上一方面是有数据的，有超过半数的在校学生表示他们将空闲时间都浪费在了抖音和短视频上，请注意“浪费”这个词，这是在中国社会的变化中存在的现象，是有影响的，所以对方还觉得这种现象不存在吗？

　　我想问一下这个数据是哪一年的。是 2021 年的，好的，2021 年的数据与 2024 年的相比，您觉得这么多的时间跨越，它是正常的吗？它是逐年递增的，在使用率上它不是有更多的影响吗？所以您能给出 2024 年的数据吗？2024 年的使用率更高，积极表现。具体表现在刚才说的，有 50%的人都将大量时间浪费在这上面，所以说您的意思是过了这么多年，这个数据是有变化的，而且变化很大，它已经从近 4.7 个小时的使用时间增加到了 8 个小时。

　　那我再补充几点，首先对方说幸福和幸福水平的语言有什么区别，其次，我们在刷视频之后会产生焦虑感，再其次，我们讨论的是整个人一整天的幸福水平，而不是碎片化时间是否幸福。对方一直在论证碎片化时间带来的是快乐，但是短暂的快乐影响到了我们长期的生活，使我们上瘾，使我们处理生活、思考、生存能力的实力降低了，所以从长远来看，我们整个当代人的幸福水平是下降的，而不是提升的，我们不能因为仅仅从碎片化时间里有一点点的快乐，甚至是没有快乐，而推导出整个人一整天都是快乐的，这种推导是无法肯定的。

　　它会抓取你的单元主义。首先，关于一款技术人性化的标准，存在两个主要关系。其一为幸福，对方认为短暂的满足需求会带来幸福，然而只有长期的生活才能让人真正感到幸福。当我处于某种状态时，我完全感受不到自己的快乐。其次是权益。这个问题在于，新系统为何相当于人与人之间不能同步前行，比如看电视、看电影时会产生不同的体验。健康的娱乐活动具有积极的性质，但如今社会上常见的高频刺激和快感名词，使得人们容易成瘾。技术的便捷性让人随时可以获取信息，但这并非完全有益。它会导致大脑神经的分化值变化，使得大脑获得的兴奋感越来越差。这种便捷性是由上面提供的软件门槛等环节决定的。

　　我个人认为，娱乐可以让人在短时间内获得满足，比如玩小游戏、看短视频等。但这种快乐是短暂的，我们在信息娱乐中滑动，得到的只是一些临时的片段，没有充实的感觉，容易产生空虚感。从另一个角度来讲，人们不停地刷社交媒体、看小视频，大脑会不断接收大量简单信息，这使得我们难以进行深度思考，影响我们对事物的深度体验和追求。

　　现在社会中，为了达到满足自己的经济效应，人们通过各种高风险权益信息的策略，消耗着我们的心力。在这种环境中，人们会变得更加愚钝，缺乏理性，也难以从整体上进行自我感受。对方认为健康娱乐可以培养我们的正面态度，但我想说，娱乐在一定程度上给我们带来了短暂的快乐，然而从长期来看，它对我们的各个方面，如学习、世界观和理念等，都产生了负面影响。

　　我们如果要将这个问题考虑清楚，就应该认识到这种娱乐带来的危害，所以要提高对人工出行记录以及相关方面的监控。

　　我方认为文化娱乐提高了人们的幸福水平，并从多个维度进行了充分论证。现在我将对我方观点进行总结并回应对方的质疑。

　　首先，从心理状况的角度，我方明确指出了文化娱乐的重要性，并通过相关数据充分证明了文化娱乐能够帮助人们缓解压抑和释放情绪，这一点在辩论中得到了广泛认可，而对方未对此进行适当回应。

　　其次，从武汉大学教授的研究角度出发，文化娱乐可以满足当代人提高生活质量的需求。我们强调碎片化娱乐符合现实情况且具有正确性，在辩论过程中，对方提出文化娱乐会造成上瘾的观点，并试图通过多巴胺来支持其立场，但经我方仔细分析，多巴胺与人的生命有关，而非文化娱乐本身，对方对此未进行正面回应。此外，对方还提到文化娱乐会造成空虚且深度不够，但我方坚持认为文化娱乐给我们带来的是幸福感，幸福水平因人而异，且短时间的视频也能让人们了解到丰富的知识，所以这一点并不能动摇我方观点。

　　最后，我方认为文化娱乐能够促进人际交往，增强归属感，对方对此观点未产生任何质疑，也未进行反驳。

　　综上所述，我方在辩论中充分展示了文化娱乐可以提高当代人们幸福水平的合理性和必要性，且从多个角度进行了有利论证，而对方辩友的观点在各个方面存在诸多问题且未有效回应。我方坚信文化娱乐提升了当代人们的幸福水平，这是正确且核心的观点。