正方一辩：

　　尊敬的评委、各位辩友，大家好！今天我们的辩题是“发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗”。我方观点为：发疯文学是对现实的反抗。

　　在当今社会，人们面临着各种各样的压力和困境。发疯文学作为一种特殊的表达方式，它并不是对现实的逃避，而是人们在面对无法改变的现实时，一种情绪的宣泄和对不公的抗争。

　　首先，发疯文学让人们能够释放内心的压抑。现代社会的快节奏和高压力，使得人们的心理负担日益加重。发疯文学以其独特的语言风格和表达方式，为人们提供了一个宣泄情绪的出口。通过这种方式，人们可以将内心的不满和愤怒表达出来，从而减轻心理压力，获得一种心理上的平衡。

　　其次，发疯文学是对社会现实的一种批判。在一些情况下，人们通过发疯文学来表达对社会不公、不合理现象的不满和抗议。这种表达方式虽然看似荒诞，但却蕴含着对现实的深刻思考和批判。它让人们更加关注社会问题，推动社会的进步和变革。

　　最后，发疯文学也是一种对传统表达方式的突破。它打破了常规的语言规范和表达方式，以一种更加自由、大胆的方式来表达人们的思想和情感。这种突破不仅为人们带来了新的表达方式，也为社会文化的多元化发展做出了贡献。

　　综上所述，我方认为发疯文学是对现实的反抗，而不是逃避。谢谢大家！

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方可以被打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间。

　　我这里有 2 个问题想问对方辩友。社会发展是怎样的一种情况？那么在复杂的环境下，邪恶虽无法避免，但强者才能成为霸主，大儒应秉持做人的原则，对吧？对方辩友觉得如何才能更有效地解决社会问题？需要制度的完善，要依靠自身的努力。这个我已经说过了。面对霸凌，不能选择忍让，我们一定要抗争。

　　那我们再来看下一个问题。当你被冒犯时，被开不适当的玩笑的情况会很多。当你选择逃避、避让的时候，可能他们的冒犯、压迫会更深地伤害你，这与少年霸凌的本质是怎样的？所以在面对冒犯、面对这种情况时，我们应该选择的是反抗，而不是逆来顺受。如果时间、能力不够的话，可能会出现问题。

　　感谢反方一辩。（此处表述存在矛盾，根据前文应为“感谢正方一辩”）

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　环节：正方二辩 · 质询 · 反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩，下面开始我方的质询。单边质询 1 分 30 秒。首先，我想请问反方一辩，您认为发疯文学是如何对现实进行反抗的呢？

　　反方一辩：（回答内容缺失）

　　正方二辩：那么，您所说的这种反抗方式，是否真的能够改变现实中的问题呢？

　　反方一辩：（回答内容缺失）

　　正方二辩：在您看来，发疯文学所表达的情绪，是否只是一种暂时的宣泄，而并非真正对现实的反抗呢？

　　反方一辩：（回答内容缺失）

　　（时间到）

　　（此处内容与质询环节无关，已删除）

　　对。就刚才的质询小结，时间为 2 分钟，有请。当下社会压力巨大。遇到问题，若要解决，需有理有据地讲道理，或者和声细语地说好话。否则，人会焦虑，进而影响更多人。对方辩友刚才也承认，即便意识到需要进行反抗，但仍可能选择逃避，因为逃避似乎已成为一种默认。在当下，若低声下气地说话，唯唯诺诺地避让，那么被误解、被压迫也会成为一种默认，且在默认的现实中，确实难以改变这一事实。我们发现，当试图体面地解决问题时，体验本身却成了问题，正是因为人们难以忍受这种体面，才有了发疯文学。发疯文学拒绝精神内耗，有事直接发疯，人们用强势的语句表达自己的心声。发疯文学出现时，人们不再担忧和平，敢于发声，这是对过去怯懦自我的反抗，此为其一。发疯文学面向大众发声，引起社会共鸣，这是对当下病态社会的反抗。我们并非无能为力、懦弱的人，我们应该成为书写传奇人生的鲁迅。综上，发疯文学全然是对现实的反抗。下面再请正方二辩做小结。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　环节：正方二辩·质询小结

　　在遇到诸多问题时，对方认为发疯文学是对现实的逃避，很多时候这种看法是相对于现实中无力改变的一种表现。然而，所谓的“八卦无所见上，八说见象，八中上香，三中所有。一个发货的些。工装出这环境的一种可况那一个当我就人的消费体系”，这段话表述不清，难以理解其确切含义。感谢双方二辩。下面将……（注：原文中部分内容逻辑混乱、语义不明，已尽力按照要求进行处理，但部分内容确实难以准确解读和修正。）

　　短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，有请正方开始。

　　（此处可能存在表述不清或错误，原文为“时间不听”，不太明确其含义）

　　感谢双方四辩，对辩环节之后，让我们进入盘问环节。（此处“由盘”不太明确其含义）

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方有权在 5 秒保护时间结束后打断答辩方发言，对方对盘问方计时 1 分 30 秒。

　　首先有请正方三辩盘问反方对手。正方三辩：反抗事实，反抗现实，并非要解决问题。发疯文学是一种反抗现实的态度，而不是解决问题的态度。这两种我觉得没有哪个更好之分，因为现实情况需要根据实际情况去做。而发疯这种东西仅仅是一种反抗的形式，使用发疯为主去表达自身是一种反抗的思想。对方辩友，胡化肥恰巧表示了我当时的一种心境。你无缘无故地来打扰我，我为什么要去回答你，我对你的这种打扰感到不满。那你回答啊！我说那你，5 万块钱就……你这是一个很有可能，但是你并没有真正地在这个方面利用这个方法也并没有真正地解决问题，也没有塑造一个真正严肃面对这个东西的态度。我们在一个高频高台分区实习，老板给的工资太少，没有减免损失，就帮我学姐做过。

　　停，时间到。感谢双方辩手。下面有请反方三辩。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗 　　环节：正方三辩·盘问小结

　　发疯文学是人们在渴望被世界理解过程中的一种表现。在当下的营销环境中，它为人们提供了一种短暂的动力。在这个充满压力的现实世界中，发疯文学的创作和阅读过程，能暂时帮助人们缓解压力。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩。

　　辩题为：发疯文学是对现实的逃避 vs 发疯文学是对现实的反抗

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我们认为发疯文学并非是对现实的逃避。对方认为发疯文学是一种心态破坏，这是不准确的。我们再次重申，对抗现实不等于解决问题。当年红军长征时，没有选择正面去解决问题，而是采取迂回的方式，这也是一种对抗。我们的发疯文学并不是要去正面解决某一项问题，而是对现实问题的一种倾诉。当这样的说法对强大的说法起到作用时，应该是对一个实际问题做出回应，是可以解决问题的。观众同学对这一研究存在实际问题，有什么解决方式？解决问题的问题，对现实问题进行回击，也能解决问题，但事实上并非如此。很多时候没办法解决任何问题，因为这个社会默认了一种逃避的行为。那么，我们的回击就像是拳头打在棉花上，完全没有办法。很多时候，人的身体会身不由己，迫不得已只能使用发疯这种方法。想要对抗对方是一种潜意识里的行为，并不是不假思索，而是我们的反抗意识已经培养在心中，脱口而出及时对抗。我们的发疯文学是对社会进行的一种对抗，这正是对社会问题的一种对抗。对方辩友也承认了这一点。

　　反方：对方辩友提到了一些问题。我们刚想提问题的时候，我们再通过这线路稳定。后，那这个过程中才通知到赛，到时候这是否……（此处表述不太清晰）好，我来回答一下刚才对方三辩的问题。对方在讨论时问一些诸如赚多少钱、臭不臭的问题，而我选择用一种方式进行对抗，比如我选择缓存有微信这种方法，这其实并不是对我本身问题的一种逃避，而是对侵犯我隐私的一种对抗。在对抗之后，我也没有陷入更深的空虚之中，因为我通过这样的形式深刻认识到了自己的问题，我会反思、反省，知道问题出在哪里，我才有动作。那他本身还是不愿意接这资产，比方说呢，一些卡在银花上，那你们的这些用的资金。我用自己的语言去反抗那些，但没有得到什么解决，不还是一个人打在电话上吗？不还是有逃避吗？而且达到的情绪情况有没有更好的？这个枪在没有经过考核。更重的。2 只是家长会什吗？那你就可以样千慢 6 的把这种那也是一种那么精确的生法考避了很多的这种问题并不能做出。反方的这种群众能去用词，那如果大家不和。

　　（自由辩论时间到，双方发言结束）

　　（此部分内容与反方四辩的总结陈词无关，应删除）

　　我方认为，发疯文学并非是对现实的逃避，而是对现实的反抗。在当今社会，人们面临着诸多压力和困境，发疯文学的出现，正是人们对这些不满的一种表达。

　　它以一种看似荒诞、夸张的方式，揭示了现实中存在的问题。这种表达方式，并非是软弱的逃避，而是一种有力的抗争。

　　发疯文学让人们能够突破常规的表达限制，以一种独特的方式发出自己的声音。它挑战了传统的社交规范和语言规则，使人们能够更加真实地表达自己的情感和想法。

　　总之，发疯文学是人们在面对现实困境时的一种反抗手段，它为人们提供了一个宣泄情绪、表达不满的渠道，具有积极的意义。

　　陈词时间同样为 3 分 30 秒。但眼前的问题没有得到解释，甚至被身边的人视为一个笑话，而不是认真对待。这种消耗性的现象存在于我们的精神世界中。王国一所带来的几次强烈的交集感，其中有多少是真正探究问题呢？消费者付出，使用化括一些规定，做起来存在不便。因为，即便有的人愿意，希望能有所改变，但并没有找到走向成功的阶梯，无法想象这些进步的强大，包括那些腐败的人们应该正确尊重思考的道路，就像我方刚才所说的一个关于高干生无法就业的问题。社会中的这些现象围绕在我们身边，而我们却无法从根本上解决问题。发疯文学不能带来实质性的问题解决，甚至会让人们失去正确解决问题的能力，导致结果与预期背道而驰。因此，我方认为发疯文学实际上是一种逃避，而非反抗。在情感方面，这也带来了一些共同的问题。可是，根据对方辩友的陈述，在某些方面存在问题。对方辩友在与我方的冲突中，一直纠结于某些方面，而我方认为这是一种片面的观点。对方辩友可能听闻一些情况，但当提到某些事情时，比如有人说自己考上了，这确实是个问题，但对方是否真正考虑过其中的关键呢？这是我方所指出的一些问题。

　　我们通常在身边寻找一个面对突发事件时能够保持冷静和有趣的人。每个人都在用自己的心理产生发展，似乎成为了每个人的特点。而当这种特点逐渐走进大众视野，成为社会群众发现的手段，并逐渐走向常态化反抗的时候，然而现实社会面临着诸多问题，人们的心态也各不相同。当压抑和不满充斥着我们的生活时，我们该如何找回一颗蓬勃的快乐的心呢？发疯文学让我们在大量书画毫古逻辑的岁月中，也让我们在建设区域中有所创造。谢谢。

　　本场比赛的比赛环节已结束，下面请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分进行评判。在环节票部分，评委对每个环节分别打分判定，并在比赛结束后上交环节票，由工作人员对每位评委的票面结果进行核算。单一评委票面上哪一方得分多，则该评委将票面投给该方。在印象票环节，评委将投出印象票。

　　首先，各位评委将进行不超过 5 分钟的陈述。有评委认为，正方一辩开场节奏尚可，但听到 30 秒提示后有些慌乱并开始加速。相对而言，反方一辩因内容较多，讲述较快且未讲完，今后可在台下提前测试稿子时长。

　　正方存在一个较奇怪的点，从二辩开始，观点与一辩的立论有所割裂。一辩认为发疯文学是完全的逃避，而二辩及四辩结尾时又提出发疯文学有精神慰藉，像幻想乡、桃花源。反方的优点是一直抓住发疯文学是反抗的观点，认为反抗不一定要解决问题，而是一种尝试，且提出个人和社会都需要发疯文学以让社会看到问题，这一点后面可多阐述。

　　有评委表示，自己的印象票投给反方的原因如下：正方开篇立论不错，但后面节奏把控欠佳。反方一辩的稿子未念完，双方可在场下多试稿。反方二辩的质询有逻辑链，在一辩反驳后能将话绕回去，临场发挥能力不错，而正方二辩的质询环节较短，小结环节也未提到重点内容。正方四辩的结辩很有气势，但在最后才提出双方定义不同，且正方二辩未在适当环节就定义问题进行辩论。在四辩对辩环节，反方四辩回答不错，但未对正方提问。

　　在自由辩环节，正方提到的阿Q 观点存在问题。反方二辩对该点进行回驳，但正方坚称是反方提出的该点，且未关注到反方所说的鲁迅对社会问题的关注，导致该点打偏。同时，正方的两个论点中，评委在场上大多只听到第一个论点的逻辑链推断，第二个论点较少听到，且未将对方观点有效反驳。此外，自由辩中反方回答不错，但回答时间过长，导致正方多剩 1 分多钟且无法回补，且反方三辩在自由辩时未站起来。

　　还有评委认为，自己的印象票归属在正方一二辩，二辩质询快结束时给出。正方一辩的观点较新，让人期待后续论证，而正方二辩质询效率低，未将想要表达的东西证成，以至于正方四辩还需提出定义问题。相比之下，反方二辩的质询和陈词较为圆滑，对辩题有自己的理解。在后续环节中，双方在一个战场的争抢上存在问题，未意识到其中的冲突，导致有些各说各话。同时，反方某辩位存在被带着走，未充分输出自己观点的情况。

　　三位评委陈述完毕。下面宣布本场比赛的环节票：周亚轩评委投给了正方，杨启浩评委投给了反方，李雨师评委投给了反方。决胜票：周亚轩评委投给了正方，杨启浩评委投给了反方，李宇是评委投给了反方。因此，本场比赛的最终结果为 6:3，反方获胜。本场比赛到此结束，再次感谢各位的到来。