我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
快餐式传播是一种以快速解决的方式传播信息或内容的方式，其内容具有通俗化的特点，具有大众性，旨在迅速吸引大量关注和流量。华中科技大学新闻与信息传播学院讲师合作人员指出，一些非遗在传统媒介渠道中，因表现形式单一，表现方式相对枯燥而导致民众缺乏兴趣，内容难以传播。而我方的判标为快餐式传播能够使中华传统文化在当代焕发生机。
首先，快餐式传播带来的流量能够解决当代的急迫性。我们需要明确，当今时代中华传统文化面临的最大问题是传统技艺文化失传与手艺人的现实收入得不到保障。根据民生智慧调研显示，有 70.59%的受访非遗传承人对部分制作工艺、非遗发展面临的问题表示赞同。具体表现为受访传承人依靠非遗产品所获得收入偏低，年均收入不足 3 万的非遗传承人超过一半，传统文化的曝光量远远不够，结果是传承人连基本的温饱问题都无法保障。而抖音发布的 2024 分析数据报告显示，过去一年，抖音上的国家级非遗相关视频数量同比增长 33%，分享量同比增长 44%。短视频的巨大流量不仅让一些濒临失传的传统技艺被重新看见，让相关从业者获得市场关注，并把关注度进一步转化为购买力。2024 年非遗数据报告也显示，平台上生活服务类非遗商家同名数增长了 215%，团购数量同比增长 356%，购买者多是年轻人。年轻人对中华传统文化的无限热爱背后是平视世界的文化自信。
其次，快餐式传播的双向性，更能让年轻人与传统文化共鸣。作家柳志明曾经说，文化的生生不息来自不同时代的共鸣。短视频创作者通过将优秀传统文化与现实生活交相映衬，构造出一个文化共享、情感共鸣的体验空间，拉近与观众的心理距离。例如抖音的“梦回大唐”创作模板中，在抖音西安钟楼下，手持团扇，随着背景音乐节奏，摇身一变成了身着精美古装、妆容精美的古代人。这样的短视频容易上手，好玩有趣，视觉冲击力强，人们纷纷打卡模仿，相关话题参与量人数高达百万。相同的背景音乐、相似拍摄手法，在降低创作门槛的同时，也形成了传播的合力，有效扩大了相关内容的影响力。借助新技术的短视频，可以把传统文化符号进行有效提炼、直接放大，打造出雅俗共赏的互动空间及高文化的感召力。
此外，短视频吸纳了更广泛的创作者，非遗传承人、高校导师和传统文化爱好者，他们在各自领域深耕，看待传统文化的视角独特，学习内容更有深度、更加新颖。最新醒狮和狮头彩传承人记录性舞狮日常分享，狮头采扎制作新颖，语文老师将课堂内容以视频方式呈现，生动有趣，文采斐然。美食博主参照古籍中的食谱，展示中华美食文化的博大精深。短视频将个体的经验、知识、技能挖掘出来，充分展现了人们的智慧、才华以及对中华传统文化的热爱。
快餐式传播是一种以快速解决的方式传播信息或内容的方式，其内容具有通俗化的特点，具有大众性，旨在迅速吸引大量关注和流量。华中科技大学新闻与信息传播学院讲师合作人员指出，一些非遗在传统媒介渠道中，因表现形式单一，表现方式相对枯燥而导致民众缺乏兴趣，内容难以传播。而我方的判标为快餐式传播能够使中华传统文化在当代焕发生机。
首先，快餐式传播带来的流量能够解决当代的急迫性。我们需要明确，当今时代中华传统文化面临的最大问题是传统技艺文化失传与手艺人的现实收入得不到保障。根据民生智慧调研显示，有 70.59%的受访非遗传承人对部分制作工艺、非遗发展面临的问题表示赞同。具体表现为受访传承人依靠非遗产品所获得收入偏低，年均收入不足 3 万的非遗传承人超过一半，传统文化的曝光量远远不够，结果是传承人连基本的温饱问题都无法保障。而抖音发布的 2024 分析数据报告显示，过去一年，抖音上的国家级非遗相关视频数量同比增长 33%，分享量同比增长 44%。短视频的巨大流量不仅让一些濒临失传的传统技艺被重新看见，让相关从业者获得市场关注，并把关注度进一步转化为购买力。2024 年非遗数据报告也显示，平台上生活服务类非遗商家同名数增长了 215%，团购数量同比增长 356%，购买者多是年轻人。年轻人对中华传统文化的无限热爱背后是平视世界的文化自信。
其次，快餐式传播的双向性，更能让年轻人与传统文化共鸣。作家柳志明曾经说，文化的生生不息来自不同时代的共鸣。短视频创作者通过将优秀传统文化与现实生活交相映衬，构造出一个文化共享、情感共鸣的体验空间，拉近与观众的心理距离。例如抖音的“梦回大唐”创作模板中，在抖音西安钟楼下，手持团扇，随着背景音乐节奏，摇身一变成了身着精美古装、妆容精美的古代人。这样的短视频容易上手，好玩有趣，视觉冲击力强，人们纷纷打卡模仿，相关话题参与量人数高达百万。相同的背景音乐、相似拍摄手法，在降低创作门槛的同时，也形成了传播的合力，有效扩大了相关内容的影响力。借助新技术的短视频，可以把传统文化符号进行有效提炼、直接放大，打造出雅俗共赏的互动空间及高文化的感召力。
此外，短视频吸纳了更广泛的创作者，非遗传承人、高校导师和传统文化爱好者，他们在各自领域深耕，看待传统文化的视角独特，学习内容更有深度、更加新颖。最新醒狮和狮头彩传承人记录性舞狮日常分享，狮头采扎制作新颖，语文老师将课堂内容以视频方式呈现，生动有趣，文采斐然。美食博主参照古籍中的食谱，展示中华美食文化的博大精深。短视频将个体的经验、知识、技能挖掘出来，充分展现了人们的智慧、才华以及对中华传统文化的热爱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 快餐式传播：以快速解决的方式传播信息或内容的方式，其内容具有通俗化的特点，具有大众性，旨在迅速吸引大量关注和流量。
判断标准
- 快餐式传播能够使中华传统文化在当代焕发生机。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：快餐式传播带来的流量能够解决当代的急迫性。
- 事实佐证：民生智慧调研显示，70.59%的受访非遗传承人认为部分制作工艺、非遗发展存在问题，受访传承人依靠非遗产品所获收入偏低，年均收入不足 3 万的非遗传承人超过一半，传统文化曝光量不够；抖音发布的 2024 分析数据报告显示，过去一年，抖音上的国家级非遗相关视频数量同比增长 33%，分享量同比增长 44%，非遗商家同名数增长了 215%，团购数量同比增长 356%，购买者多是年轻人。
- 分论点如何服务于判断标准：通过展示快餐式传播带来的流量，使一些濒临失传的传统技艺被重新看见，让相关从业者获得市场关注并转化为购买力，解决了传统文化面临的传承和收入问题，从而使中华传统文化焕发生机。
- 分论点 2：快餐式传播的双向性，更能让年轻人与传统文化共鸣。
- 事实佐证：作家柳志明的观点，文化的生生不息来自不同时代的共鸣；抖音的“梦回大唐”创作模板，相关话题参与量人数高达百万，相同的背景音乐、相似拍摄手法形成传播合力，扩大了相关内容的影响力；借助新技术的短视频，能把传统文化符号进行有效提炼、直接放大，打造出雅俗共赏的互动空间及高文化的感召力。
- 分论点如何服务于判断标准：说明快餐式传播通过双向性，让年轻人与传统文化产生共鸣，增强了传统文化的感染力和吸引力，使中华传统文化在当代焕发生机。
- 分论点 3：短视频吸纳了更广泛的创作者，充分展现人们对中华传统文化的热爱。
- 事实佐证：醒狮和狮头彩传承人记录性舞狮日常分享，语文老师将课堂内容以视频方式呈现，美食博主参照古籍中的食谱展示中华美食文化。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频吸纳多种创作者，挖掘和展现了人们对中华传统文化的热爱，推动中华传统文化的发展，使其在当代焕发生机。
结论
快餐式传播通过带来流量解决当代急迫性、实现双向共鸣以及吸纳广泛创作者等方面，使中华传统文化在当代焕发出新的生机。
本环节金句
- “短视频的巨大流量不仅让一些濒临失传的传统技艺被重新看见，让相关从业者获得市场关注，并把关注度进一步转化为购买力。”
- “短视频创作者通过将优秀传统文化与现实生活交相映衬，构造出一个文化共享、情感共鸣的体验空间，拉近与观众的心理距离。”
- “短视频将个体的经验、知识、技能挖掘出来，充分展现了人们的智慧、才华以及对中华传统文化的热爱。”
按一下计时，他别说话，启动计时。您方认为通过短视频流量变现来促进文化传播是好的，对吗？流量变现至少能够解决我们当下的问题，即他们的收入不足，导致传承都成了问题。所以，如果通过流量变现让传统文化与金钱挂钩，这是件好事吗？当下缺的是钱，我懂您的意思，您想说的无非是有一些以这个为噱头来赚钱的情况。但是我们看到的是非遗项目、国家立项的项目，通过这些短视频的流量赚到的钱，这不是利好的吗？可是，您认为这些赚到的钱真的落到非遗传承人的手中了吗？还是只是落到了那些仅仅通过流量来博人眼球的网红手中呢？就这个问题，这部分金钱真的有像您说的那样回馈到真正传播文化的方面吗？所以，您可以说有人以这个为幌子去赚钱，但是您必须跟我探讨，这个当下的问题是否真正被解决了。而我看到的是真正的问题并没有被解决，大家真正传承的问题也没有被解决。这就是我们今天的观点，我并没有看到这部分金钱真的回流到了传承文化继承人的身上，相反，我看到的是这部分金钱往往落到了那些以此为噱头的网红手里。
第二个问题，我想问您的是，为什么您方刚才提到的双向逻辑是如何论证的呢？您说的双向逻辑，讲的是以前的受众是台下的观众，而现在的受众也可以自己成为台上的角色，大家有了更多的参与感。但是，在观众变为表演者的时候，有没有可能并没有表演好，从而带来一些不好的影响呢？所以，您方觉得今天所有的人一定要能够唱好一段京剧才算了解了这个文化吗？我认为，没唱好一段。
按一下计时，他别说话，启动计时。您方认为通过短视频流量变现来促进文化传播是好的，对吗？流量变现至少能够解决我们当下的问题，即他们的收入不足，导致传承都成了问题。所以，如果通过流量变现让传统文化与金钱挂钩，这是件好事吗？当下缺的是钱，我懂您的意思，您想说的无非是有一些以这个为噱头来赚钱的情况。但是我们看到的是非遗项目、国家立项的项目，通过这些短视频的流量赚到的钱，这不是利好的吗？可是，您认为这些赚到的钱真的落到非遗传承人的手中了吗？还是只是落到了那些仅仅通过流量来博人眼球的网红手中呢？就这个问题，这部分金钱真的有像您说的那样回馈到真正传播文化的方面吗？所以，您可以说有人以这个为幌子去赚钱，但是您必须跟我探讨，这个当下的问题是否真正被解决了。而我看到的是真正的问题并没有被解决，大家真正传承的问题也没有被解决。这就是我们今天的观点，我并没有看到这部分金钱真的回流到了传承文化继承人的身上，相反，我看到的是这部分金钱往往落到了那些以此为噱头的网红手里。
第二个问题，我想问您的是，为什么您方刚才提到的双向逻辑是如何论证的呢？您说的双向逻辑，讲的是以前的受众是台下的观众，而现在的受众也可以自己成为台上的角色，大家有了更多的参与感。但是，在观众变为表演者的时候，有没有可能并没有表演好，从而带来一些不好的影响呢？所以，您方觉得今天所有的人一定要能够唱好一段京剧才算了解了这个文化吗？我认为，没唱好一段。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩提出通过短视频流量变现来促进文化传播是否真的好的问题，认为流量变现虽能解决收入不足导致传承成问题的当下困境，但质疑赚到的钱是否真的落到非遗传承人的手中，还是被网红获取，以及是否真正解决了传承问题。
- 反方二辩询问正方提到的双向逻辑如何论证，指出观众变为表演者时可能带来不好影响，并质疑是否所有人一定要唱好一段京剧才算了解这个文化。
感谢主席，问候在场各位。开宗明义，所谓快餐式传播，是指其如同快餐一样，一是迅速，这体现在接受形式上。快餐式传播是一种时间短、内容鱼龙混杂、深度欠缺的传播方式。我方的判断标准是快餐式传播深度欠缺，致使文化传播的过程出现问题。因此，我方认为快餐式传播的弊端如下： 其一，内容鱼龙混杂、低质量、无营养的传播居多。随着互联网的普及，网络传播成为当下信息传播的主要方式。中共四川省省委、省直机关党校在 2021 年发表的文件指出，中国网民规模达到了 8.02 亿人，占比高达 57.7%。在当今，互联网早已成为人们生活、工作、获取信息的主渠道，而在互联网中，网络自媒体的占有率高达 76%左右，其中部分媒体会捏造、改写并传播错误的不实消息，导致大众了解到错误的文化内容。2020 年上半年，西藏撒隆达的视频发布后，迎来的不是对藏族人民美好传统的赞美，而是以破坏环境为借口，对其进行攻击。2024 年 2 月 20 日，某媒体为追求流量和关注，在一次宠物游神活动的公共场合拍摄恶搞短视频，这种行为无疑是对传统文化的极大亵渎，让大众忽视了传统文化的严肃性。 其二，文化传播难度加大。在传播传统文化过程中，深度有所欠缺。在信息爆炸的当代，传播受限于时间短的特点，往往只抓取最博眼球的表层现象，而忽视了传播文化的真正内核。2019 年非遗相关数据及报告显示，国家非遗相关视频累积分享量同比增长 36%，许多传统文化进入了大众视野。显然，快餐式传播让更多大众了解到了各种传统文化。然而，这并不意味着快餐式传播对传统文化利大于弊。因为在快餐式传播的背后，几乎所有人都抱着漠不关心的态度，并未尝试认真了解传统文化的真实内涵，只是主观地、盲目地跟随传播节奏。这种传播方式不仅不会增强大众对传统文化的了解，反而可能加剧传统文化的消亡。正如《人民日报》指出，“5 分钟带你读完一本《西游记》，10 分钟带你了解近代史”，类似的短视频在网络上大行其道，从点击量来看受众甚广。然而，受众不仅浪费了时间，也浪费了传统文化。因此，我方坚定认为快餐式传播对传统文化弊大于利。
感谢主席，问候在场各位。开宗明义，所谓快餐式传播，是指其如同快餐一样，一是迅速，这体现在接受形式上。快餐式传播是一种时间短、内容鱼龙混杂、深度欠缺的传播方式。我方的判断标准是快餐式传播深度欠缺，致使文化传播的过程出现问题。因此，我方认为快餐式传播的弊端如下： 其一，内容鱼龙混杂、低质量、无营养的传播居多。随着互联网的普及，网络传播成为当下信息传播的主要方式。中共四川省省委、省直机关党校在 2021 年发表的文件指出，中国网民规模达到了 8.02 亿人，占比高达 57.7%。在当今，互联网早已成为人们生活、工作、获取信息的主渠道，而在互联网中，网络自媒体的占有率高达 76%左右，其中部分媒体会捏造、改写并传播错误的不实消息，导致大众了解到错误的文化内容。2020 年上半年，西藏撒隆达的视频发布后，迎来的不是对藏族人民美好传统的赞美，而是以破坏环境为借口，对其进行攻击。2024 年 2 月 20 日，某媒体为追求流量和关注，在一次宠物游神活动的公共场合拍摄恶搞短视频，这种行为无疑是对传统文化的极大亵渎，让大众忽视了传统文化的严肃性。 其二，文化传播难度加大。在传播传统文化过程中，深度有所欠缺。在信息爆炸的当代，传播受限于时间短的特点，往往只抓取最博眼球的表层现象，而忽视了传播文化的真正内核。2019 年非遗相关数据及报告显示，国家非遗相关视频累积分享量同比增长 36%，许多传统文化进入了大众视野。显然，快餐式传播让更多大众了解到了各种传统文化。然而，这并不意味着快餐式传播对传统文化利大于弊。因为在快餐式传播的背后，几乎所有人都抱着漠不关心的态度，并未尝试认真了解传统文化的真实内涵，只是主观地、盲目地跟随传播节奏。这种传播方式不仅不会增强大众对传统文化的了解，反而可能加剧传统文化的消亡。正如《人民日报》指出，“5 分钟带你读完一本《西游记》，10 分钟带你了解近代史”，类似的短视频在网络上大行其道，从点击量来看受众甚广。然而，受众不仅浪费了时间，也浪费了传统文化。因此，我方坚定认为快餐式传播对传统文化弊大于利。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 快餐式传播：是指其如同快餐一样，一是迅速，体现在接受形式上；二是时间短、内容鱼龙混杂、深度欠缺的传播方式。
判断标准
- 快餐式传播深度欠缺，致使文化传播的过程出现问题。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：内容鱼龙混杂、低质量、无营养的传播居多。
- 事实佐证：中共四川省省委、省直机关党校文件指出中国网民规模达 8.02 亿人，占比高达 57.7%，网络自媒体占有率高达 76%左右，部分媒体捏造、改写并传播错误不实消息，如西藏撒隆达视频引发对藏族传统的错误攻击，某媒体在宠物游神活动公共场合拍摄恶搞短视频对传统文化的亵渎。
- 分论点如何服务于判断标准：这些内容鱼龙混杂的传播现象，体现了快餐式传播深度欠缺，导致文化传播出现问题。
- 分论点 2：文化传播难度加大。
- 事实佐证：信息爆炸时代，传播受限于时间短，只抓取博眼球的表层现象，忽视文化真正内核。非遗相关视频虽让传统文化进入大众视野，但几乎所有人对传统文化抱着漠不关心的态度，未认真了解其真实内涵，如《人民日报》所指出的“5 分钟带你读完一本《西游记》，10 分钟带你了解近代史”等短视频，受众浪费时间也浪费了传统文化。
- 分论点如何服务于判断标准：说明快餐式传播因深度欠缺，使得文化传播难度加大，过程出现问题。
结论
- 我方坚定认为快餐式传播对传统文化弊大于利。
本环节金句
- “在当今，互联网早已成为人们生活、工作、获取信息的主渠道，而在互联网中，网络自媒体的占有率高达 76%左右，其中部分媒体会捏造、改写并传播错误的不实消息，导致大众了解到错误的文化内容。”
- “在快餐式传播的背后，几乎所有人都抱着漠不关心的态度，并未尝试认真了解传统文化的真实内涵，只是主观地、盲目地跟随传播节奏。”
- “正如《人民日报》指出，‘5 分钟带你读完一本《西游记》，10 分钟带你了解近代史’，类似的短视频在网络上大行其道，从点击量来看受众甚广。然而，受众不仅浪费了时间，也浪费了传统文化。”
那我开始。同学，您看，函的定义是只做形式不做内容。那我们可以确认一下，今天的论题是我们这条短视频好不好？好，李子期准备了一期 20 秒的视频，他可能要用两个小时，您觉得它的形式虽是 20 秒，但内容一定是短的吗？然而，作为一个接受者来讲，我接受的只有这 20 秒的内容。所以，我跟您谈后面的长尾效应。一个视频的出现，不仅仅上传就是它的终止，其后续的讨论、转发、点赞才是它生命的开始。
所以，我们确定了短视频。只有我看您的判标，您的判断，这个过程出现失误，所以就弊大于利，对吗？我觉得您看，视频再多的人也是一个秒，所以您说过程出现失误就是弊大于利，我不太懂这个过程，您应该再讲一遍。看标吧，我们的判标是：快速式传播深度欠缺，导致文化传播的过程出现失误。我觉得这个失误确实带来了很严重的损失。但我认为，有损失不代表最后的结果是弊大于利。
您的论点一是，有 76%的自媒体会捏造，而我方的数据显示，一千五百五十七个国家级非营项目中，只有 99%的项目有运营的新媒体账号和内容。您凭什么说这些新媒体账号捏造东西？当然，这其中也有好的方面。所以，您一直没有比较新媒体对传统文化到底是好还是坏，您只是认为它鱼龙混杂而已。理论上讲的东西是，您没有明确新媒体对传统文化的影响是好是坏，您只是觉得它鱼龙混杂。就比如说，一个跟敦煌有关的美女视频，大家去拍摄，我们看到的利好是大家看到敦煌的美景后，敦煌的旅游量上升了 100%，这是最实际的利好。
那我开始。同学，您看，函的定义是只做形式不做内容。那我们可以确认一下，今天的论题是我们这条短视频好不好？好，李子期准备了一期 20 秒的视频，他可能要用两个小时，您觉得它的形式虽是 20 秒，但内容一定是短的吗？然而，作为一个接受者来讲，我接受的只有这 20 秒的内容。所以，我跟您谈后面的长尾效应。一个视频的出现，不仅仅上传就是它的终止，其后续的讨论、转发、点赞才是它生命的开始。
所以，我们确定了短视频。只有我看您的判标，您的判断，这个过程出现失误，所以就弊大于利，对吗？我觉得您看，视频再多的人也是一个秒，所以您说过程出现失误就是弊大于利，我不太懂这个过程，您应该再讲一遍。看标吧，我们的判标是：快速式传播深度欠缺，导致文化传播的过程出现失误。我觉得这个失误确实带来了很严重的损失。但我认为，有损失不代表最后的结果是弊大于利。
您的论点一是，有 76%的自媒体会捏造，而我方的数据显示，一千五百五十七个国家级非营项目中，只有 99%的项目有运营的新媒体账号和内容。您凭什么说这些新媒体账号捏造东西？当然，这其中也有好的方面。所以，您一直没有比较新媒体对传统文化到底是好还是坏，您只是认为它鱼龙混杂而已。理论上讲的东西是，您没有明确新媒体对传统文化的影响是好是坏，您只是觉得它鱼龙混杂。就比如说，一个跟敦煌有关的美女视频，大家去拍摄，我们看到的利好是大家看到敦煌的美景后，敦煌的旅游量上升了 100%，这是最实际的利好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩的质询内容：
- 提出函的定义是只做形式不做内容，以李子期准备的 20 秒视频为例，指出接受者接受的只有 20 秒内容，并谈及视频的长尾效应，认为后续的讨论、转发、点赞才是视频生命的开始。
- 提出判断短视频弊大于利的判标是快速式传播深度欠缺，导致文化传播的过程出现失误，并认为这个失误带来严重损失，但不认同有损失就代表弊大于利。
- 指出反方论点一中关于自媒体捏造的问题，认为反方依据不足，并提及一千五百五十七个国家级非营项目中，只有 99%的项目有运营的新媒体账号和内容。
- 认为反方没有明确新媒体对传统文化的影响是好是坏，只是觉得其鱼龙混杂，并以敦煌相关美女视频带来旅游量上升为例，说明新媒体的实际利好。
反方一辩的回应内容：
- 对于正方提出的短视频形式与内容的问题，反方未做明确回应。
- 对于正方提出的判断短视频弊大于利的判标，反方表示不认同有损失就代表弊大于利，但未做进一步阐述。
- 对于正方指出的自媒体捏造问题，反方未给出有力的反驳。
- 对于正方认为反方没有明确新媒体对传统文化影响的观点，反方未做明确回应。
本环节金句
- “一个视频的出现，不仅仅上传就是它的终止，其后续的讨论、转发、点赞才是它生命的开始。”
- “我们的判标是：快速式传播深度欠缺，导致文化传播的过程出现失误。”
- “就比如说，一个跟敦煌有关的美女视频，大家去拍摄，我们看到的利好是大家看到敦煌的美景后，敦煌的旅游量上升了 100%，这是最实际的利好。”
我方认为快餐式内容不一定就是形式扁平化的内容。以李子柒制作一期一分半的视频为例，需拍摄一个月，不能仅因其时长为一分半，就认为其内容浅显。接下来谈判标，此过程中出现失误，故而弊大于利。我方在革命道路上虽也有失误，但结局是好的。回到我方辩题，我方探讨的是能否使中华传统文化在当代焕发生机。我方通过中华传统文化目前的困境进行阐述，如部分人连温饱都无法解决，有七成的人认为传统文化面临失传危机，这是其面临的最大危机。既然传统文化面临如此困境，让其通过一定方式挣些钱难道不是好事吗？对方对这一问题的疑问在于担心钱会被搞噱头的人挣去，然而据我提供的数据，1550 个国家非遗项目中，超过 99%的项目有新媒体未立项，且这些非遗商家同比增长 200%，订单量同比增长 356%，这足以说明他们是能够赚到钱的。对方所论及的是自媒体中有 76%的网民，且存在 76%的自媒体会捏造作假，而我方所比较的是有国家立项的自媒体，不能认为大家所看到的一定是对方所说的那些捏造的假东西。此外，对方理论上讲的是大家会看美女，而我方指出的是大家也会看到美景，并且真的会去旅游。这便是实例。
我方认为快餐式内容不一定就是形式扁平化的内容。以李子柒制作一期一分半的视频为例，需拍摄一个月，不能仅因其时长为一分半，就认为其内容浅显。接下来谈判标，此过程中出现失误，故而弊大于利。我方在革命道路上虽也有失误，但结局是好的。回到我方辩题，我方探讨的是能否使中华传统文化在当代焕发生机。我方通过中华传统文化目前的困境进行阐述，如部分人连温饱都无法解决，有七成的人认为传统文化面临失传危机，这是其面临的最大危机。既然传统文化面临如此困境，让其通过一定方式挣些钱难道不是好事吗？对方对这一问题的疑问在于担心钱会被搞噱头的人挣去，然而据我提供的数据，1550 个国家非遗项目中，超过 99%的项目有新媒体未立项，且这些非遗商家同比增长 200%，订单量同比增长 356%，这足以说明他们是能够赚到钱的。对方所论及的是自媒体中有 76%的网民，且存在 76%的自媒体会捏造作假，而我方所比较的是有国家立项的自媒体，不能认为大家所看到的一定是对方所说的那些捏造的假东西。此外，对方理论上讲的是大家会看美女，而我方指出的是大家也会看到美景，并且真的会去旅游。这便是实例。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 快餐式内容：指那些制作周期短、传播速度快的内容。
- 形式扁平化内容：指内容浅显、缺乏深度和内涵的内容。
- 中华传统文化：是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化，是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。
判断标准
能否使中华传统文化在当代焕发生机。
分论点与事实佐证
- 快餐式内容不一定是形式扁平化内容。
- 事实佐证：以李子柒制作一期一分半的视频为例，需拍摄一个月，不能仅因其时长为一分半，就认为其内容浅显。
- 分论点如何服务于判断标准：说明不能简单地认为快餐式内容就不能让中华传统文化焕发生机，有些精心制作的快餐式内容是有深度和内涵的，有可能为传统文化的传播带来积极影响。
- 中华传统文化面临困境，通过一定方式挣钱是好事。
- 事实佐证：部分人连温饱都无法解决，有七成的人认为传统文化面临失传危机；1550 个国家非遗项目中，超过 99%的项目有新媒体未立项，且这些非遗商家同比增长 200%，订单量同比增长 356%。
- 分论点如何服务于判断标准：表明中华传统文化需要通过一些方式来解决面临的困境，如通过合理的方式挣钱，能够为传统文化的传承和发展提供经济支持，从而使其在当代焕发生机。
- 对方所论及的自媒体与我方所比较的有国家立项的自媒体不同。
- 事实佐证：对方所论及的是自媒体中有 76%的网民，且存在 76%的自媒体会捏造作假，而我方所比较的是有国家立项的自媒体。
- 分论点如何服务于判断标准：强调我方所讨论的有国家立项的自媒体能够为中华传统文化的传播和发展提供积极的作用，而不是像对方所说的那样存在诸多问题，从而说明通过这种方式可以使中华传统文化在当代焕发生机。
- 对方讲大家会看美女，我方指出大家也会看到美景并真的去旅游。
- 事实佐证：未明确提及具体的事实证据。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比对方的观点，强调我方观点中人们对美景的关注和实际的旅游行为，说明这种对美的追求和实际行动可以为中华传统文化中的自然景观和旅游文化的传播带来积极影响，进而使中华传统文化在当代焕发生机。
结论
综上所述，我方认为快餐式内容不一定是形式扁平化的内容，中华传统文化面临困境，通过一些合理的方式，如利用有国家立项的自媒体进行传播和发展，能够使其在当代焕发生机。
本环节金句
- “以李子柒制作一期一分半的视频为例，需拍摄一个月，不能仅因其时长为一分半，就认为其内容浅显。”
- “部分人连温饱都无法解决，有七成的人认为传统文化面临失传危机，这是其面临的最大危机。”
- “1550 个国家非遗项目中，超过 99%的项目有新媒体未立项，且这些非遗商家同比增长 200%，订单量同比增长 356%，这足以说明他们是能够赚到钱的。”
正方四辩：
我方认为双向性指的是大家不仅能当观众，也能当演员，这会让大家的体验感更好。然而，当演员是否能当好这个演员？是否能让更多的观众听好、看好这场戏？这是对方需要论证的。对方，您方认为让传统文化有更深层次的理解不是一件好事吗？要知道，理解是让大家知道某事，可问题是大家现在连知道都不知道，这全程都存在问题。就拿马面裙的例子来说，大家拍了马面裙觉得它很美，之后就不去买巴黎世家、古驰了，而会觉得中国传统服饰也很美，那么制作这些服饰的厂家就能吃得起饭，也会有人愿意去传承那样的手艺来制作这些东西。所以，为什么像我去苏杭，拍到园林，去体验汉服并将其发到网上后，点赞量和转发量如此之多，却要说其广度不好呢？
反方四辩：（此处反方四辩未发言，内容中未体现）
正方四辩：
我方认为双向性指的是大家不仅能当观众，也能当演员，这会让大家的体验感更好。然而，当演员是否能当好这个演员？是否能让更多的观众听好、看好这场戏？这是对方需要论证的。对方，您方认为让传统文化有更深层次的理解不是一件好事吗？要知道，理解是让大家知道某事，可问题是大家现在连知道都不知道，这全程都存在问题。就拿马面裙的例子来说，大家拍了马面裙觉得它很美，之后就不去买巴黎世家、古驰了，而会觉得中国传统服饰也很美，那么制作这些服饰的厂家就能吃得起饭，也会有人愿意去传承那样的手艺来制作这些东西。所以，为什么像我去苏杭，拍到园林，去体验汉服并将其发到网上后，点赞量和转发量如此之多，却要说其广度不好呢？
反方四辩：（此处反方四辩未发言，内容中未体现）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方四辩提出：
- 认为双向性是大家不仅能当观众，也能当演员，会让体验感更好，并指出当演员能否当好以及能否让观众听好、看好戏是对方需要论证的。
- 提出让传统文化有更深层次的理解是好事，以大家对马面裙的认识和反应为例，说明这能让制作传统服饰的厂家受益，有人愿意传承手艺，进而认为不能说其广度不好，并用自己去苏杭拍园林、体验汉服并发布后获得高点赞量和转发量来支持这一观点。
本环节金句
- “我方认为双向性指的是大家不仅能当观众，也能当演员，这会让大家的体验感更好。”
- “要知道，理解是让大家知道某事，可问题是大家现在连知道都不知道，这全程都存在问题。”
- “所以，为什么像我去苏杭，拍到园林，去体验汉服并将其发到网上后，点赞量和转发量如此之多，却要说其广度不好呢？”
今天我们探讨的话题是马面裙。重要的是，我们需要了解马面裙到底是什么，它背后的历史背景和内涵是什么。对方辩友需要论证，为什么大家认为购买的马面裙是好的。
流量的提升代表着公众的聚焦。我们发现马面裙曝火之后，追溯其历史，早在 2020 年巴黎世家就抄袭了马面裙的设计。我国北宋时期就出现了马面裙这一传统服饰，而巴黎世家却将其作为自己的原创设计发布并在时装周上展示，这无疑是对我国文化的抹黑和抄袭。此时，流量不仅让我们对自己的文化更有自信，也使马面裙所承载的文化得到了更好的传承，不是吗？
但是，我想问的是，马面裙火了之后所带来的效益，这笔钱到底落在了谁的手里？是落在那些真正专心研究马面裙背后历史文化的人手中，还是落在那些看到马面裙火了就专门去卖马面裙的服装厂家手中呢？
接下来谈文化自信的部分。流量以及马面裙证明了我国在国际上有了更多的文化自信。我们知道了我国有马面裙这种东西，这是一个广泛的利好。我们不能要求所有人都非常了解传统文化，比如京剧，不是了解并创作就足够了，还必须唱得好且唱法正确，这才叫利大于弊。我方的观点是，与其让更多人去唱，不如让有一个人唱得很好、很标准，这才是重要的。
我可以给您举例，比如某位故居大师（名字记不清了），他原本线下无人问津，但在直播间却有每场几百万的观看量，他的线下演出也开始座无虚席，这就是流量带来的利好。
我再深入论证一层，当发现这些传统文化能赚钱，能够真正得到好的传承时，是不是能吸引更多的人来参与？传承方式有 60%是社会传承，即在社会上招收徒弟，还有 15%是家族传承。您告诉我，没有流量怎么进行社会传承？
对方辩友认为，虽然传承传统文化的人少，但他们认真地将事情传承下来，这很重要。然而，那些认真传承的人一年连 3 万块钱都赚不到，您说 3 万块钱怎么生活？我认为对方辩友的观点有些功利化了。如果一个人专门为了自己在乎的传统文化认真坚持下来，即使没有挣到很多钱，但如果他感到幸福和满足，我觉得也是很好的。
今天我们探讨的话题是马面裙。重要的是，我们需要了解马面裙到底是什么，它背后的历史背景和内涵是什么。对方辩友需要论证，为什么大家认为购买的马面裙是好的。
流量的提升代表着公众的聚焦。我们发现马面裙曝火之后，追溯其历史，早在 2020 年巴黎世家就抄袭了马面裙的设计。我国北宋时期就出现了马面裙这一传统服饰，而巴黎世家却将其作为自己的原创设计发布并在时装周上展示，这无疑是对我国文化的抹黑和抄袭。此时，流量不仅让我们对自己的文化更有自信，也使马面裙所承载的文化得到了更好的传承，不是吗？
但是，我想问的是，马面裙火了之后所带来的效益，这笔钱到底落在了谁的手里？是落在那些真正专心研究马面裙背后历史文化的人手中，还是落在那些看到马面裙火了就专门去卖马面裙的服装厂家手中呢？
接下来谈文化自信的部分。流量以及马面裙证明了我国在国际上有了更多的文化自信。我们知道了我国有马面裙这种东西，这是一个广泛的利好。我们不能要求所有人都非常了解传统文化，比如京剧，不是了解并创作就足够了，还必须唱得好且唱法正确，这才叫利大于弊。我方的观点是，与其让更多人去唱，不如让有一个人唱得很好、很标准，这才是重要的。
我可以给您举例，比如某位故居大师（名字记不清了），他原本线下无人问津，但在直播间却有每场几百万的观看量，他的线下演出也开始座无虚席，这就是流量带来的利好。
我再深入论证一层，当发现这些传统文化能赚钱，能够真正得到好的传承时，是不是能吸引更多的人来参与？传承方式有 60%是社会传承，即在社会上招收徒弟，还有 15%是家族传承。您告诉我，没有流量怎么进行社会传承？
对方辩友认为，虽然传承传统文化的人少，但他们认真地将事情传承下来，这很重要。然而，那些认真传承的人一年连 3 万块钱都赚不到，您说 3 万块钱怎么生活？我认为对方辩友的观点有些功利化了。如果一个人专门为了自己在乎的传统文化认真坚持下来，即使没有挣到很多钱，但如果他感到幸福和满足，我觉得也是很好的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出马面裙的话题，强调其历史背景和内涵，指出巴黎世家抄袭马面裙设计是对我国文化的抹黑，流量提升使公众聚焦，让我们对自己文化更自信，马面裙文化得到更好传承，并以某位故居大师在直播间获得高观看量后线下演出座无虚席为例，说明流量带来的利好，还提到传统文化能赚钱可吸引更多人参与，传承方式中社会传承占比 60%，强调流量对社会传承的重要性。
- 反方提出马面裙火了之后所带来的效益，钱到底落在谁手里的问题，质疑是落在研究马面裙历史文化的人手中还是卖马面裙的服装厂家手中。反方还认为正方观点有些功利化，认为有人为传统文化认真坚持，即使没挣到很多钱但感到幸福满足也是好的。
本环节金句
- “我国北宋时期就出现了马面裙这一传统服饰，而巴黎世家却将其作为自己的原创设计发布并在时装周上展示，这无疑是对我国文化的抹黑和抄袭。”
- “流量以及马面裙证明了我国在国际上有了更多的文化自信。”
- “当发现这些传统文化能赚钱，能够真正得到好的传承时，是不是能吸引更多的人来参与？”
同 20 年北京民生库的数据显示，59.5%、10.98%的非遗传承人认为当今最大的问题是资金不足，他们超半数的人一个月至一年赚不到 3 万块钱。您告诉我怎么传承？所以通过流通，这种 5 块钱就能转播这笔行程并挣到费用，传承人您得跟我论证。所以我不用给您论证，全部都被他占据了。但是我们会发现国家立项的商家增加了 200%，订单增加了 350%，这是切实的利好。我已经跟您比完了，接下来我替您的论差（此处表述不太明确，可能存在错误）。您论一个自媒体，我已经给您说完了，然后您论上讲的是没有内核。我问您，您凭什么说这些非遗传承人、高校教师他们花几个小时甚至几天做的一个短视频，其内核就不够？我觉得，在这 20 秒的时限时间里，哪怕内容在后，您给我 20 秒，您是什么意思？就比如说 5 分钟读完《西游记》，您真能把《西游记》读懂吗？朋友。所以我 20 秒没必要给您呈现所有的东西，我给您呈现一点，那一点就足够吸引到您，不是一件好事吗？难道就是说我只要看这一部分有意思了就够了吗？而且我觉得也不见得。您觉得要怎么办呢？目前只是被一小部分吸引，而不是直接全部接纳，我觉得这是大家的天赋，不应该只是停留在一小部分的吸引上面，大家应该开始深入去看一些，应该深入去了解，了解得更深。大家并不缺少这种能力，也承认了这一部分能够吸引到人。视小写的课程（此处表述不太明确，可能存在错误），大家并不缺少这种能力，所以您也承认了，这一部分能够吸引到人，更多的人可以去看。我再给您论那个数据，就叫做敦煌的旅游量，在这个非遗短视频在咱们国家推广运营了一段时间以后，它的旅游量增长 100%多，这是不是大家切实地去了解了这个文化，深入地了解这个文化，从旅游量上就能看出来吗？所以我追问您，不用快餐式传播，您用什么传播，传播方式啊？我可以通过传统传播方式，比如说看新闻之类的，比如说我去直接选择旅游，比如说我直接去。所以对方的口径，他这方立场很矛盾，还有比如说我方带来的旅游是以前的，他又说传统的就是旅游嘛，旅游也很好，大家都去旅游嘛，我觉得谁错。
同 20 年北京民生库的数据显示，59.5%、10.98%的非遗传承人认为当今最大的问题是资金不足，他们超半数的人一个月至一年赚不到 3 万块钱。您告诉我怎么传承？所以通过流通，这种 5 块钱就能转播这笔行程并挣到费用，传承人您得跟我论证。所以我不用给您论证，全部都被他占据了。但是我们会发现国家立项的商家增加了 200%，订单增加了 350%，这是切实的利好。我已经跟您比完了，接下来我替您的论差（此处表述不太明确，可能存在错误）。您论一个自媒体，我已经给您说完了，然后您论上讲的是没有内核。我问您，您凭什么说这些非遗传承人、高校教师他们花几个小时甚至几天做的一个短视频，其内核就不够？我觉得，在这 20 秒的时限时间里，哪怕内容在后，您给我 20 秒，您是什么意思？就比如说 5 分钟读完《西游记》，您真能把《西游记》读懂吗？朋友。所以我 20 秒没必要给您呈现所有的东西，我给您呈现一点，那一点就足够吸引到您，不是一件好事吗？难道就是说我只要看这一部分有意思了就够了吗？而且我觉得也不见得。您觉得要怎么办呢？目前只是被一小部分吸引，而不是直接全部接纳，我觉得这是大家的天赋，不应该只是停留在一小部分的吸引上面，大家应该开始深入去看一些，应该深入去了解，了解得更深。大家并不缺少这种能力，也承认了这一部分能够吸引到人。视小写的课程（此处表述不太明确，可能存在错误），大家并不缺少这种能力，所以您也承认了，这一部分能够吸引到人，更多的人可以去看。我再给您论那个数据，就叫做敦煌的旅游量，在这个非遗短视频在咱们国家推广运营了一段时间以后，它的旅游量增长 100%多，这是不是大家切实地去了解了这个文化，深入地了解这个文化，从旅游量上就能看出来吗？所以我追问您，不用快餐式传播，您用什么传播，传播方式啊？我可以通过传统传播方式，比如说看新闻之类的，比如说我去直接选择旅游，比如说我直接去。所以对方的口径，他这方立场很矛盾，还有比如说我方带来的旅游是以前的，他又说传统的就是旅游嘛，旅游也很好，大家都去旅游嘛，我觉得谁错。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 非遗传承人：从事非物质文化遗产传承工作的人员。
- 非遗短视频：以非物质文化遗产为内容制作的短视频。
- 快餐式传播：指快速、便捷但可能缺乏深度的传播方式，此处指通过非遗短视频进行的传播。
判断标准
- 如何更好地传承和推广非物质文化遗产。
分论点与事实佐证
- 通过非遗短视频的流通可以解决非遗传承人资金不足的问题。
- 事实佐证：20 年北京民生库的数据显示，59.5%、10.98%的非遗传承人认为当今最大的问题是资金不足，他们超半数的人一个月至一年赚不到 3 万块钱；通过流通，5 块钱就能转播这笔行程并挣到费用。
- 分论点如何服务于判断标准：解决资金问题有助于非遗传承人更好地开展传承工作，从而有利于非物质文化遗产的传承和推广。
- 国家立项的商家增加以及订单增加是切实的利好。
- 事实佐证：国家立项的商家增加了 200%，订单增加了 350%。
- 分论点如何服务于判断标准：这表明相关措施对非物质文化遗产的传承和推广起到了积极作用。
- 非遗短视频的推广增加了敦煌的旅游量，促进了人们对文化的深入了解。
- 事实佐证：非遗短视频在国家推广运营一段时间后，敦煌的旅游量增长 100%多。
- 分论点如何服务于判断标准：旅游量的增加体现了人们对非物质文化遗产的兴趣和了解的加深，有利于非物质文化遗产的传承和推广。
结论
通过以上分析，正方认为通过非遗短视频的流通、国家立项的支持以及非遗短视频对旅游的促进作用，能够更好地传承和推广非物质文化遗产。
本环节金句
- “同 20 年北京民生库的数据显示，59.5%、10.98%的非遗传承人认为当今最大的问题是资金不足，他们超半数的人一个月至一年赚不到 3 万块钱。”
- “国家立项的商家增加了 200%，订单增加了 350%，这是切实的利好。”
- “非遗短视频在国家推广运营一段时间后，敦煌的旅游量增长 100%多。”
您的这段文本存在一些理解上的困难，部分表述不太清晰。我尽量按照您的要求进行处理，但可能无法完全达到理想的效果。以下是处理后的内容：
存在一些鱼龙混杂的情况所带来的弊端影响，比如教事的留神那件事，它给当地文化带来了冲击。然而，对方认为当地文化根本没有受到冲击，反而是当地人对这种情况非常愤慨，这在网上有所体现。虽然他们并非我们所宣传的那样，但他们的这种情绪难道不是他们所受到的影响的体现吗？
有些传统文化原本默默无闻甚至已经失传，没有得到任何关注。通过传统方式，在当地习俗中一代一代传承下来，这种方式存在一定问题。反而是快速传播的方式，让一些不尊重当地传统文化的人参与进来，破坏了当地原有的生态环境。
我们整个传承应该是针对想学的人进行传承，而在我的数据中，只有 15%是家庭传承，剩下的 85%不能忽视。有些人是因为不够了解，所以才做错了事情，亵渎了传统文化，并非是专门去恶搞，不是以恶意的心态去做这件事，而是对事情了解不够深刻，才导致了这种问题。因此，我们更加呼吁大家更深刻地了解传统文化。
对方的方法我没有看到任何效力。比如那个视频，游神子坐在车上，车上有彩灯，还能放置马思维的《黑马王子》，这是一种亵渎。如果没有拍摄这个视频，没有这样直接的亵渎行为，或许可以减少对当地的一些负面影响。但对方一直没有论述当地传统文化因为这件事遭到的破坏程度有多大。而我看到的是，在这件事情澄清后，带来了流量，让更多人学习到了这个习俗，发现了其真正美好的地方。这是一种长尾效应，这个视频的影响并没有结束，后续的浏览、讨论、转发、点赞，都是长尾效应带来的后续利好，也是我们深入了解的利好。
您的这段文本存在一些理解上的困难，部分表述不太清晰。我尽量按照您的要求进行处理，但可能无法完全达到理想的效果。以下是处理后的内容：
存在一些鱼龙混杂的情况所带来的弊端影响，比如教事的留神那件事，它给当地文化带来了冲击。然而，对方认为当地文化根本没有受到冲击，反而是当地人对这种情况非常愤慨，这在网上有所体现。虽然他们并非我们所宣传的那样，但他们的这种情绪难道不是他们所受到的影响的体现吗？
有些传统文化原本默默无闻甚至已经失传，没有得到任何关注。通过传统方式，在当地习俗中一代一代传承下来，这种方式存在一定问题。反而是快速传播的方式，让一些不尊重当地传统文化的人参与进来，破坏了当地原有的生态环境。
我们整个传承应该是针对想学的人进行传承，而在我的数据中，只有 15%是家庭传承，剩下的 85%不能忽视。有些人是因为不够了解，所以才做错了事情，亵渎了传统文化，并非是专门去恶搞，不是以恶意的心态去做这件事，而是对事情了解不够深刻，才导致了这种问题。因此，我们更加呼吁大家更深刻地了解传统文化。
对方的方法我没有看到任何效力。比如那个视频，游神子坐在车上，车上有彩灯，还能放置马思维的《黑马王子》，这是一种亵渎。如果没有拍摄这个视频，没有这样直接的亵渎行为，或许可以减少对当地的一些负面影响。但对方一直没有论述当地传统文化因为这件事遭到的破坏程度有多大。而我看到的是，在这件事情澄清后，带来了流量，让更多人学习到了这个习俗，发现了其真正美好的地方。这是一种长尾效应，这个视频的影响并没有结束，后续的浏览、讨论、转发、点赞，都是长尾效应带来的后续利好，也是我们深入了解的利好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 鱼龙混杂的情况：指各种不同的人和事物混杂在一起，质量参差不齐的状况。
- 当地文化：特定地区所具有的独特文化，包括传统习俗、价值观等。
- 传统文化：一个民族或地区在长期的历史发展中形成的文化遗产，具有一定的历史、文化和艺术价值。
判断标准
- 当地文化是否受到冲击以及受到冲击的程度。
- 传统文化的传承方式是否有效以及是否存在问题。
分论点与事实佐证
- 传统文化的传承方式存在问题。
- 事实佐证：有些传统文化原本默默无闻甚至已经失传，通过传统方式在当地习俗中一代一代传承下来存在一定问题，反而是快速传播的方式让一些不尊重当地传统文化的人参与进来，破坏了当地原有的生态环境。
- 分论点如何服务于判断标准：说明当前传统文化传承方式存在不足，可能导致当地文化受到冲击，符合判断标准中关于当地文化是否受到冲击的考量。
- 一些行为对当地文化造成了亵渎。
- 事实佐证：如游神子坐在车上，车上有彩灯，还能放置马思维的《黑马王子》的视频，被认为是一种亵渎行为。
- 分论点如何服务于判断标准：这种亵渎行为直接体现了对当地文化的不尊重，可能对当地文化造成冲击，符合判断标准中当地文化是否受到冲击的考量。
- 某些事件带来的长尾效应有一定好处。
- 事实佐证：在某个事件澄清后，带来了流量，让更多人学习到了相关习俗，发现了其真正美好的地方，后续的浏览、讨论、转发、点赞都是长尾效应带来的后续利好。
- 分论点如何服务于判断标准：虽然前面提到了一些负面影响，但该分论点指出了某些事件在一定程度上也有积极的一面，对当地文化的传播和推广有一定作用，从另一个角度探讨了当地文化受到的影响，符合判断标准中当地文化是否受到冲击以及受到冲击的程度的考量。
结论
反方三辩通过列举一些事例，如传统文化传承方式的问题、某些行为对当地文化的亵渎以及某些事件带来的长尾效应等，来阐述当地文化受到的冲击以及传统文化传承中存在的问题，并强调了深入了解传统文化的重要性。
本环节金句
- “有些传统文化原本默默无闻甚至已经失传，通过传统方式在当地习俗中一代一代传承下来存在一定问题，反而是快速传播的方式让一些不尊重当地传统文化的人参与进来，破坏了当地原有的生态环境。”
- “如游神子坐在车上，车上有彩灯，还能放置马思维的《黑马王子》的视频，被认为是一种亵渎行为。”
- “在某个事件澄清后，带来了流量，让更多人学习到了相关习俗，发现了其真正美好的地方，后续的浏览、讨论、转发、点赞都是长尾效应带来的后续利好。”
在当今时代，快餐式传播文化能否让中华传统文化重焕生机，这是我方探讨的问题。我们发现当今的困境在于，半数人一年连 3 万块钱都赚不到，连大学生都可能面临闲置的情况。您告诉我，那些苦苦支撑的传承者们，他们凭什么继续坚持，而不是选择进城打工？所以，我方认为，在带来流量后，至少能让大家看到，就像交通志环节中他们也不得不承认的那样，哪怕有一点能吸引到大家也是一件好事。而后续的长尾效应，有这样一个案例：20 年一个国人去大英博物馆旅游，之后他发短视频说这些博物馆文物流落在外，觉得很可惜，下面有一百多万的评论，其中有十多万条评论说假如能拍一个动画短剧，把文物拟人化让它们“回来”就好了。后来真的有一个博主拍了一个短剧，叫做《逃出大英博物馆》，这个短剧在二三年的寒假爆火。这难道不是因为这个短视频的长尾效应带来的一系列连锁反应吗？大家看到了更多流落在外的博物馆文物，这难道不是一件好事吗？所以，我方所谈的是双向性的问题，即观众变成了演员，这为什么是件坏事呢？对方给我方的论证义务是必须要全知全能地把一段内容演绎出来，才算是了解，才算是能够传承，而我方觉得只要我们能够了解一点点，也能给大家带来流量。马面裙的例子就很好地证明了这一点，既能让我们在国际上为自己的文化正名，也能够带动当地的产业发展。
在当今时代，快餐式传播文化能否让中华传统文化重焕生机，这是我方探讨的问题。我们发现当今的困境在于，半数人一年连 3 万块钱都赚不到，连大学生都可能面临闲置的情况。您告诉我，那些苦苦支撑的传承者们，他们凭什么继续坚持，而不是选择进城打工？所以，我方认为，在带来流量后，至少能让大家看到，就像交通志环节中他们也不得不承认的那样，哪怕有一点能吸引到大家也是一件好事。而后续的长尾效应，有这样一个案例：20 年一个国人去大英博物馆旅游，之后他发短视频说这些博物馆文物流落在外，觉得很可惜，下面有一百多万的评论，其中有十多万条评论说假如能拍一个动画短剧，把文物拟人化让它们“回来”就好了。后来真的有一个博主拍了一个短剧，叫做《逃出大英博物馆》，这个短剧在二三年的寒假爆火。这难道不是因为这个短视频的长尾效应带来的一系列连锁反应吗？大家看到了更多流落在外的博物馆文物，这难道不是一件好事吗？所以，我方所谈的是双向性的问题，即观众变成了演员，这为什么是件坏事呢？对方给我方的论证义务是必须要全知全能地把一段内容演绎出来，才算是了解，才算是能够传承，而我方觉得只要我们能够了解一点点，也能给大家带来流量。马面裙的例子就很好地证明了这一点，既能让我们在国际上为自己的文化正名，也能够带动当地的产业发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 快餐式传播文化：通过快速、便捷的传播方式来传递文化内容的一种文化传播形式。
- 中华传统文化：中华民族在长期历史发展中形成的具有独特内涵和价值的文化体系。
判断标准
能否让中华传统文化重焕生机，即是否能够增加传统文化的关注度、传承度以及对社会产生积极影响。
分论点与事实佐证
- 快餐式传播文化能带来流量，让大家看到传统文化。
- 事实佐证：交通志环节中提到的内容，以及 20 年有人发短视频说大英博物馆文物流落在外吸引大量评论，后来有博主据此拍短剧并爆火的案例。
- 分论点如何服务于判断标准：通过吸引大家的关注，增加了传统文化的曝光度，为其重焕生机创造了条件。
- 快餐式传播文化具有长尾效应，能产生一系列连锁反应。
- 事实佐证：关于大英博物馆文物的短视频引发大量评论，随后有博主拍短剧并爆火，使更多人看到流落在外的博物馆文物。
- 分论点如何服务于判断标准：长尾效应使得传统文化的影响力得以持续，进一步推动了其传承和发展。
- 快餐式传播文化能带动相关产业发展。
- 事实佐证：马面裙的例子，既能在国际上为文化正名，也能带动当地产业发展。
- 分论点如何服务于判断标准：促进了传统文化的经济价值转化，为其重焕生机提供了物质支持。
结论
快餐式传播文化能够让中华传统文化重焕生机，因为它能带来流量、具有长尾效应并能带动相关产业发展。
本环节金句
- “在当今时代，快餐式传播文化能否让中华传统文化重焕生机，这是我方探讨的问题。”
- “而后续的长尾效应，有这样一个案例：20 年一个国人去大英博物馆旅游，之后他发短视频说这些博物馆文物流落在外，觉得很可惜，下面有一百多万的评论，其中有十多万条评论说假如能拍一个动画短剧，把文物拟人化让它们‘回来’就好了。”
- “马面裙的例子就很好地证明了这一点，既能让我们在国际上为自己的文化正名，也能够带动当地的产业发展。”
创建一个辩论计时器
