等价是指一种在价值范围内相匹配的状态，是一种主观上的互相认可的公平量态。追求是一个动态积极发展的过程，正如我们积极倡导追求男女平等。在动态发展过程中，我们会朝平等样态无限接近，以维系恋爱关系的幸福，让伴侣之间的亲密关系更好地发展，以及让个体在亲密关系中切实受益。我方认为恋爱中应该倡导追求等价付出。论证如下： 　　首先，追求等价付出可以减少恋爱关系中的痛苦和不幸福。在恋爱中，一切不幸福都源于不公平的感受。在“亲密关系中付出感的测量与其关系质量的影响”研究中指出，一段感情中，一方在付出以后没有获得回应或支持时，会感到后悔和内耗，进而影响这段感情的质量。一则视频“丧偶式婚姻有多可怕”中，500 条评论讲到，现在大部分人都是丧偶式婚姻，男人好像只需要上班，下班后哄几句，就像个好男人了，而孩子和妻子却需要尽心尽力地伺候。底下更多评论也表示，哪怕哄一哄都不可能。当我们合理化关系中的不等价时，牺牲感就会慢慢吞噬付出更多的一方。萨塞克斯大学的研究表明，亲密关系中的牺牲者感知到自己的牺牲成本比较高时，其报告的个人幸福感和关系质量较低。只有追求等价付出，降低这种自我牺牲感，才能减少在爱情中的不幸福。 　　其次，等价付出可以促进亲密关系的长期稳定发展。布劳教授认为，社会交换是个体之间间接联系与亲密、依恋等关系的基础，双方之间的付出形成正向反馈系统，会不断刺激付出行为和反馈的发生，从而建立起更加亲密的伴侣关系。社会交换理论和公平理论认为，在亲密关系中，人们对伴侣行为的付出是要求回报的，并且当发现伴侣对自己的回报没有达到既定标准时，就会产生对关系的消极情绪和较低的关系满意度。相较之下，等价付出可以使得亲密关系更加健康地发展。如果一个人只能享受他人的付出回报，而不能全心全意地认可付出，本身就是幸福的重要组成部分，那么任何对方为亲密关系的结构所做的付出，都永远无法寻得爱人的能力。恋爱关系中的双方都追求等价付出，都愿意为了双方的未来共同努力，才可以构建双方的公平感受，推进关系良性化发展。

　　反方二辩：首先，你觉得判断等价的标准是主观还是客观的？我方觉得，主观判断也要基于客观标准，一个人觉得自己付出是等价的，但在客观标准上，可能付出比对方少，只是自己觉得。所以在你看来，这是不是等价付出？接下来，我可不可以不抱着追求等价的想法，纯粹是为了爱和关心去对你付出？我方的判断标准是双方都能达到决策等价，而不是像你说的，为了爱付出就不等价。这恰恰造成了一个不等价的信息差问题，我以为我付出很多，但你可能没有接收到。所以这在你方看来，是一个很正向的行为吗？爱这件事要做到让对方满意，既要有实质上的东西，也要有精神上的东西，主观和客观都要看。那么，等价在你看来到底是什么呢？比如我为你付出了 1000 块钱，你只要给我 1000 块钱就算等价了吗？等价不是只看双方给出的钱数是否相等，而是我付出一块钱，对方能切切实实感受到这 1000 块钱的价值，这才叫付出等价。你方认为，不抱着追求平等等价的想法，为了爱和关心也可以达到标准。我建议你思考第一个论点，你说男人因为不能帮助全职妈妈带孩子，所以会激化家庭矛盾，是因为另一方没有获得相应的反馈，就像刚才提到的问题一样，我们要的是另一方能切实得到反馈。比如一个男人既要在外打拼又要带孩子，而女方只需要带孩子，这是不是不平等？我们追求的不是物质方面的东西，而是能让心里得到安慰的东西。但是你刚刚不是说要让对方看到吗？所以本质还是要看客观标准。下一个环节。

　　谢谢主席，各位好。我方观点认为，在恋爱关系中不应该追求等价付出。首先需要明确的是，这里所讨论的付出指的是在价值方面的付出。探讨等价付出在亲密关系上的体现，不能仅看其理想化的模型，而应关注它在实践中的样态，例如 AA 制、等额彩礼、嫁妆等。要判断恋爱关系中该不该追求等价付出，需看其是否能让恋爱关系变得更稳定和美满。基于此，我方认为不该追求，理由如下：

　　首先，追求等价付出会导致感情中的双方斤斤计较，产生无谓的争执。付出的价值因人而异，十分主观，为了达成等价的结果，需要耗费大量的时间和精力。比如在常见的情况中，一对夫妻里，丈夫在外工作，妻子是家庭主妇，妻子埋怨丈夫不顾家，为家庭奉献太少，丈夫却觉得自己为家庭辛苦操劳，妻子在家手心向上朝他要钱，此时双方都会对对方的付出感到不满和委屈。再如，吃饭时男方认为女方应和自己 AA 饭钱，而女方认为自己饭量更小，于是产生矛盾，女方还认为自己赴宴前花费时间精心打扮过，所以男方也应该收拾一下自己，不然没资格要求 AA，男方却认为没这个必要，最终不欢而散。反过来看，不追求等价的感情，可能是哪怕在外面辛苦工作也无所谓，只要对方能过得好就好，也可能是自己愿意做繁琐的家务，只希望对方回家时能有一口热饭菜。这样的感情不会时刻对自己和他人的付出定价，也就不会有讨价还价的狼狈时刻，避免了许多争执。

　　其次，追求等价付出会降低亲密关系中的幸福感和稳定度。不仅等价付出难以达成，即便达成了，这样的亲密关系也是不稳定和不幸福的。因为这样的感情维系在一个外部的评价体系上，亲密关系中的双方都要小心维护这个等价的平衡，那就很难自发地做出奉献行为，因为这样会打破难得的平衡。比如会出现这样的想法：为什么要送你礼物？你以后不还得还给我吗？为什么你要请假陪我，那我以后还要想办法还给你？这样的感情绝不是我们想看到的样子。多伦多大学研究发现，高共同动机个体及共有机伴侣性，其关系中的他人都体验到了更高的关系幸福感、积极情绪。换句话说，和一个拥有高共同动机的人在一起，双方都会感觉到更多的积极情绪，对彼此的关系也会更满意。西南大学覆盖全国 26 个省市的研究也表明，亲密关系中不求回报的无私付出不仅不会损害亲密关系质量，还会促进亲密关系的满意度和承诺度，并且无条件的付出的每日积极情绪显著高于有条件付出，无条件付出的每日积极情绪变化曲线更为稳定。北大曾有这样一个故事，男孩喜欢上同桌的女孩，偷偷写了三张纸条，上面写着“今天晚上和我一起去看月亮”，得到回复后，女孩说：“如果你有糖，我就和你一起去。”这个故事之所以浪漫，就是因为在小孩子的心中，无所谓谁付出多谁付出少，糖果和月亮也不要放上天平的两端一争高下，在乎的只是和对方在一起，仅此而已。

　　综上，我方认为在恋爱关系中不该追求等价的付出。以上，感谢。下一个环节。

　　正方二辩质询反方一辩：

　　首先，正方二辩测试麦克风，确认对方可以听到声音。

　　然后，正方二辩提出：为了爱和关心来付出没有错，没有必要追求等价付出，为了爱和关心而付出是应该追求的。接着，正方二辩保持着双方应该等价付出的态度，质疑为什么不可以也为了爱和关心而付出，并认为这两者并不矛盾。例如，自己和妻子都工作很累，看到妻子干家务，自己抱着想要对她好一点的心态去干家务，这也是为了爱和关心而付出。正方二辩认为，如果是因为心疼对方、关心对方而去做，是好的；如果是为了追求自己做的和对方做的一样多，就不好。

　　随后，正方二辩指出，为了心疼对方、想要回报对方的付出，这是两码事，但并不矛盾。并进一步询问，为什么追求等价就一定是要追求绝对的等价，要追求到斤斤计较那样的等价。正方二辩以追求自由和民主为例，说明追求绝对的自由和民主是不应该的，而应该看其在现实中实践中的样态。自己追求等价也不是一定要追求到斤斤计较那样的等价，而是在一定的可控范围内追求到等价即可。

　　最后，正方二辩询问反方，反方说维持平衡就不想付出，这种说法是怎么来的，认为在现实中 AA 的情况下，追求更多的等价过程，需要计较到一分一毫是不对的。

　　我先解决一个概念性的问题。追求自由和民主固然该追求，那该不该追求男女平等呢？若要追求男女平等，就不能说在大多数情况下女士优先，在某些情况下男士优先。男女平等的概念应是双方权利的对等，所以不能拿自由和民主的概念来偷渡，此为第一层。

　　第二个问题是关于做家务。倘若我发现妻子很累，我想去帮她时，我不会计较她今天是否只扫了地，然后我只拖个地作为回报，而是若她很累，我会把全家都打扫一遍。我不计较双方关于量的付出，只在乎爱，这就并非等价，这是关于等价概念的偷渡，此为第二种问题。

　　第三个问题，为何说不等价并非不付出呢？比如待建业教授，在他妻子患病的那四年里，他通过带货直播，即便被骂、被网暴，依然无怨无悔地为妻子付出。这时，能说他是为了追求等价，希望妻子病好后更好地服务他吗？显然不是，纯粹是因为两人之间的夫妻情深。所以，本质上若单纯出于爱和关心去付出，会更有利于双方感情的维持。只是关于比较的部分，不再进一步讨论。有人说，双方可能会因不等价这件事产生埋怨，或是要把事情摆到台面上解决。很简单，比如今天我为你付出了 1000 块钱，在我看来，若你要回应，是不是也应该花 1000 块钱买个还不错的礼物回报我？我们双方在计较着一厘一毫中，逐渐走向一种交互关系，而在这种交互关系中，双方会更加势力化，更加不利于双方感情的维系。而共有关系则不同，西南大学的那部分研究表明，在共有关系中，双方不计较得失，纯粹因爱的方式去做出对对方感情的回应，这本质上更有利于双方感情的长久维系以及感情的稳定性。对于本质而言，共有关系会比交换关系更有利于双方感情的维持，也更有利于爱情的表达。谢谢。

　　正方二辩·质询小结

　　各位能听到我说话吗？好，谢谢主席，大家好。我们双方在全场确认了一个共识，追求等价，不是追求绝对的等价，更不是追求对方所说的斤斤计较的等价。

　　说实话，对方那个男女平等的例子我实在没有听懂。我们现实社会也倡导大家追求男女平等，那我们是不是在斤斤计较，说我这个女性的车位少了一点，我设置了一个女性优先箱，会不会对男性不公平，我们有在斤斤计较这种事情吗？好像也没有。所以我们会发现，尽管追求男女平等，它可能是一个难以量化、难以计较的东西，那我们也不会去斤斤计较它，这是第一件事情。

　　第二件事情就是关于家务的那个例子，对方认为我方所说的追求等价付出就是要去计较这个量，不去计较这个量就不叫等价付出，这是很奇怪的。既然对方也承认我们看等价付出就是要看现实中的样态，那我们就来看一看现实中的样态到底是怎么样的。

　　我方认为，在亲密关系中的权利差异本身是普遍存在的，大约一半的亲密关系都存在权利不对等的现象。比如，如果涉及日常家务，城市就业女性每周的工作时间相比男性而言要超过 8 个小时。这意味着，对于男性和女性来说，他们在外工作的时间是差不多的，而回到家，女性相比起男性，做家务的时间要超过了整整一半。这是我们举证到的现状，其中有非常多的不平等现象。比如在丧偶式育儿的访谈里，有位女性就说自己明明也要工作，但老公就只知道玩手机打游戏。她下班回家做饭之后，孩子哭了，老公的第一反应不是去照顾孩子，而是高喊老婆你过来，这一刻她就会感觉到自己真的崩溃了。

　　所以，我方追求等价付出的爱情，一是让低付出的一方去心怀愧疚与亏欠，多为伴侣着想；二是也让高付出的一方多去反思，这段爱情造成了这么多内耗，是否还应该继续下去。

　　这是正方四辩与反方四辩的对辩。

　　我们前面已经达成一个共识，即这个等价不是绝对等价，对方也承认其不能量化，所以对方不应再提及诸如“你给我 100，我给你 100”这样的绝对等价。那我问对方辩友一个问题，不论是在恋爱还是朋友关系中，我付出很多，而对方只是享受，那您方会不会觉得难受？对方辩友回答不会，因为这是其在这段关系中想付出，这也是他们所认为的恋爱关系的样态。

　　那么我举个例子，在穷小子和富家女之间，您方认为的等价是什么样的？是要求穷小子每天陪着富家女试驾，还是让富家女每天陪着穷小子吃十几块钱的麻辣烫呢？对方辩友说不痛苦，是站在理想化的角度。事实上，在这样的关系中，我们付出的期望若得不到回报，有诸多数据证明，会感受到后悔和内耗，幸福感也会降低。

　　对方辩友称，自己付出只是希望对方开心，看到对方开心就是最好的回报，而不是指望对方也给自己一份回报。就如做家务的例子，说女生做一次家务，男生就要做一次家务。若双方回到家，女生不想做家务，而男生说“你今天把地扫了，我把地拖了”，女生不想做，这是否就是对方所说的等价关系中没人做家务了呢？

　　首先，对方辩友说付出的人不会感到难受，那请对方举证，现实生活中大多数人都是付出型人格，且在这样的付出中不会感到难受。其次，当出现矛盾和问题时，我们可以沟通，比如可以说今天少做一点，或者明天再做，没必要在此一直纠结。

　　对方认为，爱一个人并为其付出，不是为了得到回报，若如此便不是爱，真正的爱是想看到对方付出并让其开心。对方举例说，有人为其妻子在病床前守了 4 年，挨了许多骂，只为让妻子好起来，这是一个愿打一个愿挨。还说之所以愿意付出，是因为他们本身是对等关系，若不在对等关系中，是不会默默付出的。但我想问，他在妻子病床前守了 4 年，难道要他的妻子也在他病床前守 4 年才是等价付出吗？若他没有生病，是否就没有所谓的等价付出了呢？然而可以看到他们的关系依旧很好，正是因为他们发自内心地想为对方付出，而不是被迫必须为对方付出。谢谢，我可以进入下个环节。

　　正方三辩盘问反方：

　　学长，您方说不用以等价为目的，只要发自内心地爱他，这个就没问题，对吧？

　　反方：当然呀，因为这都是爱情真正的样子嘛。

　　正方：比如说今天我是一个王者荣耀的代打，我每天在出租屋里打上几百款游戏，我把代打的钱，每次是几千几万的转给您方，但是我每天在出租屋里都点不到十块钱的外卖，这是您方所说的那种情况吗？那是您方极端的假设。换句话来说，他因为爱他的女朋友，所以他才那么拼命地工作，所以他才想把他的钱花给女朋友，这一切都是因为爱，所以他在付出的时候，根本追求的只是他女朋友的开心就好了，并不是想追求我女朋友也要给我回报这些，所以在您方的口径里，您方这个女性完全就是一个交易的场景，所以按照您方的说法，我一定要去追求您方所说的付出，我女朋友给您做交易吗？

　　反方：不是什么都不求，我把我的，我不是把我所有的东西都给她，我是把我的真心给她，我想让她看到我对她的爱，同样的，我需要回馈的是她对我同样的爱，是因为她看到了我爱她，所以她才想回报给我，而不是说是因为我给她花钱了，她必须回报给我，这是动机的问题，同学。

　　正方：在这个胖猫的例子里面，不管从大众视角形态，还是从我们自身的价值出发，我们认为胖胖猫的这种付出在这个恋爱关系里面都是不对等的，而我们基本上没有一个人会赞成这种不对等的付出，这是前提的问题。我再问您，按照我给您的例子，女性每天比男性的家务时间多了 8 个小时，您方就说，那你就干吧，你作为女的，你就应该干家务，你就干这 8 个小时，这就是你应该干的，对吧？

　　反方：当然不是啊，我方已经解释得很清楚了，我方从来说的都是不付，我方从来都不支持不付出，我方说的是在聊动机的问题，我方说的是我支持你，是因为他爱你，而你想对他付出，而不是他给你付出了，你必须得付出，这是动机层面上的比较同学。

　　正方：所以回到刚才胖猫那个例子，您方自己也说了，您觉得他是不公平的，可是人家觉得他幸福就好了呀，有什么问题呢？

　　反方：所以您赞不赞同这个每天我比男的干 8 个小时家务？

　　正方：我赞同的是他们只要爱，他们只要相互恩爱，能够让爱长久。

　　反方：知道了，知道了。

　　正方：所以对方就拿爱绑架了你的对象，因为我爱你，所以你要为我，因为我爱你，所以你要每天为我这个鸡做饭，这，这个是不叫带孩子，如果你不这样做，你就是不爱我啊。

　　反方：不是我说了我爱你，你就要做我，是我真的把我爱你表现出来了，只要他们过得好就可以了，这是付出态度，谢谢各位。

　　等价付出一定可以获得平等的恋爱关系吗？我方认为，在我方的价值观下，相较于不追求等价付出，是可以获得平等恋爱关系的，但我方没有必要论证到一定。我的问题是，您方认为等价付出了一定可以获得平等恋爱关系的举证是什么？我方的态度是，因为在您方看来，似乎真正重要的不是等价的付出，而是双方平等的恋爱关系，但是这道题讨论的是等价付出，所以您方为什么觉得等价付出和平等的恋爱关系一定是强关联的呢？我们不懂为什么不可以绑定，因为这个“价”包括的部分就是我们追求平等的一部分，比如说戴建业和他的妻子有平等的恋爱关系，但他们的付出是不等价的，是不是可以举这个反例来驳斥您方关于这个强关联性的说法？您方论证一下，这个例子给我讲清楚一点。

　　我相信我已经讲得很清楚了，这个方面我们没必要纠缠，我再问下一步。您方觉得您方追求等价的方式是什么？

　　我给您举个例子，现在我送您一个 1000 块钱的礼物，您不一定要还我一个 1000 块钱的礼物，您只要在情感上表现出我想要的部分就可以叫做等价，因为情感价值也是等价的“价”。所以您今天付出 5000 块钱，只要别人给您笑一下，在您方看来这就已经是等价了，对不对？

　　不一定，因为情感与恋爱关系不一样，在这个恋爱关系中，我追求的是它等价就可以了。那我觉得是完全等价，如果另一个人极致地追求一个价值，那我方觉得这是因恋爱关系而异的，对吧？所以只要他们幸福，无论等价或不等价，他们的恋爱关系是稳定的就好，您没有必要拿您的客观标准去评判他们，不等价就一定不幸福，这就是本质的联系。您方在偷换概念，这是第二个部分。

　　第三个问题，如果我觉得我的伴侣对我的付出是不等价的，我的方法是不是只有两种，要么促使他提高标准，要么我自己降低标准，您认为这样的恋爱关系是幸福的吗？

　　不一定是这种样态，再回忆一下您方刚才的那个问题。如果他不提高，我们降低，我俩始终有这个落差，怎么平等？所以这样的恋爱关系就是不正当的，就是不同意嘛，对啊。所以您要去努力追求等价的过程当中，您只有两个方法，要么让他提高，要么自己降低了，本质上双方都不利于恋爱关系的长久，而只要他们幸福，哪怕我多付出一点，比如军嫂，就是要苦苦等待那个军人三四年之后，我依然愿意付出，本质上没有任何问题，就会幸福就可以了。所以在标准出现问题的时候，他给我送礼物，我都不开心一下不就好了吗？没有您刚说的那么困难。

　　嗯，好，下个。

　　正方三辩小结：

　　在恋爱关系中，两方应互相付出、互相尊重。若存在不等价的情况，比如女性每天劳动时间比男性多 8 个小时，或是如某些人单方面请客吃饭，像胖猫那样给女方大量打钱，自己却连 10 块钱的外卖都不舍得点。这种行为，一方面是自我感动，甚至能把自己感动哭；另一方面，无底线地施舍爱会让爱情显得廉价。从被爱的视角看，对方见你如此大量打钱，可能不会珍惜这份爱情，这样的关系也不会有好结果。

　　再如，有的家庭中男方在边疆，女方主持家务，从客观条件上达不到等价。但在这种情况下，作为男方，若在家中陪伴孩子成长、照顾老婆方面有所缺失，应心怀愧疚与亏欠去面对这份感情。虽然确实难以完全达到等价，但我方认为应该去弥补，而不是认为自己在外面挣钱辛苦，回到家就不愿干活。应该是认识到自己的不足，做出自己的贡献，承担起自己的责任，这才是恋爱关系中真正的等价。

　　好，下个环节。

　　反方三辩·小结

　　我先解决您标准的问题。您前后找标准一直在跳，如果按照您方所说，以主观标准来看，只要两个人自己满意即可。就像胖猫自愿把钱给那个女孩儿，而女孩儿也每天愿意给他提供情绪价值，笑了不止一下，他们自己觉得幸福就行。所以在您一方看来，这样似乎是可以的，本质上没有任何区别。

　　其次，如果您一方要按照客观标准，认为谁付出得少一点就以此去评判他们，那么本质上只要他们幸福就可以。比如戴建业，他愿意花四年照顾他的妻子；去年，那个植物人女孩儿在病房里，她的男朋友向她求婚，明知她没有康复的可能，可那个男孩儿就是愿意，带着手捧花到病房向那个女孩求婚，说愿意照顾她一辈子。所以本质上，如果您方用这两个不同的标准去评判他们，结果只有一个，只要当事人双方是幸福的，在您方看来都是可以接受的。但恰恰是不等价这个行为才促成了他们的幸福，如果双方都追求极致等价，追求您付出一点我就要付出一点，那么双方本质上没有任何解决办法。

　　再者，如果追求等价，以您方的观点，我今天可能付出了，如果您付出不了，我们可以等明天。我记得您刚刚提到的那个关于孩子，就是那个爸爸不照顾孩子的例子。如果今天我作为一个爸爸，我今天休班，一天 24 个小时，我把孩子全部照顾完，后面一周六天我就不管了，我今天干了我六天的活。如果按时间来算，是不是双方就永远无法达成平等了？所以本质上，不要按那些等价的物质来算，我们是为了爱，为了双方共同的家，所以没有必要去计较您多少我多少，大家都为这个家去付出就可以了，这才是双方的区别。

　　最后，双方如何去追求这个等价的付出呢？只有两个方法，要么它低了它提高，要么我高了我降低。所以如果追求等价，那么这两个方法必然有一个弊端，必然有一方是不满意的。比如，如果那个军嫂不愿意等那个军人退伍的那三四年，说“你快回来，你当什么兵啊”，或者“我不等你了，我直接换一个”，那么双方都没有再向爱情迈向新一步了。基本上，为了爱和关心，我自愿付出，不要去降低，也不要去提高，幸福就好。

　　以上便是我的小结。