今天我们探讨的主题是人性本善。

　　首先，从人类行为的起点分析，原始社会的人们为了种族和更多生命的延续而群居、分工甚至牺牲，无论是无私地献出劳动成果，还是献出生命，都绝对可以称之为善。婴儿的第一次微笑和对母亲的依恋，也都是人性中善的体现。

　　其次，从人类心理的活动来看。如果今天有人突然看见一个小孩要掉进井里去，必然会产生极具同情之心。这不是为了和孩子的父母拉关系，不是因为博取声誉，也不是因为厌恶孩子的哭声，而是出于人的恻隐之心。王阳明小偷的故事中，小偷被要求脱下裤子学会羞耻，证明人有羞恶之心；孔融让梨，证明人有谦让之心。做下错事的人会为自己的行为后悔，体现人有是非之心，是心及不忍。人之心也就是善心在此，人心本善是人类理性思想的结晶。

　　从时空结合的意义维度看，孟子、王阳明、程颐、康有为都认为人性中有善的本能。卢梭在《社会契约论》中提出人在自然状况下是善良的，是社会和文明的发展带来了道德变化，康德提出人性中有善良意志。从古至今，国内外众多伟大的思想家不约而同地从社会实践中提炼出了人性本善的观点。

　　最后，人类的历史就是一部现实生活中的善集，比如随手捡起垃圾，帮助同学解决难题。大道至简，人性本善中的“本”有主体、原来的意思。人类社会的发展和进步是建立在合作和互助的基础上的，人类历史更是以善为主体，所以人性本善。当然，我方并不否认人心中也有恶的一念，但这往往是后天环境和教育的影响，而不是人的本性。

　　综上，我方认为人性本善。

　　有请反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，三辩计时，复盘回答方时间，回答方不能反问，而质询方有权打断。

　　反方二辩：你好，我就上次说婴儿文中代表的性本善，三十一二，这 6%是 4 个主站于比如强的玩，是你认为这又怎么能说明你的是个善？我认为婴儿的抢夺行为，只是他生存的本能，就像是老虎在被抢夺了食物的时候会本能的反击一样，都是生存的需求，所以你认为婴儿的这种行为就像是一种人类动物的本能，是的，谈不上人性。那其实人的所有行为，那婴儿的这个动物性的本性代表它的本色，我认为动物本性没有善恶。从我们就没有算过这方面可能是婴儿他天性中的部分，他并不是完全的善，但是他不止这一面的时候，他又说是动物的一面，而善是不是？为什么是动物呢？因为小猫小狗会特别依赖人。我刚才举的例子中，恻隐之心和关爱，我认为动物不会给人。然而你自己说的是恻隐之心，恻隐之心的存在，你就说人性本善，还是社会的要求使人有恻隐之心呢？可是恻隐之心往往是在某些情况下被激发出来的，而且它可能也是因人而异的，在一些情况下，人类就会因为自己的利益冲突起来，生存的恻隐之心，把它包含在仁义礼智信中，认为这就是人的本心，这其实也有可能是后面培养程度和教育的问题，然后你再追求更高的人生境界，后天的培养和人性本善并不冲突。那你就无法论证人性本善的纯粹性。它是如何体现的，还是说它是模糊分散的？有恻隐之心应该是比较理性的人，本身有一定恻隐之心，在经过教化后，可以表现出更多，也可以对更多的视角有更全面的理解。

　　好，那我们来顺一下，包括思考一下。我们想到任何人都不是绝对的善，但是思想的引导其实这种观点是有积极作用的，都是要引导人们向善，起到一个社会的教化作用，有思想家的领导和影响，所以人们才变得更加善良。首先你知道是善，知道善的原因就是因为友善，才能知道善，才能教善。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　首先，对方认为人性善指的是人天生具有善良的本质属性，表现为内心存有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心的道德情感和倾向，认为人在本性上易于做出善良正义行为。

　　我方的观点是人性本恶，原因如下： 　　其一，从人类的本能来看，人生来便有自私、贪婪等特性，因而在其不受任何约束的时候，就会表现出对食物、玩具等物品的占有欲。这种本能行为，可以被视为恶的一种表现。当资源有限时，人们往往首先考虑自己的利益，这是一种与生俱来的考量和机制，体现了人性丑恶的一面。 　　其二，历史的发展为我们提供了人性本恶的证据。纵观历史，战争、杀戮、掠夺等恶性事件层出不穷。为了争夺土地、财富和权利，不惜发动残酷的战争，给人类带来巨大的痛苦和灾难。如果人性本善，此类事件便不应如此频繁地发生，正是因为人性中存在着恶，才使人在面对诱惑时容易做出错误的选择。 　　其三，从现实社会的角度来看，犯罪行为的存在也证明了人性本恶。尽管我们有法律、道德等规范来约束人类的行为，但仍然无法杜绝犯罪的发生，这说明在人类社会中，人性中的恶依然存在，在某些行为上会被激发出来。诸如经济犯罪、暴力犯罪等恶劣违法犯罪行为，都是人性恶的具体体现。

　　以下有两则具体实例： 　　第一是斯坦福监狱实验，该实验将志愿者随机分为两组，置于模拟监狱环境中。实验结果显示，原本善良的人在特定环境下很快选择角色预警，开始犯权威主义和对他人的顺从行为。这个实验表明，在特定条件下，人心中的恶能被激发出来，人们可能会做出残忍不当的行为。 　　第二是米尔格拉姆实验，该实验测试人们对权威的服从程度。实验中，参与者被要求对另一个人实施电击，尽管他们知道这会给对方带来痛苦，但在权威的压力下，很多人仍然选择继续执行电击。这个实验说明，人们在特定的情况下可能会放弃自己的道德底线，做出伤害他人的行为，这也体现了人心中的弱点和恶的倾向。

　　其次，我们不能否认人性中有善良的一面，但善良是通过后天的教育、规范和法律约束培养出来的。若人性本善，那我们便不需要花费更多的时间和精力去进行道德教育和法律建设。正是因为人性本恶，我们才需要通过各种手段来引导人们心向善良，抑制人性中的恶。

　　综上，我方坚定地认为人性本恶，谢谢大家！

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶 　　环节为：正方二辩·盘问·反方一辩

　　正方二辩：首先，按照我方观点，如果人性本善，若人人都懵懂，是谁引领谁第一个领导人向善。我认为这需要在社会意识、社会阶级不断产生发展变化的过程中，慢慢引导出一个总体的人们的行为需求，因为他们为了更好地生存，所以需要慢慢形成一种社会规范。

　　其次，您方认为是因为人性冷漠，所以才出现了教化或其他社会制度来规范，那么如果人性本善，就不用被教化，不用被教化是吧。这样说的话，是不是有点绝对和片面？如果本身是善的，我们更应知道其善的本质，但您说法律的规范行为本身带有强制力，而强制力更多的是约束恶。所以，教化并不只是为了抑制人性的恶，而是可以教化引导善恶的人更好地向善，是这样吧？

　　然后，您方认为人性本恶出现在人的参与是由于人的欲望所导致的，正所谓人格的本质在于他的贪婪和无限的欲望，确实是这样。如果是免费皮肤，就一定是恶的吗？欲望有好的欲望和坏的欲望两方面，但这不能证明人性本恶，我只是进行阐述欲望这个概念。您的意思是欲望的产生或存在的情况，包括好的方面，也有坏的方面。比如好的方面，我现在饿了，想吃些东西，然后饱腹，这也算一种需求，这是恶的吗？这是好的方面。人性即使是人的天性，作为动物必须要满足的生存条件，但人的欲望会不会扩展呢？这要看具体的情况和条件，如果没有受到法律等规范引导，确实会进行扩展，扩展的原因是后天因素所导致。这样说的话，人并不是本性恶，而是外部因素导致产生的恶。但我认为，外部因素导致产生的恶与人性本恶并不冲突。

　　最后，如果人性本不善，怎样的教化会使一个恶的人向善呢？我们日常中老师可以对人进行道德、思想、政治的引导，这也算是一种从恶向善的引导，就像小鸟飞行一样。

　　谢谢双方辩手。

　　谢谢评委。首先，对方一辩认为婴儿的一些微笑和表情是人性本身的善，但婴儿所谓的纯真可能仅仅是因为他们没有发展出复杂的认知和行为能力，而非真正的善良，我方对此无法等同。其次，关于原始社会种族群居，这并不能作为人性本善的本能推论，因为在原始社会，这种互助可能只是为了更好地生存，并不代表人性本善。再者，对方辩友提出的动物性和人性的问题，人本身就是动物，对方固执地将人性和动物的天性进行区分，我方认为是没有意义的。此外，我想强调教育，如果人性本善，那么教育的主要任务应该是保持和发扬善，但事实上，教育花费了大量的时间和精力来教导人们成为一个有道德的人，善良需要通过教育来灌输和深化。其实，小孩子的天性如何呢？大家都从小朋友过来的，小时候抓东西的时候，你觉得自己是否有一些不好的成分呢？比如，你小时候虐杀过小动物吗？你有没有踩过昆虫呢？你有没有把虫子的翅膀拔掉呢？其实，小孩真的无邪吗？这真的是人性本善吗？这是值得思考的。

　　接下来有请正方一辩进行驳论，时间为 2 分钟，发言及时开始。

　　我针对对方一辩刚才提出的一些事情、一些论断、几个问题进行反驳。首先，对方一辩说人的本能中存在自私和贪欲，但其后面又提到人具有与生俱来的自保能力，是为了满足生存条件，而这种自保能力与我之前所阐述的婴儿独占欲和狮子独占欲未完全分开，我认为婴儿和狮子作为人与动物，其生存本能与生俱来，这与自私贪欲无关。

　　其次，对方辩友认为战争等带来的冲突是因为人性本恶，且在诱惑下导致人们做出更大的恶。我想问，您如何确定是恶还是诱惑产生的，您无法区分这两个因素中究竟哪一个才是最终导致恶的存在因素。

　　第三，您方说犯罪，然而您方举的例子中，第一个例子提到了科技环境，第二个例子提到了一个被要求去欺骗别人，这两个均是外部环境赋予人的一些因素，所以我仍然认为不能正确区分是人性本恶还是外界导致的恶。

　　第四，对方认为后天教育是为了抑制恶。诚然，后天教育的确是为了抑制某种情况，但这种情况也有可能是外在导致的。

　　好，谢谢双方辩手。接下来……

　　自由辩论环节，双方时间各 5 分钟，由正方先开始发言，发言辩手闭麦为发言结束，其视为另一方开始计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，同一方辩手的发言次序不限，辩手不可打断他人发言。全场所有辩手至少发言一次，有请。

　　正方：首先，我想问一下对方，您说人性本恶，所以出现各种情况。但我想举一个例子，比如驯兽师，他可以驯化一只狮子，让它钻火圈，但这能说明什么呢？因为它本身不具有性善的本质。同理，人若本性为恶，怎么能被真正教化成为善良呢？可是您方刚刚举出的所有反驳我的观点，都无法证明人性本善，您方只说是外部因素可能导致的结果，那您方怎么证明既然人性中没有善，怎么就是人性本善呢？我方刚才已经证明，我方刚才已经举了进入原始社会的人的例子，您方刚才提出原始社会的人是为了族群更好的生存，所以不能称之为善。但是在我们现在社会中，原始人为了族群，也不能称为善。我们现实社会中，过多地为了自私，过多地为了自己，便称之为自私，自私无疑是恶，那为了群体为什么不能是善呢？那我就想，这就与我刚刚阐述的观点矛盾了。如果您说人的天性不能被用作证明人性本善的话，那既然如此，那为了更好的生存，这怎么就不能说是善呢？这也是为了生存，那您既然把这一观点指出为善，这是后天教化的结果呢？因为您把这个互相帮助视为善，对吗？那互相帮助还是为了让我们的生存，它是不是可以等同于这个概念呢？您实质上可以指出什么，为了什么呢？先强调一点，生存是属于一种动物的本能，而不属于人性。所有的动物都有这种特点，并不是人独有的特点，不能称之为人性。此我想说的是，刚刚列举了历史发展过程中，像战争、暴力事件等犯罪行为，这难道不是由于外界的经济发展、资源变差等所导致的吗？但是您方所说的原始人，他们因为生活所迫，不得已进行互相争夺。我举一个例子，譬如今天有两个人在沙漠中，但只有一杯水，他们两个人为了活下去，得到这杯水，就会互相厮杀，最终活下来的那个人，没有人应该指责那个人是恶的，因为他只是为了生存。但是在人类社会资源充足的情况下，如果实现人人平分，所有人都可以得到更好的发展，但是为什么就是有人为了自己更好的生存，为了自己的私欲而去抢夺本该属于别人的资源呢？我想说的一点是，现在社会并没有达到我们的那种理想化，犯罪行为依然存在，是因为有些人受到了不平等对待，或者是缺乏食物之类的，导致他们去犯罪或者做其他事情，但并不是因为他们本性所致。

　　反方：那我还是想说，这无法证明人性本善。其次，如果人性本善，那么我们为什么要花费大量的时间和精力进行道德教育和法律建设呢？如果人性本善，为什么要进行这个建设呢？人性本善的人，他们的善也是为了防止外部因素导致人性的偏离。那您为什么认为人性恶的人，他不需要经过各种激发，他的恶就能够表现出来，但是本心善的人需要通过其他方式来激发善呢？我方并没有说需要通过本性善的人，需要通过教化才能发挥出善。本性善的人，他的善有可能是潜伏性的，他不一定在所有的事情中都会表现出善，因为他可能无知，比如一个婴儿对一个快要老死的人，他不知道死亡是什么，所以他就无法做出反应，所以要通过教化教导他，他就能够做出更多的善。人性中本就有恶的因素，才会有外界的诱导使其某个因素被激发，从而表现出战争、犯罪的情况。人性如果没有善的话，他是如何对教法向善的呢？而且，就比如说一个小孩在我面前摔倒了，我们不考虑任何其他因素，他下意识地就会去扶，这是因为每个人的内心都是善良的。而且有很多人为了保护其他人或者是动物之类的而牺牲，这都是源于他们本性中的善。人都有个体性，因为很多老人为了一些钱之类的做出不好的事情，这是因为现在的社会发展因素所导致的，有些老人可能会为了钱之类的，这是国内种种社会问题所造成的结果，这并不能说明人心恶，造成了这一结果。那我还想强调，既然有外界因素能够影响人，使他的恶被激发出来，是不是证明人性当中本来就有恶的品性存在呢？人心是恶的，才需要外界的因素来激发，从而表现出这种恶的行为趋势呢。今天人们做出坏事，我们可以明确地看出来，人们是被外界的因素影响、诱惑，但是我们不能很明确地分辨出人性中是否本善，因为它是人类内里的一种特质，我们无法理解。您方的观点我依然没有听出来如何去证明人性本善，你们通过反击我方的外部因素这种条件诱发它产生恶，但是你们如何证明您方的人性本善呢？我再举一个例子，我们很多人在做错事、做坏事或者怎么样时，都会产生一种悔恨，为什么呢？因为他们遭到了良心上的谴责，因为人性本善，所以在我们做错事后会反省。您说的这种做错事后的反省是后天因素形成的这种心思吗？孔融让梨的时候才 4 岁，3 岁以前儿童的记忆基本不清楚，4 岁和 3 岁的差距实际上不大。孔融接近于一个未被教化的状态，但是孔融仍然能做出让梨这种行为。这难道更说明了人性本善吗？既然能够承认孔融是未被教化的状态，他做出的这种行为，如何能够证明人性本善呢？今天我们分善恶，并不是当时的人在分善恶，而是我们后人在为他们分善恶。其实您刚才所说的历史并不严谨，也无法证明孔融到底有没有被教化，我觉得教化是很早就开始的，古有启蒙之说，就是从小时候就开始对孩子进行教育，可能孔融让梨也是这种教育的体现，把他所听所学转化成了教化提升的部分。科学已经表明，婴幼儿 3 到 4 岁阶段的记忆力是很模糊的，您方认为孔融在让梨的时候已经有了超凡的记忆力，能够去接受教化吗？人性本恶，您刚才没有回答，也没有证明为什么人性本恶。而且您刚刚说的不让一也在他 10 岁之前，您不知道他是否经历过教化，如果说他没有经过教化而产生了这个行为的话，是不是能够认为他实际上是善良的，所以做出了这个行为，如果在成长过程中，那么这个行为经过教化，是不是就不会产生恶了呢？那坐牢的人，如果他经过教化，他是不是就可以改正呢？教育对人的作用，人性的体现就在您如何进行教育的选择，而且人可能会做出恶的行为，这说明人性中的恶是难以消除的，然后人们进行反思改革的行为是因为人性本善，人们反思改革，可能是因为他们意识到自己的行为不正确，也可能是为了避免受到惩罚才会进行改变。

　　人性中没有本善，似乎对方认为善是后天培养出来的。当时对方举了小鸟会飞的例子，说小鸟本来就会飞，并非人教它才会飞。如果说人，对方的意思是人性中若没有某种东西，就无法被归类或看清。但是小鸟会飞和人在进化上，这两者完全是不同的事情。

　　其次，对方所说的人性的本性以及人的恻隐之心，其实并不存在。恻隐之心的表现因人而异，在很多情况下，人们会因为自身利益而放弃自己的道德，遇到事情时，首先考虑的是自己的利益，然后才是是否去帮助别人。

　　接下来，我想从以下几个观点来反驳对方。第一，早在几千年前，荀子就一语道破人性本恶，善不过是人类的美好向往和追求。从物质世界的角度来看，我们知道在这个发展过程中，只有到了最后，当生产力发展到一定程度，才能实现人类平等美好的现实。而现在我们想到这个充满理想主义的场景，会觉得难以想象。如果人性本善，那么这样一个美好平等的世界应该早就存在了，可现实并非如此。我们都知道，在穷乡僻壤，受外界信息干扰最小的地方，犯罪率却并不低，而信息化程度高、受外界影响大的地方，犯罪率也普遍较高。由此可见，人性本恶，正是人类自身的发展和进步，才一步步把人的意识引向善的方向。所以，在人类经济发展的过程中，社会的教化是极为重要的。而且，相比法律的强制性约束，道德的教化作用更为重要。一个人的善恶需要通过深入的教育来引导，如果不是人性本恶，那为什么需要如此费力地去教化一个人呢？学好需要付出努力，而学坏可能只需要看到不良行为就可以做到。个人的成长需要克服很多困难，不能像在某些特殊时代不玩手机那样简单，不能只要求自己不被别人影响，而应该努力做到不影响别人。人无完人，每个人都可能有缺点，很多人可能会为自己的行为找借口，但这是不应该被倡导的。