辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　爱是一个极具内涵的概念。从哲学意义上讲，爱是一种能够让人超越自我的力量，它使人关注他人需求，甚至愿意为了他人而牺牲自己的部分利益。而幸福是实现自我价值，是人们在行动中融合自己的体力、意志和情感，从而获得的幸福感。满足感是人们获得幸福情绪满足后自身的一种长久的心理感受。我方将从三个角度来阐述我方观点。

　　首先，与被爱相比，爱是更具主动性的行为，是我们可以主动选择的。正如《小王子》中为爱所困的小王子所说，爱是给予，是付出。这些主动的行为是我们爱意的客观表现，能激发我们内心的动力，创造出无与伦比的成就感，使我们的人生更有价值。与此同时，爱不仅使我们发现和实现自我价值，还给我们带来更深层次的幸福感，拓宽了我们幸福的广度，使我们更加深入地了解他人、感知他人，让我们不再只关注自己的欲望，而是将目光投向社会与世界，拓宽了我们的情感世界，进而激发我们更多美好的品质。比如，关爱他人可体现同情，恋爱之人可学会宽容，爱人之人可能懂得牺牲，由此创造出更深刻的体验。

　　其次，爱不仅满足个人心理需求，还是社会主义的精神追求。努力奉献、拥有爱心的人是幸福的，积极投身于为人民服务的实践，是实现人生价值的必由之路，也是拥有幸福人生的根本途径。那些为公益事业出力、为社会群体服务的志愿者，那些为国家事业操劳、为社会民生奔走的科学家，在奉献中实现了自我价值，同时也为社会做出了贡献。这种种行为何尝不是一种爱呢？所以，爱不仅在我们心理上产生幸福，而且可以在社会上创造幸福。

　　第三，爱比被爱更幸福，还因为在爱与被爱的过程中，爱的主动给予能让我们收获更多的幸福体验，我们能感受到自己的力量和价值。我们在给予爱的同时，也会影响周围的人，让他们感受到温暖的善意，这种传递会形成一种良性循环，让更多的人加入到爱的队伍中。而被爱虽然也能带来幸福，但它往往只是被动的接受。如果只有被爱没有爱，我们就像一个容器，只是不断地接受他人情感，却无法真正释放自己内心的能量。相比之下，被爱虽然美好，但它更多地依赖于他人的行为。只有当我们主动去爱，才能真正体会到爱与幸福的深度与广度。

　　综上所述，爱比被爱更加幸福，更具价值，也更加稳定。无论是个人、国家还是社会，若能主动去爱，都能使人们获得更加充分的自我价值，拥有更加深入的成长体验，成就更好的自己。

　　首先请问一下对方辩友对于爱的定义是什么？爱是自有价值，结果是人们获得情绪满足后而滋生的一种长久心理感受。

　　第二，请问如果你爱这个人，你是否甘愿你爱着的人比你更幸福？我希望对方比我更加幸福，但是我也会过得更加幸福，因为对方更好了。

　　第三，对方认为主动是被动的，您一直在强调被动的事情，我想知道对方是何来的立场来证明主动一定是被动的。您说的这个主动是雷锋活动，是您刚才在申论立论中提到的，爱是主动的，被爱是被动的，比如说小王子中，爱是给予、是付出，我们是被动地接受，如果是被爱的话，只是一种被动地接受别人的情感。但是我刚才问的是，为什么在我们今天这个比较的辩题中，您认为主动就一定是被动的呢？哦，后面我是越说越乱。

　　在由反方一辩进行立论，陈词时间同样为 3 分钟，现在计时开始。有请反方一辩。尊敬的评委，对方辩友以及在场的观众大家好，我是本方的一辩。今天我们讨论的主题是爱与被爱的幸福感。我方的观点是被爱比爱更幸福。我方认为，爱的定义是对人和事物有深挚的感情，如喜爱、爱慕；幸福的定义是自我感知到物质和精神上比较富足的状态，这既可以是生活环境的改善带来的满足，也可以是自我价值实现带来的满足。我方有以下三个论点： 　　第一，被爱意味着获得别人在生活上的各种支持与帮助，这种感觉是令人幸福的。每当我们放学回家，父母为我们准备好饭菜，这些日常生活中的关爱，无疑让我们感到幸福。而对于工作了一天的父母来说，他们还要为我们操劳，难道被爱的我们不是更幸福吗？ 　　第二，被爱能获得别人在情绪上的鼓励与支持，这种感觉也是令人幸福的。相信所有同学在大学里经常需要做出选择，甚至迈出自己的第一步。每当我们在迈出第一步后得到肯定和关爱，我们一定会心情愉悦，充满自信，觉得自己一定可以成功。但爱你并辅助你的人，并没有经过你的抉择与拼搏，是无法获得完全的幸福的。显而易见，被爱比爱更幸福。 　　第三，被爱对自己能力追求相对较不容易压抑自己或被别人压抑。假如我喜欢一个女孩，却因为钱包问题，无法为她买昂贵的礼物。无论女孩是否感受到幸福，我都会觉得自己是失败的。但对于女孩来说，我在有限的时间里尽己所能地给予，其实已经是爱的表现，我相信女孩会感受到爱，感受到幸福。当然，如果已经是情侣，代表女孩已经接受了男孩的爱意，这更是幸福之处。 　　因此，在我们的生活中，我们每时每刻都被各种各样的爱包围着，我们感受过父母洗衣做饭关怀的爱，老师教导我们期盼的爱，当然也有同学之间的友爱和恋人之间的情爱。在这个过程中，我们深刻地感受到了爱，我们就是这个世界上最幸福的人。希望在未来，人人都能被社会所爱，让我们逐渐去培养爱的品格，理解爱的意义，进而让我们更深刻地体会被爱的幸福。谢谢！

　　正方四辩：对方辩友你好，我们来探讨一下这个问题。如果我没有接受父母对我的关怀，我们之间可能会产生很大的矛盾。您说被爱更幸福，那么被爱的人究竟是从爱中获得幸福，还是从爱与被爱的区分中感受到幸福呢？这里不一定是互动，因为只有互动才会有。在这个过程中，您的幸福感产生于哪里？

　　注：这段文本中存在一些语义不太清晰的内容，我已尽量按照书面化和逻辑进行整理，但部分表述可能仍存在一定问题。

　　各位好，首先再次明确我方观点。接下来我想从两方面对反方观点进行驳论。

　　第一，时效性。从时效上看，被爱所带来的幸福往往是短暂的。打个比方，当学生收到生活费时，许多人会因家长的给予而感到高兴，这种满足所带来的幸福感或许能延续一段时间，但从实际情况来看，这显然无法与爱相比。也许有人会说，被爱有时也可以产生长久的幸福。是的，我们不能否认这种情况，但需要指出的是，主动去爱时产生长久幸福的情况是常见的，而被爱时产生长久幸福则是偶尔的。因此，爱所带来的满足感与被爱所带来的满足感是截然不同的。当我们尝试去爱时，无论结果如何，我们都会有所收获。这种爱一旦有所回报，缺爱的人所获得的便是双倍幸福，这种满足感是被爱所无法带来的。

　　比如喜欢一个人，会为他买东西，且会得到一种满足感，这种满足感是被爱无法带来的。

　　谢谢！

　　博论时间为 2 分 30 秒。我刚刚听正方说，对爱的定义是一个长期的感动状态，但我们应该探讨一下，爱并非如正方所说的那么简单。首先，老师曾说过，爱是只有内涵修养、充满灵性的人才能给予的，这并非是一种权衡利弊，普通人在生活中已耗尽全力，为自己谋划，哪里还能领悟出真正的爱呢？而且，正是因为对爱这个能力的要求，使得爱有门槛。爱需要爱人者有两种状态，一是我们并非时刻都在深爱，很长一段时间我们在学习如何去爱；二是人们总会有对世界感到疲惫的时刻，此时很难爱上他人。而未来，无论个人状态如何，总会有人在无条件地给予安全感。那么回到幸福中提到的长期性，显然被爱的状态在持续性和稳定性上，比缺爱的状态要好，这是客观事实，我对此方刚才的观点不认可。

　　还有，爱是有要求的，无论是责任的爱，还是主动投入的爱，都会受到精神上的考验。当你奉献的爱达不到预期，无论是自己的预期，还是期望获得的自豪感和成就感，又或者没有获得成就感、满足感，同时也满足不了别人的预期，比如别人反对和不认可你的爱，这一定会让你感到失落沮丧。那么，正方口中爱的幸福真的能让你常常感到幸福吗？

　　作为接受方，恋爱者只需要有感受的能力，就可以通过各种人传递而来的爱，无论是微弱的还是浓厚的，不断叠加，给人以无限的愉悦，带来幸福感。这回到我们对幸福的定义，我们可以说被爱比爱更容易获得正向愉悦的感受，而不易于面对负面取向的感知。

　　根据刚才的论述，我们知道首先爱没那么简单，爱受能力限制而产生了门槛，使爱无法持续，而被爱则不会。爱不是简单的情感，受爱会受到更多的负面干扰，被爱更容易获得幸福。幸福感或许爱是先出现的，但爱的本质必然是我们先感受到的。当课本中出现各种关于爱的表述时，我们可能并不完全理解其中的含义，只知道爱这个名词。那么下一次当爱人为你拿毛巾擦干头发，身边同学关切地询问时，你深切感受到了什么是爱，我们通过爱感受到了幸福，才终于明白爱存在的意义是传播。如果不真切地被爱，我们该如何将书本中抽象的名词转化为现实中的感知呢？在我们已知上述两点，即爱是不简单的，爱是困难的情况下，我们仍然期待，正是因为在爱中可能会遭遇不幸，但我们也愿意去成为一个爱人者。

　　辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福 　　环节为：对辩

　　正方：说的是爱对方，如果不接受你的爱的话，你会爱的人就会感到不幸福，难道真的是因为这样吗？那“舔狗”这一现象是怎么出现的？那您知道为什么“舔狗”最后不是“舔狗”，为什么会这样吗？如果他幸福，我们首先说这个幸福是一个长期的状态，如果他长期感到幸福，那他为什么会作为结局，并且最后选择放弃。其实是幸福的，但是他不能，您说当时幸福，那他后面为什么不幸福，那既然不是不幸福的，即便可以说他是他吸引他，说他认为他幸福就行了。首先我们说你们这个爱其实是不可以的，首先我问您，您说的这些爱是真的让对方感觉到爱了吗？其次，您说的这种单方面的爱，其实并不是爱，而是控制欲、自我狂、不顾别人的行为。而且如果说您说的那个“舔狗”的爱，就是您爱别人，如果没有办法让别人感到爱的话，这说明什么，说明我们感觉不到别人，如果不能让我们两个相爱，我们这个爱就可以不要，这种不爱的行为是不被社会所推崇的，所以呢，我感觉它也不能被称之为爱。因为不管别人，我们说爱更幸福，而不是多爱不幸福，所谓的爱，是在双方接受的前提下，但是“舔狗”是一种特殊的情况。那您也说了有特殊的情况，那它能普遍推广到全世界全社会吗？全世界都是这样吗？对全世界都得当“舔狗”才能感到更加幸福吗？爱是普遍存在的，无论您当不当“舔狗”，您都是幸福的，从个人到国家都是如此。

　　反方：那我国爱，我们首先说不爱，不爱是一个很伟大的，是以伟人为带头，那您的意思是说我们所有普通人都得像伟人一样学习，必须得这样吗？我们大部分只是普通人而已啊。您说爱是主动，是可控的，是可以操控的，那我们问一下，他为何选择接受或不接受。

　　正方：我想重新来总结一下我方的观点，刚才我们这边提过了，我们说爱是一种常态，然后我们反方的辩友认为被爱的时效性可能比我们爱的时效性要更长，但是我想说的是，我们从论证的角度来说，如果我假设现在我被爱的人更加幸福的话，那么我想问您，你们是被爱是因为什么感到幸福？刚才正方的一辩说了，他是从互动中感到幸福，是爱与被爱的互动中感到幸福，也就是说当我被爱的时候，我把我的爱回馈回去，也就是说您的被动方也可以成为主动方，主动方也可以成为被动方，在这种微妙的关系中，两人都因为是爱而感到了幸福，因为当您是被爱时，您自己说的是从互动中感到幸福，而不是单纯的被爱中感到幸福。其次，回到刚才的那个论点，如果我假设你们反方的观点是正确的，我想被爱是最幸福的，那么刚才你们自己说的，在互动中感到幸福，是搬起石头砸自己的脚。然后我现在尝试去爱一个人，然后那个人也接受了我的爱，他因为我的爱而所以被爱了，所以他就更幸福了，这个时候这个人很幸福，那么我看到了他的幸福，无论是从情爱中，还是从博爱中，还是从对全社会的关爱或者对国家的热爱中，我们都能从中获得到幸福、幸福感，也就是说我们真正去爱的人，获得的是双倍幸福，是当个人感到幸福以后，我们真正由内而外自发出来的一种幸福感，而不是仅仅因为被爱而满足我们精神的需求、情绪价值，或者是说我们物质上普通的物质的满足。也就是说，如果爱被爱更幸福的话，前面的所有假设都是不成立的。所以说我们尝试去爱的时候比被爱更难。

　　辩论结束，请问双方是否使用奇袭？请正方三辩发言。好，请问您是想用什么？我想重新来总结一下我们正方的观点，然后刚才我们刚才我们这边提说过了，我们说爱心一种常态的状态，然后我们反方的辩友认为被爱的时效可能比我们的爱的时效性要更长，但是我想说的是，我们从好好论证的角度来说，如果我假设现在我被爱的人更加幸福的话，那么。我，你们是被爱是因为什么感到幸福？刚才正方的一辩说了，他是从互动中感到幸福，是爱与被爱的互动中感到幸福，也就是说当我被爱的时候，我把我的爱护退回去，也就是说您的被动方也可以成为主动方，主动方也可以成为被动方，在这种微妙的关系中，两人都因为是爱而感到了幸福，因为，因为当您是被爱他的时候，你们这帮自己说的是从互动中感到幸福，而不是单纯的被爱中感到幸福。其次我想我想这点这两个是我们说的，回到刚才的那个跑坡论点，如果我假设你们反方的观点是正确的，我想。被爱是最幸福的，那么刚才你们自己说的，在互动中感到幸福，是搬起石头砸自己的脚，然后我现我现在尝试去爱一个人，然后那个人也接受了我的爱，他因为我的爱而所以被，所以他被爱了，所以他就更幸福了，这个时候这个人很幸福，那么我看到了他的幸福，无论是从情爱中，还是从博爱中，还是从对全社会的关爱或者对国家的热爱中，我们都能从中获得到幸福，幸福感，也就是说我们真正去爱的人，获得的是双倍幸福，是万个人感到幸福以后，我们真正由内而外自发出来的一种幸福感，而不是仅仅因为被爱而满足我们精神的需求，情绪的情绪价值，或者是说我们物质上普通的物质的满足。也就是说，如果爱被爱更幸福的话，前面的所有假设都是不成立的。所以说我们尝试卷案的时候比备案更难，能够翻译好写正方三遍，请问反方是否发译信信？（此段内容中存在一些表述不太清晰的地方，可能影响了理解和校对的准确性）

　　辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　我们说的是故事互动产生幸福，并非恋爱中的性福，而是在互动中产生幸福。一旦产生互动，所做的行为就是爱，爱这个行为可以产生幸福感。我们今天讨论的是爱与被爱谁更幸福，而不是爱与被爱哪个更高尚。我们虽承认互动中能感到幸福，但我们的观点是被爱感到更加幸福，这并不与我们承认互动产生幸福相矛盾。

　　有的人爱是不合理的、自私的，这种爱只是满足自我的精神状态，那这样的爱有价值意义吗？我做了一个假设的前提，即反方的观点“被爱是更幸福的”是正确的。在我的这段话里，不存在被爱方信服这个观点。

　　爱是需要能力的，既然说能力是能够达成事情的要求和目标，那爱的目的是什么？爱的目标是为了给自己产生幸福感，将爱放到一个功利性的话题上，这是自私的，不是大家所推崇的。不爱不是指不爱所有事物，而是一种错误的表达。爱这个行为具有自私性，比如满足自我是自恋。

　　如果说被爱方式更幸福，那么当受到家暴这种所谓的爱时，并不能使人感到幸福，这种爱是不对等的，是不可比较的。当父母干预选择，或遭受别人表白后明确拒绝却遭到不断骚扰时，该如何面对？主观上是拒绝的，客观上更清楚。因为真切感受到别人的温暖，即便自己不需要，但的确传递给了自己。以刚才的说法，若长期对人进行骚扰，从自己的定义出发，认为这是爱，但这其实是欲望。在感情中，爱和欲望是分开的，爱不是欲望的具象化。欲望体现了自己的价值，使自己感到幸福，这是一种错误的观点。当去对人示爱时，自己感到更加幸福，这能说明什么？在社会公众中，人们从被爱中得到真正的幸福，这种幸福是否可以理解为是一种物欲的满足，或者是一种仅仅因为情感的屈服？当人出生时，什么都不懂，父母的爱能否让人感受到被爱是幸福的？

　　被爱是满足自我，这一点很多人都听到了，就是满足自我。那请问，你们说满足爱是满足自我，那爱的定义是什么？请正方一辩描述一下爱的定义。

　　正方一辩：爱是一个含义丰富的概念，从哲学意义来说，爱是一种能够让人超越自我的情感。

　　反方三辩：你这句话已经没认真说了。你自己把自己的思路讲乱了，再说一遍。你刚刚说爱国，那我请问，钱学森被关在美国的时候，国家爱不爱他？

　　正方一辩：国家爱他。

　　反方三辩：国家救他，钱学森爱国，那爱不爱他？

　　正方一辩：爱。

　　反方三辩：那钱学森是不是感到幸福了？他被爱了吗？他感到幸福吗？他被爱吗？我问的是他是不是感受到爱，是不是感到幸福？他后来为国家研制原子弹，是不是为国家做出了贡献？他幸福吗？

　　反方三辩：我问的是爱与被爱，那你们一直说爱和幸福，说被爱就幸福，那为什么？你们说爱就比被爱好，为什么？凭什么说一方不爱国？钱学森爱国就证明爱天然好吗？为什么？你刚说的其实是爱国，爱国能让人感受到幸福，为什么爱国就幸福呢？

　　经过刚才的访问，了解到反方辩友回答的逻辑性尚可。在刚才的访问中，我问到一个问题：受到病态的爱时，是否也可形成？反方辩友在我的追问下，或许感到有些难为情。但我要说明一下，这个问题所指的是病态的爱，是一种非常过分的情况。有些事情是以爱的名义去做的。其次，反方辩友说我方的爱是自私的，然而爱的行为本身确实具有自私性，但爱这个行为所带来的意义却具有广泛性。也就是说，我可以从自私的角度出发，但我所带来的价值一定是自我价值的实现。我的自我价值在哪里？可以是为国家做贡献，也可以仅仅是满足我这个小家的情愿。最后，我说社会公众中的幸福一部分能否称之为幸福？我认为他们只是一种物质的满足，或者是情感的缺失。我想说，有很多人也许从小就没有体验过幸福感，所以当他们突然被爱时，就会感觉自己非常幸福，所以他们从中得到的真的可以具象化为幸福。我方的观点是，幸福是一种具有时效性的东西，所以这只是一种物质的满足和情感的缺失。谢谢，我的发言完毕。现在有反方……

　　辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福

　　环节：反方三辩·小结

　　听题时间为 1 分 30 秒，计时已到。我方认为，对方所说的一些关于爱的观点存在问题。对方提到的所谓骚扰，若没有切身体会，便无法知晓被骚扰者是否幸福。我方也有特例，有人虽被爱且可能曾被认为是骚扰，但此人觉得自己有价值，认为自己优秀，因而感到幸福。所谓的爱，若不能让对方感受到被爱，那么这个辩题就是不对称的。实际上，有些所谓的爱并非真正的爱，而是控制欲、自恋的表现，这类人活在自己的世界里，全然不顾及他人感受。当我们分析为何在被爱时会感到幸福，这是因为人在小时候被父母的爱所包围。我方反方三辩小结完毕，现在进入第 4 环节。

　　辩题为：爱更幸福 vs 被爱更幸福 　　环节：自由辩论

　　正方：各位评委、对方辩友大家好！我是正方辩手。刚才对方说了一句，幸福是自己定义的，你们自己的幸福是有定义的，对吧？对方一开始就忽略了幸福的定义是什么。您说幸福是自我价值的肯定，在这个过程中，我得到了自我价值的肯定，这种爽就来自于对我价值的肯定，我也得到了自己价值上的肯定。所以我们说的幸福对自我价值的肯定是从一个更加广泛的概念来说的，而不是仅仅只是我。而且您是怎么理解价值这个词？对方您一直在说广泛，那是什么意思？我想让您从狭义上来解释这个词语。我们今天谈论的是爱与被爱这一个比较性的辩题，在这个比较性的辩题当中我提出一些词语，想让您解释一下，这个词语仅仅是这么简单，可今天的辩论它可以回顾到我们辩论的标题当中去，但是我只是想让您来解释一下，解释一下价值这个词语，您是怎么理解它的？

　　首先，这个价值的词并不是由我方，而是由于对方和所谓这个判标就行了。然后，对方刚刚说的腹痛，就您说那个腹痛，难道腹痛就一定产生爱吗？您说互动，您爱他，他不知道怎么办，这就是信息差，信息差肯定存在了。假如您爱他，您不够爱，您就是您爱他，您没有这个能力。他如果要买草品，您他的写里边 7 吧，为什么爱。他就没有这个能力，他如果要买就他写边气吧。我们我方说的是爱是具有，爱是具有那个你们说我们问你们爱啊，不是幸福感是从互动中产生的，对吧？然后您刚才的观点说互动，互动的时候，这个一方可能会存在信息差，然后不知道，但是存在信息差，这个事情真的可以称之为互动吗？被爱会怎样呢？互动是一个相互的过程，是双方的，如果存在信息差，那么这个双方的东西可以定义为互动吗？我的意思不是只要互动不存在情节，是说抱歉，您刚才说仅仅互动的没有情，仅仅是从最简单的眼光的感情之中，当您出现互动的时候，那我客观上存在，我为您存在信息差，但是您从这种互动中产生的幸福感，我想问您，真的有人会让您去买房子的，我和哈姆斯怕就没意义再让您买房，我叫您赚钱，您就买一个钻件，您买不起，买不起啊，这里买 1 万个钻件，从小我买 1 万块也买不起了，他让您买，您买不起，哎，您自己。所以即使是从一个狭义的体验来说，我没有下一个呀，我是从我们态和我们刚才病态的，和我们刚才病态的爱是一样的，比如说我们病态的爱是一个非常少的空间，那您刚才说这个成交火三个字的定义，也可以说是一个非常小的空间。

　　我来问正方一个问题啊，您现在在被爱吗？您在被爱的时候，您会不会对爱上产生亏欠感？不会。因为亏欠感源于什么呢？爱是双方付出的不对等，如果我，我的父母可以提供我物质上的付出，但是我可以提供我父母精神上的价值，这样一种对待，这样一种对人的付出，难道不是我爱与对爱的互动，难道不是说我从父母对我的爱，然后我被爱了，然后我再去对我父母反馈给我的爱，然后我感到了更加的幸福，这是一种双重幸福，这一种升华的幸福是您仅仅被爱所带来的物质或者情感上的满足所无法对比的幸福。不是如果您问，您就是。您被爱可以感到内疚，就是您觉得您的被爱和爱是对的呢，那为什么，那还怎么比较爱，哪个更幸福呢？您说的您的互动也是您的问题，您的问题是您的问题，您没有听懂我意思，您的问题本身就存在问题。我说的付出与给予可以是对等的，我的意思是您问我有没有存在亏欠感，我的意思是我仅仅是我这个个人来说，我没有存在亏欠感，因为我给我爸妈的情绪价值以及我自己能够。事实上马云有 100 个亿，他如果掏出一个亿，您会觉得他掏的很多，但是我只有 10 块钱，我把我的 10 块钱全部都给了我的父母，您觉得是哪一个更有价值的？所以我们不能仅仅从各个方面去讨论这个问题，我们应该从我的能力来说，也就是说你们刚才所说的反方一辩所说的能力，从我的能力来说，我把我的所有给予给了我的父母，这样的话，我可以说我们俩的爱与被爱是对等的，但是我是因为我的爱而产生了真正的幸福感，因为我仅仅只是被爱，我会产生亏欠感，我说了被爱是亏欠感，那我们来分析这个问题，仅仅只是被爱会产生亏欠感，这是您说的，不是我说的。

　　那我们假设一个问题，我们假设备案会产生内疚感，那我们思考一下，我们为什么会在被爱时感到内疚，就是说当我被爱的时候，我没有和我的父母达成这种您都没有和我的父母达成认同啊，那么我一定会我们回到小孩时期的时候，那个时候像您现在一样，您也不会对父母产生一个内疚的心理，但是呢，随着年龄的增长，大部分啊，可能除您之外吧，一个月产生，比如说一个月这个生活费 2000 块钱，其实自己取了，假如父母自己经存了 6000，我爱就 1 / 3，那我为什么开始内疚呢？是因为我们懂得爱，我们现在也想去实际爱着您，人产生爱，所以会产生亏欠，就是说呢，被爱不会被被爱确实不会导致内疚啊，按照您所说的不是要调对的话，就是爱不会少致内疚，但是爱会使人困苦，就是您开始爱着别人的时候，您会觉得自己给的是不够，会觉得很内疚，这个时候我们可以说爱是更幸福。

　　对方认为爱是长久的，而我们被爱是短暂的，其实啊，我觉得并不成立，就是以我们的历史来讲，我们以我们的意识作为来爱护我们国家，在我们民主，为他秩序，他爱行为权立，但是在他的行为之下责备万职，我们人民从我们国家永久的在往后的很长一段时间，千年半年，我们都感受到了幸福，所以对方的这一点我觉得是不成立的。其次对方在第二辩的时候提出了一个解释，爱是满足，所以我想问，如果仅仅是爱是满足了，我们被爱也是满足了，爱就是提供被爱一个满足感，您满足他物质上的需求，满足他精神上的需求，所以这一点也是不成立的。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　反方四辩，首先，相较于被爱，爱往往需要付出更多。爱一个人常常需要投入时间、精力甚至金钱，而这往往是关键所在。当您说愿意为所爱之人付出一切时，若您所拥有的无法达到您所想付出的，您依旧会感到无奈。这种无奈是自觉的、负面的。即便您能给予这份爱，您可能不在意时间和精神上的损耗，但在您并非如此伟大且并非爱的光芒万丈的情况下，您的爱或许并不如您所想的那般美好。因为您爱他，所以您希望他幸福，也甘愿为他的幸福付出，然而这并不能说明爱就一定能实现自己的自我价值。

　　大家想一想，到底是爱能实现自己的自我价值，还是被爱能实现自己的自我价值？我们认为，爱是在某一个方面得到他人的认同与欣赏。就如同前面提到的，对于对方的态度，您对他的骚扰，其实也是对您个人的一种认同与欣赏，当然，这里的“骚扰”并非真正意义上的骚扰，而是一种举例说明。比较一下，是不是更爱或者最爱，更能发现自己的自我价值呢？我们说，这也是一个道理。

　　还有对方在学校里的满足性、满足点以及其他方面，对方辩友认为幸福是能实现自己的自我价值，但对于一个不爱自己的人来说，这种自我价值的实现或许并不容易。对方辩友，大家为什么要去爱呢？我们当然尊重大家去爱的选择。那么，对方辩友忽略了大家要去爱的原因是什么？是因为您自己能告诉自己，而我方认为，大家去爱的原因是，您的爱能让您身边的所有人更幸福。正是因为我们大家都感受到了幸福，所以我们才知道传递这种爱，让这个世界更幸福。今天的辩题讨论到此结束，在大家进行结辩时，希望能更加细致，谢谢。

　　爱具有主动性，是我们可以主动选择的。在情感中，这一点会有比较深刻的体现。有人表达爱意是为了使自己更完美、更优秀，通过提升自我，再去爱别人。同时，从某种性质上讲，即便没有获得成长，也能在这个过程中收获独属于自己的体验。所以，爱是对自我和社会的追求，会让我们的生命变得更加充实和有意义。基于此，人们在历练中提升自我，生活也会更加美好。他们的生命因为爱而变得伟大且辉煌，这种为了更高理想和目标而付出的爱，让他们的人生充满意义和价值。

　　反观被爱，只是等待灌溉的花，往往缺少在过程中获得幸福的情感体验。所以，爱比被爱能给予我们更多幸福的体验。让我们主动去关爱家人们，用心了解他们的喜好，为他们准备一份丰盛的晚餐，送上一份温暖。在我们爱的无形感染下，家人们脸上的笑容与满足，是他们感受到温暖与爱意的表现。而被爱者并无法形成这种个性化的幸福体验，不能成为幸福的最高享受者。好的，谢谢。（注：文中存在一些表述不太清晰或不太符合逻辑的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理）

　　评委点评如下： 　　正方在一些方面存在问题。比如，连爱和幸福的定义都不太明确。正方三辩有时会过于肯定对方，在承认对方观点后，未能完全清晰地让评委和观众知道自己仍是正确的。另外，关于幸福感，认为人做事情都有目的性，去爱时为了获得情绪价值，可将其定义为幸福。假设反方观点为被爱更加幸福，那么当自己爱的人感到幸福时，自己会更加幸福，这是一种双赢。 　　在比赛过程中，正方三辩一直在进攻，但存在一些小问题。比如，没有完全打开对方的论点，对于一些问题没有发现。对于新人来说，进攻比防守更好，但也需要注意逻辑和策略。 　　关于爱与被爱哪一个更幸福的讨论中，有人认为即使被骚扰，也可能因为对方肯定了自己的价值而感到幸福，但这种肯定是客观的，而主观上是拒绝的，不能因此就认为是愉悦和满意的，甚至可能是一种变态的感受。 　　在比赛中，双方存在一些不足之处。比如，在阐述过程中，有的阐述过多，进攻不够明显，提问对方的情况较少，更多的是借着对方二辩的问题阐述自己的观点，对对方观点的梳理总结较少，自己的观点也没有充分展示。在最后的正辩论中，一开始的发言很有力量，但后续有些问题。南方二辩在时间把控上做得较好。最后，评委提醒双方要注意表达的流畅性，避免影响评委和观众的感受。