短视频所对应的是快餐式消费。而短视频对应的是快餐式的消费模式，这种消费模式鼓励浅层处理，而非深入的消化和理解信息，在这个过程中会导致大脑的短期记忆被迅速刷新，大脑难以形成持续的记忆链接。此时，大量短视频碎片化的信息将会影响到思考、逻辑与脑组织工作。通过短视频能够提高我们理解和运用，从而提高认知能力。然而，短视频内容倾向于输出结果，而非细致的论证说明，这会使大脑丧失推理的能力，从而导致认知能力下降。

　　短视频是一种互联网的传播方式，以当今的快手和抖音为代表，其具有制作门槛低、现实特性强、内容多元化的特点，在当今社会上相当流行。根据 2024 年短视频价值用户体验统计，在满分 5 分的评分体系中，短视频由 2022 年的 3 点其次和上分之 3.97 分，用户体验不断提高。根据百度用户数据显示，短视频的内容分发机制倾向于向高质量的内容进行分配，让更多人看到高质量的内容。随着分发机制的不断改进和法律法规的完善，短视频市场逐渐融合，其野蛮暴力和涉情诈骗的不良视频不断减少。

　　根据中国互联网信息中心数据显示，54.2%的网民浏览短视频是为了寻找知识，66%的网民是为了娱乐。寓教于乐的高质量短视频内容不断呈现，并朝向多元的高质量方向发展。

　　认知能力是指人脑加工、处理信息的能力，根据谷歌所展示的数据，它是由资源、思维、观察力等九种要素组成。如今短视频正朝着多元、高质化的方向发展，给我们带来了大量的高质量内容，吸引着人们的兴趣，提高了人们对获取信息的能力。

　　我们生活经验的有限性决定了我们认知边界的有限性，而短视频在一定程度上打破了这种有限性。在我们面前呈现出唐山打人事件、倾倒代孕损害女性权益事件、黄山路途殴打退伍老兵的事件，短视频在无意中给我们提供了当下的热点事件，吸引人们了解事件的全貌，并思考建立，提高人们的认知能力。

　　短视频主播罗翔用张三向我们展示生活中各种的法律常识，用于向我们展示生活中动作表现后的各种心理暗示，有高的技表动元化的高质量内容推送，并在短视频机制的正确引导下，短视频在无意中就提高了人们的认知能力。

　　其次，短视频提高了人脑加工自身信息的能力，它是短视频的信息集合和整合及提供的平台，简易而丰富，内容多元化，让我们认识世界有了更加多元的视角。短视频利用新的视频素材，深化着我们对旧有认识的理解和思考。

　　落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。我们曾只是对着课本的注解，盲目地看着课本上的文字，感受着诗人的情感。而短视频的出现，这一新的视频素材给我们呈现出滕王阁下千年江水滔滔向前，向江面怀抱，公务滴水，一杯点水，那跨越千年的场景与现实相碰撞，内心与古人思想相交融，我们不再沉溺于那几张泛黄纸张上的文字，思想的正向变化提升了我们人脑加工的能力，推动了教育思维的认识和理解，进而提高了我们的认知能力。

　　我发言完毕。

　　这段语音转文字文本中，大部分内容与辩题“短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力”以及“反方二辩·质询·正方一辩”的环节无关，有效信息较少，无法按照要求进行完整的校对和分段处理。仅有的与认知能力相关的表述也较为混乱和不清晰，难以准确整理。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为短视频降低了人们的认知能力。

　　短视频作为一种互联网信息的传播方式，一般在互联网新媒体平台上播放。我方认为短视频本质上是一个娱乐平台。根据 2019 年中国网络视频发展研究报告，截至 2018 年 12 月，中国短视频用户规模达到 6.48 亿，用户使用率为 78.2%。根据中国知网收录的心理学词典，认知能力是指人脑客观反映事物的特性和联系，揭示事物对人的意义和作用的能力。传统心理学所称的认知能力，主要是指人脑通过感知、记忆、思维的形式反映客观事物的特性、联系或关系等能力。以瑞士心理学家皮亚杰为代表的认知学派认为，认知能力是个体建立图式，并通过认知结构对外认识现象在适应中达到的个体平衡的结果。信息加工理论把信息定义为，这是人脑接收、编码、存储、提取、突出信息的能力。认知能力主要包括感知、记忆、想象、思维这几个方面。

　　关于短视频对于人脑的影响，我方将在以下方面进行说明。第一，人们的感知力会分散。因为短视频内容多样，切换带来的快感容易导致人的关注度下降，人们将不再也不愿长期关注于某一事物。同时，短视频所存在的主观意愿会影响观看方的情绪，导致人们的判断力减弱。根据浙江大学对于短视频观看者大脑的核磁共振显示，短视频选择了一种短期奖励的模式，大脑关注当下。连续刷短视频时，一旦停止，大脑的奖励被中断，而中枢神经系统还处于一种受刺激状态，就会使人产生空虚感。

　　短视频还会使人们的记忆力下降。频繁的切换导致大脑对于短视频的内容无法形成深刻的印象。短视频通常在几分钟内包含了大量的信息和逻辑，这种快餐式的消费方式鼓励浅层的处理，而非深入的思考。大量的碎片化信息无法被有效处理和储存，会导致大脑的无序程度加深，从而影响思考逻辑与脑储存的工作，久而久之，大脑中的记忆程度消失，甚至连 6 位数的验证码也时常记不清。更为严重的是，每次短视频的切换都会使大脑进行调试，使大脑无意义地消耗资源，造成大脑疲劳，同时也会导致记忆力减退。

　　近日，四川师范大学的研究人员通过功能性核磁共振深入研究了短视频是如何影响人脑的全局注意力以及相关的前额叶。他们惊奇地发现，专注于短视频会激活我们的高级视觉皮层，从而减少左侧小脑上回的活动，而这里的减少会干扰注意力的分配和处理效率，阻碍重要信息的接收。此研究结果来自于澎湃新闻 2024 年的报告。

　　综上，我方认为短视频盛行降低了人们的认知能力，我发言完毕。

　　根据对方辩手所说，首先，其对短视频定义的出处不够权威。我认为其对认知能力的理解也未到位，想问一下，是否其原本对使用者的洞察及前面的格式就存在问题？使用者多是为了娱乐需求。通过认知科学理论，认知能力是基于大脑的技能，而短视频虽能让人快速得到大量信息，但容易使注意力下降。中北师范大学研究表明，碎片化信息刺激人们的大脑，使人们的思维趋于表面化，不再通过现象看本质。视频压缩太快，影响人们的思考能力。

　　我方认为，短视频使当代人有同等机会获取知识。以往不了解或虽有途径了解但因缺乏兴趣而未关注的事物，借助短视频的趣味性得以成功传递给当代人，从而拓展了我们的知识边界。短视频的盛行，拓宽了普通百姓了解最新资讯的渠道和范围。无论是大数据推送视频，还是引擎搜索视频，都可表明通过刷短视频，知识获取量在增加，而量变不断碎片化积累后，能够提升当代人的知识能力和认知水平。

　　然而，短视频中 80%以上为娱乐内容，娱乐视频抢占了人们的注意力。由于人们存在惰性，在娱乐与知识同时争夺注意力时，知识往往会处于劣势。而且，您方一辩提到短视频提供了多元化内容，我方并不否认，但其中 80%以上是娱乐内容，而当代人大多追求简便快捷的视频内容，不会追求质量、深刻、全面和多元。这就导致观看视频后，可能很快就会遗忘，且无法获得更深层次的理解。您方也没有论证短视频提供的内容会提高我们的思考能力。要提高思考能力，需要我们跳出舒适圈，进行挑战、创新和质疑，但短视频只是呈现了一个视频，并未给予思考的过程。

　　我方认为短视频对我们认知能力的提升帮助有限。虽然短视频具有丰富多元化的特点，能够满足一些人的需求，且短视频中的娱乐号内容也能带来一定的愉悦，但其中如校园生活、恋爱日常等绝大部分内容，无法有效提高人的认知能力。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我方的数据显示，其中短视频类型所占的娱乐内容广场占比最高，达到 35%，其次是中国类教育培训的仅占 15%，科技类仅占 5%。2020 年短视频年高显示，刷短视频的主要目的是获取有利的知识，提升到 57%，仅来自于放松人群 58%，这是 2020 年的情况，这些也是比较新的数据。所以在此我再问一下反方二辩，您说的认知与了解无关，请问无法了解，如何辨识？然后四辩提到大多是娱乐内容，有个预教，娱乐不行了，直播是不是也在通过娱乐的方式传递给大家信息？请问吃货提供给您什么认知能力了？您看了吃播您能力就提高了？我告诉您是东西，我说的是直播，还主播。学习主播，您确定别人就会看吗？您没有论证，我说去看学习主播、继续主播的视频啊，我刷抖音视频，我也愿意看娱乐视频啊，而且在大部分软件里面已经把抖音划分为娱乐软件。大部分人刷抖音的目的就是为了娱乐，而且娱乐和知识会分散人们的注意力，人们只愿意去看一些轻松的内容，谁愿意去思考？大部分人都是这样的。确实是先通过了解，然后可能才会有进一步的探究，但是您这个仅仅是只留在这一步，认知能力是基于大脑的积累，还与人们如何学习、记忆和集中注意的机制有关，不是与实际获得的知识有关，这是反方二辩讲的，那能力和专注力怎么回事啊？不应该是正方强吗？

　　正方三辩：短视频只是一个工具，我们利用这个工具。根据 2023 年的报道显示，短视频中用户浏览以电视剧和网络剧高达占比 39.9%，电影和网站占比 37.9%。我们想想，用笔和纸记入，水笔和纸是工具吗？那我学习是不是要用到纸和笔？那我是不是在这个过程中，用纸和笔的过程中提高了我的练习能力，我在这个过程中得到了学习，那我学学习或者得到反，所以我需要用到笔和纸去学习，确实是工具，但是它能提高您练习能力，大多数人用纸和笔也不是为了学习。感谢双方辩手。

　　在正方的陈述中讲到了短视频高质量，这一点从何体现？质量的高低是相对的，我刚刚举例看了一下，正常来讲，人的认知能力是相对的。对方所提供的高质量内容，高质量的问题在于综合本科率只有 4.4%，这意味着很多人的认知能力是相对的，并不能说明高质量的定义，高质量的定义是相对的，而不是绝对的。比如爱因斯坦，他认为他发现的质子方程提高了他的认知能力，这让我们普通人难以证明。那么能否给我举一个具体的例子，说明其内容如何，怎样的视频才是高效的？

　　首先，对于高质量这个问题，其定义是相对的，并非绝对。比如，什么才能算是高质量，这是相对于不同的人而言的。难道以我们现在的思想，像旧时的风流才子、翩翩公子，在我们现在的社会主义思想下，肯定是行不通的。我们刷视频，对于一些特定人群，它也算是高质量的，但对于我们普通大众所奉行的社会主义，它就不一定是高质量的，这是一个相对的概念，并非绝对。

　　我的第二个疑问是，正方提到如果有一场考试，讲课的人在 45 分钟的课程中，有 40 分钟在讲娱乐性话题，只讲了 5 分钟的知识内容。那么我想请问，他的学生真正学到的知识有多少？针对这个问题，比如一节课 45 分钟，有 40 分钟在讲娱乐，而 5 分钟在传递知识。也就是说，我们的大部分注意力被 40 分钟的娱乐所吸引，但在吸引注意力的同时，我们也学习到了那 5 分钟的知识，难道这不能证明提升了我们的认知能力吗？而且对方辩友的这个观点存在严重逻辑问题。从现实出发，我们观察老师授课，说一节课 45 分钟，40 分钟寓教于乐，这个观点在南开大学的校风中也有体现，是被倡导的。

　　认知能力是相对的，没有任何事情是绝对的。对方辩友的观点带有一种孤立和片面化。比如爱因斯坦发现质子方程，说明他的认知能力提高了，难道能说一个小学生也要去理解质子方程，他无法全部参与这个过程，就不能说这不是他认知的另一种提高吗？他认识了很多新鲜事物，这也是他认知的另一种提高。

　　反方三辩的盘问结束，进入下一个环节。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入正方三辩的盘问小结。时间为 1 分 30 秒，有请正方三辩。

　　首先，对于反方提出的判断力减弱这一观点，我方不予认同。当我们看到唐山烧烤事件和青岛大虾事件时，我们会发现正是因为短视频的存在，前段时间才引发了相关舆论。此外，短视频内容丰富，能够积累视觉经验，提高我们对世界的了解，拓宽我们的知识面。同时，短视频能够激发人的好奇心，促使人们积极主动地去了解知识。

　　其次，通过短视频的讯息，政府更加了解这个平台，进而进行干涉，使得短视频的内容知识化程度提高，能够提升当代人的认知能力。

　　还有，寓教于乐这种方式在当前较为流行，像直播以及抖音、微信等的传播，都是通过一种娱乐的方式，让大家潜移默化地了解事物并感受其内涵。

　　这段语音转文字的内容存在较多问题，难以准确理解其含义并进行有效的校对和书面化处理。其中包含大量无意义或难以理解的表述，如“那你只能是要退出来，然后重新进”“哎呀，别时间讲了”“但是还要搞啊，就是他们拖延时间，我操讲了讲了他们等一下我开麦了”“就是 3 位是跑小。的是美的西边小学。这个小视频中基本没有的，到处都是一个。他说”等，无法明确其与辩题“短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力”以及“反方三辩·盘问小结”这一环节的关联。因此，我无法按照您的要求完成校对和书面化处理。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　首先，对方辩友的逻辑很有意思。他首先提到数据的权威性，至于说我们的数据造假，我可以明确告诉您，我们的数据出自维基百科和相关数据。我想知道你们的数据出自何处，或许你们的数据并不比我们更具权威。 　　其次，对方辩友的观点是，在舆论中容易败下阵来。那我们又如何看待娱乐呢？娱乐的价值并非要重新审视它的存在意义和我们所追求的预期效果。即便我们的看法不太一样，但不能否定它的作用。而如果像一本书就能解决问题的话，那又怎能说明整体情况呢？ 　　第三，对方所说的思考能力是认知能力的一种，对方认为我们的短视频不能提供认知能力，其给出的证据是我们没有跳出舒适圈。既然我们的思考能力不能提升，那我问您，我们没有去过南极洲，但我们从书本上看过南极洲，难道能有人证明南极洲不存在吗？我们获取知识需要专注力，而短视频提供的平台，恰恰能帮助我们提升思考能力，并非一定要跳出舒适圈才能提高认知能力。 　　第四，对方辩友说我们在刷短视频时的思考过程很简短，不能了解事物的本质。那我想请问，事物的本质对于每个人来说是相对的，每个人的思想是多元化的。我们不能认为爱因斯坦发现质子方程就能说明他认知能力强，而说一个两岁的婴儿知道了 1 + 1 = 2 就是他认知能力的提升。所以我不能理解对方的这四个观点及其逻辑，我的发言完毕。

　　反方： 　　请问正方一辩说爱因斯坦提出 1 + 1 = 2 不能提高认知能力，那么请问您是说爱因斯坦处于哪个方面？是他处于十几岁，还是说他只是一个两三岁的孩子？如果他只处于两三岁，那他和您所说的两岁的孩子一样，他也依旧提高了认知能力。然后对方所提的知行合一，如果短视频刷了之后不去做，那么请问您的认知能力真的提高了吗？您所看到的和您所做的能一样吗？就像是我知道福利页方程式，但我没有去算过，那我算是掌握它了吗？并且对于对方提出我方提出思考过程不能理解事物的本质。请问事物的本质在哲学上是一个绝对的概念吗？事物的本质并非是固定的。我的发言完毕。

　　反方： 　　好的，对方辩友的观点我能理解。第一，您说的知行合一，在短视频上我们无法做到。我们知道南极洲存在，但没去过南极洲，就能说明南极洲不存在吗？这是我反驳您的第一点。第二，您说的什么不立式方程我掌握了但没有去用，难道这就证明了我认知能力的下降吗？不一定，我知道了 1 + 1 = 2 ，但我不能推测出乘积的运算，可我知道了 1 + 1 = 2 ，就知道了这个数学运算的基础规则。况且您刚刚讲了，您在书本上看到的南极洲，那也不是在互联网上看到的南极洲啊，您在书本上可以学到知识，为什么非要去看短视频呢？而且我刚刚说人的精力是有限的，在娱乐和知识面前，您怎么能保证我一定会去看知识？而且当今网络，我方调查过，网络播放量最高的无非就是校园生活、恋爱、日常搞笑段子，您凭什么认为我一定会在 90%的娱乐内容中掌握那些知识呢？而且能力的提升，一定是要跳出舒适圈去创新、去挑战的，而短视频是一种向下兼容的状态。短视频提供给我们的是一些关键词、一些白话文，它把一段很长的电影翻译为 5 分钟的短视频，把复杂的文字翻译成简单的白话文，省去了思考的过程，在这个过程中我们无法得到能力的提升，它只是把一些关键词嚼碎了喂到我们嘴里，您怎么能确定看了短视频一定会让我们的认知能力提升呢？我方不理解。

　　反方： 　　刚才对方辩友说到第一个点是说我们一定要跳出舒适圈，我们的思考能力才能提升。抱歉，打断一下，正方的时间已经用完了，现在是反方的时间。能力的提升肯定是要跳出舒适圈的，而且人们都是好逸恶劳的，我们人都有惰性，刷短视频时我们也会倾向于看那些娱乐化的视频。而且抖音短视频有一个很严重的现象，就是信息茧房效应，导致我们许多人打开短视频，大部分看到的都是类似的内容。因为我们大多数人，但凡在视频里面停留超过 10 秒以上，接下来的十几个视频里面都会给我们提供类似的视频。而且您刚刚提到，我们会在短视频里面有一些反思质问的行为，那您肯定是没有把视频的评论看完整，反思质问的行为下面一定会有人说都是玩梗而已，您何必那么认真呢？那么这种不批判、不反思的行为就是短视频最可怕的地方。嗯，因为等一下那个没有驾驶卡，我们现在会议还是要 10 多秒，等一下时间结束之后，大家再重新进一下。嗯。嗯。

　　感谢双方辩手的精彩表现，接下来进入本场比赛的最后阶段，总结陈词。首先有请反方四辩进行陈词，时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩。

　　我将总结我方的三个观点。第一个观点，在短视频内容中，80%以上为娱乐视频。而那剩下 20%的真实视频中，我方统计过，每出现一个正式视频，就会有十几个虚假视频的传播。对于普通群众，如老年人、青少年这类认知能力本来就不成熟的人来说，恰好需要保证短视频内容的真实性。而短视频内容门槛低，人人都能发视频，恰好不能保证短视频内容的真实性。而且在短视频中出现过很多不良现象，像我前几年刷到过国庆的阅兵仪式，总有人会在底下评论说“老公好帅”这种现象。对于这种现象，短视频内出现的深刻话题不被讨论，无法提高人们的认知能力。

　　短视频内容短小，无疑会影响人们的判断力，导致我们刷一个视频就会忘记一个视频。第二个观点，理解力是透过本质看现象的能力，而短视频让人们不愿意去思考，只会去理解简短、便捷的知识，不愿意进行多元深刻的理解，短视频会降低人们的认知能力。我方论证了认知能力提高需要跳出舒适区去挑战、质疑和创新，而短视频是一种趋于娱乐化的状态。

　　第三个观点，短视频与日常生活。我方论证过信息点效应，我们刷短视频时，人均 1000 发短视频会超过 4 个小时以上，强烈地挤占了人们的日常生活。而且短视频内的霸总们会有一些性别歧视，破坏我们的情感思维。我宁愿不看这些短视频，也不要让自己的认知能力降低。

　　我的结辩完毕。

　　我方认为，短视频盛行提升了当代人的认知能力。短视频在信息处理方面提升了当代人的认知能力。当代人通过短视频了解社会现状并进行反思，从而提高了认知能力，这也更符合短视频平台的发展需求，有助于提升当代人的认知能力。

　　反方刚刚提到我们日常刷到的一些娱乐视频，如娱乐新闻、恋爱日常。然而，娱乐新闻难道不能提高我们的认知能力吗？恋爱日常难道就没有正确的恋爱导向观吗？这种正确的导向观难道不能提升我们的认知能力吗？

　　反方提到一定要跳出舒适圈才能提升当代人的认知能力，我方认为不一定如此。认知能力的定义是接收、加工、储存和提取信息的能力，是人脑加工和信息处理的能力，与舒适圈无关。

　　我方提到，短视频的特点是丰富多元化，能够满足不同人群的需求。但反方在之前的辩论中一直忽视这一观点。正因短视频具有丰富、多元化的特点，能使当代人寓教于乐，在潜移默化中提高人们的认知能力。量变的积累会达到质变。

　　此外，我方合理怀疑反方论据的权威性。反方所提的感觉人太少以及当代人注意力下降等问题，与提升当代人的认知能力无关。