尊敬的评委，亲爱的对方辩友：
我方的观点是，保险选品应该现金价值比较重要。
首先，明确一下关键概念，保险选品应该选择适合自己的保险产品。而现金价值是指具有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。评判的标准在于哪一个因素更能为投保人带来切实的利益保障，以及更符合投保人的长期需求。相关统计数据显示，在长期的保险规划中，有超过 70%的投保人会在某个阶段关注保险产品的现金价值，这意味着现金价值的重要性。
其次，M 财富世界 500 强排名前三分别是中国平安、国寿集团、中国人保，而我们招行目前合作的有华泰人寿、中邮人寿、人保泰康等，华泰排名是 35 名，中邮排名 46 名。从数据上来看，显然招行优选并非将大公司、大品牌作为标准，而招行一贯秉持为客户创造价值的理念，站在客户角度出发，我们更应该关注合同条款中的现金价值，而不是保险公司的大小。
最后，保险市场是受到严格监管的，无论是大公司还是小公司，都必须遵循国家的法律法规和监管要求，这就意味着在合法合规的前提下，不同公司的保险产品在保障的可靠性方面并没有本质上的区别。此外，在当今信息高度透明的时代，投保人可以通过多种渠道了解保险产品的信息，这使得投保人能够更加理性地进行保险选择，而不是仅仅依赖于公司的大小。
综上所述，我方坚定地认为保险选品现金价值更重要，我们的观点不仅在理论上有基础，而且在实践中具有重要的意义。谢谢大家！
尊敬的评委，亲爱的对方辩友：
我方的观点是，保险选品应该现金价值比较重要。
首先，明确一下关键概念，保险选品应该选择适合自己的保险产品。而现金价值是指具有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。评判的标准在于哪一个因素更能为投保人带来切实的利益保障，以及更符合投保人的长期需求。相关统计数据显示，在长期的保险规划中，有超过 70%的投保人会在某个阶段关注保险产品的现金价值，这意味着现金价值的重要性。
其次，M 财富世界 500 强排名前三分别是中国平安、国寿集团、中国人保，而我们招行目前合作的有华泰人寿、中邮人寿、人保泰康等，华泰排名是 35 名，中邮排名 46 名。从数据上来看，显然招行优选并非将大公司、大品牌作为标准，而招行一贯秉持为客户创造价值的理念，站在客户角度出发，我们更应该关注合同条款中的现金价值，而不是保险公司的大小。
最后，保险市场是受到严格监管的，无论是大公司还是小公司，都必须遵循国家的法律法规和监管要求，这就意味着在合法合规的前提下，不同公司的保险产品在保障的可靠性方面并没有本质上的区别。此外，在当今信息高度透明的时代，投保人可以通过多种渠道了解保险产品的信息，这使得投保人能够更加理性地进行保险选择，而不是仅仅依赖于公司的大小。
综上所述，我方坚定地认为保险选品现金价值更重要，我们的观点不仅在理论上有基础，而且在实践中具有重要的意义。谢谢大家！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 保险选品：选择适合自己的保险产品。
- 现金价值：具有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。
判断标准
- 哪一个因素更能为投保人带来切实的利益保障，以及更符合投保人的长期需求。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：在长期的保险规划中，有超过 70%的投保人会在某个阶段关注保险产品的现金价值，这意味着现金价值的重要性。
- 事实佐证：相关统计数据显示，在长期的保险规划中，有超过 70%的投保人会在某个阶段关注保险产品的现金价值。
- 分论点如何服务于判断标准：通过数据表明投保人对现金价值的关注，说明现金价值能为投保人带来切实利益保障，符合投保人的长期需求。
- 分论点 2：招行优选并非将大公司、大品牌作为标准，而招行秉持为客户创造价值的理念，站在客户角度出发，应更关注合同条款中的现金价值，而不是保险公司的大小。
- 事实佐证：M 财富世界 500 强排名情况以及招行合作的保险公司情况。
- 分论点如何服务于判断标准：以招行的选择为例，说明不应只看重保险公司的大小，而应关注现金价值，从而为投保人带来切实利益保障，符合投保人的长期需求。
- 分论点 3：保险市场受到严格监管，不同公司的保险产品在保障的可靠性方面并没有本质上的区别，且在信息高度透明的时代，投保人能更加理性地进行保险选择，而不是仅仅依赖于公司的大小。
- 事实佐证：保险市场的监管情况以及当今信息高度透明的现状。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在保障可靠性无本质区别且信息透明的情况下，投保人应更关注能带来切实利益保障的现金价值，符合投保人的长期需求。
结论
我方坚定地认为保险选品现金价值更重要，我们的观点不仅在理论上有基础，而且在实践中具有重要的意义。
本环节金句
- “评判的标准在于哪一个因素更能为投保人带来切实的利益保障，以及更符合投保人的长期需求。”
- “在长期的保险规划中，有超过 70%的投保人会在某个阶段关注保险产品的现金价值，这意味着现金价值的重要性。”
- “保险市场是受到严格监管的，无论是大公司还是小公司，都必须遵循国家的法律法规和监管要求，这就意味着在合法合规的前提下，不同公司的保险产品在保障的可靠性方面并没有本质上的区别。”
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：正方一辩 · 开篇陈词
请问对方辩友，今天您通篇在说现金价值比较很重要，我方同样承认现金价值很重要，但是大公司大品牌更重要，您方的这个“更”的标准体现在哪里呢？
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：正方一辩 · 开篇陈词
请问对方辩友，今天您通篇在说现金价值比较很重要，我方同样承认现金价值很重要，但是大公司大品牌更重要，您方的这个“更”的标准体现在哪里呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 大公司大品牌：在保险行业中，具有较高知名度、广泛的市场份额、良好的信誉和强大的综合实力的公司。
- 现金价值：指带有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。
判断标准
- 哪一方的选择能够为消费者提供更全面的保障和更可靠的服务。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：大公司大品牌具有更强的风险承担能力。
- 事实佐证：大公司大品牌通常拥有雄厚的资金实力和丰富的风险管理经验，能够在面对各种风险时更好地保障消费者的权益。
- 分论点如何服务于判断标准：强大的风险承担能力意味着能够为消费者提供更可靠的保障，符合为消费者提供更全面保障和更可靠服务的判断标准。
- 分论点 2：大公司大品牌拥有更完善的服务体系。
- 事实佐证：这些公司往往在理赔服务、客户咨询等方面投入更多资源，能够为消费者提供更便捷、高效的服务。
- 分论点如何服务于判断标准：完善的服务体系能够提升消费者的体验，为消费者提供更全面的保障和更可靠的服务。
结论
综上所述，保险选品选大公司大品牌更能为消费者提供全面的保障和可靠的服务，因此在保险选品中，大公司大品牌更重要。
本环节金句
- “大公司大品牌通常拥有雄厚的资金实力和丰富的风险管理经验，能够在面对各种风险时更好地保障消费者的权益。”
- “这些公司往往在理赔服务、客户咨询等方面投入更多资源，能够为消费者提供更便捷、高效的服务。”
- “保险选品选大公司大品牌更能为消费者提供全面的保障和可靠的服务，因此在保险选品中，大公司大品牌更重要。”
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
正方一辩·开篇陈词
首先，保险选品中，满足客户需求的产品更为重要，我们应先看现金价值是否符合客户需求，再考虑客户对品牌的选择是否有优先级关系。对方辩友提到有优先级，那么优先级如何体现呢？我想问，如果两个产品的现金价值有一定差距，但并不多，一个是大公司大品牌，一个是相对小公司小品牌，您会选哪一个？
对方辩友刚才提到现金价值，我认为这在一定程度上认同了我方观点，因为您是先对比了现金价值之后，再去对比大公司和小公司。我方认为，更重要的标准并非在于优先考虑哪一点，我们都知道现金价值和品牌都很重要，而当两者发生冲突时，我方认为应优先选择大公司大品牌的产品。因为大公司大品牌的售后保障更好，理赔也更有优势。那我想请问对方辩友，您方说大公司和小公司的保障同样可靠，那为什么大公司的理赔效率会比小公司的理赔效率更高呢？
对方辩友似乎错误地理解了我方观点，我方观点始终是从客户需求角度出发，挑选不同现金价值的产品，而不是一味地只选择现金价值较高的产品给客户。当出现婚姻风险时，保单现金价值可能会被分割，当有债务风险时，现金价值可能会被冻结。从另一个角度来说，保单的现金价值在一定程度上保存了我们的资产。按照对方辩友刚才的表述，似乎是在认同我方的观点。
我认为，当遇到婚姻风险时，会根据具体情况选择现金价值高低不同的产品；当追求收益时，会选择现金价值更高的产品。但如果现金价值特别低或特别高的产品是小公司小品牌，或者是互联网平台上的产品，我还是愿意优先选择有大公司大品牌做背书的产品，比如招商银行的产品。那我再请问对方辩友，您觉得只要是在招商品牌上的产品，都算是大公司大品牌吗？像中宏这样的公司，它背后有大国企撑腰，那您方判断公司大小的标准到底是什么呢？是只看排名吗？
薛同学你好，首先解决你前面的一个问题。我们认为，大公司大品牌代表的是过去的一个成绩，为客户配置产品时，不能一味地只看大公司大品牌，而要更多地看这个公司的经营状况、安全系数、资产等数据，因为这代表的是公司未来的一个状况。我们看公司的盈利和经营情况，像平安、泰康这样的大公司大品牌，我们在向客户推荐时，会说它们的盈利可能会比其他一些公司更好，因为它们有更专业的团队和更雄厚的资金实力，您方认可吗？
这是对于您所阐述的，就是我们的泰康也好，华泰中宏也好。（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
正方一辩·开篇陈词
首先，保险选品中，满足客户需求的产品更为重要，我们应先看现金价值是否符合客户需求，再考虑客户对品牌的选择是否有优先级关系。对方辩友提到有优先级，那么优先级如何体现呢？我想问，如果两个产品的现金价值有一定差距，但并不多，一个是大公司大品牌，一个是相对小公司小品牌，您会选哪一个？
对方辩友刚才提到现金价值，我认为这在一定程度上认同了我方观点，因为您是先对比了现金价值之后，再去对比大公司和小公司。我方认为，更重要的标准并非在于优先考虑哪一点，我们都知道现金价值和品牌都很重要，而当两者发生冲突时，我方认为应优先选择大公司大品牌的产品。因为大公司大品牌的售后保障更好，理赔也更有优势。那我想请问对方辩友，您方说大公司和小公司的保障同样可靠，那为什么大公司的理赔效率会比小公司的理赔效率更高呢？
对方辩友似乎错误地理解了我方观点，我方观点始终是从客户需求角度出发，挑选不同现金价值的产品，而不是一味地只选择现金价值较高的产品给客户。当出现婚姻风险时，保单现金价值可能会被分割，当有债务风险时，现金价值可能会被冻结。从另一个角度来说，保单的现金价值在一定程度上保存了我们的资产。按照对方辩友刚才的表述，似乎是在认同我方的观点。
我认为，当遇到婚姻风险时，会根据具体情况选择现金价值高低不同的产品；当追求收益时，会选择现金价值更高的产品。但如果现金价值特别低或特别高的产品是小公司小品牌，或者是互联网平台上的产品，我还是愿意优先选择有大公司大品牌做背书的产品，比如招商银行的产品。那我再请问对方辩友，您觉得只要是在招商品牌上的产品，都算是大公司大品牌吗？像中宏这样的公司，它背后有大国企撑腰，那您方判断公司大小的标准到底是什么呢？是只看排名吗？
薛同学你好，首先解决你前面的一个问题。我们认为，大公司大品牌代表的是过去的一个成绩，为客户配置产品时，不能一味地只看大公司大品牌，而要更多地看这个公司的经营状况、安全系数、资产等数据，因为这代表的是公司未来的一个状况。我们看公司的盈利和经营情况，像平安、泰康这样的大公司大品牌，我们在向客户推荐时，会说它们的盈利可能会比其他一些公司更好，因为它们有更专业的团队和更雄厚的资金实力，您方认可吗？
这是对于您所阐述的，就是我们的泰康也好，华泰中宏也好。（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 保险选品：选择适合客户的保险产品的过程。
- 大公司大品牌：在保险行业中具有较高知名度、广泛的市场份额、良好的信誉和口碑的公司。
- 现金价值：投保人退保或解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额。
判断标准
- 满足客户需求的产品更为重要，当现金价值和品牌发生冲突时，应优先选择能更好地满足客户需求的产品。
分论点与事实佐证
- 大公司大品牌的售后保障更好，理赔更有优势。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调大公司大品牌在售后保障和理赔方面的优势，说明选择大公司大品牌的产品更能满足客户在保险理赔方面的需求。
- 当出现婚姻风险时，保单现金价值可能会被分割，当有债务风险时，现金价值可能会被冻结，从另一个角度来说，保单的现金价值在一定程度上保存了我们的资产。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：指出现金价值在特定情况下的风险和一定程度上的资产保存作用，说明在考虑保险选品时需要综合考虑现金价值和其他因素，如公司品牌。
- 当遇到婚姻风险时，会根据具体情况选择现金价值高低不同的产品；当追求收益时，会选择现金价值更高的产品。但如果现金价值特别低或特别高的产品是小公司小品牌，或者是互联网平台上的产品，愿意优先选择有大公司大品牌做背书的产品。
- 事实佐证：以招商银行的产品为例。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在不同情况下对现金价值的考虑，以及在现金价值存在一定问题时，大公司大品牌的背书更为重要，以此强调在满足客户需求时，大公司大品牌的重要性。
结论
正方认为在保险选品中，当现金价值和品牌发生冲突时，应优先选择大公司大品牌的产品，因为大公司大品牌在售后保障和理赔方面具有优势，且能在一定程度上更好地满足客户需求。
本环节金句
- “我们应先看现金价值是否符合客户需求，再考虑客户对品牌的选择是否有优先级关系。”
- “当两者发生冲突时，我方认为应优先选择大公司大品牌的产品。因为大公司大品牌的售后保障更好，理赔也更有优势。”
- “当遇到婚姻风险时，会根据具体情况选择现金价值高低不同的产品；当追求收益时，会选择现金价值更高的产品。但如果现金价值特别低或特别高的产品是小公司小品牌，或者是互联网平台上的产品，我还是愿意优先选择有大公司大品牌做背书的产品。”
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：自由辩论
推出具有限定创新性和高性价比的保险产品呢？请问对方辩友，从 9 月增额终身寿出单的情况来看，周一对方辩友周英中游保险 2 笔，周一华中红保险 2 笔对招行的合作单，瑞中债保的理财公司规模大于对方辩友所述。发展和钟后。请问对方辩友，为何在 9 月的 4 个终身寿销产品销售中选择了中游华泰和真红？是对比了他们的现金价值而选择了满足很多客户需求的产品吗？
对方辩友，首先我们认为这些产品都属于大公司大品牌，有同样的优质产品作为支撑。在同样都是大公司大品牌的情况下，我选择现金价值更高的，这没毛病。而我们讨论两者谁更重要的时候，是当两者发生冲突的时候，我优先选择哪一个。比如现在有一个现金价值更低，但是品牌更大的产品，我们建议还是选择大品牌的产品，这样更安全更稳妥一些。在此想请问对方辩友，您方认为小公司会有很强的可靠性，可是现在也有传言说保险法会修订，就像我们的银行，以前客户也觉得非常安全，但现在也有破产的情况，您怎么保证小公司小品牌能够一定给到客户良好的现金价值保障和未来持续的收益呢？
我方并不否认在选择上大公司大品牌的重要性，而是认为在客户需求的基础上，我们应该更考虑现金价值是否符合客户的需求。那您方认为只要是大公司大品牌，哪怕现金价值低一点这样不符合客户需求，您去推荐，我想问一下，在市场中我们到底讨论的是什么？
好，反方时间到。对方辩友啊，今天我并不是认为只一味地看大公司大品牌，而是说当两者发生冲突的时候，我们优先选择大公司大品牌的产品，它才是真正能够符合客户需求的，好，OK. 好。
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：自由辩论
推出具有限定创新性和高性价比的保险产品呢？请问对方辩友，从 9 月增额终身寿出单的情况来看，周一对方辩友周英中游保险 2 笔，周一华中红保险 2 笔对招行的合作单，瑞中债保的理财公司规模大于对方辩友所述。发展和钟后。请问对方辩友，为何在 9 月的 4 个终身寿销产品销售中选择了中游华泰和真红？是对比了他们的现金价值而选择了满足很多客户需求的产品吗？
对方辩友，首先我们认为这些产品都属于大公司大品牌，有同样的优质产品作为支撑。在同样都是大公司大品牌的情况下，我选择现金价值更高的，这没毛病。而我们讨论两者谁更重要的时候，是当两者发生冲突的时候，我优先选择哪一个。比如现在有一个现金价值更低，但是品牌更大的产品，我们建议还是选择大品牌的产品，这样更安全更稳妥一些。在此想请问对方辩友，您方认为小公司会有很强的可靠性，可是现在也有传言说保险法会修订，就像我们的银行，以前客户也觉得非常安全，但现在也有破产的情况，您怎么保证小公司小品牌能够一定给到客户良好的现金价值保障和未来持续的收益呢？
我方并不否认在选择上大公司大品牌的重要性，而是认为在客户需求的基础上，我们应该更考虑现金价值是否符合客户的需求。那您方认为只要是大公司大品牌，哪怕现金价值低一点这样不符合客户需求，您去推荐，我想问一下，在市场中我们到底讨论的是什么？
好，反方时间到。对方辩友啊，今天我并不是认为只一味地看大公司大品牌，而是说当两者发生冲突的时候，我们优先选择大公司大品牌的产品，它才是真正能够符合客户需求的，好，OK. 好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出从 9 月增额终身寿出单情况来看，一些大公司的保险产品销售情况较好，并质疑对方在选择中游华泰和真红保险产品时是否是对比了现金价值以满足客户需求。
- 反方认为在同样是大公司大品牌的产品中会选择现金价值更高的，而讨论两者谁更重要是在两者发生冲突时优先选择哪一个，并举例说明有现金价值更低但品牌更大的产品时，应选择大品牌产品，因其更安全稳妥，同时质疑小公司小品牌能否保证客户的现金价值保障和未来持续收益。
- 正方表示不否认大公司大品牌的重要性，但认为应在客户需求基础上更考虑现金价值是否符合需求，并质疑对方若推荐现金价值低但品牌大的产品不符合客户需求，询问市场中讨论的究竟是什么。
- 正方时间结束后，反方再次强调当大公司大品牌产品和现金价值高的产品发生冲突时，应优先选择大公司大品牌产品，认为这才真正符合客户需求。
本环节金句
- “在同样都是大公司大品牌的情况下，我选择现金价值更高的，这没毛病。”
- “而我们讨论两者谁更重要的时候，是当两者发生冲突的时候，我优先选择哪一个。”
- “我方并不否认在选择上大公司大品牌的重要性，而是认为在客户需求的基础上，我们应该更考虑现金价值是否符合客户的需求。”
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：自由辩论
在日常阐述中，我们准备的内容是很有吸引力且有亮点的。但在辩论中，我们可能会被对方带跑，完全跟着对方的节奏走。这是为什么呢？问题是他们先提出，我们回答后便没时间选择问他们了。那要如何抓住自己的节奏呢？有两种方法。第一种，在三个人分工时，要有一个人保持冷静。提醒大家将话题往我们的论点上拉，而不是一味沉浸在回答对方问题中。比如一辩，可能不会占很多时间，那这时他就可以作为那个冷静的角色。若另外两人被带跑，他可及时提醒。
还有另一种方法，提前预设对方可能会提的问题，并想好回答方式。比如先浅浅回答对方问题，之后表达我们的观点。其实，刚刚我觉得麦飞说的没道理，但他的尝试态度值得肯定。而我讲的东西没你们有道理，因为我没准备，只是乱说。对方有可能是强势类型，完全不听我们讲，认为我们有道理是我们的事。若太沉浸于回答对方问题，自己想说的就说不出来了。我们应表达自己想表达的即可，不要对方提出问题，我们就思考该如何回答。比如对方问大公司大品牌为何重要，现在有很多新的好产品推出，若不知道怎么回答，那就不回答，讲自己的观点。
整个场面显得我们有些尴尬，我虽模拟了一下，但觉得你们状态已很好，且后面的状态越来越猛。这三分钟很短，我第一次体会到这种后悔的感觉，当对方第一个问题提出时，我都不知该说什么，脑袋短路。
我们统计了对方的出单情况，会问对方是否根据客户需求来的，我们准备了一些小亮点。但感觉气势不足。有些产品的性价是否比后面说的那些高呢？各有各的优势。因为我对他们卖的产品比较熟悉，所以假设根据现金价值的不同情况去匹配不同的客户。我们的逻辑是，一味强调公司大小不行，而应更多关注投保人自身需求。不是看公司大小，现在的大公司多年后未必还是大公司，小公司也有超越大公司的可能。
我曾问老师，能否问对方什么是大公司，这是我想问的问题。因为大和小是比较的概念，像中宏，有人会觉得它是大公司，招行卖的很多产品所属公司也是大公司。我们不能被对方牵着走，大公司也有和小公司比较的情况。
对于回答不到的问题，若在场上，可让一辩做决策。可以直接说请对方辩友正面回答上一个问题，若对方仍不回答，就说对方已默认。
我觉得你们整体在自由辩论中的感觉比周二模拟时好很多，后面也越战越勇。细项策略可回去再讨论。另外，三遍要不要试一下思思？店还是跟之前一样，把手机拿过来，30 秒、5 秒钟以及结束时会听到不同声音。
辩题为：保险选品选大公司大品牌更重要 vs 保险选品现金价值比较更重要
环节：自由辩论
在日常阐述中，我们准备的内容是很有吸引力且有亮点的。但在辩论中，我们可能会被对方带跑，完全跟着对方的节奏走。这是为什么呢？问题是他们先提出，我们回答后便没时间选择问他们了。那要如何抓住自己的节奏呢？有两种方法。第一种，在三个人分工时，要有一个人保持冷静。提醒大家将话题往我们的论点上拉，而不是一味沉浸在回答对方问题中。比如一辩，可能不会占很多时间，那这时他就可以作为那个冷静的角色。若另外两人被带跑，他可及时提醒。
还有另一种方法，提前预设对方可能会提的问题，并想好回答方式。比如先浅浅回答对方问题，之后表达我们的观点。其实，刚刚我觉得麦飞说的没道理，但他的尝试态度值得肯定。而我讲的东西没你们有道理，因为我没准备，只是乱说。对方有可能是强势类型，完全不听我们讲，认为我们有道理是我们的事。若太沉浸于回答对方问题，自己想说的就说不出来了。我们应表达自己想表达的即可，不要对方提出问题，我们就思考该如何回答。比如对方问大公司大品牌为何重要，现在有很多新的好产品推出，若不知道怎么回答，那就不回答，讲自己的观点。
整个场面显得我们有些尴尬，我虽模拟了一下，但觉得你们状态已很好，且后面的状态越来越猛。这三分钟很短，我第一次体会到这种后悔的感觉，当对方第一个问题提出时，我都不知该说什么，脑袋短路。
我们统计了对方的出单情况，会问对方是否根据客户需求来的，我们准备了一些小亮点。但感觉气势不足。有些产品的性价是否比后面说的那些高呢？各有各的优势。因为我对他们卖的产品比较熟悉，所以假设根据现金价值的不同情况去匹配不同的客户。我们的逻辑是，一味强调公司大小不行，而应更多关注投保人自身需求。不是看公司大小，现在的大公司多年后未必还是大公司，小公司也有超越大公司的可能。
我曾问老师，能否问对方什么是大公司，这是我想问的问题。因为大和小是比较的概念，像中宏，有人会觉得它是大公司，招行卖的很多产品所属公司也是大公司。我们不能被对方牵着走，大公司也有和小公司比较的情况。
对于回答不到的问题，若在场上，可让一辩做决策。可以直接说请对方辩友正面回答上一个问题，若对方仍不回答，就说对方已默认。
我觉得你们整体在自由辩论中的感觉比周二模拟时好很多，后面也越战越勇。细项策略可回去再讨论。另外，三遍要不要试一下思思？店还是跟之前一样，把手机拿过来，30 秒、5 秒钟以及结束时会听到不同声音。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场自由辩论中，双方讨论流程如下：
- 提出在辩论中可能会被对方带跑，完全跟着对方节奏走的问题，并探讨如何抓住自己的节奏，提出两种方法：一是在三人分工中有一人保持冷静，将话题往己方论点上拉；二是提前预设对方可能提出的问题并想好回答方式。
- 认为不应太沉浸于回答对方问题，而应表达自己想表达的，如对方问大公司大品牌为何重要时，若不知如何回答可讲自己的观点。
- 提到统计了对方的出单情况，并准备了一些小亮点，但感觉气势不足，还探讨了产品性价比以及根据现金价值匹配不同客户的问题，提出一味强调公司大小不行，应更多关注投保人自身需求。
- 提出能否问对方什么是大公司，认为大和小是比较的概念，并举例说明。
- 提到对于回答不到的问题，可让一辩做决策，若对方不回答可认为其默认。
- 对整体自由辩论的表现进行评价，认为比周二模拟时好，后面越战越勇，同时提到细项策略可回去再讨论。
本环节金句
- “在三个人分工时，要有一个人保持冷静。提醒大家将话题往我们的论点上拉，而不是一味沉浸在回答对方问题中。”
- “提前预设对方可能会提的问题，并想好回答方式。”
- “我们应表达自己想表达的即可，不要对方提出问题，我们就思考该如何回答。”
