辩题为：vs 环节为：正方一辩 · 开篇陈词
短视频是指以新媒体为传播渠道，时长在 5 分钟以内的一种互联网内容传播方式，认知能力则是指人脑加工、储存、提取和辨别信息的能力。判断短视频的盛行对当代人认知能力的提升或降低，就是要看其是否能够提升人们获取、处理、辨别和筛选信息的能力。
首先，短视频的短时长适应现代生活节奏，高效传递信息和利用时间，有效提升当代人的认知能力。短意味着随时使用，在快节奏的生活中，短视频使当代人能在短时间内快速学习新知识、新观点。由清华大学新闻与传播学院智媒研究中心发布的《学界物理时间短视频直播与知识学习报告》，分析了用户使用短视频直播进行知识学习的现状，并指出短视频直播平台已成为用户获取知识的新选择。同时，短视频也提供了多元化的学习方式。相较于传统的文字，短视频让人们更容易理解枯燥的理论。2023 年 CSM 调查显示，超八成的用户通过使用短视频获取实用资讯与技能。在获取实用资讯与技能的动机驱使下，选择获取新闻资讯、增长见识、拓展视野、学习实用技能的用户占比均超四成，到 2022 年均上涨超 9 个百分点。这些通过短视频学习到新知识、新技能的人可以证明，短视频对当代人认知能力的提升作用是无可置疑的。
其次，短视频的流行打破了知识传播的壁垒，降低了获取知识的门槛，从而使得知识传播更为广泛，有效提升了人们对知识的信息获取能力。中国科普研究所在《短视频平台共创知识传播新生态报告》中指出，短视频平台具有高效连接能力、拥有可持续的业态以及兼顾数字资源合理配置等特点，这些特点进一步促进了知识的传播与普及。以往很多复杂或深奥的知识往往只是在特定的场合或特定的群体中传播，而现在任何人都可以观看、制作和发布，使得各种知识有了更广泛的传播途径。对于观众来说，那些文化水平没有那么高、使用互联网没有那么熟练的广大民众，开始使用互联网，开始有了消费互联网内容甚至是表达自我的机会。他们可以在观看视频的同时，从中获取新的视角和思维方式，打破知识传播的思维壁垒，丰富他们观察世界的渠道。短视频平台为大众提供了观察世界的窗口，观察世界的渠道变多了，数据变多了，这对当代人的认知无疑是一种进步。这些短视频使人们能够快速获取最新消息，其对人们认知能力提高的作用是毋庸置疑的。而对于制作者来说，用简易的视频编辑工具可以创建短视频，使用户能够关注其他人并与他们交流，充分满足他们的情感需求。制作者在和其他人互动的过程中，也是一种提高知识能力、认知能力的过程。并且在制作短视频的过程中，制作者不仅需要将复杂的知识进行简化，更需要用吸引人的方式将其展现出来，这个过程可以有效激发创作者本身的能力。
我方坚定地认为短视频的盛行提高了当代人的认知能力。谢谢！感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。
辩题为：vs 环节为：正方一辩 · 开篇陈词
短视频是指以新媒体为传播渠道，时长在 5 分钟以内的一种互联网内容传播方式，认知能力则是指人脑加工、储存、提取和辨别信息的能力。判断短视频的盛行对当代人认知能力的提升或降低，就是要看其是否能够提升人们获取、处理、辨别和筛选信息的能力。
首先，短视频的短时长适应现代生活节奏，高效传递信息和利用时间，有效提升当代人的认知能力。短意味着随时使用，在快节奏的生活中，短视频使当代人能在短时间内快速学习新知识、新观点。由清华大学新闻与传播学院智媒研究中心发布的《学界物理时间短视频直播与知识学习报告》，分析了用户使用短视频直播进行知识学习的现状，并指出短视频直播平台已成为用户获取知识的新选择。同时，短视频也提供了多元化的学习方式。相较于传统的文字，短视频让人们更容易理解枯燥的理论。2023 年 CSM 调查显示，超八成的用户通过使用短视频获取实用资讯与技能。在获取实用资讯与技能的动机驱使下，选择获取新闻资讯、增长见识、拓展视野、学习实用技能的用户占比均超四成，到 2022 年均上涨超 9 个百分点。这些通过短视频学习到新知识、新技能的人可以证明，短视频对当代人认知能力的提升作用是无可置疑的。
其次，短视频的流行打破了知识传播的壁垒，降低了获取知识的门槛，从而使得知识传播更为广泛，有效提升了人们对知识的信息获取能力。中国科普研究所在《短视频平台共创知识传播新生态报告》中指出，短视频平台具有高效连接能力、拥有可持续的业态以及兼顾数字资源合理配置等特点，这些特点进一步促进了知识的传播与普及。以往很多复杂或深奥的知识往往只是在特定的场合或特定的群体中传播，而现在任何人都可以观看、制作和发布，使得各种知识有了更广泛的传播途径。对于观众来说，那些文化水平没有那么高、使用互联网没有那么熟练的广大民众，开始使用互联网，开始有了消费互联网内容甚至是表达自我的机会。他们可以在观看视频的同时，从中获取新的视角和思维方式，打破知识传播的思维壁垒，丰富他们观察世界的渠道。短视频平台为大众提供了观察世界的窗口，观察世界的渠道变多了，数据变多了，这对当代人的认知无疑是一种进步。这些短视频使人们能够快速获取最新消息，其对人们认知能力提高的作用是毋庸置疑的。而对于制作者来说，用简易的视频编辑工具可以创建短视频，使用户能够关注其他人并与他们交流，充分满足他们的情感需求。制作者在和其他人互动的过程中，也是一种提高知识能力、认知能力的过程。并且在制作短视频的过程中，制作者不仅需要将复杂的知识进行简化，更需要用吸引人的方式将其展现出来，这个过程可以有效激发创作者本身的能力。
我方坚定地认为短视频的盛行提高了当代人的认知能力。谢谢！感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：以新媒体为传播渠道，时长在 5 分钟以内的一种互联网内容传播方式。
- 认知能力：指人脑加工、储存、提取和辨别信息的能力。
判断标准
判断短视频的盛行对当代人认知能力的提升或降低，就是要看其是否能够提升人们获取、处理、辨别和筛选信息的能力。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频的短时长适应现代生活节奏，高效传递信息和利用时间，有效提升当代人的认知能力。
- 事实佐证：清华大学新闻与传播学院智媒研究中心发布的《学界物理时间短视频直播与知识学习报告》指出短视频直播平台已成为用户获取知识的新选择；2023 年 CSM 调查显示，超八成的用户通过使用短视频获取实用资讯与技能，在获取实用资讯与技能的动机驱使下，选择获取新闻资讯、增长见识、拓展视野、学习实用技能的用户占比均超四成，到 2022 年均上涨超 9 个百分点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明短视频能让人们在短时间内快速学习新知识、新观点，以及人们通过短视频获取实用资讯与技能，证明短视频能够提升人们获取、处理、辨别和筛选信息的能力，从而提升当代人的认知能力。
- 分论点 2：短视频的流行打破了知识传播的壁垒，降低了获取知识的门槛，从而使得知识传播更为广泛，有效提升了人们对知识的信息获取能力。
- 事实佐证：中国科普研究所在《短视频平台共创知识传播新生态报告》中指出，短视频平台具有高效连接能力、拥有可持续的业态以及兼顾数字资源合理配置等特点，促进了知识的传播与普及；以往很多复杂或深奥的知识往往只是在特定的场合或特定的群体中传播，而现在任何人都可以观看、制作和发布，使得各种知识有了更广泛的传播途径；对于观众来说，广大民众开始使用互联网，有了消费互联网内容甚至是表达自我的机会，他们可以从中获取新的视角和思维方式，打破知识传播的思维壁垒，丰富观察世界的渠道；对于制作者来说，用简易的视频编辑工具可以创建短视频，制作者在和其他人互动以及制作短视频的过程中，能够提高知识能力、认知能力。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述短视频打破知识传播壁垒、降低获取知识门槛，使知识传播更广泛，以及观众和制作者在使用短视频过程中能够获取新视角、提高自身能力等方面，证明短视频能够提升人们获取、处理、辨别和筛选信息的能力，进而提升当代人的认知能力。
结论
我方坚定地认为短视频的盛行提高了当代人的认知能力。
本环节金句
- “短视频的短时长适应现代生活节奏，高效传递信息和利用时间，有效提升当代人的认知能力。”
- “短视频的流行打破了知识传播的壁垒，降低了获取知识的门槛，从而使得知识传播更为广泛，有效提升了人们对知识的信息获取能力。”
- “在获取实用资讯与技能的动机驱使下，选择获取新闻资讯、增长见识、拓展视野、学习实用技能的用户占比均超四成，到 2022 年均上涨超 9 个百分点。”
能作为打断方可以打断，但被打断方也有影响，需把控时间。双方应针对短视频的定义是否适合在各种新媒体平台播放，是否是在移动状态或一个时间内观看的、高度推送的碎片化内容进行讨论。
对不起，我没有听清您的话。您方对短视频的定义是否符合在新媒体平台播放呢？是否是在移动中或在一个时间内观看的、高频推送的视频内容？我方的建议是您能有充分的知识基础来正面回答问题。好，下一个问题，我方是否认为短视频具有什么性？您方是否认为题中具有什么隐性？对不起，我好像听不清您的话，您方是否认为短视频具有成瘾性？首先对方辩友能否为我解释一下成瘾性的定义？好，下一个问题，您方是否承认短视频存在零散、娱乐化、制作门槛低等问题？首先，短视频的碎片化可以为您提供了解相关知识的机会，如果您不了解相关知识，那么如何深入探讨这个知识的定义？其次，娱乐化不等于不好，娱乐化难道不可以提升知识吗？据有关统计，在短视频创作中，娱乐类内容占比高达 59%，并且短视频因为创作门槛低，创作水平不一等原因，存在大量知识质量问题。这两点就说明它本身具有成瘾性，所以人们沉迷这样的信息，会让人的分辨能力下降，这是我的观点。好，下一个问题，您方是否同意人脑所接收的信息环境会改变人的思维方式？首先，上一个问题您并没有给我回答的机会，我想说如果是短视频，它对人的认知能力，包括信息的筛选和辨别能力也是认知能力的一种。感谢双方。
能作为打断方可以打断，但被打断方也有影响，需把控时间。双方应针对短视频的定义是否适合在各种新媒体平台播放，是否是在移动状态或一个时间内观看的、高度推送的碎片化内容进行讨论。
对不起，我没有听清您的话。您方对短视频的定义是否符合在新媒体平台播放呢？是否是在移动中或在一个时间内观看的、高频推送的视频内容？我方的建议是您能有充分的知识基础来正面回答问题。好，下一个问题，我方是否认为短视频具有什么性？您方是否认为题中具有什么隐性？对不起，我好像听不清您的话，您方是否认为短视频具有成瘾性？首先对方辩友能否为我解释一下成瘾性的定义？好，下一个问题，您方是否承认短视频存在零散、娱乐化、制作门槛低等问题？首先，短视频的碎片化可以为您提供了解相关知识的机会，如果您不了解相关知识，那么如何深入探讨这个知识的定义？其次，娱乐化不等于不好，娱乐化难道不可以提升知识吗？据有关统计，在短视频创作中，娱乐类内容占比高达 59%，并且短视频因为创作门槛低，创作水平不一等原因，存在大量知识质量问题。这两点就说明它本身具有成瘾性，所以人们沉迷这样的信息，会让人的分辨能力下降，这是我的观点。好，下一个问题，您方是否同意人脑所接收的信息环境会改变人的思维方式？首先，上一个问题您并没有给我回答的机会，我想说如果是短视频，它对人的认知能力，包括信息的筛选和辨别能力也是认知能力的一种。感谢双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩询问正方一辩对短视频定义是否符合在新媒体平台播放，是否是在移动中或在一个时间内观看的、高频推送的视频内容。
- 反方二辩询问正方一辩是否认为短视频具有成瘾性，并要求解释成瘾性的定义。
- 反方二辩询问正方一辩是否承认短视频存在零散、娱乐化、制作门槛低等问题，并提出短视频的碎片化可提供了解知识的机会，娱乐化可提升知识，且因创作门槛低等原因存在大量知识质量问题，由此认为短视频具有成瘾性，会让人分辨能力下降。
- 反方二辩询问正方一辩是否同意人脑所接收的信息环境会改变人的思维方式，同时指出短视频会影响人的认知能力，包括信息的筛选和辨别能力。
本环节金句
- “我方的建议是您能有充分的知识基础来正面回答问题。”
- “娱乐化难道不可以提升知识吗？”
- “这两点就说明它本身具有成瘾性，所以人们沉迷这样的信息，会让人的分辨能力下降。”
下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。
感谢。据我国科学文献中心报告，短视频在各种平台播放，是在移动状态和休闲状态下人们高频接受的视频内容，其时长几秒到几分钟不等。人脑加工信息的能力，以短视频的盛行是否能提升人的认知能力为例，关键看其是否能增强人们获取信息的能力。短视频的盛行对人们深度思考的能力产生影响，从而降低了人们收集信息的能力。
根据当前市场上的数据分析，策划的短视频时长通常在 15 秒到 5 分钟之间。作为一种艺术形式，短视频对时间的强化及独特的时空意义，使其天然具有碎片化的特点。在短视频上提供的碎片化信息快速呈现，这种信息形式往往缺乏深度，而接收和处理这些信息并不需要深入思考和加重理解。
河南科学研究所的一些历史研究通过可行的流线型方式体验简论，证明了人脑具有适应能力，会根据所接受的信息类型进行调整其信息处理模式。长期接触和依赖短视频这种快速简单的信息形式，可能会逐渐适应这种快速逻辑和处理信息的方式，从而习惯快速获取信息，而可能忽视和减少对短视频信息的深入处理能力。
由此可见，短视频传递的信息会切实影响我们大脑的思考模式，因此长期发展可能使我们的大脑习惯于快速获取信息，从而降低深入思考和处理信息的能力，降低认知能力。
短视频的货币算法推荐会带来大量碎片化信息，影响人们的健康认知，使其缺乏对外界的理性感知力，降低人们本身的信息需求，并使公众只注意自己选择的和使自己愉悦的内容，久而久之会导致信息单一化。并且根据国家哲学社科科学文献中心的研究论文表明，各地推荐算法下载的高度定制化信息，使用户局限于圈层之内，阻碍了用户对更多元化信息领域的探索能力，个体在短视频数据中陷入自我强化、难以突破的认知局限和信息隔离状态。
在短视频生态中，算法依据预设的技术逻辑持续不断地向用户推送相似的视频，这种特性并非对用户具有积极的影响力和吸引力，反而导致用户陷入思维定式和固定逻辑。从短视频用户对外界的感知来看，高度定制化的信息会削弱人们对多元信息的联系和对事物多样化的看法，使人们在观看短视频时，满足于推送的内容，而忽视了对其他信息的探索。感谢反方一辩。
下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。
感谢。据我国科学文献中心报告，短视频在各种平台播放，是在移动状态和休闲状态下人们高频接受的视频内容，其时长几秒到几分钟不等。人脑加工信息的能力，以短视频的盛行是否能提升人的认知能力为例，关键看其是否能增强人们获取信息的能力。短视频的盛行对人们深度思考的能力产生影响，从而降低了人们收集信息的能力。
根据当前市场上的数据分析，策划的短视频时长通常在 15 秒到 5 分钟之间。作为一种艺术形式，短视频对时间的强化及独特的时空意义，使其天然具有碎片化的特点。在短视频上提供的碎片化信息快速呈现，这种信息形式往往缺乏深度，而接收和处理这些信息并不需要深入思考和加重理解。
河南科学研究所的一些历史研究通过可行的流线型方式体验简论，证明了人脑具有适应能力，会根据所接受的信息类型进行调整其信息处理模式。长期接触和依赖短视频这种快速简单的信息形式，可能会逐渐适应这种快速逻辑和处理信息的方式，从而习惯快速获取信息，而可能忽视和减少对短视频信息的深入处理能力。
由此可见，短视频传递的信息会切实影响我们大脑的思考模式，因此长期发展可能使我们的大脑习惯于快速获取信息，从而降低深入思考和处理信息的能力，降低认知能力。
短视频的货币算法推荐会带来大量碎片化信息，影响人们的健康认知，使其缺乏对外界的理性感知力，降低人们本身的信息需求，并使公众只注意自己选择的和使自己愉悦的内容，久而久之会导致信息单一化。并且根据国家哲学社科科学文献中心的研究论文表明，各地推荐算法下载的高度定制化信息，使用户局限于圈层之内，阻碍了用户对更多元化信息领域的探索能力，个体在短视频数据中陷入自我强化、难以突破的认知局限和信息隔离状态。
在短视频生态中，算法依据预设的技术逻辑持续不断地向用户推送相似的视频，这种特性并非对用户具有积极的影响力和吸引力，反而导致用户陷入思维定式和固定逻辑。从短视频用户对外界的感知来看，高度定制化的信息会削弱人们对多元信息的联系和对事物多样化的看法，使人们在观看短视频时，满足于推送的内容，而忽视了对其他信息的探索。感谢反方一辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：在各种平台播放，时长几秒到几分钟不等，具有碎片化特点的视频内容。
- 认知能力：包括获取信息、深入思考和处理信息等方面的能力。
判断标准
- 短视频的盛行是否能提升人的认知能力，关键看其是否能增强人们获取信息的能力，以及是否会对人们深度思考的能力产生影响。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频的盛行降低了人们收集信息的能力。
- 事实佐证：短视频上提供的碎片化信息快速呈现，往往缺乏深度，接收和处理这些信息并不需要深入思考和加重理解。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的特点导致人们获取的信息缺乏深度，从而影响了收集信息的能力，进而影响认知能力的提升。
- 分论点 2：长期接触短视频可能使大脑习惯快速获取信息，降低深入思考和处理信息的能力。
- 事实佐证：人脑具有适应能力，会根据所接受的信息类型进行调整其信息处理模式，长期接触和依赖短视频这种快速简单的信息形式，可能会逐渐适应这种快速逻辑和处理信息的方式。
- 分论点如何服务于判断标准：解释了长期接触短视频对大脑信息处理模式的影响，导致深入思考和处理信息的能力下降，影响认知能力。
- 分论点 3：短视频的货币算法推荐会带来大量碎片化信息，影响人们的健康认知。
- 事实佐证：短视频的货币算法推荐会带来大量碎片化信息，使公众只注意自己选择的和使自己愉悦的内容，导致信息单一化；各地推荐算法下载的高度定制化信息，使用户局限于圈层之内，阻碍了用户对更多元化信息领域的探索能力。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频的算法推荐带来的信息问题，影响了人们对多元信息的获取和理解，进而影响认知能力。
结论
短视频的盛行在多个方面对人们的认知能力产生了负面影响，降低了人们的认知能力。
本环节金句
- “短视频的盛行对人们深度思考的能力产生影响，从而降低了人们收集信息的能力。”
- “长期接触和依赖短视频这种快速简单的信息形式，可能会逐渐适应这种快速逻辑和处理信息的方式，从而习惯快速获取信息，而可能忽视和减少对短视频信息的深入处理能力。”
- “短视频的货币算法推荐会带来大量碎片化信息，影响人们的健康认知，使其缺乏对外界的理性感知力，降低人们本身的信息需求。”
正方二辩：同学们好，今天我们所讨论的认知能力，您方对其的理解是什么呢？我方认为认知能力指的是人脑加工、组织和提取信息的能力，但是您方刚才一直在深入思考这个方面，强调认知能力。我方认为认知能力不仅限于思考，而且还有辨别筛选信息的能力。我的意思是看看短视频盛行是否降低了人们的思考能力，而您觉得短视频降低了人们的深入思考量，通过深度思考能力的推导，认为它降低了人们处理信息的能力。然而，处理信息的能力不只是认知能力，它只是一个体现。我可以筛选信息，可以鉴别信息，遇到不好的东西将其挑选出来、鉴别出来，这也是提升认知能力的体现。我们对认知能力的定义是加工、储存和提取信息的能力，我方对这个判准的定义是能否获取、处理、加工、辨别、筛选信息的能力。所以，这个认知能力在这个定义的基础上，相当于有深入思考、筛选和鉴别的能力，是多方面的。我方认为加工储存提取，这个加工的过程是否需要筛选呢？
反方一辩：对的。
正方二辩：感谢双方。
正方二辩：同学们好，今天我们所讨论的认知能力，您方对其的理解是什么呢？我方认为认知能力指的是人脑加工、组织和提取信息的能力，但是您方刚才一直在深入思考这个方面，强调认知能力。我方认为认知能力不仅限于思考，而且还有辨别筛选信息的能力。我的意思是看看短视频盛行是否降低了人们的思考能力，而您觉得短视频降低了人们的深入思考量，通过深度思考能力的推导，认为它降低了人们处理信息的能力。然而，处理信息的能力不只是认知能力，它只是一个体现。我可以筛选信息，可以鉴别信息，遇到不好的东西将其挑选出来、鉴别出来，这也是提升认知能力的体现。我们对认知能力的定义是加工、储存和提取信息的能力，我方对这个判准的定义是能否获取、处理、加工、辨别、筛选信息的能力。所以，这个认知能力在这个定义的基础上，相当于有深入思考、筛选和鉴别的能力，是多方面的。我方认为加工储存提取，这个加工的过程是否需要筛选呢？
反方一辩：对的。
正方二辩：感谢双方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩首先询问反方一辩对认知能力的理解，提出自己认为认知能力是人脑加工、组织和提取信息的能力，且不仅限于思考，还有辨别筛选信息的能力。接着指出看短视频盛行是否降低人们思考能力的问题，认为反方通过深度思考能力推导得出短视频降低人们处理信息能力的观点存在问题，处理信息能力只是认知能力的一个体现。正方强调自己对认知能力的定义是加工、储存和提取信息的能力，对判准的定义是能否获取、处理、加工、辨别、筛选信息的能力，并认为加工过程需要筛选。反方一辩对正方二辩关于加工过程需要筛选的观点表示认同。
下球将进入至 9 小节，首先有请反方二辩，就刚才的质询进行小结。
我方定义短视频指的是在各种新媒体平台上，适合在移动状态和碎片化状态下观看的，包括推送的视频内容。首先，据 2023 年短视频方面研究报告显示，48%的用户观看不超过一分钟的视频，长期接触碎片化的信息并不需要过多的归纳和思考，久而久之会损害独立思考能力和应对复杂信息的处理能力，进而降低人们的这些能力。
其实，短视频具有成瘾性。根据 2023 年相关研究报告显示，我国短视频人均单日使用时间近 3 个小时，且连续 5 年呈增长态势。在高职学生中，对网络依赖程度较强的占比 60%，每天使用时间超过 4 个小时的占比一半以上，这充分说明短视频具有成瘾性。
再者，短视频具有娱乐化的缺陷，这导致创作高水平内容的能力不足，所以存在大量不实、夸大和虚假的信息。再加上对其沉迷性的分析，长期沉迷于这样的信息，会让人失去分辨能力，进而降低人们对事物的认知。
此外，人脑部的信息环境也会潜移默化地影响他们的行为方式。正如荷兰科学研究所实验表明，人脑若长期处在实时的信息环境中，会导致认知偏差。
好，感谢反方辩手。
下球将进入至 9 小节，首先有请反方二辩，就刚才的质询进行小结。
我方定义短视频指的是在各种新媒体平台上，适合在移动状态和碎片化状态下观看的，包括推送的视频内容。首先，据 2023 年短视频方面研究报告显示，48%的用户观看不超过一分钟的视频，长期接触碎片化的信息并不需要过多的归纳和思考，久而久之会损害独立思考能力和应对复杂信息的处理能力，进而降低人们的这些能力。
其实，短视频具有成瘾性。根据 2023 年相关研究报告显示，我国短视频人均单日使用时间近 3 个小时，且连续 5 年呈增长态势。在高职学生中，对网络依赖程度较强的占比 60%，每天使用时间超过 4 个小时的占比一半以上，这充分说明短视频具有成瘾性。
再者，短视频具有娱乐化的缺陷，这导致创作高水平内容的能力不足，所以存在大量不实、夸大和虚假的信息。再加上对其沉迷性的分析，长期沉迷于这样的信息，会让人失去分辨能力，进而降低人们对事物的认知。
此外，人脑部的信息环境也会潜移默化地影响他们的行为方式。正如荷兰科学研究所实验表明，人脑若长期处在实时的信息环境中，会导致认知偏差。
好，感谢反方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 指出短视频的碎片化特性会损害人们的独立思考和处理复杂信息的能力。
- 事实佐证：2023 年短视频方面研究报告显示，48%的用户观看不超过一分钟的视频，长期接触碎片化信息不需要过多归纳和思考。
- 强调短视频具有成瘾性。
- 事实佐证：2023 年相关研究报告显示，我国短视频人均单日使用时间近 3 个小时，且连续 5 年呈增长态势；高职学生中，对网络依赖程度较强的占比 60%，每天使用时间超过 4 个小时的占比一半以上。
- 说明短视频具有娱乐化缺陷，导致创作高水平内容能力不足，存在大量不实、夸大和虚假信息，会让人失去分辨能力，降低对事物的认知。
- 事实佐证：短视频娱乐化导致创作水平不足，存在不实信息；对其沉迷会让人失去分辨能力。
- 提出人脑部的信息环境会潜移默化影响行为方式，长期处于实时信息环境会导致认知偏差。
- 事实佐证：荷兰科学研究所实验表明。
精彩的三句话
- “长期接触碎片化的信息并不需要过多的归纳和思考，久而久之会损害独立思考能力和应对复杂信息的处理能力，进而降低人们的这些能力。”
- “我国短视频人均单日使用时间近 3 个小时，且连续 5 年呈增长态势。”
- “人脑若长期处在实时的信息环境中，会导致认知偏差。”
在之前的环节中，我们对认知能力的概念再重申一下，我们认为它包括深入思考、提取，包括筛选、鉴别等各种能力的体现。您方提出碎片化不利于人们能力提升，但是我方认为短视频的短是其一种特性，能使人快速获取信息，因为我们能够快速了解理解一种新的知识和技能，这提供了一种非常好的可能性。而且，碎片只是呈现出短并且多的特点，碎片化也不等于破碎的短视频。短视频以 5 分钟以内的形式呈现，不可能讲到一个非常完整连贯的东西，比如一个电影的总结可能只有 5 分钟，但这 5 分钟的讲解已经是一种体现。其实你们说的并不成立，我们觉得这需要一个主动筛选和分辨的能力，这也是认知能力的体现。当我们遇到问题时，自己主动提高主动的筛选和分辨能力，那么也是提升了我们的认知能力。我们坚定地认为短视频的特性提高了人们的认知能力。谢谢。
在之前的环节中，我们对认知能力的概念再重申一下，我们认为它包括深入思考、提取，包括筛选、鉴别等各种能力的体现。您方提出碎片化不利于人们能力提升，但是我方认为短视频的短是其一种特性，能使人快速获取信息，因为我们能够快速了解理解一种新的知识和技能，这提供了一种非常好的可能性。而且，碎片只是呈现出短并且多的特点，碎片化也不等于破碎的短视频。短视频以 5 分钟以内的形式呈现，不可能讲到一个非常完整连贯的东西，比如一个电影的总结可能只有 5 分钟，但这 5 分钟的讲解已经是一种体现。其实你们说的并不成立，我们觉得这需要一个主动筛选和分辨的能力，这也是认知能力的体现。当我们遇到问题时，自己主动提高主动的筛选和分辨能力，那么也是提升了我们的认知能力。我们坚定地认为短视频的特性提高了人们的认知能力。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩 · 质询小结
- 正方认为短视频的特性提高了人们的认知能力。
- 提出短视频能使人快速获取信息，让人快速了解理解新的知识和技能，提供了提升认知能力的可能性。例如一个电影的 5 分钟总结讲解就是一种体现。
- 强调碎片只是呈现出短并且多的特点，碎片化不等于破碎的短视频。
- 指出需要主动筛选和分辨的能力，这也是认知能力的体现，当人们主动提高这种能力时，就提升了认知能力。
本环节金句
- “短视频的短是其一种特性，能使人快速获取信息，因为我们能够快速了解理解一种新的知识和技能，这提供了一种非常好的可能性。”
- “碎片只是呈现出短并且多的特点，碎片化也不等于破碎的短视频。”
- “当我们遇到问题时，自己主动提高主动的筛选和分辨能力，那么也是提升了我们的认知能力。”
感谢双方二辩，下面将进行对辩。对辩环节，双方应进行合理发言，一方发言终止，对方接着发言，直至时间用完。有请双方四辩进行对辩，时间为 30 秒。我方认为，短视频存在一个先天性的特点，您是否承认这一点？法律特定探法，对方不承认是否通过法律中心知识提升能力的善落式。我方并不认可通过短视频获取知识是擅传队人创的过取，因为我方认为短视频环境是一种途径，赞成建议多，这只是对体验的一种体现，并不能说明这是我们不同的原因。根据 2023 年的情况，超过 10%的用户通过短视频获取知识，超过 50%的用户通过短视频释放压力。您是否认为短视频只能为人们带来占多去的效果？对于通过短视频学习新知识、新技能的人员，您如何解释？短视频不仅有学习方面的问题，还可能带来其他问题。您如何面对通过短视频学习知识的兴趣问题？我方看到，超过 4 成的学生通过短视频提高了学习知识，并且通过智能能力的提升学习知识，进而提高了人的视能力，推动了软学道经济知识的发展，知识的提高是显而易见的。感谢双方四辩。
感谢双方二辩，下面将进行对辩。对辩环节，双方应进行合理发言，一方发言终止，对方接着发言，直至时间用完。有请双方四辩进行对辩，时间为 30 秒。我方认为，短视频存在一个先天性的特点，您是否承认这一点？法律特定探法，对方不承认是否通过法律中心知识提升能力的善落式。我方并不认可通过短视频获取知识是擅传队人创的过取，因为我方认为短视频环境是一种途径，赞成建议多，这只是对体验的一种体现，并不能说明这是我们不同的原因。根据 2023 年的情况，超过 10%的用户通过短视频获取知识，超过 50%的用户通过短视频释放压力。您是否认为短视频只能为人们带来占多去的效果？对于通过短视频学习新知识、新技能的人员，您如何解释？短视频不仅有学习方面的问题，还可能带来其他问题。您如何面对通过短视频学习知识的兴趣问题？我方看到，超过 4 成的学生通过短视频提高了学习知识，并且通过智能能力的提升学习知识，进而提高了人的视能力，推动了软学道经济知识的发展，知识的提高是显而易见的。感谢双方四辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
以下为双方对辩流程：
- 一方提出短视频存在先天性特点，询问对方是否承认。
- 另一方表示不认可通过短视频获取知识是擅传队人创的过取，认为短视频环境只是一种途径，是对体验的一种体现，不能说明是不同的原因。
- 一方提出根据 2023 年情况，超过 10%用户通过短视频获取知识，超过 50%用户通过短视频释放压力，询问对方是否认为短视频只能带来占多去的效果。
- 另一方询问对于通过短视频学习新知识、新技能的人员如何解释。
- 一方提出短视频不仅有学习方面问题，还可能带来其他问题，并询问对方如何面对通过短视频学习知识的兴趣问题。
- 另一方表示超过 4 成学生通过短视频提高了学习知识，通过智能能力的提升学习知识，进而提高了人的视能力，推动了软学道经济知识的发展，知识的提高是显而易见的。
本环节金句
- “我方认为，短视频存在一个先天性的特点，您是否承认这一点？”
- “我方并不认可通过短视频获取知识是擅传队人创的过取，因为我方认为短视频环境是一种途径，赞成建议多，这只是对体验的一种体现，并不能说明这是我们不同的原因。”
- “我方看到，超过 4 成的学生通过短视频提高了学习知识，并且通过智能能力的提升学习知识，进而提高了人的视能力，推动了软学道经济知识的发展，知识的提高是显而易见的。”
进行提题环节，双方一辩可以选择申辩 2 分钟或质询对方，三辩一分 30 秒进行，回答方只能作答。首先有请正方的辩手进行选择。正方选择申论。好，有请。
首先，对于对方辩友刚才提到的短视频的碎片化问题，我想说短视频的时间短并不一定代表它的内容是碎片化的。就比如一个历史类短视频，其时间虽短，但浓缩的都是精华信息，同样可以系统地阐述一个历史的终迭（应改为“演进”）与发展。
其次，对方说短视频有良莠不齐的现象，那么我想问，难道对信息的筛选、整合和辨别能力就不是认知能力的一种了吗？信息碎片化培养了大学生信息筛选和整合的能力。面对海量的碎片化信息，我们需要学会辨别信息的真伪、价值和相关性，筛选出有用的信息，并对信息进行整合。在对这些信息筛选的过程中，难道不是对认知能力的一种提升吗？这种能力在当今这个信息爆炸的快时代背景下尤其重要，它可以锻炼我们的思维能力和创新能力。
而且对方提到了短视频的娱乐化这一方面，我想说如果短视频无趣的话，那它的优势又在哪呢？它不就和书本和普通文字一样了吗？短视频正是因为其带有有趣的色彩，所以可以提高我们的兴趣和吸引力，我们可以更好地接收它所阐述的知识。而且短视频中包含了舞蹈等教学视频，虽带有娱乐色彩，但难道没有锻炼我们的审美能力吗？审美能力对我们的认知能力难道不重要了吗？我们不能一棒子打死短视频，认为它娱乐化就是不好的。
其次，我想最后重申一下，认知心理学课本上获取、加工、处理和筛选、辨别信息的能力就是认知能力，对方辩友在阐述这个定义的时候，我们认为我们的辨别与筛选的能力，所以我们认为你们的定义是不全面的。
好，感谢正方，下面有请。
进行提题环节，双方一辩可以选择申辩 2 分钟或质询对方，三辩一分 30 秒进行，回答方只能作答。首先有请正方的辩手进行选择。正方选择申论。好，有请。
首先，对于对方辩友刚才提到的短视频的碎片化问题，我想说短视频的时间短并不一定代表它的内容是碎片化的。就比如一个历史类短视频，其时间虽短，但浓缩的都是精华信息，同样可以系统地阐述一个历史的终迭（应改为“演进”）与发展。
其次，对方说短视频有良莠不齐的现象，那么我想问，难道对信息的筛选、整合和辨别能力就不是认知能力的一种了吗？信息碎片化培养了大学生信息筛选和整合的能力。面对海量的碎片化信息，我们需要学会辨别信息的真伪、价值和相关性，筛选出有用的信息，并对信息进行整合。在对这些信息筛选的过程中，难道不是对认知能力的一种提升吗？这种能力在当今这个信息爆炸的快时代背景下尤其重要，它可以锻炼我们的思维能力和创新能力。
而且对方提到了短视频的娱乐化这一方面，我想说如果短视频无趣的话，那它的优势又在哪呢？它不就和书本和普通文字一样了吗？短视频正是因为其带有有趣的色彩，所以可以提高我们的兴趣和吸引力，我们可以更好地接收它所阐述的知识。而且短视频中包含了舞蹈等教学视频，虽带有娱乐色彩，但难道没有锻炼我们的审美能力吗？审美能力对我们的认知能力难道不重要了吗？我们不能一棒子打死短视频，认为它娱乐化就是不好的。
其次，我想最后重申一下，认知心理学课本上获取、加工、处理和筛选、辨别信息的能力就是认知能力，对方辩友在阐述这个定义的时候，我们认为我们的辨别与筛选的能力，所以我们认为你们的定义是不全面的。
好，感谢正方，下面有请。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种时间相对较短的视频形式。
- 认知能力：获取、加工、处理和筛选、辨别信息的能力。
判断标准
- 论证短视频能够提升认知能力。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频的时间短不代表内容碎片化。
- 事实佐证：一个历史类短视频，时间虽短，但浓缩的是精华信息，可系统阐述历史的演进与发展。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的内容并非一定碎片化，能够提供系统的知识，有助于提升认知能力。
- 分论点 2：信息碎片化培养了大学生信息筛选和整合的能力。
- 事实佐证：面对海量碎片化信息，需要学会辨别信息真伪、价值和相关性，筛选出有用信息并进行整合。
- 分论点如何服务于判断标准：强调在信息筛选过程中对认知能力的提升，符合判断标准中对认知能力的定义。
- 分论点 3：短视频的娱乐化并非不好，能提高兴趣和吸引力，包含的教学视频能锻炼审美能力。
- 事实佐证：短视频带有有趣色彩，能更好地接收知识；短视频中有舞蹈等教学视频，能锻炼审美能力。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频的娱乐化特点也有助于提升认知能力，如提高兴趣从而更好地接收知识，锻炼审美能力也是认知能力的一部分。
- 分论点 4：指出对方对认知能力定义不全面，己方认为认知能力包括辨别与筛选的能力。
- 事实佐证：依据认知心理学课本上对认知能力的定义。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调己方对认知能力定义的理解，进一步论证短视频对认知能力的提升作用。
结论
正方通过多个分论点，论证了短视频能够提升认知能力的观点。
本环节金句
- “短视频的时间短并不一定代表它的内容是碎片化的。就比如一个历史类短视频，其时间虽短，但浓缩的都是精华信息，同样可以系统地阐述一个历史的演进与发展。”
- “信息碎片化培养了大学生信息筛选和整合的能力。面对海量的碎片化信息，我们需要学会辨别信息的真伪、价值和相关性，筛选出有用的信息，并对信息进行整合。”
- “短视频正是因为其带有有趣的色彩，所以可以提高我们的兴趣和吸引力，我们可以更好地接收它所阐述的知识。”
