在认识了双方辩手和评委之后，我宣布本场比赛正式开始。首先由正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。

　　生成式 AI 是能够针对任何需求，依托事先训练好的多模态基础大模型，利用用户输入的相关资料生成具有一定逻辑性和连贯性内容的一种技术。如利用我新眼豆包等辅助，而非主要的同糖帮助。我方认为要判断应该提倡还是反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业，就是要判断从长期来看，使用生成式 AI 辅助大学生完成作业是否有利于大学生的发展。基于此，我方论证如下：

　　首先，使用生成式 AI 辅助大学生完成作业，有利于帮助大学生在完成作业时更好地学习知识，提升能力，促进大学生的发展。大学作业的目的是让我们能够通过完成作业，理解与掌握所学知识，培养复训能力。而生成式 AI 快速系统生成内容的特性，能够帮助大学生更好地实现这些目标。比如我们在做课程作业的过程中，对题目涉及的某个知识不理解，但书本太过繁琐，且书本的解释并不全面，这时候去问生成式 AI，它能够非常迅速系统地给出有关的一系列知识。又或者我们在做这道题时发现要用到之前的某个知识点，这时使用生成式 AI 也可以为我们提供相关资源，帮助我们快速复习，巩固之前的知识，进一步加强对知识的掌握和理解。同时对于能力培养方面，生成式 AI 能够将个体从作业中重复度高、规范性强的枯燥工作中解放出来，让大学生有更多的时间和精力去完成作业中真正具有创造性和高价值的部分。比如我们在做课题的时候，可以把检索资料、制作 PPT 等重复性强的工作交给生成式 AI，把自己的更多精力放在思考、创新、内容等更具有创造性的部分上，从而更好地提升自身能力。

　　其次，人工智能时代，使用生成式 AI 已经成为一项重要的能力，我们需要积极引导大学生正确认识和使用生成式 AI，拥抱时代变革。据美国凯斯达志 2023 年报道显示，一家提供就业平台就业服务的平台调查了 1000 家企业，发现近 50%的企业已经在使用生成式 AI，另有 30%的企业表示计划使用生成式 AI。同时指出，生成式 AI 素养是求职者最新最炙手可热的工作胜任力之一。使用生成式 AI 已经成为不可阻挡的时代趋势，而更好地使用生成式 AI 也已成为一项十分重要的能力。在大学这个沟通学校与社会的桥梁上，我们需要去锻炼大学生使用生成式 AI 的能力，以帮其更好地应对未来的挑战。与此同时，作业是目前大学生使用生成式 AI 最常见的领域，如浙江大学调查显示，68.1%的大学生使用生成式 AI 辅助完成课程作业。因此在作业中锻炼大学生使用生成式 AI，普及化程度会更高。并且在作业领域，学校与国家也能够更好地出台政策去引导大学生正确地使用生成式 AI。如国外 24 所高校推出了详细的生成式 AI 使用原则，帮助学生更好地使用生成式 AI，在日常作业中锻炼其使用生成式 AI 的能力。

　　综上所述，我方坚定地认为应该提倡使用生成式 AI 辅助大学生完成作业。

　　感谢正方一辩，下面由反方二辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双边计时 2 分钟。

　　反方二辩：您方认为从长期来看，使用生成式 AI 辅助完成作业能更好地营造一个发展基础。那我想问您，您方认为用 AI 辅助完成作业和专门开设一个类似的课程并供大家选择，这两种方式哪一种更有利于大学生掌握 AI 这项技能？ 　　正方一辩：我觉得他们两个可以结合起来，来让大学生更好地选择。 　　反方二辩：打断一下，请问使用 AI 辅助完成作业会不会产生一些作业直接抄袭的情况？ 　　正方一辩：嗯，可能会有这种情况，但是我们在提倡的过程当中，也可以去进行引导，去引导大家更好地正确使用生成式 AI。 　　反方二辩：您刚说了引导，但是这是不是一个更好的过程呢？那好，我现在问您一下，我现在来聊作业，一份高数的课后习题作业，您方打算如何使用生成式 AI 来完成它呢？ 　　正方一辩：就比如说我在做高数作业的过程当中，我可能对某个知识点不理解，这个时候我去翻书，或者翻书的时候，可能我对书上的知识也没有理解透彻，这时候我去问生成式 AI，它可以给我快速地…… 　　反方二辩：打断一下，我可以使用其他的工具，比如说百度之类的，嗯，百度它比较琐碎，生成式 AI 更加系统，它真的是更快、更完整吗？ 　　正方一辩：确定不是，因为它连想都不用，你连想都不用想就能直接得到答案。 　　反方二辩：我刚才在问您，老师布置一份作业，您不要认为他更看重的是什么。老师布置一个作业，他更看重我这个过程，我对原理的掌握。那好，您刚觉得您使用 AI，您能完成这个过程吗？就可能我在这个过程当中，我对某个知识点不理解，这时候我就可以使用生成式 AI 去检索这个知识点。所以您方觉得我自己独立完成一份作业，结果是我没想出的答案，和我使用生成式 AI 完成了无数个类似的答案，对于老师来说，哪一个是老师更想达到的效果呢？我自己想了很多遍，但是您有想出什么，这对我来说也没有什么能力的提高，反正我用 AI，我去看从中……（此处表述不太清晰）

　　辩题为：应该提倡使用生成式 AI 辅助大学生完成作业 vs 应该反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　尊敬的评委，各位辩友，我是反方一辩研思怡。今天我方的立场是应该反对大学生使用生成式 AI 辅助完成作业。

　　生成式 AI 是一种机器学习技术，它能够基于大量数据生成新的原创内容，如文本、图片等。而作业通常是指在学术环境中，教师或教育机构布置给学生个人或小组完成的任务，这些任务旨在通过学生的积极参与与主动探索来帮助学生巩固和深化他们在课堂中学到的知识，提高他们的理解力和技能。

　　基于此，我方的判准是，使用生成式 AI 辅助大学生完成作业会更好还是更差地达到大学生完成作业的目的及提升其理解力和技能。接下来我将阐述我方两个主要论点：

　　第一，从短期来看，AI 辅助大学生完成作业会使大学生在完成作业时丧失必要的参与性，从而无法真正提升其自我能力。作业作为学习知识的一个重要环节，其目的是为了在完成作业的参与过程中加深学生对知识的理解、记忆，甚至达到对知识的自我重塑，内化成自我知识使用的一部分。完成作业过程中的参与性、沉浸性以及独立思考、批判精神都是十分重要的。然而，生成式 AI 直接生成答案的特性，会破坏学生完成作业过程中所必不可少的参与性，导致学生无法通过实践应用所学知识，从而降低作业效果。

　　第二，从长期来看，长期依赖于 AI 完成作业会使大学生产生认知惰性和路径依赖。路径依赖描述了一旦个体或组织在某个方向上做出了选择，由于各种因素，他们可能会持续沿着这个方向前进，即使存在更有效率的替代方案。如果学生长期依赖 AI 完成作业，他们可能会逐渐丧失自主学习和深入探究知识的动力。这种依赖一旦形成，学生可能会难以摆脱，即使他们意识到这种依赖对他们长期学习和发展不利。认知惰性是指人们在面对问题时倾向于寻求更省力的解决方案，而不是积极思考和探索。其次，当大学生频繁使用 AI 完成作业时，他们可能会逐渐习惯于直接获取答案，而不是通过自己的努力去解决问题。这种依赖性会削弱学生的独立思考能力和解决问题的能力。此外，在实际应用中，生成式 AI 存在真实性问题和 bug，例如 AI 可能会提供错误的信息或深度造假，这要求使用者必须掌握一定的知识储备和能力，才能判断 AI 生成的内容到底好不好，如果盲目使用未必能真的提升效率。

　　因此，我方认为应该反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业。

　　感谢反方一辩。下面由正方二辩质询反方一辩，规则如上，双边计时 2 分钟。

　　对。首先我想向您方确认，学会使用与否是否重要？好，那么接下来我正式提问，面对一个不会的作业，有人为何说，比如有些人会选择成为老师，这是他们对这个作业的态度方式。那还有哪种说法呢？比如我认为这和个人的自控力有关，说白了就是对学习的态度。那我想请问，对于那些态度不好、自控力差的人，若没有 AI，他们要完成作业，是不是会依赖诸如使用百度搜索引擎这类方式呢？不一定，比如他们还可以自己去探索。既然是态度不好的人，首先他不会，然后他不想努力，只想走捷径。那我们进入下一个问题，您方刚才提到了认知惰性方面，我们中国税制不允许用计算器，那您觉得用计算器是否会让我们产生惰性，使我们无法锻炼到计算能力呢？我认为计算能力虽有所弱化，但对我们确实很重要。我们这边考试想要考察的是对知识的理解，这是最为重要的，对不对？然而在会计应用中，计算确实很重要，如果依赖于 AI，会导致相应问题。那为何现在不能使用计算器呢？为何财政方面还是限制使用计算器呢？好了，我们进入下一个问题。面对一份不会的知识点，去问老师并得到解答，您觉得对我们的学习是否有帮助？是有帮助的，对吗？那我想再次请问，老师和用百度搜答案，这两者有什么区别呢？老师的优势在哪里呢？老师会给思路，您也可以选择用自己的方式去寻求答案，像我说的，有人会抄答案，有人会问老师。AI 有多种选择方式，这由您自己决定。其次，我们考虑到积极思考这一点，比如我们今天的辩论是四人讨论，那在讨论过程中，您觉得这是否弱化了您的思维能力呢？讨论的过程在于共同参与，这和与 AI 讨论是有区别的。

　　首先，我们需达成一个共识，AI 应用于诸多场景，如学生工作及一些其他任务。然而，我方认为对方辩手未将作业与那些工作任务加以区分。举例来说，老师布置一项作业，是有其考量的，如一个题目，老师出题自有其用意。若题目确实难度较大，您可以明确告知，或许可以借助计算机，但老师布置的作业是具有一定合理性的，其设计的每一步骤，都是基于老师认为学生需要掌握的内容及工具，而非如对方所说毫无意义。倘若对方认为作业存在问题，应找老师去改正作业的形式与内容，而非为应付形式主义的作业而采取不当行为。

　　其次，作业过程中的参与性、沉浸性、独立性、批判性，以及独立思考、批判经验等都是极为重要的，而对方并未给出长期以来学生是否会产生路径依赖的可能性。

　　感谢主席。在我刚才提到的抄作业和有老师的事例中，我方已经阐明了如何应用 AI 的方式才是决定 AI 对人是否有帮助的关键。对于那些使用 AI 时直接作答、不加思考的人，我认为既然其学习态度存在问题，那么无论有无 AI，他都会采用不利于自身发展的方式。接下来，我们具体分析一下 AI 应用的过程。例如对于学术性作业，对方提到计算等内容虽可借助 AI，但这并非我们考察的重点，然而这些操作也是需要耗费时间的。我们利用 AI 节省下这些时间，便能有更多时间用于思考。其次，对于您方提到的考试，我们希望了解学生对知识点是否理解，那么我们是否可以向 AI 询问知识点问题，AI 为我们解答的过程是否就如同向老师提问一样，而这个过程是否有助于我们理解知识点，从而达到您方所认为的作业应达成的目的。再者，我从认识惰性这一点进行思考。首先，我已经表明真正产生影响的是如何使用 AI 的意识。此外，我方对一所社交大学一千多名大学生应用人工智能的调查显示，有三百多人对人工智能提出意见，提出要规范合理地应用 AI，防止滥用 AI，这说明现在大学生已逐步形成让 AI 参与，让 AI 完成一部分基础繁琐内容，而将我们用于深度思考的时间进行调整的意识。

　　在接下来的一对一攻辩环节中，双方将以交替形式轮流发言。此环节由双方四辩进行，对辩时间为 1 分 30 秒。辩手无权终止对方未完成言论，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。

　　我想请问对方，在使用生成式 AI 的过程中，比如我在思考如何输入关键词，如何让它给出我想要的答案，以及在它给出答案后我进行判断，这是否算我的思考和参与呢？您方刚才提到，会先把知识点输入，然后 AI 给出答案。那么在这个过程中，如何强化您的知识点呢？如果知识点不一致，我询问 AI 为什么这个知识点是这样，它可以为我解释，我可以在此基础上进行理解。所以，您方为何认为使用 AI 后，我就不会思考了呢？那您方认为怎样才算更好地理解一个事情呢？至少在我对某个知识点不了解时，即便有好的内容我也看不懂，而使用 AI 确实能让我更好地理解这个知识。难道不是 AI 用更浅显的语言把知识表述给我们吗？或者我方认为 AI 是用更不浅显的语言吗？如果您方觉得……

　　感谢双方四辩，下面进入盘问环节，双边计时 2 分钟，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。首先由正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：有请对方辩友。在我之前的论述中，我提到使用 AI 会导致作业抄袭或作业质量问题，您方认为如果我们不使用 AI，我们的作业就不会直接去抄吗？ 　　反方辩手：不是，我的意思不是说直接去抄，我的意思是它违背了作业的目的。 　　正方三辩：好的，也就是说，我们在完成作业时都一定会顺着作业的目的去做，是吗？ 　　反方辩手：您说的是个人目的，我方认为作业的目的是帮助大学生巩固和完善自己的知识。 　　正方三辩：下一个问题，您方是反对在作业中使用 AI，还是反对在大学生的所有产品中都不使用 AI？ 　　反方辩手：我方只是在作业中反对使用 AI，我方认为在作业中使用 AI 会导致我们理解能力的下降，而在其他方面使用 AI，如果是因为工作原因，想节约时间是可以使用的，因为完成工作的目的是为了最终那个结果，而完成作业注重的是过程。 　　正方三辩：您刚说工作的目的是为了完成结果，觉得在工作中获得能力其实不重要，这好像有问题。您方提到了依赖，我想依赖一定是一个不好的词吗？您方一直把依赖定义成一个如洪水猛兽般的东西。 　　反方辩手：不是啊，我方认为 AI 这个东西，因为它是逐步蚕食你的，因为它太过容易，你一问就可以立马得来，它比其他工具更容易让人一旦尝到了甜头，就会不断地去尝这个甜头。 　　正方三辩：但是如果这个甜头是可控的，您就不会要吗？ 　　反方辩手：我不是这个意思。 　　正方三辩：我没太明白，您能再说一遍吗？ 　　反方辩手：我方认为 AI 容易让人一旦尝到甜头就不断去尝，而我方所说的依赖不是您理解的那种一旦依赖就无法摆脱的东西。

　　辩题为：应该提倡使用生成式 AI 辅助大学生完成作业 vs 应该反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业 　　环节为：对辩

　　您说可以去问他为何这样做，当您觉得自己存在一些问题，比如在写问题时，对方说了输出的内容后，您就完全不思考地将其抄下来。那如果是课本上的知识点，您看不懂的原因是什么？是它比较难，还是其他原因，或者是课本表述不清？抄完之后，这里有很多原因。那如果重要的是自己不懂，那使用 AI 有什么问题呢？它可以帮助我们更好地理解呀。哦，对，其实对方一直没有回避一个事情，那就是我们学习知识时，对知识要有一个反思的过程，我们才能真正理解，对吧？但是您一开始问为什么，然后别人告诉您答案，您就直接把答案抄上去吗？如果在这个过程中碰到不对的问题，我去问他，他给了我答案，我就直接抄吗？那为何直接抄课文上的答案呢？我问他，别人想要知道一个事情为什么是这样，然后再去深入思考呢？哦，对，就是您方认为我们平时向 AI 提问并修改答案时，我们有足够的反思时间，对吧？可是当他们把答案告诉您，您为什么要反思呢？好，所以您方就觉得 AI 肯定有答案，那我就会去思考，那如果您做一个习题，后面有答案，那您做这个题就没用了吗？所以看到有答案，您就觉得做题没用了，我们就不会去思考问题了吗？好的，那您方觉得，对于一个题目，是将其全部独立思考，中间有一些知识点不会，先放在一边，完整地思考完这个题目后，再去查询更好，还是做一个题目，有不会的就立马去查，哪种效果更好呢？我觉得哪种都可以，看您想要哪种方式。那您错了，当正刚（此处可能存在错误，不太明确其准确含义）时间到。其实对方没有真正理解学习的步骤，我们需要一个独立的、完整的思考，才能体现一个体系化。如果有什么不会就问，没有真正对知识进行反思，那么这些知识在您脑海中停留和反思的过程是完全有限的。有时候我们要问自己为什么，思考这个题怎么做，去挑战、去思考，这样才能真正理解这个知识。

　　感谢双方辩手，下面由反方三辩进行盘问，正方辩手规则如常，双边计时 2 分钟。面对更加复杂或是难度较高的问题，您是否还会选择使用生成式 AI 辅助完成？我也许会，也许不会，我想说也许会对我会有帮助。可是您要知道，教育设计的初衷是为了培养学生们独立思考和解决问题的能力，这是我们在传统学习方式中能够达到的。您又如何确保，或者说如何证明学生在使用生成式 AI 时，不会放弃这些独立思考的过程？如果一个知识点没掌握，您能做出一道题目吗？我们不能排除，我就这么说吧，在学术类作业中使用 AI，我们主要是有些知识点不懂，那是不是必须要去了解？这时候用 AI 询问，我觉得这个过程对我们是有一定作用的。至于您方说在使用生成式 AI 时采取了独立思考，那您方如何判断生成式 AI 给出的答案是正确的？当出现错误时，首先我们对于作业的期望方式是，只在自己不理解知识点的时候，用 AI 帮助自己理解知识点，然后再对题目进行自己的思考，我认为这两者并不冲突。比如今天我要知道会计准则 16 是什么，我不知道，我问了 AI，这没问题。但是我要用会计准则来做选择十个准则，怎么来做题，这是我要去思考的，我可以独立思考怎么做题。我可以看一个例子，里面会计准则的所谓的去记，那也是需要您去进行记忆的吧，这也是您在学习这个专业所必须的知识吧。把这个知识，您把这个知识完全交给 AI，也就是说您在使用 AI 的时候，您已经上升到一定的知识层面。

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，关于基础知识点的问题，我方认为，在写作业时，即便没有他人帮助，我们也可借助一些工具。比如我刚刚提到的关于专题准则的问题，即便不去询问，也不代表我们忽略了课程的知识点，因为除了作业，还有后续的考核，所以不能仅从作业中体现我们的能力。

　　其次，关于知识点的问题，在对方辩论时，存在一个混淆之处。我方询问知识点，而对方却认为给出的是答案。例如，我想了解关于商品的客和现制和扣的区别，如果我本着求知的态度去询问，肯定是想知道这两个知识点的区别，而不是直接得到题目答案。我需要理解之后，将其运用到答题中，以提高效率。

　　再者，回到依赖这个问题。现在大家应该都用过 AI 来完成作业，比如论文的 PPT 制作等。那么，这些对我们自身能力有何帮助和提高呢？如果我确实不需要具备某些能力，使用一个更有效的东西并依赖它，又有何不可呢？

　　最后，我相信大家都知道，在国际上，正在逐步倡导运用并合理引导，这是一个切实可行的方法。

　　辩题为：应该提倡使用生成式 AI 辅助大学生完成作业 vs 应该反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业

　　环节：自由辩论

　　正方：观众提到一个说法，AI 能将传统学习中先读下来的内容，用更简单的语言让我们去理解知识点。但我们并不是要用更难的语言，而是用专业性的语言去帮助理解。因为若用同层语言理解知识后，再看到专业难懂的词汇时，会很难沉下心来思考。其次，我想请问，平常遇到一个知识点不会，去问老师，老师难道会直接告诉你答案吗？那使用 AI 与问老师有什么本质区别？如果我不用 AI，现在作业中有一个问题不会，用传统方法可以翻书，但很多知识书本上没有。如果书本上有的知识点，是可以翻书找到。那如果现在这本书中有很多知识点，作业需要通过翻阅来加深巩固，可我却直接用 AI 去查，用简单语言让我理解，这会不会剥夺我去理解翻书、去找握书本内容的时间和空间呢？您方认为我们需要从书上难懂的知识点里提炼出内容，以锻炼我们的理解能力，那老师的作用是什么？我们从小学到初中，再到高中、大学，老师的作用是把书本上的知识，通过便于我们理解的方式进行教授。如果说我们现在学的知识越来越难，那么我们有一个关键能力，是把难的知识转化为我们自己内心掌握的知识。而如果今天使用 AI 辅助，我方所说的是辅助，不是全部完成，只是辅助。所以当我们做懂了、不会的、不懂的、觉得书样东西看不懂时，是可以借助 AI 的，因为它更便捷。如果我原本要理解一章的知识，需要翻书，把整本书的知识翻一遍、两遍、三遍，通过知识笔记来理解。可现在我不这么做了，我想让 AI 帮我整理知识体系，这是不是带着我把知识化为学习体系的一个步骤？我认为平时上课是因为自己看不懂书上内容，才会寻求其他途径的帮助。其次，想要整合一个知识点，也是建立在对这个知识点理解的程度上，如果连知识点都不理解，又该如何去整合呢？其实学知识有一个很关键的要点，是关联学习。有时候一张知识里，每个知识点单看本身能理解 50%，但把 100 个知识点整合成一个整体，就能互相帮助理解，使每个知识点理解得更深。那这个步骤是不是对学习体系的建立呢？若 AI 代替了这一步，那学习能力会受到更严重的影响。我想说的是，AI 代替的恰恰是整个知识体系中的关键步骤，这个把难的化成简单、化成自己的步骤被代替了，把很多知识点整合成一个体系的步骤被概括了。我同样问您方一个观点，如果我现在要完成一个项目，您会不会觉得使用 AI 帮您生成任何大纲或思路会更方便您去做这个内容呢？课本是为了方便我们更好地理解整个内容过程，它也给我们提供了一个大纲思维的方向。

　　反方：您方认为 AI 只是辅助，那为什么我解决问题时，最开始确定解决，最后最关键的步骤却被 AI 替代了，这难道不是在突出 AI 吗？您方一开始说 AI 只是提供一个思路，那它引导您，您去完成剩下的工作，这难道不是代替吗？就算 AI 给我们提供了一个方向，那它给的思路可不可行呢？您方也觉得 AI 有时候不可能给我们一个准确的思路，所以我们可以在 AI 生成的东西之上加以思考，这也是有我们的探索性的。AI 生成的东西我们也可以去思考。现在不是一个单打独斗的时代，就像辩论中我们会讨论观点，合作解决问题，我们可以从中举一反三，有利于激发我们的其他思路。其次，对于您方所说的体系化的问题，我方想说的是，您方的传统体系是将理想的知识整理成一个体系并最终深化，而我们认为，AI 生成的一个体系的东西，我们来理解这个体系的东西，才是我们真正学习的过程。

　　对由反方三辩进行的质询盘问小结时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　在使用生成式 AI 时，比如您所举的例子，您说在您进行使用，然后您自行进行区别。那我想请问，在您这里使用生成式 AI 与百度以及我们日常传统的一些学习软件有什么不同？生成式 AI 与其他的最大区别就在于，它能够通过浅显易懂的语言，让您快速掌握，说白了就是直接给您答案，而一方一直在混淆这一生成式的概念。

　　第二个问题，我方在辩论过程中强调，使用生成式 AI 为完成作业可能会带来过程依赖问题。这种依赖会削弱学生的自主能力。对方辩友，您似乎对人的人性保持一种过于自信的态度。您方自己也承认，使用了一次生成式 AI 以后，在接下来的同等问题的挑战下，他们可能会继续采取使用生成式 AI，这种情况会削弱学生的自主学习能力，更可能让他们失去对知识的探索和解决问题的动力。

　　第三个问题，我们还有作业设计精巧性的一个问题。作业不仅仅是检查学生学习成果的工具，更是教师智慧和创意的结晶。每一份作业蕴含着教师的教育理念和教学目标，教师可以引导学生进行深入思考，拓展实践，增强他们的实践信心。

　　感谢双方辩手。现在由我作为反方四辩进行总结陈词。

　　我方认为，您方对生成式 AI 本质的理解略显单薄。生成是指我们理解一个知识，将难以理解的部分转化为大脑能够理解的内容，这体现了理解能力；处理一个问题，生成一个解决思路，这是解决问题思考能力的体现。同时，理解一个知识点的过程本身就是关联性产生的步骤，这是人学习的基础。然而，AI 替代了知识关联性的生成，这是对学习能力的重要替代。使用 AI 完成这关键的一步，相当于将学习中重要的思考步骤外包。

　　此外，我方认为对方对人性的弱点过于乐观。如果完成一件事有简单的方法，那下次为何不用呢？人是有惰性的，遇到不难的问题就会寻求简单方法，这会逐渐削弱人的能力，减少同学们自主完成作业的时间。有句话说得好，人类最大的教训是对技术的警惕，对人性的宽容；人类最大的经验是对技术的宽容，对人性的警惕。

　　我们承认 AI 是新兴技术的产物，是强大的工具，但善用强大工具的前提是具备与之匹配的强大能力和成熟心智。我们应当重视人性的诸多弱点，如畏难、惰性、技法、做的性等等。直接将 AI 应用于大学中且不加以限制，尤其是用于作业的完成，无异于将利刃交于孩童，只会伤到自己，甚至毁掉他们健康成长的基础。

　　大学是青年成长和人才培养的起点。对于青年来说，他们在这个阶段的心智尚不成熟，专业知识技能也较为单薄，难以驾驭门槛极低的 AI 来辅助学习。同时，大学阶段是扎实掌握专业知识、精心打磨技能的关键时期，需要静下心来，脚踏实地地学习，勤练多讲，少走捷径。扪心自问，完成作业真的能提高学习效果和成绩吗？跳过作业锻炼的重要环节和思考的重要生成环节，不仅导致学习过程中实践应用环节的缺失，而且节省下来的时间，真的会用于更有效的学习，而不是用于休闲娱乐吗？

　　对方应扪心自问，不要对人性过于乐观。我们反对使用 AI 辅助大学生完成作业，是对人性弱点的重视，对科技我们也保持足够的宽容。我们认为，在大学可以学习 AI，例如开设专门学习 AI 的课程。

　　我的发言完毕，感谢大家。

　　辩题为：应该提倡使用生成式 AI 辅助大学生完成作业 vs 应该反对使用生成式 AI 辅助大学生完成作业

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　正方四辩做总结陈词时间同样为 3 分钟。首先，对方辩友认为使用生成式 AI 会降低学生的思考能力，但我认为这种观点是错误的。在使用生成式 AI 时，我们并非完全不会思考。比如，我们会思考要输入哪些关键词才能得到想要的内容；如果要写论文，我们会思考应该侧重于哪一方面。当 AI 给出一个结果时，我们也会思考这个结果是否能用，是否需要加入自己想要的东西。所以，这个过程是有我们的思考存在的。

　　生成式 AI 辅助大学生完成作业，这里的“辅助”并非让大学生完全依赖 AI 来完成作业，而是在遇到不会的问题或需要扩展思路时，AI 可以为我们提供帮助，让我们更好地理解知识。比如在做 PPT、整理资料、数据或学习一些公式时，AI 都可以帮助我们提高学习效率。

　　对于那些愿意思考的学生，他们能够通过这种方式提高学习效率。而对于那些不愿意思考的学生，即使没有生成式 AI，他们也可能会通过其他方式抄袭作业，而不是主动思考。所以，生成式 AI 对学生思考能力的影响并没有那么大。

　　其次，有人说人性有弱点，使用生成式 AI 会让我们产生依赖。但我想问，现在科技在发展，难道因为可能会依赖科技，我们就不用科技了吗？比如计算机技术的发展，在大学期间，我们难道就因为可能会依赖计算机而不使用它吗？科技的发展是为了让我们的生活和学习更加方便。

　　如今的趋势是生成式 AI 在不断发展，越来越多的大学生在使用它。包括美国等一些国家，有数据表明他们公司里面已经有一半的员工在学习使用生成式 AI 来制作 PPT。大学生使用生成式 AI 的能力是非常重要的，在做作业、做小组 PPT、写论文等过程中，都可以培养这种能力。如果我们不在这些特定的过程中去培养，基本上就没有机会让大学生培养这种能力了。

　　正方时间到，感谢双方四辩。