感谢正方一辩的开篇陈词，现在有请反方四辩与正方一辩进行质询。质询期间，一辩只能回答，不能反问，四辩可以打断一辩发言，一辩拥有 5 秒保护时间，时间总共为一分半。

　　反方四辩：对方不是说一直强调的是群众吗？那么群众是否明白个人呢？群众不是个人吗？因为这涉及到个人的能力和程度，那群众具备个人能力吗？您认为这一方面您怎么说？群众作为个人的经历呢？每个人虽是个人，但一个人并非是孤立的，而不是一个人和个人的简单概念。那比如说，群众是不是离不开个人的能力？优绩主义是相对于个人而言，那个人是否为那个人的能力努力呢？您说这是优绩主义，他作为个人我就为能力，个人能力呢，这是否正确呢？

　　在此提醒双方辩手，注意言辞，不要过于激烈。

　　接下来，我方作为反方一辩进行开篇陈词。我方观点为反对优绩主义。

　　首先，让我们阐述一下优绩主义的定义。优绩主义源自美国哲学家迈克尔·桑德尔的观点，其主要内容为：社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些因素来决定，人们在机会平等的条件下公平竞争，成绩优异者获胜。因此，最好的大学应当录取成绩最出色的学生，收入最高的职业应该留给最有能力的人。

　　其次，成绩至上的社会在某些方面存在问题。一方面，它与强大的自由主义相契合，另一方面，它给予人们一种自身努力就能成功的错觉。它蕴含着打破固定阶层、让社会流动的许诺，这项许诺能激发人们奋斗的动力，让人们对现在与未来充满信心。只要拥有强烈的成功动机，并为之付出足够的努力，就能获得财富与自由。然而，优绩主义认为成绩最好的学生应该上最好的大学，收入最高的职业应该留给才能最高的人。即在机会平等条件下，通过公平竞争，成绩优异者胜出。不同的前提条件下，成绩优异者知道向上跃迁，这种向上的流动是竞争的结果。

　　再者，优绩主义强调个体应对自己的命运负责，社会经济的奖赏完全依据个体才能的大小，其程度高低取决于个体的能力，它既不承认经济环境，也不认可周围环境对成功的深刻影响。

　　综合而言，优绩主义在理想上提倡公平与努力，但在现实中却可能导致不公平的结果与教育资源的不均衡。所以，我们需要反思并重新审视优绩主义的价值观，创造一个更加公平和包容的社会。反对优绩主义并不是反对努力与奋斗，而是希望倡导一种更加平衡、公正的价值观，关注每个人的多样需求和贡献。

　　接下来有请正方四辩与反方一辩进行质询，一辩同样拥有 5 秒保护时间，时间总共为 1 分半。

　　当反方一辩在陈词的时候是否也提到一句，我们把这一个优绩主义不应该否定个人的努力，而优绩主义是反对优绩主义本身的弊端。那请问您是否就已经肯定了我们今天的辩题是在当今社会就应该反对优绩主义？在您的陈述过程中，反对优绩主义和不应该反对个人的努力，那是否意味着不应该反对优绩主义呢？您是不是说了这句话？哪句话？现在是有弊端的，没有吧？不对，您刚说，您刚刚说这是指在公平的情况下，仍在通过努力而进行，就是在一个公平的前提下，去竞争一定的资源。那么我想问的是，当这些人在竞争成功成为佼佼者之后，时间到。

　　首先，经济主义强调的是个人，就个人而言，可能会导致整个社会缺乏自我认知能力及缺乏沟通能力、协作能力。众所周知，历史的重要意义在于人民，由此可见，过度推动经济主义会阻碍社会发展。

　　其次，经济主义虽强调机会平等，但并非真正的公平。一个人的教育环境和生长环境是他人难以企及的，当富裕家庭的孩子和普通家庭的孩子付出同等努力时，富裕家庭的孩子往往能取得更多成就。如此一来，会导致原本不平衡的教育资源进一步倾斜，加剧阶级固化，引发社会矛盾。例如我们经历过的中考，招生政策有统招和定向两种，定向政策便是为了提升教育资源的公平性所做的努力。

　　再者，由于优绩主义使一部分人获得更多社会资源，导致社会上出现资源不均衡的内卷现象。在当今经济社会的竞争中，人们的心理问题越发严重。如一个企业家认为外卖员不够努力，所以生活困顿，但事实并非如此。又如网红在直播间口出狂言，质疑他人不努力，而被质疑的网友是一名医生，这体现出所谓的优越感，由此可见，优绩主义会导致人们自我认知能力下降，制造教育焦虑情绪。所以，我方认为优绩主义应该被反对。

　　接下来有请正方二辩与反方三辩进行质询辩驳。席间双方均起立，停止发言时应将话筒放下，双方时间各为 2 分钟，正方先请。

　　正方：刚才反方一辩提到优绩主义可以强调个人通过自身努力和成就，还能得到新的回报。难道仅仅通过自身努力就足够吗？这与家庭背景有关，富人可能会拥有更多的资源，让小孩子接受更多教育。优绩主义常常会固化阶层，其实并不会固化阶层，其利益是通过一个完全平等的机会来得到相对的地位，所以并不会固化阶级。那我问你，是不是更高阶层的人拥有更好的资源，可以接受更好的教育？刚才那个正好的用一资资源（此处表述不太清晰），就是如果有更好的优先资源和更好的环境的话，是有一定的因素在，但难道优绩主义就是一种人可以上升的阶段？对啊，就是富人拥有更好的资源了，所以他可以接受好的教育，因此他的成绩和各方面的能力都是高于我们这种普通人的，是否存在这种影响对吧？那当今社会，优绩主义已经存在了，对吧？是的。在优绩主义已经存在的前提下，优绩主义完全依据个人才能的大小、独立程度和成就高低来决定，但是它还有很多影响因素，我刚才已经提到一个，是这样的吧？所以说我们对优绩主义是一个中立的态度，不反对，不提倡。如果你们认为优绩主义应该被反对，那在这个应该被反对的观点中，它有一定的正面影响，比如可以使人更加努力向上。比如我们招进来的同学，能提升我们的整体水平。可是你提到可以营造相关的氛围，但是人的欲望是无限的，为了追求更好的，我们就会陷入过度竞争。比如说我们现在的内卷现象很严重，政府出台双减政策，但是效果还是微乎其微，现在我们还是一直在内卷，导致很多学生压力很大，最终导致了很多悲剧。难道你就说社会不需要改变吗？

　　反方：没有说社会不需要改变，但是应该控制在合理范围之内，但是我们现在并没有控制在合理范围之内，那你要改变吗？正方对反方进行一定的改变，而优绩主义常常会导致压力和焦虑，影响身心健康，给学生带来巨大的心理压力和焦虑感，从而导致心理健康问题，这会造成不良的社会风气，影响我们个人身心健康的发展。因此我方坚定认为优绩主义应该被反对，谢谢大家。

　　感谢双方辩手的发言，接下来有请正方二辩与正方三辩与反方二辩进行质询辩驳，反方先发言。

　　反方：面对正方一辩陈词中出现的问题，我提出一些疑问。在当今社会，若我们自己不努力向上，就像没有动力的人，真的能轻易找到一个体面的工作吗？所以，在这种情况下，人们不得不继续努力向上，这似乎成为了一种优绩主义。这样才能让一个普通人有更好的生存状态，是吗？我帮您概括一下，他的意思是如果我们不实行优绩主义，那请问人该如何跨越阶级？我们讨论的问题是优绩主义该不该被反对。我们要思考的是，若能找到一个比优绩主义更好的制度，新的制度，那是否要替代优绩主义？在优绩主义中，本身存在一些弊端，我们因看到这些弊端所带来的困惑和不满，所以才想要改变优绩主义。那是否真能找到这样一种更好的制度呢？能否找到一种可以替代优绩主义，且适用于社会的制度呢？我们要做的是探讨该不该反对优绩主义，而非辩论是否存在这样一种制度。我们知道这种制度不够完美，需要改进，但我们认为当今社会需要优绩主义，当今时代正处于一个优绩主义的时代。比如应试教育，它是我们正在推行的，我们在追寻一种较为经济的发展道路。所有的制度都在革新、被替换，所以我们觉得现在的应试教育和优绩主义有弊端，应该改变。然而，优绩主义还是促使人积极向上的，它能给社会带来一种积极向上的氛围。努力确实能让人跨越一定的困境，但努力就一定能有效果吗？就能成为亿万富翁吗？并非如此。那些大富豪也并非都是从三岁就开始努力，这是在特定条件下才成立的。因为我们做不到绝对公平，优绩主义一开始就构建了一群成功者，他们有着不同的背景。正方时间到。

　　反方：还是说，在现今社会，争夺优秀的资源成为人们所追求的。所以说，我们应该不能摆脱这样的优绩主义，这样才能使人人都有机会获得更好的资源，不是吗？例如教育，教育是社会流动的重要通道，但优质教育资源是稀缺的，需要竞争才能获得。这是教育资源的一种全球性现状，也是我们所面临的一个问题。那么，对于这种现象，您认为应该如何解决呢？所以，这种优绩主义我们不应该反对。反方发言时间到。

　　接下来进入质询小结环节。有请正方派一名辩手进行小结，时间 2 分钟。首先，提到先级分来反方二辩。正方认为，社会中存在更多的优质教育，但在第一批时，出现了阶层文化，优质教育使得高一层的阶层无需竞争就已拥有更优质的教育，那么这样的优质主义有何意义？在第一批结束后，每一批优质的量（此处表述不太清晰），更高阶层的教育率都能拿出更好更优质的教育，他们无需竞争，这有竞争的意义吗？同阶层的在竞争吗？高阶层的人拿着更好的资源，而努力水平上无需担心。另外，回到我们的辩题，其实优绩主义应该被反对。正方提出优绩主义有几个弊端，因为优绩主义在现代社会的实行，导致了阶级分化，每个阶层都想方设法让自己的孩子变得更好或停留在本阶层，进而出现阶级固化的状态。还有，反方提到要营造一种积极向上的氛围，每个人从阶层的底层一直努力，无限地努力，甚至 24 小时工作恨不得变成 25 小时，然而这样做有意义吗？还是比不过高阶层的人，在这种情况下，我们把自己定义为内卷，而且是无公平可言的内卷。所以，正方认为优绩主义应该被反对。

　　首先，我们需重述一遍优绩主义的定义。优绩主义的定义是在相对平衡的条件下，成绩优异的人或成绩优“秀”的人“堕落”，此表述存在错误，按常理推断，此处想表达的意思可能是成绩优异的人获得成功。然后，您方提到富人家庭等，这是在一个不平衡的条件下，这已然推翻了优绩主义的概念。其次，优绩主义虽不完美，但也并非一无是处。要知道，努力是为了体现个人价值，但个人价值并不一定会被认可。对于强者而言，优绩主义是公平的，而对于失败者而言，优绩主义是不合意“宜”且令人排斥的。所以，这一点难道还有异议吗？我们只是需要明确自己的正确方向，努力发挥自身优势。以上便是我方的观点，感谢对方的发言。

　　接下来进入自由辩论环节，辩论时发言需起立，发言结束请坐下，时间各为 4 分钟。

　　首先，说到优绩主义，它没有提到相对平衡的概念。其次，优绩主义强调某些成就，然而过度强调成绩会引发许多不良行为，比如作弊。这会导致我们整个社会的公信力和道德风气变得越来越坏，难道这不是造成不良社会风气，而非积极向上的社会风气吗？

　　您方认为，优绩主义是在相对平等的条件下，我们不应只看到个人的某些方面，而应放在更广阔的空间中。如果人人都追求更好的资源，就不应该反对优绩主义，不是吗？

　　那您说了，假设现在所有人都明白我们开始实行优绩主义。一旦实现，就会出现权力分化、技能分化。在优绩主义平等的条件下，一旦实行这个制度，时间越久，不平等就会越来越大，矛盾也会越来越剧烈。

　　优绩主义应该实行吗？我们社会正在执行，但不代表它是最好的。我们认可的东西一定是最好的吗？既然不是最好，就可以有替代，难道不是最好就不应该反对，有更好的就应该去替代它吗？所以我要反对。应该有一种新的力量，虽然我们定义不出来，但一定有不同的东西，我们应该反对它。如果我们一直提及这个东西，社会一定会出现放弃的现象，氛围也无法控制在合理范围内。那我们问一下大家，当今的这种现象是不是特别严重？当今的情况不一定能控制在合理范围内，导致问题愈演愈烈，这难道不是一个很大的问题吗？这并非真正的平衡。优绩主义只关注到社会的发展，却没有关注我们自己的身心健康。我们每个人都像傀儡一样，只是推动社会发展，没有自己的兴趣爱好，那所谓的社会进步又有什么意义呢？如果没有所谓的优绩主义，现在的生活会变得更美好，人与人之间没有过多的竞争，可以追求自己喜欢的东西，这样才能真正促进社会的进步。

　　您认为老师说的学习使你快乐是对的吗？社会为学生提供的学习环境，因为社会不够完美，所以要一直发展下去。不能因为有缺点就否定其优点，任何人都不可能是完美的。现在造成学生跳楼的悲剧不少，我们并不是因为有错就反对，而是要追求更好。

　　您的意思是学生不要竞争，每个人都躺平，没有竞争就没有进步吗？每个人都快乐了吗？难道新优绩主义制度就不够好吗？学生还是应该通过竞争来获得，只是新优绩主义给学生的条件更模糊。比如，若学生愿意努力，且马克思主义背景好一点，就给一些特殊条件，让其升学。这只是举个例子，一定会有比优绩主义更好的制度出现。我们并没有反对竞争，只是现在的优绩主义不能控制在合理的利益范围之内。竞争是有好处，但它没有控制在这个范围之间，所以我们应该反对。

　　这里有个问题，竞争是有压力的，压力可能导致人的情绪有问题。我们并不是反对竞争，只是现在的优绩主义无法控制在合理范围内。反方结束发言。

　　我是反方四辩。首先，我想说一件事。上周，我和朋友的一些经历让我有所感触。我有个小朋友在玩王者荣耀，另一个朋友发消息说他找了个打手，花些钱就能拿到我考不到的段位，这让我很不爽。于是，我开始写稿。我看到当今社会优绩主义不该被反对这个观点，便去百度了一下优绩主义。社会和经济奖励的依据在于个人的才能和努力，这能激励他们发挥产能，对吧？那如果我跟别人付出了同样的才能和努力，我难道不应该获得更多吗？如果在考量一个人的能力时，无论怎样做都可以，那在你们看来，是不是把个人的努力给忽视了呢？而我们现在说的是优绩主义，如果是优绩主义的话，我是不是应该比别人获得的更多呢？你们会希望这样吗？

　　其实，优绩主义已经存在，它的优点是激励学生努力学习，促进公平竞争，提升教育质量，推动教育资源的发展。然而，我认为优绩主义并不完美，就像你觉得现在的老婆不够好，想要一个更完美的来代替一样，这是存在问题的。感谢大家聆听我的陈词。

　　接下来有请正方四辩进行总结陈词，时间为 4 分钟。

　　首先，我要回应一下反方的观点。他们的表现确实精彩，但存在一些问题，比如偷换概念，煽动观众情绪。举例来说，有一个人让打手帮他打王者荣耀，从而达到所谓的巅峰。实际上，他并非通过自己的努力达到这一成就，而这种情况在现实中并不少见。有些人能够请得起打手，可能是因为其父亲利用不正当手段获取钱财，然后将钱给儿子挥霍。如果没有这样的父亲提供资金，恐怕就不会有这种请打手的行为了。

　　我想说的是，这体现了优绩主义的一个弊端。优绩主义的正方观点认为，影响成功的最大因素是通过个人的努力。然而，事实并非如此，影响成功的因素众多，并非仅仅个人的能力和努力，还包括性别、家庭、运气等各种因素。优绩主义并没有道德上的正当性，它无法凭借合理的依据获得社会的普遍认可。比如，在教育方面，优质教育资源稀缺，导致社会阶级分化。一本、二本、三本的划分，让人们产生担忧。同时，由于教育的不均衡，贫富差距也会随之扩大，进而导致阶级固化。这种阶级固化现象，严重破坏了社会的公平性，阻碍了中产阶级的发展。

　　在基因层面，人们往往将成功归功于自身的努力，而这种思考方式是有问题的。我们应该坚持以公共利益为核心，推动社会的合理发展，而不是仅仅为了个人利益。优绩主义的决策与资本主义经济的竞争，追求利益的最大化。

　　最后，感谢双方的发言。接下来将进入观众辩论、观众提问环节。

　　怎么感觉您好像？其实我个人感觉正方的答案比较好，但我还是想请教正方。正方讲到了与化学工程相关的内容，主要是之前世界优绩经济产生的情况。而我认为，像一统经济，它体现在文化教育这个框架中。比如我们作为机动的学生，为了 985 的名额，导致了同化现象，然后根据成绩来决定谁能进入 985 院校。那么，如果我们家里没钱，即便努力也未必能考上 985。但我们说优绩主义者是那些有能力到北京的人，能够拥有进入相关领域的权利。我们这个优绩主义。不好意思，刚才有些混乱，我重新整理一下。您的论点中提到，优绩主义的前提是一个相对公平的条件。这是第一个问题。第二个问题是，我们在这里一起学习，通过成绩来选择好大学和差大学。但在这个社会中，有人因为自己的家庭背景而上了好大学，比如他的父亲和我们的父亲曾是学生，他们也曾同台竞技，他的父亲考上了好大学，找到了更好的工作，甚至当上了上市公司的 CEO，所以他的孩子在这一代就有了优势，可以上更好的大学，而这一点在我们的辩论体系中并未涉及。追根溯源，在前一辈，他的父亲为何会有钱，这是一个问题。

　　因为上一代人的某些因素，可能影响了这一代人的公平，是否可以理解为上一代在某种程度上拥有更高的社会权利，从而导致了一些问题。而我们下一代人想要证明自己能获得更多的权利，只能通过提升自身能力去竞争。

　　有人提到在当今社会，这个病应该是教会体系中的（此处表述不太清晰）。现在说我们存在一些问题，比如像刚刚说的，父亲在某个时期，之后到了再一代人做完某些事，就慢慢不能够怎样（此处表述不太明确）。所以说我们的目标不是主义。

　　由于时间关系，观众提问环节先告一段落。我们要尽量在 1 点半之前结束，因为下午 2 点的时候，外围约社要进行活动，需要提前参加，长厅以及一些院校班运起过来（此处表述不太清晰）。接下来有请孙政铺设科室同学进行相关事宜。