我们有场比赛的正题。感染的上架律师（此句表述不太清晰，可能存在错误）。同学，你切的是个念。对，先 3 月这个庄业（可能为“专业”）这个词为什么不能达到。这个这个用合成。嗯，就好奇怪。

　　我们的辩题是 1vs2。接下来我进行正方的立论陈词。在比赛中，比如可以像做笔记一样，你们可以根据自己的习惯选择是否拿笔记本。流程大概是，如果在 30 场比赛中如何进行游记（此处表述不太明确），要把比赛当成一个后置的事情，先不要给自己太大压力。在讲评之后，可以让评委先走，自己再检查一遍说过的内容。我会准备好一些词。大概就是这样，你们应该能明白吧。

　　谢主席，大家好。

　　MBTI 测试这种基于卡尔伯格的心理学理论而建立的心理测评方式，它采取自我报告的方式，用于衡量与描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和行为类型。我方认为 MBTI 测试有助于年轻人更好地认识自我，理由如下：

　　首先，MBTI 测试具有科学性与可靠性，为当代年轻人提供认识自我的优质平台。MBTI 理论与模型都属于科学心理学的范畴，是一个科学的工具，无论在人格心理学教材还是应用领域都会使用到它。MBTI 在更新迭代中科学性不断增强，其模型的信度高达 0.7 - 0.9，效度评价复测率高达 85%，足够稳定与可靠。同时，MBTI 测试也在商业、职业咨询与个人发展等领域得到了广泛的应用，不少企业引入并使用 MBTI 作为员工和管理层改善沟通、提升组织绩效的方法，我国高校如山东大学也将 MBTI 测试用于人才培养。MBTI 测试自诞生以来，经过了几十年的实验考验，在今天依然被广泛运用，其科学性不言而喻。

　　其次，MBTI 测试促进当代年轻人自我意识的觉醒，为年轻人激发自我潜能提供动力。MBTI 测试为当代年轻人提供了一个探索自我的平台，通过了解自己的性格类型，我们可以更好地明白自己的行为模式、喜欢的事物以及未来的职业方向，帮助我们更自信地展示自己，探索最适合的人生坐标。例如，在 MBTI 等一系列性格测试得到普遍应用之前，学生在专业选择与生涯规划的过程中往往是随波逐流的，专业选择标准通常是专业好不好就业、好不好拿分，或者基本来源于他人对自己的看法，来源于我们的父母、老师，缺少对学生本身特点和兴趣爱好的关注。而 MBTI 的出现，将人的视角由别人主导的自我转化为对内在自我的认识与探索，帮助年轻人以全新的视角了解自我，从而使个人兴趣发展成为生涯规划的针对性标准。

　　最后，MBTI 测试促使人们以平等包容的态度对待他人，利于青年人格培养和心理健康。书中提到，我们渴望引导人们去审视、观察生命多层次的可能性，希望我们能认识到几乎难以确定的个性心理多样性与多层次性的共同微妙力量。MBTI 测试在一定程度上也动摇了东亚教育传统观念中别人可以自己也行的攀比观念，给予个体差异合理的解释。了解自己和他人性格类型的不同，能帮助我们更好地理解彼此的行为和情感，包容地面对差异。同时，MBTI 通过分类的方式展现生命个性的独特性，也启示人们悦纳自我的陈述与孤独，更好地发展，努力关爱他人，使我们每天都能更好地生活与工作。谢谢。

　　我们作为反方进行立论陈词，时间为 3 分钟。感谢主持人及在场各位。认识了解自己是贯穿一个人一生的课题，其具有复杂性。而今天所讨论的 MBTI 是一种类型指标，我方认为它是一种评估工具。在该测试中，人被分为 16 种类型，然而我方认为这种分类不能涵盖所有情况。许多经验丰富的学者和研究者也认为，人的分类应该被视为连续的，而不是单一的或者二分的。MBTI 的出现给人们了解自己带来了更多阻碍，反而导致年轻人难以了解自己。首先，MBTI 会固化人们的自我认知。在完成 MBTI 测试后，人们会得到一个总体结果，从此，自我认知便被 MBTI 的结果所定义，并引发各种暗示性的心理反应，从而在了解自己的过程中增加阻碍。这首先体现为巴纳姆效应，该效应认为人很容易受到外界信息的暗示，从而出现自我认知的偏差。人们在接受测试结果的暗示后，往往会进行自我代入，认为笼统的测试结果描述的就是自己的气质。在互联网中，MBTI 的相关内容广泛传播，“INTJ”“INFP”等标签会一次又一次被提及，展示在大众面前，甚至不断复制传播。这不仅会在别人心中留下深刻印象，也会强化自身对于这一结果的认可和肯定。最终，人们只会带着这一测试结果进行角色扮演，固化自己的认知。

　　其次，MBTI 会抹杀个人人格特征的可能性。当一个人被贴上标签或被他人定论后，会倾向于按照这一结果来调整自己的行为，使自己的行为更加符合标签的定义。例如，如果一个人被定义为内向或一般外向的人，那么在未来的生活中，他很有可能会变得更加内向，因为他想要符合这一人格标签。在所有的社交场合中，这种变化也会发生，在这种影响下，人们会越来越符合他人对自己的记忆，从而抹杀掉性格中其他可能的成分。

　　第三，MBTI 会让人隐藏自我认知。年轻人实际上需要归属感和群体认同。在 MBTI 划分的 16 种人格群体之后，不同人格类型的内涵被不断加工丰富。比如，ENFP 人格会被描述为“快乐小狗”，ISTJ 人格会被表述为“公务员型人格”。同时，在各个社交媒体上都会出现所谓的刻板印象，比如一场广泛流传的金字塔图中，除了制作者可能存在的局限性或经验不足，其传播也会导致一些人对自己或其他人产生错误的认知和期待，甚至产生自卑和自大情绪，从而使一个所谓处在鄙视链顶端的人掩饰自己的人格，或者在做测试卷时改变自己的选择。尽管当下没有任何科学依据，但出于娱乐化和自我认同感以及对自己人格群体的保护，人们对于这类热门话题的讨论也会使更多处于不同标签的群体发生争吵。通过 MBTI 这种看似科学的简单分类形式，将全球 70 多亿人简单粗暴地进行划分，没有考虑到人们不同的人格特性以及人的多变性，为了解自己设置了更多的阻碍。

　　伞是反方，质询是正方，时长为 2 分钟，单边计时。

　　请问对方，您知道吗？效度与信度之间的主从关系是，如果信度失效，那么前提就不存在了。如果没有信度，效率也就无从谈起。您刚刚提到 0.7 至 0.9 的是信度还是效率？全部相互关联一点，信度没有相应的最好标准。实际上，在正常使用的心理测试中，0.85 作为一个标准，在 0.7 至 5.9 的范围内，朋友圈是一种验证方式，但它是一个不稳定且具有一定意义的测试，因为它代表的某些稳定性并不意味着它能完全准确地反映结果。比如，您第一次测试是 1%的异体内格，最后变成 49%的异体内格，最终可能仍会被标为白体人格，但这中间有 50%的浮动变化并未完全体现在结果上，所以您的结果可能被认为信度还是很高的，这是其一。

　　第二，我想请您论证一下，您所说的这种相似性和可推广性。您提到 0.85 用可小组才被认为在心理学专业中是可能测试的，可是我们发现 API 是个面向大众的政策，您提到的心理学测试，其优势非常复杂，并不适用于每一个人，需要花费大量的时间和精力去做。

　　我想您论证一下，因为家庭与自信的关系。比如在产品中，一定要提到打造。您提到的是 F1T 以及母亲的自我意识的觉醒，而不是自信。一个人到底是自信还是不自信，有时候并不能清晰地确定其成分，一个人为什么要是自己不能呢？在研究一个生态之前，人们可能不会意识到自己是一个外向或内向的人，自己是一个喜爱绘画的人。一开始您可能不会完全意识到这一点，但对比影响是存在的。所以您觉得应用会太少了，我们会发现现在 MBTI 等大类型下还有个性的收敛，只有 14 种。其次，没有一个心理测试能够完全反映一个人的全部欲望，即便是最专业的信息也可能存在错误。我论证比较快，所以最简单的是，您时刻可以拿出来定义自己的如有测试。一般您提到它会让您增加某种特性，您觉得是否会因此抹杀您的个性呢？很多人会这样认为，它仅仅是一种使用道理，就像您上面提到的，它可能会影响您的个性，抹杀您的独特性。我用自己在生活中的经验来塑造自己，所以您对自我的评价应该更准确、更科学。我们会通过科学的方式来了解自己，而不是通过具有特殊性的方式来确定自己。比如，我是一个医生，我通过考试来证明我是一个医生，以此来展示和传达各方面的信息。所以，您刚才对自我的那个评价还是更准确的，是吗？

　　好，接下来有请正方质询，反方时长为 2 分钟，有请。

　　正方：学间好，第一个问题是说您认为您提出的 APPI 的理论模型是科学的，然而我发现 BPI 理论的模型恰恰在科学性上存在问题。BPI 理论模式属于科学心理学的范畴，我们在第一个问题中已经举证，它在商业、职业咨询等各个方面的发展比例都得到广泛应用，其有效性数据您也知道为 0.09，并且符合率高达 80%。您认为如此高的论证流程是合理的还是不合理的呢？另外，刚才那个小因所说的内容，本来就是已经在问、已经表明的，您是否明白这一点呢？您来看第三个，创始人完成的任何心理学基础的模拟创造。但是这个理论存在一个很简单的问题，形成了一个问卷，然后可用四个字母表示，它表明并没有任何的好的判断。在如今化学化学分布是三展时代，下面一个研究计算机人都达到目标，物理学校，而且研究这个让我们了解到，他们是做一个读蛇学主身，他跟心理学完全了解，但是他留下来的精神分析学，是心理学最关键的一个分支而存在。

　　正方：第二个问题，刚才您提到说它跟歧视会造成社会歧视，我其实没有太理解，您可以再解释一下。现在有比如说，会国小朋友都会有剩下一个歧事件，比如说什么什么样爱情的人格是属于引导性，所以他在人群中会更具有话语权，但是什么样的类型人格的话，我都听明白了。所以，在 BPI 测试之前，这种歧视不存在了，没有那么强化。因为经法，然后简单是在，但是没有以上是一方是还是 I 呀，还是在 MBPi 设计之前的自闭症啊，或者说个不那么愿意别人社交的人，在酒桌上不说话的人，不是被他的父母指责说为什么不跟别人说话，就好像也是一种广泛的社会现象吧。所以为什么您觉得这种情况在之前是存在的呢？这种情况是不存在的，它是让这种不好的想法得到了强化。谁加上一个是不问告诉了所有人，被迫把你的过程展示写得很大说，所以我们没有听到为什么它是歧视的意义。所以我会发现其实歧视本身就是存在的，MBPI 的分布的风行，这个风行与歧视没有关系。然后再往前讲，因为您的论证会给我们带上标签化的举证，可是我感觉好像医生、老师这种职业也是一种标签化，为什么您觉得这种标签化有什么问题呢？

　　反方：首先我认为标签有好有坏，但是前提是这个标签已经禁锢了您对自己认知的可能性。因为在我们无数的社交场合中，我们一定愿意介绍自己的不是您，另外自己过什么样的原因可能在您出生之前，您不知道您叫这个名字，但是在您自己的自我介绍当中，您会发现认可退我就在这种老师说表一下回断一下我先天督，比如说我是一个 EFP 的人格，举个例子，比如说我是 AFP 的人格，会阻拦我以后去发展我教育一下写作书画的兴趣。所以它为什么会阻挡您个人呢？因为它相当于已经固化了您对自己的认知，对您的爱好产生了影响。我换个问题问您吧，比如说今天一个医生，看起来好像也并没有固化他未来职业探索的可能性吧。所以您的论证中，一个 MPIR 并只会给我一个学业答案，它并没有在硬性上限制其他的可能性。其次，本来我们的职业就是从外界规定的，再其次您刚说我感觉其他其他是可以不停跳动的，我今天从一个职业跳动到另外一个，我有我自己想要的职业去改变自己也是可以的。