例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
正方一辩·开篇陈词
与人相处指的是人与人之间通过共同生活,相互交往来建立人际关系的过程。首先,我想说的是将自己内心的真实想法如实说出的话。由于我们无法清楚地知道对方内心的真实想法,因此说他想听的往往是通过主观猜测,甚至可能会讲述谎话。无论何种方式,人与人之间的交流是促进人际关系的一个重要途径。因此,今天我们探讨的是如何促进良好的人际关系。
第一,说我想说的有助于保持真实自我。在一些讨论中,为避免冲突而选择沉默,不表达自己真实想法,可能会导致内心压力增加,产生烦躁情绪,长期压抑自己的想法可能会导致心理问题,不利于身心健康。而勇敢表达自己内心的真实想法,不仅可以释放内心压力,促进自身心理健康,还能建立起深刻的信任和友谊,建立起良好的人际关系。
第二,说我想说的有助于自我锻炼与成长。人是社会性动物,表达自己真实想法是一种与人交流的方式。如果总是说别人想听的,可能会成为一种迎合,导致对自己的定位不准确。就像老师和父母的教导,我们如果只是说别人想听的话,可能会使我们表面上看似顺利,但实际上不利于我们的进步和成长。
第三,说我想说的有助于找到真正合适的朋友。2021 年 8 月 15 日江苏教研院发表的《新时代大学生社交及教育问题的经济分析及自我调试》中指出,现阶段大学生交往中存在很多问题,不少同学交往大多是基于专业、经济等因素,仅仅维持着表面上的和谐。当我们为了迎合集体而选择妥协或迎合时,可能会在短期内获得表面的和谐,但我们自己清楚这并不是真正的友谊。说出我想说的,才能筛选出那些真正理解和认同我们的人,相互促进,形成良好的人际关系。
各种复杂的关系网构成了我们的社会,在与人相处中说我想说的,才能形成良好的人际关系,这才是一个欣欣向荣社会应有的表现。以上是我认为与人相处应该说我想说的的观点。好,下面有请……(此处百分面是是手受伤,毕业实现了 1 分 30 秒,内容不太明确,暂按原文保留)
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
正方一辩·开篇陈词
与人相处指的是人与人之间通过共同生活,相互交往来建立人际关系的过程。首先,我想说的是将自己内心的真实想法如实说出的话。由于我们无法清楚地知道对方内心的真实想法,因此说他想听的往往是通过主观猜测,甚至可能会讲述谎话。无论何种方式,人与人之间的交流是促进人际关系的一个重要途径。因此,今天我们探讨的是如何促进良好的人际关系。
第一,说我想说的有助于保持真实自我。在一些讨论中,为避免冲突而选择沉默,不表达自己真实想法,可能会导致内心压力增加,产生烦躁情绪,长期压抑自己的想法可能会导致心理问题,不利于身心健康。而勇敢表达自己内心的真实想法,不仅可以释放内心压力,促进自身心理健康,还能建立起深刻的信任和友谊,建立起良好的人际关系。
第二,说我想说的有助于自我锻炼与成长。人是社会性动物,表达自己真实想法是一种与人交流的方式。如果总是说别人想听的,可能会成为一种迎合,导致对自己的定位不准确。就像老师和父母的教导,我们如果只是说别人想听的话,可能会使我们表面上看似顺利,但实际上不利于我们的进步和成长。
第三,说我想说的有助于找到真正合适的朋友。2021 年 8 月 15 日江苏教研院发表的《新时代大学生社交及教育问题的经济分析及自我调试》中指出,现阶段大学生交往中存在很多问题,不少同学交往大多是基于专业、经济等因素,仅仅维持着表面上的和谐。当我们为了迎合集体而选择妥协或迎合时,可能会在短期内获得表面的和谐,但我们自己清楚这并不是真正的友谊。说出我想说的,才能筛选出那些真正理解和认同我们的人,相互促进,形成良好的人际关系。
各种复杂的关系网构成了我们的社会,在与人相处中说我想说的,才能形成良好的人际关系,这才是一个欣欣向荣社会应有的表现。以上是我认为与人相处应该说我想说的的观点。好,下面有请……(此处百分面是是手受伤,毕业实现了 1 分 30 秒,内容不太明确,暂按原文保留)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
如何促进良好的人际关系。
各种复杂的关系网构成了我们的社会,在与人相处中说我想说的,才能形成良好的人际关系,这才是一个欣欣向荣社会应有的表现。
这段话里最精彩的三句话:
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
反方四辩质询正方一辩:
答辩方只能作答,不能打断答辩方。刚才您说与人相处应该说我想说的,我有一个问题。在与人交往的过程中,当对方到来时,您在考虑如何做好,您在说您想说的话时可能会伤害他人感情。说我想说的话,我们会将内心的事实、想法、故事说出,如果这样故意伤害别人感情,这是不好的态度。我们小时候可能会有这样的情况,伤害了他人,这是不利于相处的。
我想说明我的观点,与人相处,说我想说的。在理论上,真正的相处、真正的沟通和真正的理解,实际中您认为相处是一个双向的过程,是一个我和您之间交流的过程。那如果您说您的说话,您是否忽略了对方的感受呢?在我的交流中,我会倾听对方的想法,同时将我内心的想法和感受表达出来,这是我们想说的。
我方说对方讲的话是要求广泛,那我是否可以理解为说我想说的话,在我方看来,这是一种比较立体的体现。在相互交流后,还有团队协作的情况。当您与整个团队协作时,您只说自己的想法,这不利于团队的合作和交流。而在团队中,我们应该先听取别人的意见,然后再表达自己的想法,并不是一味地接受。在您与团队讨论的过程中,您结合了双方的意见,听取了别人的话,这个时候您说的话是您内心想说的话。我接受别人的观点,然后表达出我的意见,这是从我的内心表达出来的,而不是如果接受别人的观点,听从别人的讲述,那就不是我想说的。
我想问一下,如果面对一些来自不同家乡的人,比如小孩,该如何处理?
下面有请反方一辩,发言时间为半分钟。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
反方四辩质询正方一辩:
答辩方只能作答,不能打断答辩方。刚才您说与人相处应该说我想说的,我有一个问题。在与人交往的过程中,当对方到来时,您在考虑如何做好,您在说您想说的话时可能会伤害他人感情。说我想说的话,我们会将内心的事实、想法、故事说出,如果这样故意伤害别人感情,这是不好的态度。我们小时候可能会有这样的情况,伤害了他人,这是不利于相处的。
我想说明我的观点,与人相处,说我想说的。在理论上,真正的相处、真正的沟通和真正的理解,实际中您认为相处是一个双向的过程,是一个我和您之间交流的过程。那如果您说您的说话,您是否忽略了对方的感受呢?在我的交流中,我会倾听对方的想法,同时将我内心的想法和感受表达出来,这是我们想说的。
我方说对方讲的话是要求广泛,那我是否可以理解为说我想说的话,在我方看来,这是一种比较立体的体现。在相互交流后,还有团队协作的情况。当您与整个团队协作时,您只说自己的想法,这不利于团队的合作和交流。而在团队中,我们应该先听取别人的意见,然后再表达自己的想法,并不是一味地接受。在您与团队讨论的过程中,您结合了双方的意见,听取了别人的话,这个时候您说的话是您内心想说的话。我接受别人的观点,然后表达出我的意见,这是从我的内心表达出来的,而不是如果接受别人的观点,听从别人的讲述,那就不是我想说的。
我想问一下,如果面对一些来自不同家乡的人,比如小孩,该如何处理?
下面有请反方一辩,发言时间为半分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
与人相处应该说他想听的
首先,与人相处是指共同生活,相互交流,这种交往涉及言语沟通。我们认为,当说我想说的变成说他想听的内容时,是一个非常理想的状态,这是需要机遇并加以培养的。
从现实层面论,单从某一方面来看,往往需要思考如何去说,才能让相处变得更加和谐、稳定和持久。首先,相处的目标是理解,而不是其他。世界上并不缺少表达自己观点的人,但缺少聆听他们观点的人。为何质疑声不断?这说明围观者需要倾听民众声音,理解群众的需求,说群众想听的话。一味地自我输出是局限性的、形而上学的,所以说他想听的具有必要性。
其次,说他想听的在社会交往中更占优势。比如在商业谈判中,只为自己而慷慨激昂,那会将与人相处的机会扼杀在摇篮里。谈判应该是让双方获得最大利益,实现相处的长久和持续发展,满足对方需求,说他想听的。在谈判及双方团队合作中,需要有效的沟通,有效的沟通不仅仅是单方面的表达,更是需要倾听他人,深入了解以及满足他人的需求和期待。调整自己的表达方式以适应对方的接受程度,将使合作过程更加顺利。可见,说他想听的看似在某些方面处于主动地位,但这正是一种海阔天空的表现。
第三,考虑到当今社会,人类命运共同体进步不可避免,我们将会更加容易遇到不同种族、地域或是年龄段的人。我们应该如何与他们交流并更加尊重他们呢?我们认为此时说他想听的最有利于相处。不是要驳倒他人,而是要让他了解我们的故事。如果对方不喜欢某些内容,而我们却一直强调,反而会适得其反。无论何时,我们要接受社会主义核心价值观,说他想听的并不是无底线地去迎合任何人,而是需要有底线、有原则。
综上,我方坚定认为与人相处应该说他想听的。
与人相处应该说他想听的
首先,与人相处是指共同生活,相互交流,这种交往涉及言语沟通。我们认为,当说我想说的变成说他想听的内容时,是一个非常理想的状态,这是需要机遇并加以培养的。
从现实层面论,单从某一方面来看,往往需要思考如何去说,才能让相处变得更加和谐、稳定和持久。首先,相处的目标是理解,而不是其他。世界上并不缺少表达自己观点的人,但缺少聆听他们观点的人。为何质疑声不断?这说明围观者需要倾听民众声音,理解群众的需求,说群众想听的话。一味地自我输出是局限性的、形而上学的,所以说他想听的具有必要性。
其次,说他想听的在社会交往中更占优势。比如在商业谈判中,只为自己而慷慨激昂,那会将与人相处的机会扼杀在摇篮里。谈判应该是让双方获得最大利益,实现相处的长久和持续发展,满足对方需求,说他想听的。在谈判及双方团队合作中,需要有效的沟通,有效的沟通不仅仅是单方面的表达,更是需要倾听他人,深入了解以及满足他人的需求和期待。调整自己的表达方式以适应对方的接受程度,将使合作过程更加顺利。可见,说他想听的看似在某些方面处于主动地位,但这正是一种海阔天空的表现。
第三,考虑到当今社会,人类命运共同体进步不可避免,我们将会更加容易遇到不同种族、地域或是年龄段的人。我们应该如何与他们交流并更加尊重他们呢?我们认为此时说他想听的最有利于相处。不是要驳倒他人,而是要让他了解我们的故事。如果对方不喜欢某些内容,而我们却一直强调,反而会适得其反。无论何时,我们要接受社会主义核心价值观,说他想听的并不是无底线地去迎合任何人,而是需要有底线、有原则。
综上,我方坚定认为与人相处应该说他想听的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
与人相处时,说的话能否让相处变得更加和谐、稳定和持久。
我方坚定认为与人相处应该说他想听的。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
环节:反方一辩·立论
与人相处是一种社会性行为,这种行为从古至今的延续都有一个过程。如果在与人相处时,一味地说对方想听的话,就能达到某种目的吗?比如我们现在在讨论,若我只是说你想听的,能达成什么呢?我认为,为了这个问题,有些人认为应该说自己想说的。那我想问,逃避能解决问题吗?或者说,说听他想说的话,倘若我跟你产生矛盾,我一直说你想听的话,能解决问题吗?首先,说对方想听的并不是一种逃避,但逃避不一定能有好结果。语言可能说,朋友之间说对方想听的未必能解决问题。比如我们俩现在有一个观点,我觉得还是我想说的,而你觉得是对方想听的。那我现在问你,按你说的,我能达到辩论成功的目的吗?还有,对方辩友,我说自己想听的,这种观点并不是不听他人意见。你说自己想过的结果、不正确的态度,是你方出现问题的普遍例子。你认为说自己想成就是我们心中既定的信念。那我问你,我们唯物主义理论有一个原则,说是形式与内容,说我想说的话就是内容,而你认为他想说的是形式。我觉得这不仅仅只是形式,而是涉及形式加内容。那我想问你第三点。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
环节:反方一辩·立论
与人相处是一种社会性行为,这种行为从古至今的延续都有一个过程。如果在与人相处时,一味地说对方想听的话,就能达到某种目的吗?比如我们现在在讨论,若我只是说你想听的,能达成什么呢?我认为,为了这个问题,有些人认为应该说自己想说的。那我想问,逃避能解决问题吗?或者说,说听他想说的话,倘若我跟你产生矛盾,我一直说你想听的话,能解决问题吗?首先,说对方想听的并不是一种逃避,但逃避不一定能有好结果。语言可能说,朋友之间说对方想听的未必能解决问题。比如我们俩现在有一个观点,我觉得还是我想说的,而你觉得是对方想听的。那我现在问你,按你说的,我能达到辩论成功的目的吗?还有,对方辩友,我说自己想听的,这种观点并不是不听他人意见。你说自己想过的结果、不正确的态度,是你方出现问题的普遍例子。你认为说自己想成就是我们心中既定的信念。那我问你,我们唯物主义理论有一个原则,说是形式与内容,说我想说的话就是内容,而你认为他想说的是形式。我觉得这不仅仅只是形式,而是涉及形式加内容。那我想问你第三点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以是否能更好地解决问题、达成有效沟通以及是否符合唯物主义理论的原则作为判断与人相处时应该说哪种话的标准。
与人相处时应该说自己想说的话,因为这样更能解决问题、达成有效沟通,且符合唯物主义理论的原则。
我首先认为,对方所说的在考虑感情时,可能不会去考虑这种感情。我方认为,可以用一个较为委婉的方式说出对方的困境,如此便能避免感情上的痛苦。其次,倘若真出现这种情况,那只能证明两者之间的感情未足以达到双方共同重视的程度,这样的感情是可以舍弃的。然后,对方认为在团队中,个人会受到团队中许多人的言论和影响。而我方想说,其实每个人都有一定的自主性。所以,如果我们知晓导致的偏见是必然存在的,那么当个人与他人的见解达成一致,达到我方所认为的一致时,这也是我方所要表达的内容。所以,这其实也是说我想说的。倘若我们自己参考别的观点情况,形成了新的观点,这同样是我想说的内容。这样的话,也能更好地理解前面的内容。而您方认为达到意见上的共识,可能是在强调说和大声说是一个东西,但我方认为,这属于我方观点。因为说我想说的是一个前提,我并不知晓他人想听什么,但我要说的若恰好符合对方所想,实际上本质上还是在说我想说的。而后,对方可能对我方说我想说的存在一定误解,说我想说的并非不停地向他人输出自我观点,而是如正常人一般,在合适的场合,用合适的方式表达自己的观点。最后,您刚刚提到对于婚姻法,我方认为,在婚姻法中,会出现群众对婚姻法之事产生质疑的情况,这与我方所说的第一个在法律之中的情况相符。而且,作为个人自信和成熟的表现,应争取一切,而非容忍一些不够积极、不够中心的人。在建国时期,我不太理解您所说的借助某个选择而造成的情况。一年来,我认为绝对真理并非如此,这种精神不利于年轻人,也不利于强化自己主观的世界观,甚至会导致其放弃某种思考方式。
我首先认为,对方所说的在考虑感情时,可能不会去考虑这种感情。我方认为,可以用一个较为委婉的方式说出对方的困境,如此便能避免感情上的痛苦。其次,倘若真出现这种情况,那只能证明两者之间的感情未足以达到双方共同重视的程度,这样的感情是可以舍弃的。然后,对方认为在团队中,个人会受到团队中许多人的言论和影响。而我方想说,其实每个人都有一定的自主性。所以,如果我们知晓导致的偏见是必然存在的,那么当个人与他人的见解达成一致,达到我方所认为的一致时,这也是我方所要表达的内容。所以,这其实也是说我想说的。倘若我们自己参考别的观点情况,形成了新的观点,这同样是我想说的内容。这样的话,也能更好地理解前面的内容。而您方认为达到意见上的共识,可能是在强调说和大声说是一个东西,但我方认为,这属于我方观点。因为说我想说的是一个前提,我并不知晓他人想听什么,但我要说的若恰好符合对方所想,实际上本质上还是在说我想说的。而后,对方可能对我方说我想说的存在一定误解,说我想说的并非不停地向他人输出自我观点,而是如正常人一般,在合适的场合,用合适的方式表达自己的观点。最后,您刚刚提到对于婚姻法,我方认为,在婚姻法中,会出现群众对婚姻法之事产生质疑的情况,这与我方所说的第一个在法律之中的情况相符。而且,作为个人自信和成熟的表现,应争取一切,而非容忍一些不够积极、不够中心的人。在建国时期,我不太理解您所说的借助某个选择而造成的情况。一年来,我认为绝对真理并非如此,这种精神不利于年轻人,也不利于强化自己主观的世界观,甚至会导致其放弃某种思考方式。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:第一个问题,如果与他人的交互关心存在冲突,那么这段关系并不是必须维护的,我的意思是这段关系并不是绝对要维护的。但如果需要维护,那是不是并不代表一定要说对方想听的呢?第二点,您刚刚提出婚姻法,您说的是容忍不中心的言论,我想说一个容忍是不中心的言论,是不是需要容忍自己的表达语言,而不是说一定要说对方想听的呢?容忍自己想说的,容忍自己的言论,容忍不忠诚的言论,就是容忍他人对于自己的批判,从而把他人的批判和自己的观点形成一个新的观点。但这不是不小心吧?您既然要完整中心的言论,那您就要一时间表达您的想法,那如果是我的想法,那这样表达的是什么呢?首先,可能我对这个我想说的有一定误解,我想说的只能是去表达在人际交往中,如果我们始终坚持说我想说的而不受对方情绪的影响,这会不会导致沟通障碍?请您谈谈。在这种情况下,导致沟通障碍。刚才我也说过了,第一可以通过明确的方式,第二可以学观点有益于对方。那如果这个问题一直进行下去,它会提供一些现象还是我们的现状,我们前面所说的就是人是社会性动物,这个是我们必须承认的,那这就需要去找一个标准,那就算找这个标准,您也需要去做,您也需要去期望吧,虽然到时候可能会有困难。我刚才也说了,现在。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
环节:反方三辩·质询·正方二辩
反方三辩:第一个问题,如果与他人的交互关心存在冲突,那么这段关系并不是必须维护的,我的意思是这段关系并不是绝对要维护的。但如果需要维护,那是不是并不代表一定要说对方想听的呢?第二点,您刚刚提出婚姻法,您说的是容忍不中心的言论,我想说一个容忍是不中心的言论,是不是需要容忍自己的表达语言,而不是说一定要说对方想听的呢?容忍自己想说的,容忍自己的言论,容忍不忠诚的言论,就是容忍他人对于自己的批判,从而把他人的批判和自己的观点形成一个新的观点。但这不是不小心吧?您既然要完整中心的言论,那您就要一时间表达您的想法,那如果是我的想法,那这样表达的是什么呢?首先,可能我对这个我想说的有一定误解,我想说的只能是去表达在人际交往中,如果我们始终坚持说我想说的而不受对方情绪的影响,这会不会导致沟通障碍?请您谈谈。在这种情况下,导致沟通障碍。刚才我也说过了,第一可以通过明确的方式,第二可以学观点有益于对方。那如果这个问题一直进行下去,它会提供一些现象还是我们的现状,我们前面所说的就是人是社会性动物,这个是我们必须承认的,那这就需要去找一个标准,那就算找这个标准,您也需要去做,您也需要去期望吧,虽然到时候可能会有困难。我刚才也说了,现在。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请本队二辩针对对方辩友做驳论,限时三分钟。好的,谢谢主席。首先,我方认为在人际交往中,有效的沟通至关重要。如果我们的话语符合对方的期望,那么沟通的障碍会大大减少,交往效果也会显著提高。反之,如果我们总是说一些对方不愿意听的话,那么就容易导致沟通不畅,甚至会产生矛盾。而且,说对方想听的话,多能作为建立情感连接的方式,更容易与对方产生情感的共鸣。
针对对方一辩所说“我想说的,能建立良好关系”,我方认为,相处不是一个人的事情,我们不能以自我为中心,要学会站在他人的立场上,考虑他人的意愿和想法,这是对对方的一种尊重。而说对方想听的话,其实是在真诚的基础上,站在他人的角度,用恰当的语言表达对对方的尊重和理解,这样才能拉近彼此的关系。
对于正方自辩中提到的在人际交往中出现矛盾分歧时,说自己想说的可以及时解决双方的问题。但是,如果在双方有矛盾冲突的情况下,还自负地说自己想说的,对方是否愿意听下去呢?而且,双方争执不休,问题也得不到解决,甚至还会加剧矛盾。
与人相处时,应该说对方想听的,这样能够建立良好的人际关系,避免冲突和矛盾,促进沟通交流。针对对方辩友所说,当“我想说的”和“他想听的”达到一个共识,对方认为这偏向于说“我想说的”,但当两者达到一个共识的理想状态时,两者的关系也未必融洽,所以这个共识的情况不在我们今天辩论的范围之内。
对方辩友还提到说自己想说的能提升自我,首先,若想通过说自己想说的来提升自我,那么自己的输出就要得到对方的认可和纠正,如果对方根本没有接收到这种输出,那么这种输出也就没有意义,对他人也没有任何作用。
总之,我们认为,说对方想听的话有助于避免冲突和矛盾。人与人之间的观点和立场的差异容易产生分歧,所以我们要顾及对方的感受,这样才能有一个更加良好的关系。
下面有请本队二辩针对对方辩友做驳论,限时三分钟。好的,谢谢主席。首先,我方认为在人际交往中,有效的沟通至关重要。如果我们的话语符合对方的期望,那么沟通的障碍会大大减少,交往效果也会显著提高。反之,如果我们总是说一些对方不愿意听的话,那么就容易导致沟通不畅,甚至会产生矛盾。而且,说对方想听的话,多能作为建立情感连接的方式,更容易与对方产生情感的共鸣。
针对对方一辩所说“我想说的,能建立良好关系”,我方认为,相处不是一个人的事情,我们不能以自我为中心,要学会站在他人的立场上,考虑他人的意愿和想法,这是对对方的一种尊重。而说对方想听的话,其实是在真诚的基础上,站在他人的角度,用恰当的语言表达对对方的尊重和理解,这样才能拉近彼此的关系。
对于正方自辩中提到的在人际交往中出现矛盾分歧时,说自己想说的可以及时解决双方的问题。但是,如果在双方有矛盾冲突的情况下,还自负地说自己想说的,对方是否愿意听下去呢?而且,双方争执不休,问题也得不到解决,甚至还会加剧矛盾。
与人相处时,应该说对方想听的,这样能够建立良好的人际关系,避免冲突和矛盾,促进沟通交流。针对对方辩友所说,当“我想说的”和“他想听的”达到一个共识,对方认为这偏向于说“我想说的”,但当两者达到一个共识的理想状态时,两者的关系也未必融洽,所以这个共识的情况不在我们今天辩论的范围之内。
对方辩友还提到说自己想说的能提升自我,首先,若想通过说自己想说的来提升自我,那么自己的输出就要得到对方的认可和纠正,如果对方根本没有接收到这种输出,那么这种输出也就没有意义,对他人也没有任何作用。
总之,我们认为,说对方想听的话有助于避免冲突和矛盾。人与人之间的观点和立场的差异容易产生分歧,所以我们要顾及对方的感受,这样才能有一个更加良好的关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
正方三辩·质询·反方二辩
首先,在作文中我们会遇到难题,您可以说出自己的见解,但要通过别人能听懂且想听的方式来表达,这是我的一个观点。就像我们之前提到的一个理论。所以,说出的内容要适当,要用别人能听懂的方式说出去,让别人能够接受,而不是以自己为中心。那么,我问您,如果选择说他想听的,是否只能隐藏自己的意见呢?长期积累可能会让对方不敢发挥自己的意见,进而导致自己越来越不自信。您要注意,您的输出要通过别人能够接受的方式,别人才会接触到您的输出。就像我们前面一轮讨论中提到的,我们表达意见的时候,肯定会以某种方式进行。在现在整个社会交流的情况下,大家会合理地发表自己的意见。我们说,不能强硬地发表一些道理。接下来我再问,在他们交流当中,我们是有一个目的的,就是想要别人接受自己的观点。但是,当您表达观点时,任何的解释都可能出现错误,可能不符合对方的观念,对吧?比如,我的观点可能是错误的,对方任何时候发现错误,肯定会反驳我,对吧?这时候对方肯定会想表达自己的想法,他会说为了指出您的观点错误,来帮助您更好地发现问题。
辩题为:与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的
正方三辩·质询·反方二辩
首先,在作文中我们会遇到难题,您可以说出自己的见解,但要通过别人能听懂且想听的方式来表达,这是我的一个观点。就像我们之前提到的一个理论。所以,说出的内容要适当,要用别人能听懂的方式说出去,让别人能够接受,而不是以自己为中心。那么,我问您,如果选择说他想听的,是否只能隐藏自己的意见呢?长期积累可能会让对方不敢发挥自己的意见,进而导致自己越来越不自信。您要注意,您的输出要通过别人能够接受的方式,别人才会接触到您的输出。就像我们前面一轮讨论中提到的,我们表达意见的时候,肯定会以某种方式进行。在现在整个社会交流的情况下,大家会合理地发表自己的意见。我们说,不能强硬地发表一些道理。接下来我再问,在他们交流当中,我们是有一个目的的,就是想要别人接受自己的观点。但是,当您表达观点时,任何的解释都可能出现错误,可能不符合对方的观念,对吧?比如,我的观点可能是错误的,对方任何时候发现错误,肯定会反驳我,对吧?这时候对方肯定会想表达自己的想法,他会说为了指出您的观点错误,来帮助您更好地发现问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的质询主要围绕以下几点展开:
下面我作为正方三辩进行小结。首先,在刚刚的辩论问答中,我认为我方论点 1 和论点 2 得到了一定的认可。在交流中,我们认为能够做到这两点。而且,人们更应该说自己想说的,而不是仅仅说对方想听的。对于反方二辩提出的问题,说自己想说的不一定会造成障碍,这样更能发表出自己的意见,同时减少一些问题。而说对方想听的,就一定能够减少这种障碍吗?说对方想听的话,如果对方发现我们只是在说他们想听的,这可能会导致对方产生不愿意与我们沟通的想法,觉得我们在刻意迎合。
说对方想听的能够建立共鸣,不过我方在之前的辩论中也提到,我们根本无法确定对方想听什么。可以举一个简单的例子,一个老板喜欢户外运动,当我们得知这个信息后,在与他交流时,如果我们在他谈生意的时候,疯狂地说自己也喜欢户外运动,想跟他一起玩,而此时人家只想谈生意,那么这样的交流是不合适的。
最后,我方一直认为内容决定形式,形式服务于内容。不管何种形式,最终都要以内容为核心。在与人相处中,我们说自己想说的话,更能促进我们认识自己、成长,展现最真实的自己,从而建立良好的人际关系。
下面我作为正方三辩进行小结。首先,在刚刚的辩论问答中,我认为我方论点 1 和论点 2 得到了一定的认可。在交流中,我们认为能够做到这两点。而且,人们更应该说自己想说的,而不是仅仅说对方想听的。对于反方二辩提出的问题,说自己想说的不一定会造成障碍,这样更能发表出自己的意见,同时减少一些问题。而说对方想听的,就一定能够减少这种障碍吗?说对方想听的话,如果对方发现我们只是在说他们想听的,这可能会导致对方产生不愿意与我们沟通的想法,觉得我们在刻意迎合。
说对方想听的能够建立共鸣,不过我方在之前的辩论中也提到,我们根本无法确定对方想听什么。可以举一个简单的例子,一个老板喜欢户外运动,当我们得知这个信息后,在与他交流时,如果我们在他谈生意的时候,疯狂地说自己也喜欢户外运动,想跟他一起玩,而此时人家只想谈生意,那么这样的交流是不合适的。
最后,我方一直认为内容决定形式,形式服务于内容。不管何种形式,最终都要以内容为核心。在与人相处中,我们说自己想说的话,更能促进我们认识自己、成长,展现最真实的自己,从而建立良好的人际关系。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
与人相处时,哪种方式更能促进自我认识、成长,展现真实的自己,以及建立良好的人际关系。
综上所述,与人相处应该说自己想说的,这种方式更能满足促进自我认识、成长,展现真实的自己,以及建立良好人际关系的需求。
下面对刚才正方的结论进行分析。首先,对方提到高尔夫球的例子,说老板已经不想打高尔夫球了,却还被认为要去打,这难道是享受吗?这是一种错误的心理。按照我方观点,此时应该说老板想听的,即去谈生意。
第二点,对方说自己想说的更有利于良好的人际关系,认为沟通很重要,良好的人际关系建立在沟通基础上。但沟通需要构建和开发,如果对方听不进去,那么在交流时,是否会导致无法达成最终目标呢?还有一点,当对方观点错误时,我方认为应该说对方能接受的观点。比如作为职员,如果自己的观点可能会伤害到双方关系,或者没有让对方感受到诚意,反而引起对方不满,这时就应该调整自己的策略。
第三点,比如可能会出现一直说自己想说的话,导致出现错误因素。如果反算对方的观点,可能会导致真实性分数降低。在这种情况下,如何平衡真实沟通与维护关系呢?我认为为了维护关系,善意的谎言是必要的,那么该如何构建善意的谎言语言序列呢?
接下来,我方的观点是,我们要对这个差异现象的意义做一个更深层次的理解。在辩论时,可能您想听的是我方承认,但我方要把这个观点扩大。不仅仅是双方入职的人,甚至是整个社会、群体。对于我方和评委来说,他们反馈的可能是更加专业、科学的内容。
下面对刚才正方的结论进行分析。首先,对方提到高尔夫球的例子,说老板已经不想打高尔夫球了,却还被认为要去打,这难道是享受吗?这是一种错误的心理。按照我方观点,此时应该说老板想听的,即去谈生意。
第二点,对方说自己想说的更有利于良好的人际关系,认为沟通很重要,良好的人际关系建立在沟通基础上。但沟通需要构建和开发,如果对方听不进去,那么在交流时,是否会导致无法达成最终目标呢?还有一点,当对方观点错误时,我方认为应该说对方能接受的观点。比如作为职员,如果自己的观点可能会伤害到双方关系,或者没有让对方感受到诚意,反而引起对方不满,这时就应该调整自己的策略。
第三点,比如可能会出现一直说自己想说的话,导致出现错误因素。如果反算对方的观点,可能会导致真实性分数降低。在这种情况下,如何平衡真实沟通与维护关系呢?我认为为了维护关系,善意的谎言是必要的,那么该如何构建善意的谎言语言序列呢?
接下来,我方的观点是,我们要对这个差异现象的意义做一个更深层次的理解。在辩论时,可能您想听的是我方承认,但我方要把这个观点扩大。不仅仅是双方入职的人,甚至是整个社会、群体。对于我方和评委来说,他们反馈的可能是更加专业、科学的内容。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我方认为在与人相处时应该说我想说的。我方想探讨的是在高尔夫所的情况,我方的意思是与高尔夫所老板达成合作,要考虑他的想法。然而,高尔夫所老板所想的是生意,而不是其他,所以要确认他到底想说什么是很难的,因此还是要说我们自己想做的。
对方认为我方老板的某些行为不行,但我方去找对方老板是为求收益,肯定是以实际情况为准,而不是一味地强调某些行为。我方认为很难精准判断他人的想法,所以一开始就说我想说的。比如一开始就说,可能会引起对方不满,但直接说出来总比一味迎合好。对方的意思是无法精准判断他人的影响和生活吗?其实,与人相处说我想说的和他想听的,本就是一个关于我的问题。
我方与老板交谈,无论是谈合作还是其他,都是为了与老板建立两种关系。我方想问,刚才正方提到的某些情况是否是逃避呢?我方认为,说自己想说的并非是一种过于自我的行为,而说他想听的,在某些情况下可能是一种避免冲突的行为,但一味说他想听的,可能会加剧矛盾。我们说他想听的原意是避免冲突,使双方都能保持良好的心情。
我方明确说明了刚才所听内容代表的主体性。首先,我们说的发展性不是代表无理性的距离;其次,对方所说的要保持一种良好的表达和讨论平台,这是一种社会化的行为。社会一直要求我们说他人想听的话,这样能给予他人尊重,比如用委婉的方式表达自己的想法,这是一种社会层面的话题。
我方认为,以高尔夫所为例,通过猜测说出来的话,不一定准确。前面所说的属于理想情况下的双方讨论,但在实际中,比如商家找希望合作,提出三次不同的行动,最后发现实际情况并非如最初所想。这说明在相处过程中,双方的关系不一定能形成长久持续的利益。
关于商鞅的例子,商鞅在选择时,最后的结局并不好。这反映出每个人在选择中都可能需要放弃一些东西。今天讨论的社会对生存的影响,以及社会进步方面的问题,比如有人认为科学家应该说对社会有益的话,这也是为社会做贡献。我们应该思考如何将社会进步发展历程与现代相结合,推动社会发展的人,他们说的话也能对社会发展起到作用。
我方认为,时间是检验真理的唯一标准。如果一味说别人想说的,没有批判性的思维和思考,那么如何推动社会进步呢?我方的意思是说我想说的,同时也考虑别人想说的,这样相互交流,如同在朋友圈中相互管理。
首先,我方认为在与人相处时应该说我想说的。我方想探讨的是在高尔夫所的情况,我方的意思是与高尔夫所老板达成合作,要考虑他的想法。然而,高尔夫所老板所想的是生意,而不是其他,所以要确认他到底想说什么是很难的,因此还是要说我们自己想做的。
对方认为我方老板的某些行为不行,但我方去找对方老板是为求收益,肯定是以实际情况为准,而不是一味地强调某些行为。我方认为很难精准判断他人的想法,所以一开始就说我想说的。比如一开始就说,可能会引起对方不满,但直接说出来总比一味迎合好。对方的意思是无法精准判断他人的影响和生活吗?其实,与人相处说我想说的和他想听的,本就是一个关于我的问题。
我方与老板交谈,无论是谈合作还是其他,都是为了与老板建立两种关系。我方想问,刚才正方提到的某些情况是否是逃避呢?我方认为,说自己想说的并非是一种过于自我的行为,而说他想听的,在某些情况下可能是一种避免冲突的行为,但一味说他想听的,可能会加剧矛盾。我们说他想听的原意是避免冲突,使双方都能保持良好的心情。
我方明确说明了刚才所听内容代表的主体性。首先,我们说的发展性不是代表无理性的距离;其次,对方所说的要保持一种良好的表达和讨论平台,这是一种社会化的行为。社会一直要求我们说他人想听的话,这样能给予他人尊重,比如用委婉的方式表达自己的想法,这是一种社会层面的话题。
我方认为,以高尔夫所为例,通过猜测说出来的话,不一定准确。前面所说的属于理想情况下的双方讨论,但在实际中,比如商家找希望合作,提出三次不同的行动,最后发现实际情况并非如最初所想。这说明在相处过程中,双方的关系不一定能形成长久持续的利益。
关于商鞅的例子,商鞅在选择时,最后的结局并不好。这反映出每个人在选择中都可能需要放弃一些东西。今天讨论的社会对生存的影响,以及社会进步方面的问题,比如有人认为科学家应该说对社会有益的话,这也是为社会做贡献。我们应该思考如何将社会进步发展历程与现代相结合,推动社会发展的人,他们说的话也能对社会发展起到作用。
我方认为,时间是检验真理的唯一标准。如果一味说别人想说的,没有批判性的思维和思考,那么如何推动社会进步呢?我方的意思是说我想说的,同时也考虑别人想说的,这样相互交流,如同在朋友圈中相互管理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为在与人相处时应该说我想说的,这样更有利于实现良好的交流效果、推动社会进步以及维护个体的主体性。
谢谢大家!我首先纠正正方的一些定论。正方认为我方说他人想听的话是种逃避行为,是一种追捧行为,我认为这种说法有误。说他人想听的话并非是为了避免某种行为,像说我想说的话,可能会被理解为过于自私、过于自我的一种体现。
接下来我想阐述一下我们的观点。我们说他人想听的话是为了营造更好的人际关系。比如在商业谈判中,如果一味地给自己争取权利,那谈判如何进行?我们是否应该做一个选择呢?其次,刚才提到说他人想听的话意味着虚伪、构成,我想说这并不正确。我方二辩、三辩已经阐述过,我们是在知识的基础上,用一种恰当的方式进行调整、接受和适应,以在双方共同的人际关系上表达我们真正的价值追求,这是一种积极的力量和体现。我们认为在语言教学的交流中,应该给予他人真正的鼓励和支持。
其次,对方还提到更好地解决问题,其观点认为一味地说自己想说的,不听他人想说的,是有局限的。如果只说自己想说的,不听他人的,那商业活动、投资以及团队合作如何进行?可能有人会说,自己的人生自己做主,但这样其实已经避免了与他人交流的前提。这个时候,自己跟自己交流就行了,完全没必要与他人交流。
其次,我方从未否认过每个人对自身价值的追求。我们每个人都有自己的表达方式和交流方式,人类的交流方式是一种循环的模式。在商业群体中,我们需要交流,要思考如何进行正确有效的交流,怎样将交流的方法发展成有益的成果。所以,说我想说的话并不一定是错误的,这可能是过于自私的一种体现。
这个社会的发展需要我们去聆听,了解他人想让我们做什么,这是为了生活的需要。如果我们真的想说自己想的,比如高富帅、太子选或者是地铁,今天这两个家或者不下太难了,我不想上,这是我想,但真的能这样吗?我想说的是,自由是在社会的基础上的,脱离了社会,那就是一种无意义的自由。我们应该建立一个重要的文化基础。
回到今天的辩题,与人相处,我方认为良好的人际关系,无论何种类型,中心都是自己,我们与人交往归根结底是为了让自己的利益最大化。首先,良好的人际关系应该保证我们展现真实的自我。比如,有一个人特别不喜欢辩论,觉得辩论是强词夺理,不是吵架,他不想跟你讨论辩论的事情,那在这种情况下,你能强行让他接受你的观点吗?当然不行,我们应该争取自己的利益。其次,良好的人际关系需要自己的成长,这更需要说我想说的。难道我生活得不好,就不知道自己的行为是对是错吗?当然不是,我们应该期待自己的发展。如果说为了孩子的成长,没有意识到好坏,认为对方辩友的错误言论不会对自己产生影响,这是不可能的。而且,对方辩友认为说我想说的就是自私、不尊重他人、伤害别人,这是对说我想说的这种行为的误解,它可能会伤害到人的自尊心。这两个观点我方认为并非极端,有些话不能说,有些话能说,只有说出口后,别人给了反馈,我才能知道自己的问题,才能发展,这样才能形成良好的人际关系。什么叫志同道合?我说我想过的,他说他想过的,我俩的想法正好一致,这才叫志同道合。如果为了多交朋友,说一些违背自己内心的话,甚至严重损害到自己的利益,这样不能算是良好的人际关系。
最后,从个人到国家,我们的发展从来都不是一帆风顺的。比如清末民国时期,我们学习西方,并不是因为我们没有自己的想法,而是为了社会的发展。我们应该通过表达自己的想法,及时发现问题,筛选出有益的社会环境,真正促进人际交往和社会发展。
以上是我的总结陈词,谢谢主席!
谢谢大家!我首先纠正正方的一些定论。正方认为我方说他人想听的话是种逃避行为,是一种追捧行为,我认为这种说法有误。说他人想听的话并非是为了避免某种行为,像说我想说的话,可能会被理解为过于自私、过于自我的一种体现。
接下来我想阐述一下我们的观点。我们说他人想听的话是为了营造更好的人际关系。比如在商业谈判中,如果一味地给自己争取权利,那谈判如何进行?我们是否应该做一个选择呢?其次,刚才提到说他人想听的话意味着虚伪、构成,我想说这并不正确。我方二辩、三辩已经阐述过,我们是在知识的基础上,用一种恰当的方式进行调整、接受和适应,以在双方共同的人际关系上表达我们真正的价值追求,这是一种积极的力量和体现。我们认为在语言教学的交流中,应该给予他人真正的鼓励和支持。
其次,对方还提到更好地解决问题,其观点认为一味地说自己想说的,不听他人想说的,是有局限的。如果只说自己想说的,不听他人的,那商业活动、投资以及团队合作如何进行?可能有人会说,自己的人生自己做主,但这样其实已经避免了与他人交流的前提。这个时候,自己跟自己交流就行了,完全没必要与他人交流。
其次,我方从未否认过每个人对自身价值的追求。我们每个人都有自己的表达方式和交流方式,人类的交流方式是一种循环的模式。在商业群体中,我们需要交流,要思考如何进行正确有效的交流,怎样将交流的方法发展成有益的成果。所以,说我想说的话并不一定是错误的,这可能是过于自私的一种体现。
这个社会的发展需要我们去聆听,了解他人想让我们做什么,这是为了生活的需要。如果我们真的想说自己想的,比如高富帅、太子选或者是地铁,今天这两个家或者不下太难了,我不想上,这是我想,但真的能这样吗?我想说的是,自由是在社会的基础上的,脱离了社会,那就是一种无意义的自由。我们应该建立一个重要的文化基础。
回到今天的辩题,与人相处,我方认为良好的人际关系,无论何种类型,中心都是自己,我们与人交往归根结底是为了让自己的利益最大化。首先,良好的人际关系应该保证我们展现真实的自我。比如,有一个人特别不喜欢辩论,觉得辩论是强词夺理,不是吵架,他不想跟你讨论辩论的事情,那在这种情况下,你能强行让他接受你的观点吗?当然不行,我们应该争取自己的利益。其次,良好的人际关系需要自己的成长,这更需要说我想说的。难道我生活得不好,就不知道自己的行为是对是错吗?当然不是,我们应该期待自己的发展。如果说为了孩子的成长,没有意识到好坏,认为对方辩友的错误言论不会对自己产生影响,这是不可能的。而且,对方辩友认为说我想说的就是自私、不尊重他人、伤害别人,这是对说我想说的这种行为的误解,它可能会伤害到人的自尊心。这两个观点我方认为并非极端,有些话不能说,有些话能说,只有说出口后,别人给了反馈,我才能知道自己的问题,才能发展,这样才能形成良好的人际关系。什么叫志同道合?我说我想过的,他说他想过的,我俩的想法正好一致,这才叫志同道合。如果为了多交朋友,说一些违背自己内心的话,甚至严重损害到自己的利益,这样不能算是良好的人际关系。
最后,从个人到国家,我们的发展从来都不是一帆风顺的。比如清末民国时期,我们学习西方,并不是因为我们没有自己的想法,而是为了社会的发展。我们应该通过表达自己的想法,及时发现问题,筛选出有益的社会环境,真正促进人际交往和社会发展。
以上是我的总结陈词,谢谢主席!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)