辩题为：与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的

　　正方一辩·开篇陈词

　　与人相处指的是人与人之间通过共同生活，相互交往来建立人际关系的过程。首先，我想说的是将自己内心的真实想法如实说出的话。由于我们无法清楚地知道对方内心的真实想法，因此说他想听的往往是通过主观猜测，甚至可能会讲述谎话。无论何种方式，人与人之间的交流是促进人际关系的一个重要途径。因此，今天我们探讨的是如何促进良好的人际关系。

　　第一，说我想说的有助于保持真实自我。在一些讨论中，为避免冲突而选择沉默，不表达自己真实想法，可能会导致内心压力增加，产生烦躁情绪，长期压抑自己的想法可能会导致心理问题，不利于身心健康。而勇敢表达自己内心的真实想法，不仅可以释放内心压力，促进自身心理健康，还能建立起深刻的信任和友谊，建立起良好的人际关系。

　　第二，说我想说的有助于自我锻炼与成长。人是社会性动物，表达自己真实想法是一种与人交流的方式。如果总是说别人想听的，可能会成为一种迎合，导致对自己的定位不准确。就像老师和父母的教导，我们如果只是说别人想听的话，可能会使我们表面上看似顺利，但实际上不利于我们的进步和成长。

　　第三，说我想说的有助于找到真正合适的朋友。2021 年 8 月 15 日江苏教研院发表的《新时代大学生社交及教育问题的经济分析及自我调试》中指出，现阶段大学生交往中存在很多问题，不少同学交往大多是基于专业、经济等因素，仅仅维持着表面上的和谐。当我们为了迎合集体而选择妥协或迎合时，可能会在短期内获得表面的和谐，但我们自己清楚这并不是真正的友谊。说出我想说的，才能筛选出那些真正理解和认同我们的人，相互促进，形成良好的人际关系。

　　各种复杂的关系网构成了我们的社会，在与人相处中说我想说的，才能形成良好的人际关系，这才是一个欣欣向荣社会应有的表现。以上是我认为与人相处应该说我想说的的观点。好，下面有请……（此处百分面是是手受伤，毕业实现了 1 分 30 秒，内容不太明确，暂按原文保留）

　　辩题为：与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的

　　反方四辩质询正方一辩：

　　答辩方只能作答，不能打断答辩方。刚才您说与人相处应该说我想说的，我有一个问题。在与人交往的过程中，当对方到来时，您在考虑如何做好，您在说您想说的话时可能会伤害他人感情。说我想说的话，我们会将内心的事实、想法、故事说出，如果这样故意伤害别人感情，这是不好的态度。我们小时候可能会有这样的情况，伤害了他人，这是不利于相处的。

　　我想说明我的观点，与人相处，说我想说的。在理论上，真正的相处、真正的沟通和真正的理解，实际中您认为相处是一个双向的过程，是一个我和您之间交流的过程。那如果您说您的说话，您是否忽略了对方的感受呢？在我的交流中，我会倾听对方的想法，同时将我内心的想法和感受表达出来，这是我们想说的。

　　我方说对方讲的话是要求广泛，那我是否可以理解为说我想说的话，在我方看来，这是一种比较立体的体现。在相互交流后，还有团队协作的情况。当您与整个团队协作时，您只说自己的想法，这不利于团队的合作和交流。而在团队中，我们应该先听取别人的意见，然后再表达自己的想法，并不是一味地接受。在您与团队讨论的过程中，您结合了双方的意见，听取了别人的话，这个时候您说的话是您内心想说的话。我接受别人的观点，然后表达出我的意见，这是从我的内心表达出来的，而不是如果接受别人的观点，听从别人的讲述，那就不是我想说的。

　　我想问一下，如果面对一些来自不同家乡的人，比如小孩，该如何处理？

　　下面有请反方一辩，发言时间为半分钟。

　　与人相处应该说他想听的

　　首先，与人相处是指共同生活，相互交流，这种交往涉及言语沟通。我们认为，当说我想说的变成说他想听的内容时，是一个非常理想的状态，这是需要机遇并加以培养的。

　　从现实层面论，单从某一方面来看，往往需要思考如何去说，才能让相处变得更加和谐、稳定和持久。首先，相处的目标是理解，而不是其他。世界上并不缺少表达自己观点的人，但缺少聆听他们观点的人。为何质疑声不断？这说明围观者需要倾听民众声音，理解群众的需求，说群众想听的话。一味地自我输出是局限性的、形而上学的，所以说他想听的具有必要性。

　　其次，说他想听的在社会交往中更占优势。比如在商业谈判中，只为自己而慷慨激昂，那会将与人相处的机会扼杀在摇篮里。谈判应该是让双方获得最大利益，实现相处的长久和持续发展，满足对方需求，说他想听的。在谈判及双方团队合作中，需要有效的沟通，有效的沟通不仅仅是单方面的表达，更是需要倾听他人，深入了解以及满足他人的需求和期待。调整自己的表达方式以适应对方的接受程度，将使合作过程更加顺利。可见，说他想听的看似在某些方面处于主动地位，但这正是一种海阔天空的表现。

　　第三，考虑到当今社会，人类命运共同体进步不可避免，我们将会更加容易遇到不同种族、地域或是年龄段的人。我们应该如何与他们交流并更加尊重他们呢？我们认为此时说他想听的最有利于相处。不是要驳倒他人，而是要让他了解我们的故事。如果对方不喜欢某些内容，而我们却一直强调，反而会适得其反。无论何时，我们要接受社会主义核心价值观，说他想听的并不是无底线地去迎合任何人，而是需要有底线、有原则。

　　综上，我方坚定认为与人相处应该说他想听的。

　　辩题为：与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的

　　环节：反方一辩·立论

　　与人相处是一种社会性行为，这种行为从古至今的延续都有一个过程。如果在与人相处时，一味地说对方想听的话，就能达到某种目的吗？比如我们现在在讨论，若我只是说你想听的，能达成什么呢？我认为，为了这个问题，有些人认为应该说自己想说的。那我想问，逃避能解决问题吗？或者说，说听他想说的话，倘若我跟你产生矛盾，我一直说你想听的话，能解决问题吗？首先，说对方想听的并不是一种逃避，但逃避不一定能有好结果。语言可能说，朋友之间说对方想听的未必能解决问题。比如我们俩现在有一个观点，我觉得还是我想说的，而你觉得是对方想听的。那我现在问你，按你说的，我能达到辩论成功的目的吗？还有，对方辩友，我说自己想听的，这种观点并不是不听他人意见。你说自己想过的结果、不正确的态度，是你方出现问题的普遍例子。你认为说自己想成就是我们心中既定的信念。那我问你，我们唯物主义理论有一个原则，说是形式与内容，说我想说的话就是内容，而你认为他想说的是形式。我觉得这不仅仅只是形式，而是涉及形式加内容。那我想问你第三点。

　　我首先认为，对方所说的在考虑感情时，可能不会去考虑这种感情。我方认为，可以用一个较为委婉的方式说出对方的困境，如此便能避免感情上的痛苦。其次，倘若真出现这种情况，那只能证明两者之间的感情未足以达到双方共同重视的程度，这样的感情是可以舍弃的。然后，对方认为在团队中，个人会受到团队中许多人的言论和影响。而我方想说，其实每个人都有一定的自主性。所以，如果我们知晓导致的偏见是必然存在的，那么当个人与他人的见解达成一致，达到我方所认为的一致时，这也是我方所要表达的内容。所以，这其实也是说我想说的。倘若我们自己参考别的观点情况，形成了新的观点，这同样是我想说的内容。这样的话，也能更好地理解前面的内容。而您方认为达到意见上的共识，可能是在强调说和大声说是一个东西，但我方认为，这属于我方观点。因为说我想说的是一个前提，我并不知晓他人想听什么，但我要说的若恰好符合对方所想，实际上本质上还是在说我想说的。而后，对方可能对我方说我想说的存在一定误解，说我想说的并非不停地向他人输出自我观点，而是如正常人一般，在合适的场合，用合适的方式表达自己的观点。最后，您刚刚提到对于婚姻法，我方认为，在婚姻法中，会出现群众对婚姻法之事产生质疑的情况，这与我方所说的第一个在法律之中的情况相符。而且，作为个人自信和成熟的表现，应争取一切，而非容忍一些不够积极、不够中心的人。在建国时期，我不太理解您所说的借助某个选择而造成的情况。一年来，我认为绝对真理并非如此，这种精神不利于年轻人，也不利于强化自己主观的世界观，甚至会导致其放弃某种思考方式。

　　辩题为：与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：第一个问题，如果与他人的交互关心存在冲突，那么这段关系并不是必须维护的，我的意思是这段关系并不是绝对要维护的。但如果需要维护，那是不是并不代表一定要说对方想听的呢？第二点，您刚刚提出婚姻法，您说的是容忍不中心的言论，我想说一个容忍是不中心的言论，是不是需要容忍自己的表达语言，而不是说一定要说对方想听的呢？容忍自己想说的，容忍自己的言论，容忍不忠诚的言论，就是容忍他人对于自己的批判，从而把他人的批判和自己的观点形成一个新的观点。但这不是不小心吧？您既然要完整中心的言论，那您就要一时间表达您的想法，那如果是我的想法，那这样表达的是什么呢？首先，可能我对这个我想说的有一定误解，我想说的只能是去表达在人际交往中，如果我们始终坚持说我想说的而不受对方情绪的影响，这会不会导致沟通障碍？请您谈谈。在这种情况下，导致沟通障碍。刚才我也说过了，第一可以通过明确的方式，第二可以学观点有益于对方。那如果这个问题一直进行下去，它会提供一些现象还是我们的现状，我们前面所说的就是人是社会性动物，这个是我们必须承认的，那这就需要去找一个标准，那就算找这个标准，您也需要去做，您也需要去期望吧，虽然到时候可能会有困难。我刚才也说了，现在。

　　下面有请本队二辩针对对方辩友做驳论，限时三分钟。好的，谢谢主席。首先，我方认为在人际交往中，有效的沟通至关重要。如果我们的话语符合对方的期望，那么沟通的障碍会大大减少，交往效果也会显著提高。反之，如果我们总是说一些对方不愿意听的话，那么就容易导致沟通不畅，甚至会产生矛盾。而且，说对方想听的话，多能作为建立情感连接的方式，更容易与对方产生情感的共鸣。

　　针对对方一辩所说“我想说的，能建立良好关系”，我方认为，相处不是一个人的事情，我们不能以自我为中心，要学会站在他人的立场上，考虑他人的意愿和想法，这是对对方的一种尊重。而说对方想听的话，其实是在真诚的基础上，站在他人的角度，用恰当的语言表达对对方的尊重和理解，这样才能拉近彼此的关系。

　　对于正方自辩中提到的在人际交往中出现矛盾分歧时，说自己想说的可以及时解决双方的问题。但是，如果在双方有矛盾冲突的情况下，还自负地说自己想说的，对方是否愿意听下去呢？而且，双方争执不休，问题也得不到解决，甚至还会加剧矛盾。

　　与人相处时，应该说对方想听的，这样能够建立良好的人际关系，避免冲突和矛盾，促进沟通交流。针对对方辩友所说，当“我想说的”和“他想听的”达到一个共识，对方认为这偏向于说“我想说的”，但当两者达到一个共识的理想状态时，两者的关系也未必融洽，所以这个共识的情况不在我们今天辩论的范围之内。

　　对方辩友还提到说自己想说的能提升自我，首先，若想通过说自己想说的来提升自我，那么自己的输出就要得到对方的认可和纠正，如果对方根本没有接收到这种输出，那么这种输出也就没有意义，对他人也没有任何作用。

　　总之，我们认为，说对方想听的话有助于避免冲突和矛盾。人与人之间的观点和立场的差异容易产生分歧，所以我们要顾及对方的感受，这样才能有一个更加良好的关系。

　　辩题为：与人相处应该说我想说的 vs 与人相处应该说他想听的

　　正方三辩·质询·反方二辩

　　首先，在作文中我们会遇到难题，您可以说出自己的见解，但要通过别人能听懂且想听的方式来表达，这是我的一个观点。就像我们之前提到的一个理论。所以，说出的内容要适当，要用别人能听懂的方式说出去，让别人能够接受，而不是以自己为中心。那么，我问您，如果选择说他想听的，是否只能隐藏自己的意见呢？长期积累可能会让对方不敢发挥自己的意见，进而导致自己越来越不自信。您要注意，您的输出要通过别人能够接受的方式，别人才会接触到您的输出。就像我们前面一轮讨论中提到的，我们表达意见的时候，肯定会以某种方式进行。在现在整个社会交流的情况下，大家会合理地发表自己的意见。我们说，不能强硬地发表一些道理。接下来我再问，在他们交流当中，我们是有一个目的的，就是想要别人接受自己的观点。但是，当您表达观点时，任何的解释都可能出现错误，可能不符合对方的观念，对吧？比如，我的观点可能是错误的，对方任何时候发现错误，肯定会反驳我，对吧？这时候对方肯定会想表达自己的想法，他会说为了指出您的观点错误，来帮助您更好地发现问题。

　　下面我作为正方三辩进行小结。首先，在刚刚的辩论问答中，我认为我方论点 1 和论点 2 得到了一定的认可。在交流中，我们认为能够做到这两点。而且，人们更应该说自己想说的，而不是仅仅说对方想听的。对于反方二辩提出的问题，说自己想说的不一定会造成障碍，这样更能发表出自己的意见，同时减少一些问题。而说对方想听的，就一定能够减少这种障碍吗？说对方想听的话，如果对方发现我们只是在说他们想听的，这可能会导致对方产生不愿意与我们沟通的想法，觉得我们在刻意迎合。

　　说对方想听的能够建立共鸣，不过我方在之前的辩论中也提到，我们根本无法确定对方想听什么。可以举一个简单的例子，一个老板喜欢户外运动，当我们得知这个信息后，在与他交流时，如果我们在他谈生意的时候，疯狂地说自己也喜欢户外运动，想跟他一起玩，而此时人家只想谈生意，那么这样的交流是不合适的。

　　最后，我方一直认为内容决定形式，形式服务于内容。不管何种形式，最终都要以内容为核心。在与人相处中，我们说自己想说的话，更能促进我们认识自己、成长，展现最真实的自己，从而建立良好的人际关系。

　　下面对刚才正方的结论进行分析。首先，对方提到高尔夫球的例子，说老板已经不想打高尔夫球了，却还被认为要去打，这难道是享受吗？这是一种错误的心理。按照我方观点，此时应该说老板想听的，即去谈生意。

　　第二点，对方说自己想说的更有利于良好的人际关系，认为沟通很重要，良好的人际关系建立在沟通基础上。但沟通需要构建和开发，如果对方听不进去，那么在交流时，是否会导致无法达成最终目标呢？还有一点，当对方观点错误时，我方认为应该说对方能接受的观点。比如作为职员，如果自己的观点可能会伤害到双方关系，或者没有让对方感受到诚意，反而引起对方不满，这时就应该调整自己的策略。

　　第三点，比如可能会出现一直说自己想说的话，导致出现错误因素。如果反算对方的观点，可能会导致真实性分数降低。在这种情况下，如何平衡真实沟通与维护关系呢？我认为为了维护关系，善意的谎言是必要的，那么该如何构建善意的谎言语言序列呢？

　　接下来，我方的观点是，我们要对这个差异现象的意义做一个更深层次的理解。在辩论时，可能您想听的是我方承认，但我方要把这个观点扩大。不仅仅是双方入职的人，甚至是整个社会、群体。对于我方和评委来说，他们反馈的可能是更加专业、科学的内容。

　　首先，我方认为在与人相处时应该说我想说的。我方想探讨的是在高尔夫所的情况，我方的意思是与高尔夫所老板达成合作，要考虑他的想法。然而，高尔夫所老板所想的是生意，而不是其他，所以要确认他到底想说什么是很难的，因此还是要说我们自己想做的。

　　对方认为我方老板的某些行为不行，但我方去找对方老板是为求收益，肯定是以实际情况为准，而不是一味地强调某些行为。我方认为很难精准判断他人的想法，所以一开始就说我想说的。比如一开始就说，可能会引起对方不满，但直接说出来总比一味迎合好。对方的意思是无法精准判断他人的影响和生活吗？其实，与人相处说我想说的和他想听的，本就是一个关于我的问题。

　　我方与老板交谈，无论是谈合作还是其他，都是为了与老板建立两种关系。我方想问，刚才正方提到的某些情况是否是逃避呢？我方认为，说自己想说的并非是一种过于自我的行为，而说他想听的，在某些情况下可能是一种避免冲突的行为，但一味说他想听的，可能会加剧矛盾。我们说他想听的原意是避免冲突，使双方都能保持良好的心情。

　　我方明确说明了刚才所听内容代表的主体性。首先，我们说的发展性不是代表无理性的距离；其次，对方所说的要保持一种良好的表达和讨论平台，这是一种社会化的行为。社会一直要求我们说他人想听的话，这样能给予他人尊重，比如用委婉的方式表达自己的想法，这是一种社会层面的话题。

　　我方认为，以高尔夫所为例，通过猜测说出来的话，不一定准确。前面所说的属于理想情况下的双方讨论，但在实际中，比如商家找希望合作，提出三次不同的行动，最后发现实际情况并非如最初所想。这说明在相处过程中，双方的关系不一定能形成长久持续的利益。

　　关于商鞅的例子，商鞅在选择时，最后的结局并不好。这反映出每个人在选择中都可能需要放弃一些东西。今天讨论的社会对生存的影响，以及社会进步方面的问题，比如有人认为科学家应该说对社会有益的话，这也是为社会做贡献。我们应该思考如何将社会进步发展历程与现代相结合，推动社会发展的人，他们说的话也能对社会发展起到作用。

　　我方认为，时间是检验真理的唯一标准。如果一味说别人想说的，没有批判性的思维和思考，那么如何推动社会进步呢？我方的意思是说我想说的，同时也考虑别人想说的，这样相互交流，如同在朋友圈中相互管理。

　　谢谢大家！我首先纠正正方的一些定论。正方认为我方说他人想听的话是种逃避行为，是一种追捧行为，我认为这种说法有误。说他人想听的话并非是为了避免某种行为，像说我想说的话，可能会被理解为过于自私、过于自我的一种体现。

　　接下来我想阐述一下我们的观点。我们说他人想听的话是为了营造更好的人际关系。比如在商业谈判中，如果一味地给自己争取权利，那谈判如何进行？我们是否应该做一个选择呢？其次，刚才提到说他人想听的话意味着虚伪、构成，我想说这并不正确。我方二辩、三辩已经阐述过，我们是在知识的基础上，用一种恰当的方式进行调整、接受和适应，以在双方共同的人际关系上表达我们真正的价值追求，这是一种积极的力量和体现。我们认为在语言教学的交流中，应该给予他人真正的鼓励和支持。

　　其次，对方还提到更好地解决问题，其观点认为一味地说自己想说的，不听他人想说的，是有局限的。如果只说自己想说的，不听他人的，那商业活动、投资以及团队合作如何进行？可能有人会说，自己的人生自己做主，但这样其实已经避免了与他人交流的前提。这个时候，自己跟自己交流就行了，完全没必要与他人交流。

　　其次，我方从未否认过每个人对自身价值的追求。我们每个人都有自己的表达方式和交流方式，人类的交流方式是一种循环的模式。在商业群体中，我们需要交流，要思考如何进行正确有效的交流，怎样将交流的方法发展成有益的成果。所以，说我想说的话并不一定是错误的，这可能是过于自私的一种体现。

　　这个社会的发展需要我们去聆听，了解他人想让我们做什么，这是为了生活的需要。如果我们真的想说自己想的，比如高富帅、太子选或者是地铁，今天这两个家或者不下太难了，我不想上，这是我想，但真的能这样吗？我想说的是，自由是在社会的基础上的，脱离了社会，那就是一种无意义的自由。我们应该建立一个重要的文化基础。

　　回到今天的辩题，与人相处，我方认为良好的人际关系，无论何种类型，中心都是自己，我们与人交往归根结底是为了让自己的利益最大化。首先，良好的人际关系应该保证我们展现真实的自我。比如，有一个人特别不喜欢辩论，觉得辩论是强词夺理，不是吵架，他不想跟你讨论辩论的事情，那在这种情况下，你能强行让他接受你的观点吗？当然不行，我们应该争取自己的利益。其次，良好的人际关系需要自己的成长，这更需要说我想说的。难道我生活得不好，就不知道自己的行为是对是错吗？当然不是，我们应该期待自己的发展。如果说为了孩子的成长，没有意识到好坏，认为对方辩友的错误言论不会对自己产生影响，这是不可能的。而且，对方辩友认为说我想说的就是自私、不尊重他人、伤害别人，这是对说我想说的这种行为的误解，它可能会伤害到人的自尊心。这两个观点我方认为并非极端，有些话不能说，有些话能说，只有说出口后，别人给了反馈，我才能知道自己的问题，才能发展，这样才能形成良好的人际关系。什么叫志同道合？我说我想过的，他说他想过的，我俩的想法正好一致，这才叫志同道合。如果为了多交朋友，说一些违背自己内心的话，甚至严重损害到自己的利益，这样不能算是良好的人际关系。

　　最后，从个人到国家，我们的发展从来都不是一帆风顺的。比如清末民国时期，我们学习西方，并不是因为我们没有自己的想法，而是为了社会的发展。我们应该通过表达自己的想法，及时发现问题，筛选出有益的社会环境，真正促进人际交往和社会发展。

　　以上是我的总结陈词，谢谢主席！