感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。为自己而活是指在不损害他人利益的前提下，以正确价值观为指引，以自我诉求为出发点的一系列社会行为，与自私自利、利己主义不能混为一谈。而为他人而活，则是以他人诉求为出发点的一系列社会行为。两者的区别在于主观上是否把自己的自由意志或者生活价值依附在他人身上，而判断哪种方式更值得被倡导，要看其是否更有利于个人与社会的良性发展。

　　我方认为，为自己而活不仅有利于实现个人价值的最大化，还能够带来一个更加良善、公平、智慧的时代。

　　首先，为自己而活可以发挥人的主观能动性，激发内生驱动力，促进自我意识的觉醒，利于实现个人价值的最大化。根据马斯洛的需求层次理论，自我实现是人类需求的最高层次。当一个人追求自我实现，他们会展现出极高的主观能动性，不断挑战自我，超越极限。这种内在的驱动力是驱动一个人进步的重要力量。当人们设定某个目标并努力实现时，这份内在驱动力可以推动他们心甘情愿地为之奋斗。而这些人为了达到自己的目标，更愿意探索未知，尝试新事物。这种探索精神激发了他们的创造力，更有利于实现个人价值的最大化。例如，令人心动的 offer 中的黄凯奋发努力成为村子上的第一个大学生，遵循亲戚的意愿选择医学专业，但他发现这并不是他所热爱的，即使有较好的工作，也并不是很开心。于是选择追随本心选读法律专业，正是因为内生动力指引着他的前进，在考研路上 5 年仍不觉辛苦，成功考取清华大学法学专业，并将“孤底之下，正义不朽”作为自己的信条，守护着社会的和平与美好。

　　其次，为自己而活可以推动人文主义的发展，带来一个更加良善、公平、智慧的时代。人文主义强调人的价值和尊严，主张以人为本，尊重人的个性和自由。为自己而活，正是对人文主义的践行，它促使人类去追求个人权利的平等实现。青年时期的毛泽东曾写道：“人类之目的，在实现自我而已。”纵观古今，从以君权为核心的旧封建时代，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，上位者要求子民无条件地奉献，直到近现代以来，思想解放，追求自我的观念盛行，人民才成为真正自己的主人。这恰恰说明人类历史的进步之路，正是对于为自己而活的追求之路。五四时期，周作人曾指出，无论用什么名义去强迫人去为社会、为他人奉献都是不行的。在为他人而活的时代，我们失去自我意志、理念、自主思想，将自我精神变成他人的附庸，在他人利益凌驾于自我价值的社会中，个人诉求都变得微弱，个人意志也被埋没在时代潮流之下。19 世纪 40 年代起，为自己而活的西方国家妇女们为争取获得工资、舆论、免受丈夫虐待、离婚和在政府任职等个人权利，在被捕、监禁和遭受酷刑中展开了各种社会运动。最终争取了她们理应拥有的个人权利，也推进了社会向民主与平等发展的文明进程。

　　因此，唯有当人们为自己而活，将个人价值与群体意志解绑，真正关注每个个体的意愿诉求，社会才能避免借他人之名倾压，人类真正的文明才有迹可循。综上所述，我方认为为自己而活更值得被倡导。感谢。

　　在遵循自己意愿的前提下，我选择干。不管最后救还是不救，都是为自己而活。鉴于你方的这一观点与社会主义价值观相违背，在社会主义价值观的引导下，你或许会更好地往好的方面去选择。那么我想请问，在这种情况下，你会选择救人还是去打扫卫生这两件事呢？根据你自己的意愿选择，这与自私自利有何区别呢？首先，为自己而活是以正确价值观主导的，是以自我为中心，以自己的利益为主，这是错误的。人的主观能动性有好有坏，你怎么能保证人的主观能动性就能保证社会往好的方面发展呢？我认为为自己而活的定义是以正确价值观念主导的前提下。但是，人的主观能动性也是有好有坏的。当我们帮助他人、奉献社会时，是感觉为他人而活，还是为社会而活，亦或是为自己而活？为他人贡献并不等于不为自己而活，要尊重自己的意愿，选择帮助他人还是为自己而活。以你方的定义来看，以自我诉求为引导，但是有些人并不是以贡献社会、服务社会为准则的，请问这一部分人该如何解释？为自己而活是以正确价值观为主，以自我铸就来承担社会责任。然后是人文主义，有一个经济影响，但也存在个人影响。

　　反方一辩，开篇陈词时间为 3 分 30 秒。

　　开宗明义，为他人而活，是指在我们力所能及的范围内为他人和社会做出贡献；为自己而活是以自我需求为导向，以自我为中心，以自我利益为驱动。我方认为，为自己而活还是为他人而活，这两者之间并不存在绝对的矛盾，但是我们更提倡在做事情的时候多为大家考虑一点，多做出一点贡献，多为他人而活一点，这样更有利于实现自我价值和社会价值。

　　首先，从个人价值来说，为他人而活更有利于获得幸福感和满足感。社会价值是自我价值的外在体现。奥斯特洛夫斯基那段广为传颂的名言就阐述了这样的道理，人只有对世界有所奉献，一生奋斗不息，才能更好地感受到自我存在的价值。像北京优秀的售票员王慧荣、长城风雨衣公司经理张浩士等等，他们都是普通人，他们的奉献是点滴默默的，但是正是从这样的奉献中，他们感受到了生命的充实，他们的价值得到了人们的承认。人是社会中的人，人是不能脱离社会而存在的。在这个社会化的群体中，他们得到了认同，在这个互帮互助的社会关系中获得了幸福感。因为他们频繁的贡献，不仅自己融入了推动世界潮流的洪流中，并且陶冶了个人的高尚情操，其所获得的成就感也是难以用言语去形容的。

　　其次，从社会层面来说，我们更倡导多为他人考虑一点。一旦社会为自己而活的氛围所倡导，在社会群体中蔓延，会发生什么呢？人们会渐渐剥离自身与集体。人们在做事考虑的时候，第一要义是自己，人与人之间任由这种风气的影响，不会去考虑包容他人。集体会从内部瓦解，让社会属性变得微弱，衍生出一群利己主义者。一件令人惋惜的事，师德老师的 P 微（此处表述不太明确）和霸凌，使得一个本该在自己最美好年华绽放的人选择自杀结束生命，学校为了平息舆论，选择让全班保研。令我震惊的是，同学们既然接受了这场罪恶交易，在别人生命和自己前途做选择时，选择了自己的前途。在这个高度追求精神利己主义的时代，以自我为中心似乎已成为许多年轻人的主题。然而，作为一个有理想有抱负的青年，怎能独善其身呢？我们倡导要为他人而活，世界是在鼓励人们摆脱做事先考虑自己的第一要义。中国是一个和平大国，人们安居乐业，可在一片繁荣景象背后，又有多少战士艰难地守着边疆？那么在毫无人烟的边境中天天驻守，他们在寒冷天气里翻山越岭，舍小家为大家，即使不能见到家人，在他们想到所守护的人民在阖家团圆，他们的心中便有了安慰，因为他们真的是值得的，他们为别人而活，活得艰难且意义非凡，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，积极投身于为人民服务的实践，是实现人生价值的必由之路，也是拥有幸福人生的根本途径。

　　我们享受着前人的奉献，同时也担负了给后人奉献的责任，这是我们的生命在历史中的地位，这就是我们应遵循的人生哲学。所以我方坚持认为为他人而活，至此，我的陈词完毕，谢谢。

　　正方二辩质询反方一辩时间为两分钟，开始。

　　感谢主席，我是正方二辩，拥有发言权。我想请问反方一辩，您方是否认为个体的价值就在于对他人做出的贡献，还是也包含了自身的成长与发展？

　　反方一辩：我觉得是，应该是更多地包含于对社会的价值当中，如果这个人做出对社会很有利的事情的话，那么这个人就算不白活，就像我刚才在我的稿子中，像那个伟人曾经所说的一样。

　　正方二辩：那请您详细解释，如果一味地为他人而活，如何体现并保障个体的独特价值？

　　反方一辩：我并不觉得这两者能产生什么因果关系，如果你有自己的一个独特性，你用自己的独特性去帮助到一个人，因为人所需要的帮助是多方面的，所以说你能用自己的独特性去帮助到他人，我并不觉得这是能够去消耗自己的个体或者是什么独特性。

　　正方二辩：如果我们总是为他人而活，那么如何确保个人的幸福不被忽视或者是牺牲？

　　反方一辩：我认为能够去帮助他人的话，就能获得很多的幸福感，甚至于说比自己做一件自己喜欢的事情，要获得幸福感是更高的，更强烈的。

　　正方二辩：您方是否认为，在某些情况下，承担社会责任比追求个人自由更为重要？

　　反方一辩：承担社会责任是要比个人自由更重要的，因为首先追求个人自由的话，个人就必须承担相应的社会责任，确保他的行为不会对他人和社会造成负面影响。我认为我方认为这是基本的，不倾向他人自由。社会责任感是对社会稳定和发展至关重要，所以我们认为社会责任感要大于个人的自由。

　　正方二辩：当社会责任与个人自由发生冲突时，您方如何认为？我想问对方一个例子，那个属于您的想法，但是我们是不是应该选择听取医生的建议呢？因为他们是专业的，自己的选择重要，但是如果有更有智慧更有经验的人，那我为什么不去听取他们的意见呢？也许个人的选择会是会被束缚住的，但是有他人的帮助，你岂不是柳暗花明？当他人的意志与个人的选择发生冲突时，您如何决定是遵循他人意志还是坚持个人选择，他人的正面影响呢？是可以促进个人的成长和兴致的，正面的支持和人际的交往可以显著提高兴致的。

　　正方二辩：我认为时间到。

　　二辩质询小结：

　　当主席发言请进，时间开始于 1 分 3 秒多，大家好。经过一番激烈辩论，我作为反方二辩，更加坚定地认为为他人而活更值得。根据一方一辩的观点定义以及存在的教育背景现象，对方辩友认为为自己而活有着重要的意义和重大影响，认为只有先以自己诉求为中心，才能更好地为他人服务。然而，这忽视了一个重要现象，那就是人是社会性的动物，人的价值不仅仅在于满足自己的需求，还在于为他人贡献。为他人而活并不意味着牺牲自己的利益。我们认为，在帮助他人的同时，有助于获得幸福感，完善社会价值。社会价值也是自我价值的一种外在体现。在社会层面，我们提倡多为他人考虑，营造一个良好的社会氛围，这是可行的。因此，我方更加坚定地认为，为他人而活更值得社会提倡。

　　正方二辩质询小结时间为 1 分 30 秒开始。

　　感谢主席。在刚刚的质询环节中，我们进一步明晰了为自己而活更值得被提倡的深刻意义。

　　首先，为自己而活是对个体生命价值的尊重。每个人都是独一无二的存在，我们有自己的梦想、追求和人生轨迹。只有为自己而活，才能真正去探索和实现属于自己的价值，而不是在迎合他人的过程中迷失自我。在此过程中，我们看到对方试图阐述为他人而活的意义，但却无法否认，一个人如果连自己的需求都不了解、不满足，又如何能有足够的力量去为他人付出呢？

　　其次，为自己而活能激发个体的创造力和潜能。当我们以自我为中心去规划人生、追求目标时，会更有动力去突破自我，挑战极限。历史上有许多伟大的发明和成就，往往都是源于个人对自身价值的追求。为自己而活，并不是自私自利，而是在成就自我的过程中为社会创造更多的可能性。

　　为自己而活能促进个人的成长与进步。我们通过不断地反思自我、提升自我，才能成为更好的自己。只有当我们先学会爱自己、为自己负责，才能更好地去爱他人、为他人负责。对方可能认为为他人而活更具有更高的道德高度，但我们要明白，道德不应该成为束缚个人发展的枷锁，而是应该在为自己而活的基础上自然而然地体现。我坚信为自己而活更为重要。

　　正方四辩：

　　环节正方四辩和反方四辩对辩时间各为 1 分 30 秒，正方开始发言。

　　请问对方辩友，我追求我的心式法是出提交。看引述纸张。嗯，正明回答我的问题，我追求我的信息感，是我为你，然后我非常在正面回答你的问题，我是我，但是我不了解前因，我没有办法回答这个啊，刚刚你通第二院说到帮助他人这边获得了信誉感啊，那我获得幸福感，同时我是不是也可以帮助他人，市场是出我和一体现，这是我刚才经济问题，首先我刚说的这两件事其实是不冲突的，而并不是说我一味地为他人的发展带来不了自我自身的自然成长。

　　在这个方案呢，而且我也想问您方一个问题，您方说为自己而活才能体现对个人生命价值的尊重，那么我请问，如果不为自己而活，我个人生命价值的尊重就实现不了吗？那您看，如果您就能实现您个人的价值吗？我想说，如果按您一方面我的意思说，如果我个人想去某个大学，某个城市工作，那我父母意愿跟我相矛盾，那我是遵循我自己的意愿还是遵循他人的意愿。首先为他人而活，并不意味着我根本为自己的价值观而实现不了。其次，您方说到的那个去大学的例子，我方可以强调的是，您可以有独立的特性，您可以有独立的思考，可以有独立的能力，但是究竟哪个对您是更好的，这个您可以参考一下别人的意见。而且您没有回答我那个问题，正面回答我的问题。甚至您没有回答。我方说的是当您个人意愿跟他人意愿相冲突时，您是坚持自我还是遵循他人？而且我方刚也提到了我们强调的为自己，个体追求自主决定自己生活轨迹的意义。并不是您方提到的利体主义、主主义，这点您方理解是有缺陷的。

　　正方还有 26 秒。

　　好，我问一下刚刚对方，对方还有 26 秒啊，刚刚对方应该面提到帮助他人后就能获得自我幸福权，按我方定义，个体生命追求自我，决定自己社会轨迹的意义，也就是说我在追求自我幸福感的过程中，这也是一种变相为自我而活。我认为能获得我自己长久的愉悦，能获得我自己成长，能获得我自己的幸福感，那么我为什么不去帮助他人呢？其次，关于对方的问题，我认为对方辩友对为他人考虑、为他人而活的几个概念有混淆概念的前提，考虑他人并不是为他人而活，为他人而活是有影响性的关系。

　　正方三辩质询反方一、二、四辩。时间为 1 分 30 秒，开始。我想问反方的一辩，您刚才回答我们正方二辩的问题时，说个人发展和做出贡献之间更注重发展的贡献，对不对？那我想知道，您的贡献价值会随着时间的提升，成长的程度会到什么地步？难道一些高精尖的顶尖科技，比如说可能被抢夺的科技，它也能通过您所说的这种方式来解决吗？当然可以想一下，咱们国家的很多经济产业，不都是靠着一代一代人的努力，靠着他们对国家的信仰，一步一步走到现在成为世界强国的吗？但是问题是，您刚才说的是个人发展和社会贡献之间，您说社会贡献，您从小到大一直做贡献，哪有时间去提升自己呢？我在为社会做贡献的时候，我也知道自己会做出一些改变，不是说我们一辈子只会去做社会贡献。

　　那好，我想问您，就是您刚才说的借鉴他人的意思，然后通过自己的思考再去决定这件事。因为我方这场的辩题是为他人而活，这种观念更值得我们倡导。所以说当您产生这种冲突的想法时，您想一想，有没有具体想过是什么呢？就是您说意见充足之后，您思考究竟是什么？跟我讲一下，为他人生活，为这个世界，为这个社会做出一点什么贡献？您能做出一点什么贡献？您将会做出一些什么贡献？这样的贡献对我们、对整个社会、整个国家、对整个群体会不会更好？而不是说当我和小我和大我产生冲突的时候，我优先选择小我。

　　我是这么认为的，就是您不是通过别人给您提出一些意见或者看法之后，然后改变了自己的行为，那这是不是意味着别人影响了您，然后您自己产生了最后这个结果呢？如果他的意见是有道理的，我会采取，但如果我只听从我内心的声音，我并不一定会做出相对来说更好的选择。

　　好的，还有就是刚才那个社会责任和个人自由这个问题，我想问一下。回答。就是您问是不是只占用一点时间，然后您问完，他们回答，其实就不会占用太多时间，对我们的影响都没有。OK，下一个环节。

　　对方一辩，您是否认同善良奉献的品质是美好的呢？那么一个人无私地为他人付出，展现出善良与奉献时，这不正是为他人而活的一种体现吗？爱人的行为难道不值得赞扬吗？对他人奉献不可或缺。那对方辩友，您有没有接受过他人的帮助呢？任何人我想都应该接受过他人的帮助，而他人帮助您，代表他在为您着想。那您接受他人帮助的时候，是不是感受到了温暖的善意呢？如果每个人都只想着为自己而活，您还能在困难的时候得到这样的温暖吗？所以为他人而活，是不是更值得被倡导？给予他人幸福并满足，未必注重结果。

　　对方辩友提到，为自己而活利于实现个人价值的最大化，但是个人价值的实现真的只能通过为自己而活吗？那些无私奉献的志愿者、医护人员、消防员等，他们为了他人的生命安全和幸福，不惜牺牲自己的时间和精力，他们的行为难道没有实现巨大的价值吗？

　　对方二辩啊，您知道在我们的社会中，有多少志愿者在为他人无私奉献吗？据统计，截止 2023 年底，我国注册志愿者超过 2.3 亿人，他们在多个领域为贫困地区的孩子送去教育资源，为孤寡老人带去温暖，为受灾群众提供援助。这些志愿者们不正是为他人而活的典型代表吗？他们的行为难道不值得被提倡吗？他们的行为值得被提倡，但是他们并不是为他人而活，而是他们遵循自己的意愿。他们的意愿、他们的信仰促使他们去做这些，所以他们才会去做。

　　对方辩友认为为自己而活，是指在不损害他人利益的前提下，以正确价值观为指引，以自我诉求为出发点的一系列社会行为，为他人而活，是以他人诉求为出发点的一系列社会行为。那这些诉求难道不是以他人为出发点吗？为他人的需求提供帮助，这也是在实现自己的价值。那请问对方，这两种行为有什么区别呢？

　　正方三辩·质询小结：

　　通过和法方书院的讨论，对方表明会听取他人意见，而后经过个人思考做出影响。我认为这属于个人意志，是在特定情况下做出的自我判断，此为独立思考，是自我意志的体现。自我意志依附于自身，考虑自己的生命价值，附带会产生贡献。因此，我认为为自己而活更值得被提倡。

　　再者，关于社会发展和个人、社会贡献和个人发展的侧重点。在与反方讨论时提到，他们更注重社会的贡献，而非个人的发展。在贡献中，只考虑自己能做什么、能做好什么，却看不到自己的缺点。只有通过挑战以及一系列自己未尝试过的事情，才能看到自身缺点，从而发展自身。所以，我认为对方不能做到为国家的高精尖科技及高科技人才做贡献，无法解决这些问题。

　　反方三辩质询小结： 　　在刚刚的质询过程中，我方与对方进行了探讨。对方辩友提到为自己而活的前提是以正确价值观为引导，但未对此进行具体叙述。同时，我方提到为自己而活更利于实现个人价值，对方虽也提及为自己而活更利于实现个人价值的最大化，却同样没有具体叙述。此外，为他人而活与个人为自己而活、实现个人价值的最大化的差别，对方也未阐明。 　　我方朋友的观点是为他人而活更不值得被提倡。对方辩友提到以正确价值观为引导，但这首先是无法保证的。

　　自由辩，正反双方各有 4 分钟，正方先开始。

　　正方：刚刚下来讨论大学问题中，咱们这边提到要考虑哪个需求对自己更好，那请问您是否已经从自身资源或角度出发了呢？您方若说只要是我想，我就能出，那您方的意思是说，只要是我想，我思考的这件事就是为了自己而活，对吧？您刚刚自己提到，要考虑这两者的意见哪个对我更好，那不就是从我的自我诉求出发吗？那不就是论证我方观点——人是能为自己而活吗？在此，高中他一辩提到说为了宣告里还选择自杀的一部分人，提到这个负面事例，那我想问这是不是显得很盲从，是不是没有坚持为自己而活？首先我想回答的是，您方认为消防员是为了大家，但我想当消防员，所以我就是为了自己生活。如果在考虑就业、考虑择校的时候，我为此思考，那我就是为了自己而活。在您方的定义当中，今天没有为他人而活的部分。其次，对方一辩提到因校园霸凌而自杀的一个负面例子，那请问这个是不是对被害人的一种盲从，是不是没有坚持自我从而导致悲剧？是因为他人的影响太过于重大了。而且，我不知道如何去思考此类问题，所以说我们产生了一种对于他人想法的不顺从。

　　反方：我方认为，当然别的人也可以站起来问。我想问对方辩友，您说的医生、消防员这些，他们除了获得的声誉、名望，还有幸福感之外，有没有和利益挂钩的东西，说白了有没有给钱呢？是，您要是说有给钱，没问题，是有给钱的。但是我方想说，当这些消防员领到这一份钱时，他们明显可以找一个更轻松的活。但是我是为了这个火场，我是为了这个家庭，我是为了这个社会，我选择去这个火场上奔赴，救他们的家人和社会。是不是应该多一些这样的态度？我方想说的是，咱们现在的社会不是每项工作谁想干就可以干。您说所谓更轻松的工作，它所带来的经济水平和收益肯定是不一样的。肯定有因为利益驱使去当消防员或救人当医生的人，所以当价值跟利益产生冲突的时候，我方倡导的是，你们可以再想一想这个辩题，是不是为他人而活才是我们的内心所需，才是我们更应该倡导的价值观呢？您方说为他人而活，我想问不同文化的需求发生冲突时，你们该选择如何优先满足的问题。我方会先想一想为他人而活，为这个社会发展。而对方提倡为自己而活，我还想问一个，就刚才对方四辩说为他人而活才是咱们更应该提倡的，我想说您这个为他人活里边包不包括经济以及一些其他方面的支出呢？您具体说一下，您想的到底是什么样的？难道就是我为了我自己，我可以为他做贡献，什么我都去干，我不是消防员，但我就要去救人，当给了我两份一样的钱的时候，我会不会先考虑一下我可以拯救他人，我可以为这个国家做更大的贡献，而不是说当面对困难的时候，谁都推诿着往后走。您也提到了，是在一样的经济条件前提下，也就是说您已经把这个物质需求给抹掉了，也就是说已经归于我们目前的现实条件中了。其次，您还是没有回答我提出的特别问题，您考虑的都是从您自己需求出发，那从自己需求出发是不是为自己更好？而且消防员他没有自己的理想吗？对方一直提到为自己而活，为自己而活是一种本能，本能是指生物体趋向与某一特定行为的内在倾向，是一种不学而能的能力，那还有什么必要提倡呢？我当科学家，我想去研究这些东西，然后我想做出这份贡献，这是我自己的本能。学习知识和记忆，它是一个本能的东西。我方强调的是，我方一直在强调的是，当两个起到冲突的时候，我方希望能够有共同的志向，能够有宏观的理想，而这种并不是带来一味的后果，我方没有承认您方的弊端，您方也不能否认我方的弊端。是的，每一种都会带来它的弊端。当一个小国家需要征兵的时候，一定会产生一定的痛苦，当我这样的小班级需要 60 个人做观众的时候，我只能采取强制的方式，这是一定会带来的苦楚。首先回答这个，咱们后面还有一个问题。您刚刚说本能就认为提倡了，那您意思是我们不提倡呼吸，不提倡喝水，不提倡生存了吗？我方没有压制我方的本能，只是说我们趋向这样的一个事情的时候，我们可能由于我们是一个生物，会做出这样的决定，会无脑地被这种生物的本能带着走，但是我们是人，我们会有一些更宏大的选择，这些人所在乎的是精神。因为我今天一直在讲，当自我需求与他人价值相冲突的时候，我方提到的为自己而活，并不是只为自己而活，为什么一定要把粮食放在中间来比较呢？难道我们提到为自己而活，就是对他人不管不顾了吗？这跟某些定义不一样。再者，您刚提到说您的班级需要 6 个人当观众，我想问您当观众是为谁而活呢？首先，这个问题我方没有损伤的概念，我方强调的是一种出发点的问题，我方希望您方的出发点和我方的出发点能够站在一个共同的层面上。其次，当观众，这个班是我的班，当我的班要求出 60 个观众的时候，我只能强制。您的班包含您自己呢？那是不是也是能为他人为自己而活呢？而且请您解释我的问题，您为您的班做出贡献，您是为谁而活呢？为老师还是为同学？

　　正方：您方刚才一直在强调为他人而活，如果我们总是为他人而活，要如何确保个人的幸福不被忽视或者牺牲？您方认为幸福与超脱之间是否存在矛盾？如果存在，那我们将如何解决这些矛盾？您方并没有提供出一些实际的案例说明，在为他人而活的时候如何能实现个人幸福，您方也并没有阐清楚个人责任与社会责任、个人自由之间的关系。您只是说个人责任大于社会责任、大于个人自由。那么是不是在为他人而活着的时候，就意味着我们要放弃部分的个人自由？当社会自由与个人自由发生冲突，您方认为应该如何平衡这些？当他人的意志与个人的选择发生冲突时，您方如何……时间到。

　　胜方，还有 1 分 02 秒。

　　正方：我来说说啊，您方刚才一直在强调为他人而活，如果我们总是为他人而活，要如何确保个人的幸福不被忽视或者牺牲？您方认为幸福与超脱之间是否存在矛盾？如果存在，那我们将如何解决这些矛盾？然后您方能是否能？您方并没有提供出一些实际的案例说明，在如在您方并没有提供出实际的案例说明如何在为他人而活的时候能实现个人幸福，然后您方也并没有。您方一直在说个人责任大于社会责任，大于个人自由，但是您方并没有。您方并没有阐清楚两者之间的关系。你只是说，大于。因为临床只是说大于这些，那么是不是在为他人而活着的时候，就意味着我们要放弃部分的个人自由？当社会自由与个人自由发生冲突，您方认为应该如何平衡这些？然后，当您方是否认为在某些情况下承担社会责任比追求个人自由更为重要？当他人的意志与个人的选择发生冲突时，您方如何……时间到。

　　好，谢谢主席。我先来回答一下他们提出的问题。我要先回答一下自由辩所存在的问题。首先，如何保证个人的幸福？我方强调的是一种因果关系，即在国家为个人带来幸福，以及为他人倡导意见时，这两者并非冲突。当一个人因国家而产生幸福感，同时也会为自身所带来的东西感到幸福。这也就回答了刚才二辩的问题，并非为他人而活就完全是对自己的牺牲。

　　其次，当个人幸福与他人幸福产生冲突时，我们应站在更宏大的叙事角度上。本场辩论我们主要集中在以下几个问题： 　　1. 第一个问题我已回答过。虽说我们应站在更宏大的立场上，但这并不意味着我们没有时间、精力和能力去与社会周旋。 　　2. 对方一直提及一些因果道德，比如为他人而活就能形成自己的价值观这样的因果关系。而对方始终没有回答我的问题，对方强调以正确的价值观为首没问题，但无法保证自己的价值观完全正确，此时需要多听取他人意见。 　　3. 对方还存在一个定义问题，如果按照对方的说法，没有被他人以及国家存在的实力所证明的话，那么有些行为就无法成立。

　　我想劝告大家，建议是别人的，意见是别人的，方向是别人的，但路是自己走的。当面临多个选择，不知听从哪一方时，我建议大家可以多为他人着想，多听取他人的意见。

　　其次是对方队长提出的问题，说是为他人而活更值得倡导，以及对方提到个人价值凌驾于自我之上，我方并未提到这个概念。

　　总结陈词时间为 3 分 30 秒。首先，双方应在某些方面达成一致，但在这个问题上，我并未给出充分解释。从这一观点出发，第一，为自己而活并不意味着不关心他人、不关心社会。相反，当我们自己过得开心时，才能更好地关心和照顾他人，我们应在自己的生活中寻找平衡，既关心自己也关心他人。第二，在这方面的理论中提到了个人自身的问题。我想问，若因他人的工资而选择结束生命，这是否是因为没有坚持自己的理念，且因他人的言语而丧失自我的求生欲，这难道不是一种为他人而活的极端盲从吗？第三，再次强调，我方认为，两者的根本区别在于是否将自我意志依附于他人身上，而不是不考虑他人。我们帮助他人也是为自己而活。若认为非为自己而活是一个很宽泛的概念，那么所有帮助他人的行为都成了为他人而活，这种观点是不正确的。第四，您方提到路是自己的，那么我们从自我诉求出发，在不伤害他人的前提下，为自己而活难道不对吗？您方提到他们美的例子，当大战中的孩子回来看到他时，他所感受到的深深的幸福感，难道不是一种理想实现所带来的产物，不是一种为自己而活的骄傲体现吗？

　　在此，请允许我重申我方观点。我方为何提倡为自己而活？第一，爱己及人，为自己而活有利于个人价值的实现。个人和社会并非相互孤立，个人行为会影响社会，社会发展对个人发展也有反作用，因此个人也会积极承担社会责任。北京知民养生会馆的馆长王红曾在工作中强调，忽略自我存在会形成讨好型人格。在意识到问题后，王红选择相信自己，在她的感染和熏陶下，爱己及人的理念在她周围传播开来，促进了个人价值和社会价值的进一步发展。第二，倡导为自己而活，更有利于年轻人培养自己的独立人格。当下，在大部分年轻人的成长环境中，无论做何事，总有父母、长辈、老师为我们安排。而我们倡导年轻人为自己而活，实际上是在倡导精神上的断奶，有益于年轻人形成自己的独立人格。中国青年报社会调查显示，72.4%的受访者表示父母对自己管束多，66.3%的受访者会感觉有负担。我们倡导年轻人为自己而活，可减轻年轻人的生活负担，培养对个体价值的重视，让年轻人焕发个性，对生活充满激情。第三，倡导为自己而活，会让当下人更注重个体的鲜活意义，培养社会责任感和理性独立思考的能力。法国心理学家古斯塔夫·勒庞在其著作《乌合之众》中提到群体盲目和个体理性被淹没。个体一旦将自己归附于群体，其原本独立的理性会被群体的无知疯狂所淹没。我们倡导为自己而活，是帮助人们从被集体裹挟的潮流中脱离出来，从集体无意识的状态中摆脱出来，从而恢复一定的理性和批判能力，培养独立思考的能力。所以我认为，一味地倡导为他人而活，我们会逐渐压抑自己的渴望和情感，不再重视自己，相当一部分人活在家人、朋友的影响下，只能在他人的眼光中看到自己。当一个人连自我都失去，连自我意识都成为他人的附庸，这难道是他的理想和信仰吗？当一个国家充斥着这样的民众，这个国家又能好到哪里去呢？综上所述，我方坚定地认为应该倡导年轻人为自己而活。