分论点 1：某些创新通过重新组合现有资源或知识来达成，无需大量额外投入。
- 事实佐证：在服务创新及共享经济模式中，通过优化资源配置，提高了资源使用效率，并非付出显著代价。
- 分论点如何服务于判断标准：说明存在这样一种创新形式，其代价极少，符合创新不一定付出代价的判断标准。
分论点 2：创新的代价可通过创新成果来理解，初期投入实则是一种投资，并非单独的损失。
- 事实佐证：许多创新活动虽初期需投入，但能带来有效效率提升、成本节约或市场扩张与回报。
- 分论点如何服务于判断标准：强调创新的代价可以通过其带来的积极成果来转化为一种投资，而不是单纯的代价，支持了创新不一定付出代价的观点。
分论点 3：创新有时是顺势而为，利用环境变化或技术进步的机遇，几乎无需付出额外代价。
- 事实佐证：互联网技术的发展，许多企业通过线上转型实现业务增长，此类创新代价极小。
- 分论点如何服务于判断标准：举例说明存在利用外部机遇进行的创新，其代价极小，符合创新不一定付出代价的判断标准。
分论点 4：创新过程是一个学习和成长的过程，其中的代价更多是宝贵资产，不能简单认为是代价或牺牲。
- 事实佐证：创新过程中的代价是经验积累、技能提升。
- 分论点如何服务于判断标准：表明创新过程中的所谓代价实际上是有积极价值的，并非真正意义上的代价，支撑了创新不一定付出代价的论点。

本环节金句

“创新可以是无价的，或者说代价极其少且可忽略。”
“许多创新活动虽初期需投入，但这些投入往往通过创新能带来有效效率提升、成本节约或市场扩张与回报。”
“创新有时是顺势而为，利用环境变化或技术进步的机遇，这种创新几乎无需付出额外代价。”

　　下面是驳论环节，有请反方二辩对正方一辩进行驳论。

　　反方二辩：裁判，我想问，比如说我们湖南省政府以长沙市为民益，政府为了鼓励创新，提供了许多的税收优惠、资金补助和知识产权等政策支持，请问对方辩友，这些举措从哪里能看出我们付出了代价，而是政府、地方政府实打实给予我们的好处？

　　正方一辩：我可能没有实地调研了解您这个具体案件的那个创新，但是我们说的是蚂蚁金服这个事件的金融创新，如果说您找其他事件来反驳我的话，那我可能因为没有具体去了解，反驳不了您的观点，请您以金融蚂蚁金服的事件来反驳。

　　反方二辩：请反方辩手发言，也可示意提前结束。好的。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

反方二辩以湖南省政府为鼓励创新提供的政策支持为例，质疑正方观点中关于创新会付出代价的说法。
正方一辩则表示自己未对反方所举的具体案例进行实地调研，且认为反方所举案例与自己所讨论的蚂蚁金服金融创新事件无关，无法进行反驳，要求反方以蚂蚁金服事件进行反驳。

本环节中精彩的三句话：

“裁判，我想问，比如说我们湖南省政府以长沙市为民益，政府为了鼓励创新，提供了许多的税收优惠、资金补助和知识产权等政策支持，请问对方辩友，这些举措从哪里能看出我们付出了代价，而是政府、地方政府实打实给予我们的好处？”
“我可能没有实地调研了解您这个具体案件的那个创新，但是我们说的是蚂蚁金服这个事件的金融创新，如果说您找其他事件来反驳我的话，那我可能因为没有具体去了解，反驳不了您的观点，请您以金融蚂蚁金服的事件来反驳。”
“请反方辩手发言，也可示意提前结束。好的。”

　　我们进入正方二辩驳论环节。

　　请问您刚才提出付出的代价很小，或者说前期的代价，您将其归为资产。若所有的损失都被视为资产，这显然不合理。那么，您对此如何解释呢？既然并非所有损失都是资产，所以其关系就不一定如此。您刚才说付出代价少，认为前期投入和资产，所以这是不合理的。前期的投入和资产，可能只需付出极少的代价，甚至可忽略不计，且创新还可成为资产。但您未提及这也是代价，而这个代价可转化为一种资产。

　　请问第二个问题，刚才您方说创新需要重组资源以及知识的使用，您也将其归为并非代价。然而，这些资源的获得、知识的积累以及这个过程，本身就是一个长期的代价和付出。您说做这个事情付出了长时间，将此视为代价。您强调的是付出的资源和知识，您方刚才所说的是，部分公司所付出的所谓时间代价或成本代价，其实要么根本不存在，要么就是可以转化的。首先，我发现了这一点。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

指出对方将所有损失都视为资产的观点不合理，认为并非所有损失都是资产，所以其关系不一定如对方所说。
提出对方认为前期投入和资产只需付出极少代价甚至可忽略不计，且未提及这也是代价，而这个代价可转化为资产的观点存在问题。
认为对方将创新需要重组资源以及知识的使用归为并非代价是错误的，指出这些资源的获得、知识的积累以及这个过程本身就是一个长期的代价和付出，且部分公司所付出的所谓时间代价或成本代价，要么根本不存在，要么就是可以转化的这一说法存在问题。

本环节金句

“若所有的损失都被视为资产，这显然不合理。”
“前期的投入和资产，可能只需付出极少的代价，甚至可忽略不计，且创新还可成为资产。但您未提及这也是代价，而这个代价可转化为一种资产。”
“这些资源的获得、知识的积累以及这个过程，本身就是一个长期的代价和付出。”

　　我想咨询一下一辩对方，中国有一句古话叫做“不劳无获”，没有付出得到的收获，就如同天上掉馅饼。那你们觉得天上会不会掉馅饼？如果说这是一个物理事件，天上直接掉馅饼；如果说这是一个社会事件，比如这一次股市的牛市，碰巧遇到了，碰巧投到了，碰巧出来了，这是不是天上掉馅饼呢？这里是需要付出一个资金的代价来获取这个利益，这叫成本。还有，创新不可能凭空出现。你们一辩刚才说创新是一个资源分配的问题，二辩提到了一个湖南当地政府系统的一些资源的问题。我们都学过，生产要素投入进去，原本可以把它投入到另外一个地方，这个叫做机会成本，这难道不是代价吗？有些投资投进去后获得了一些收益，但它本身也可以投向另外一个方面，投向另外一个方面本来也可以获得收益，但没有获得，这就是成本。请问，如果说他投得这个所要获得的收益，你们一直在争论机会成本这个词语的学术解释，但是我想说的是，他投入之后，确确实实获得了收益，并且代价较小，甚至没有代价，除非有另一个收益更高的选择。所以说他获得了收益，没有损失啊，是账面上的损失，还是其他方面的损失？如果只是心理上的损失，那不应叫代价。

　　我觉得对方辩友有点混淆这个概念。再说从创新的方面来说，创新之后会有一个知识产权，别人可能剽窃，为了这个知识产权，需要一个维护的费用。假如是一个创新的新产品，推广到市场上不需要代价，但市场上的消费者不接受，那么这个产品创新出来后，已经生产了却无法出售，这就只能是损失了，这也是一个代价。你们所说的这些都是在论证它一定，但一定吗？我举一个例子，只要我举出来一个例子，那就是不一定。比如互联网的发展，它就是其中一个并没有付出什么代价的事情，确实打破了您的“一定”。时间到。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方三辩的质询主要围绕以下几个方面展开：

以“天上掉馅饼”为例，探讨获得利益是否一定需要付出代价，提及股市牛市中投入资金的成本以及机会成本的问题。
强调投入后获得收益且代价较小或无代价的情况，质疑对方对机会成本概念的理解，并提出若只是心理损失不应视为代价。
从创新的角度，指出创新后存在知识产权维护费用以及新产品推广可能面临的消费者不接受而导致的损失。
以互联网的发展为例，反驳对方观点中认为所有事情都一定需要付出代价的说法。

本环节金句

“没有付出得到的收获，就如同天上掉馅饼。”
“创新之后会有一个知识产权，别人可能剽窃，为了这个知识产权，需要一个维护的费用。”
“比如互联网的发展，它就是其中一个并没有付出什么代价的事情，确实打破了您的‘一定’。”

　　下面请反方三辩质询正方。对于发起的这个事件，从理论上说，金融创新一定会引起金融监管的问题，且会增加监管难度。实际上，后面确实需要监管，若监管部门未及时制止，其以那种准血池的方式上市，因为某种原因它不会产生一定的作用。所以说，即便它没有上市，也已经产生了一定代价。比如在前期有几次预期上市，在预期上市过程中，市场已形成诸多预期，公众也有了投资打算，可它临时取消，势必会对市场造成一些波动。例如，作为投资者，想要投资蚂蚁金服的上市股份，准备好钱打算购买，结果因其存在风险被中断而未上市，那这钱的时间成本、资金成本以及决算成本，都是一种代价，而且是很大的代价。像所说的 P2P 的失败，原因也是出现问题，导致其存在风险。创新虽可能带来好处，但也确实造成了损失，带来了代价，这是无法否认的。它已经造成了金融市场的一些危机，甚至影响了 P2P 在我国的发展。原本是很有用的金融创新工具，却因未发展好而造成代价，且不能为我国金融市场提供新的流动性、创造新的金融工具。请反方三辩继续进行质询，可咨询其他辩手，也可提前示意结束。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方三辩提出观点：金融创新一定会引起金融监管问题，增加监管难度，且即便未上市也已产生代价，如市场波动、投资者的时间成本等，还以蚂蚁金服和 P2P 为例进行说明，认为创新虽可能带来好处，但也造成了损失和代价，甚至造成金融市场危机，影响 P2P 在我国的发展，且未为我国金融市场提供新的流动性和创造新的金融工具。
正方一/二/四辩需对反方三辩的观点进行回应和解释。

本环节金句

“金融创新一定会引起金融监管的问题，且会增加监管难度。”
“即便它没有上市，也已经产生了一定代价。”
“创新虽可能带来好处，但也确实造成了损失，带来了代价，这是无法否认的。”

　　以下是自由辩论环节的内容：

　　正方：首先针对对方反方意见提出，对方认为所有创新付出代价时的补偿与我方观点一样，就代表没有付出代价。以一些服务店为例，马云认为我国监管体系有问题，过于安全保守、没有风险，推出蚂蚁金服并想改变现有监管体系。马云现在资本在国外未归，这就是证明。而且蚂蚁金服虽未上市，但因其存在，导致借贷方面出现便利的同时也带来很大风险，影响了银行收益和现有监管体系，影响了社会稳定，这就是付出了代价。此外，互联网发展对老年人来说大部分是失败的。互联网发展使社会节奏加快，老年人与社会脱节，信息获取不便。而且互联网发展后，网贷现象越来越普遍，很多年轻人因网贷而负债，给很多家庭带来重大损失，这都是互联网发展付出的代价。

　　反方：首先，您说马云到现在还没回来，马云并不像许家印那样是逃出国外的，他可能在外面旅游或做其他事，目前具体情况不清楚，但并不是像您说的他一定在国外。其次，您说对老人来说，并不是所有老人都会因为互联网发展而感到不便或有成本，比如学习成本。有一部分老人在使用直播、玩电商或游戏等，这些并不是您所说的一定要付出的代价。您说的是大部分老人，并不是所有老人。而且那些会玩互联网的老人能有很多粉丝，也是因为他们是极少部分群体才会被大家关注，对大部分老年人来说确实跟不上互联网的发展。您说马云在国外，主要是他已离开蚂蚁集团，如果这个创新没有负担，按照他计划的模式发展，他就不需要离开蚂蚁集团核心了。您刚才也说过大部分老人，那是不是意味着有小部分老人并没有因为这个创新而付出代价呢？只要有一个老人没有付出代价，就不能说创新一定是要付出代价的。蚂蚁金服的情况说明，马云自己确实付出了代价，事情并不像他预想的那样。互联网发展一开始很多人以为要付出很多代价，但其实并没有付出很多，或者说这些代价可以转化为成果，根本不算代价。比如蚂蚁金服推出后，确实让一些手段有限的人受益了，但不能否认对社会稳定和银行业绩的影响。再补充几句，您说互联网金融有好处，像电商导致实体行业下行，实体店面生意差，这影响到地方财政。但工厂是实体经济的源头，有电商的广州，工厂依然重要，产品还是能卖出去。通过金融创新，比如最新的养老银行，人们可以在家通过面部识别办理业务，这是金融科技创新的好处。但实体经济确实受到了影响。对于那些创业失败的人，他们丢掉的全是成本，没有获得任何收益。习主席说创新是艰难的，但不能因为有代价就不去创新。我方只是客观地说创新是有代价的，不能过大放大蚂蚁金服的事情。从蚂蚁金服事件来看，它引起了金融监管政府的重视，从侧面推进了中国金融监管的发展，给其他企业带来警示和经验，这是好事。我方的辩题是创新不一定有太大管理问题，不是说因为有代价就不去干，只是说创新是需要时间的。

　　以下是自由辩论环节的内容：

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方提出：
- 以马云推出蚂蚁金服为例，认为其想改变现有监管体系，马云资本在国外未归，证明创新付出了代价。且蚂蚁金服虽未上市，但带来借贷便利的同时也有很大风险，影响银行收益、监管体系和社会稳定。
- 指出互联网发展使社会节奏加快，导致老年人与社会脱节、信息获取不便，网贷现象普遍使很多年轻人负债，给家庭带来损失，这些都是互联网发展付出的代价。
反方回应：
- 认为马云在国外的具体情况不清楚，不能确定他一定是逃出国外，可能在旅游或做其他事。
- 提出不是所有老人都会因为互联网发展而感到不便或有成本，有一部分老人能很好地使用互联网，不能以大部分老人的情况就认定创新一定付出代价，只要有一个老人没有付出代价，就不能说创新一定是要付出代价的。
- 承认马云自己确实付出了代价，蚂蚁金服对社会稳定和银行业绩有影响，但也让一些手段有限的人受益，不能否认创新带来的好处，比如养老银行的面部识别业务。同时指出电商对实体经济有影响，但工厂依然重要，产品仍能销售。强调创新是艰难的，不能因为有代价就不去创新，创新不一定有太大管理问题，需要时间。