爱与自由一直是一个备受关注的话题。早在 1000 多年前，匈牙利人就有了对爱与自由的理解，由此写出了诸多关于爱与自由的诗作，引发了我们的诸多思考。而在今天，我们要讨论的辩题是爱使人更自由还是更不自由。在我方看来，爱与积极、健康、包容的情感状态相关，自由是在一定规则的约束下，实现自主选择且具有意义的状态。对此，我方的观点是爱是否让人们更勇敢地做自己。接下来我将用以下两点展开论述。

　　首先，爱是我们在路途中迷茫时的路灯，爱能让我们在遇到挫折后获得精神上的支持，助我们跨越坎坷。爱能减少我们面对困难的恐惧，给予我们积极向上的动力。心理学前沿的研究显示，稳定的心理关系与较低的心理压力和更高的生活满意度相关联。在这个时代，人们在面对挑战时能够更加自信，从而感到自由。当我们遇到爱时，会感到温暖，爱能给予我们前进的动力，这种爱是让我们拥有强大的内心力量。爱有助于我们挣脱生活中的束缚，做更好的自己。在爱的支撑下，我们能够勇往直前，更加敢于面对生活，也让我们变得更好，探索更多的自由。例如，廖俊波是我国著名的共产党员和优秀的地方干部，他在福建省的脱贫攻坚工作中做出了突出贡献。在他工作的过程中，当他遇到困难和挑战时，他的妻子总是陪伴在他的身边，为他提供帮助和支持，让他更好地完成脱贫工作。所以，爱能让我们拥有勇气与力量去探索更多的自由。

　　其次，爱如同在忙碌一天后休息的港湾，能在情感上给予我们慰藉。它为我们提供一个避风港，缓解我们心理上的压力。例如在《摔跤吧！爸爸》这部电影中，吉塔在追求摔跤梦想的过程中遭遇了许多困难，不仅有自己的坚持与努力，还有家庭成员的鼓励，这些成为她在情感上的支撑，帮助她克服挑战，最终实现自己的梦想。爱能让我们体会到自我价值和意义，让我们更能突破束缚。又如在《妻子浪漫旅行》中，小雨在婚后将精力放在家庭上，随着时间的推移，她对职业的渴望以及对自身价值的迷茫，而她的伴侣给予了她无条件的支持和鼓励，帮助她去实现自我价值。爱不仅是彼此的牵绊，更是一种支持，鼓励我们分享和展现真实的自我。我们敢于面对内心的自由，释放自我，拥抱生活的每一个可能性。爱将给予我们信念，让心灵在彼此的陪伴中自由飞翔。

　　综上所述，我方坚定地认为爱使人更自由。谢谢！

　　辩题为：爱使人更自由 vs 爱使人更不自由 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：男方对案的定义是什么？ 　　正方一辩：对方辩友，我方对案的定义是双方相互包容，对彼此负责任。 　　反方二辩：这个健康是怎样的呢？ 　　正方一辩：对方辩友，我方认为健康包含首先一定不能是让你向下会给你带来负面状态的。 　　反方二辩：对我带来负面影响的爱就不算是爱吗？ 　　正方一辩：在我方的意义中认为，如果爱让我的辩因我对我的爱，父母对我关注我的学业等等，都产生了压力，都产生了一切对于我来说是负面影响，那这在我方认为已经是不正确的爱，不正确的爱不算爱，只有健康包容，对彼此负责的这样的一个状态才算爱，其他的都不算。爱是一个同样化的东西，不要把爱过度美化，只有健康包容，对彼此负责，这样美化的一个过程才叫做爱。 　　反方二辩：第二个问题，你方如何认为从勇敢自身造就自由呢？ 　　正方一辩：我方出一个研究显示，我方的研究显示稳定的情绪关系与较低的情绪压力与更高的监控满足感相关，更支持完成在面对挑战时承受的这样的成就自己。举个例子，比如说今天我在这边，有我的爱人，能给我提供一个支持，在我工作时，让我更加积极向上，我在这个工作中完成的这个工作，能够让我们更加自由。 　　反方二辩：你刚刚说的是你的爱人，那在这个过程中不会给我造成一定的压力吧？ 　　正方一辩：我方所说的这个情况和您方担心的压力在哪里？在这个陪伴的过程中，我们会弥合，然后我们对他产生一个过度依赖等这样的一个情况，这样就会给我产生一个压力，然后就会使我的一些行为上、心理上的自由度受到影响。 　　反方二辩：您方的这个，你方的议论中说这个真据坦坷，然后有人碰到这这个了。 　　正方一辩：一方辩友刚刚已经跟您论证过了呀，就是在他的这个支持，在他的这个陪伴下，我战胜了顾可，然后能够完成我的工作，刚刚也说了，在这个陪伴下，在那强团论的这个过程中，会之间磨合包容，然后也会产生一定的负面情绪，情绪等等，然后会让我们更不自由，并不是说对方的陪伴就让我包容，让我更自由了。然后您方刚刚说这个，嗯，二楼工作这个休息，然后家里就让我安心了，静一下这奋自由了。 　　时间到，感谢双方辩手，接下来有请反方一辩进行立论。

　　感谢大家！自古关于爱情的讨论经久不衰，对于爱会使人如何也是众说纷纭，而在我方观点中，爱会使人更不自由。

　　首先，爱是一种包含包容、承担责任的深厚情感，而自由是不受外界影响，有自由选择的权利，能表达真实的自我。其次，我方的论点为爱是否缩小了个人的自由空间、削弱了个人的自主性。接下来我方从以下两点来阐述。

　　首先，爱存在于与喜欢的人、相爱的人之间，彼此都会尽力为对方付出，花费时间和精力。比如母亲会付出自己的时间和精力去照顾孩子，会一次次不厌其烦地教导他们，而孩子也会为母亲送上自己精心准备的礼物。这些小小的举动真切地体现了彼此间的爱，同时，我们也在彼此的陪伴与磨合之中相互理解，也在为彼此不断地改变自己，去调整能力，去改变自己的习惯，改变自己原本的计划和时间，为了和对方一起拥有这份美好的时光。为了爱，我们愿意为对方放弃自己的一些东西，愿意做出牺牲，这是独属于爱的崇高，是爱的伟大之处。

　　但从另一方面来看，无论是对爱人者还是被爱者而言，这种爱都会给对方带来种种压力。譬如母亲为了让孩子有更好的生活和学习环境，承受着巨大压力，选择持续工作，离开家乡到孩子的学校附近陪读，而对于孩子来说，这同样也增加了额外的压力和负担。就这样，在为对方付出的同时，我们也在不知不觉中承担了压力，这无疑限制了我们的自由。

　　其次，爱能够为我们提供巨大的情感满足和安全感，让我们有所依赖，同时它也是我们难以割舍的期待。我们期望爱能够永远维持，我们恐惧害怕爱会悄然消逝，而同时我们无法承担关系破裂后所带来的负面影响。这种种不适让我们一直在维护和经营这段关系时小心翼翼，为了让爱得以存续，我们也在不断地做出让步和改变。像是很好的朋友，当他因矛盾离你而去时，你们心中的痛苦会让你们努力去修复这段关系，同时失去爱所带来的那种影响也会让我们感到痛苦。像是恋爱分手后伤心欲绝、痛苦无助的人比比皆是，无论是对爱者还是被爱者，都是一种束缚，失去了自我，思维都被对方占有，无法自拔，这是双方都不自由的体现。

　　但人们常说，忙的时候会想你，闲的时候只想你。我们为了爱，为了彼此，放弃了属于自己的自由，也削弱了自我的表达。

　　最后，在爱里，我们彼此包容，相互负责，我们开始考虑对方的需求、感受和希望。因此，爱使人更不自由，时间到。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方二辩：谢谢主席。请问您方的自由是在法律限制内的吗？ 　　反方一辩：当然是在法律限制内的。

　　正方二辩：那我们达成的共识是，我们两方的自由度是在法律限制内的。所以您方认为不正确的爱是不能在我们这个情况下探讨的，然后您方的判断是有自我贡献，要有独立性对吗？ 　　反方一辩：嗯，对的。

　　正方二辩：您方怎么去提炼这个论点呢？那怎么就说到我们的独立性，您方只要是独立性什么，就是这其实是我们的。二是今天我们今天还有一个，比如爱的两个人彼此相爱，他们都会为了对方的意愿和需求做出一定的改变，但您方认为这个改变是属于自己自愿的吗？ 　　反方一辩：哦，是他是属于自愿的，所以说就不存在什么强迫之类的，所以说他是不会存在缺失我们自己的自主性。

　　正方二辩：您方辞去工作陪孩子，然后这个怎么就论证到我们这个不自由呢？首先我提出一个问题，这是今天我们无论是对爱还是压力，他们在爱的过程中都是可能会产生压力的，而不是这种压力一定是由这个母亲单方面产生的吗？相比我们也是多的是，各种因素是会变化的，这种压力的产生是多样性的。那您方觉得您的压力占比是多少呢？占不是非常多，所以导致我压力非常大，所以说才导致我们这个不自由是吗？您方不能今天告诉我说，在一段关系中压力非常大，压力非常大，或者说压力非常小。我们今天要告诉您的是，在爱情中，在爱里面它的确是有这种压力存在的，它缩减了我们的自由性。所以爱为什么一个压力不能转化为我们的一个动力，而这也就是一个负面的情绪，然后让我们在两者的关系中不那么和谐，所以说您方这个也不能继续这样论证。所以请您方给出具体的数据，论证出这个压力带给我多少不自由。然后过度依赖怎么就不自由了？

　　反方一辩：我方已经告诉您了，压力的存在缩减我们的自由，这个问题我们尽量不要再讨论了。

　　正方二辩：我直接简单一点说吧，就像那句话一样，我忙的时候也会想你，闲的时候只有想你，这难道您不觉得这事情可怕吗？在今天，今天您因为我可以干自己的事，干很多事，但是天天就有这么一个人，他来了，他占据了我所有的心思，让我存在。您刚才也说了，我说了您说的这个事情是属于您自愿的，所以说就不存在，就是说啊，我没有什么人，所以您忘了这个自己在时间上的感受。

　　下面由反方二辩做质询小结。

　　第一个，关于上面的公述，正方的观点我方也有部分认同。

　　第二个，并非正方提出的健康、包容、对彼此负责这三个标准就能解释一切。爱会给我们带来依赖，也会给我们的时间带来压力。比如在准备礼物时，像 520、61 等节日，这会给我们带来一些压力。还有我们与父母之间，花费时间也会带来一些压力。我方认为，爱会让我们产生依赖，侵蚀我们的自我空间，影响我们的独立性，这些都表明爱使人更不自由。而且，不健康的爱并非爱的问题，而是爱者和被爱者的问题。对于爱者来说可能是健康的，但对于被爱者可能会造成压力。这是现实中存在的情况，是需要正视的。

　　第三个，对方提到情感是受自身塑造的自由，但对方依然没有充分论证。对方用了一个理论来解释，举例说情侣之间的支持陪伴，但我方认为在支持陪伴的过程中，我们会改变一些习惯，需要时间磨合，这会给我们造成一些压力，这会影响我方的论点。对方认为只要更勇敢地做自己就是自由，但我方认为自由是不受外界约束且勇敢做自己，对方的观点缺少了一个环节，不够通顺。

　　第四个，我方询问对方，爱如何让我们去一个能休息、缓解压力的地方。但对方有没有想过，这个压力有可能是爱带来的。比如陪读等情况，这会给我们带来压力，又如何能让我们感受到爱使我们更自由呢？我方需要更自由的时间。

　　感谢本方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 2 分钟，有请。

　　首先，我们两方达成一个共识，即我们的自由是在法律规定内的。所以，您方后续强调的是一种不健康的爱护、不正确的爱情，那么这种不健康、不正确的具体表现是什么？您方一直在举例说母亲辞去工作，但您方一辩并未对这一论点进行充分论证，这个压力具体给我们带来多少影响，从而导致我们不自由，希望您方后续能给出具体例子。还有过度依赖的问题，您方是否能明确说明什么是过度依赖，以及过度依赖如何导致不自由，希望您方后续能进一步论证。

　　我们认为，我们的自由是在一定的规则约束下，自己自主选择且具有意义的一种状态。也就是说，在自主选择的过程中，只要我们做出了选择，我们就是自由的。例如，在面临一件事情时，我们选择自己想要去做的事，那我们就是一个自由的状态。所以，我们是更自由的。

　　另外，您方提到的削弱独立性问题，您方也承认去陪对方做一些事情是自愿行为，不存在被动地牺牲自己的时间去陪对方，这是双方都愿意做的事情，所以不存在强迫与被强迫，我们这边是相对自由的，不存在不自由的说法。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节。由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　正方：感谢主席。今天讨论恋爱，为何陪伴会有几率导致依赖，这个问题之后再论证。关于脂肪率您有没有了解过，13.88%至 55%。我要说的是，我们父母花很大的周折，又去摇号又去排队到温州府买学区房，这是一种不同情况下爱的体现。而您方刚论中提到，陪伴会导致过度依赖，您方讲的只是一个几率问题，所以不能说今天的陪伴就一定会导致对方依赖，进而产生不好的后果。再者，您方提到对彼此关系的修复，这是不是一件好事？您方说这是出于爱的各种体现，可他们为了爱，我们背负了更沉重的生存压力，同时也给自己造成压力。我能否达到这样的期望，能否给他们一个回报？您方要告诉我，今天我父母的期望一定会给我造成压力，也许这种期望是我成长的动力，但您方不能一概而论走向极端。我方的问题是，您方觉得对于彼此关系的修复，它是一件坏事吗？不能说一定是压力，但确实有这样一部分因素存在，只是将其转化为动力需要我们的自由。今天这个东西转化成的结果，不能说全是能让我们自由的，中间缺少一些推导。既然您方无法回答我的问题，那我方认为，您方不觉得对于彼此关系的修复，从某种程度来说，并不全是坏的，也许其中的酸甜苦辣更能印证我们之间的爱。还有，我要论证一下为什么爱会带来压力。

　　反方：非常好，就刚刚这个问题，您方一直在说孩子的视角，没有说父母承受这么大的压力到底如何，所以您方这一点应该归于我方。对方说爱有酸甜苦辣，但您方之前一直说，只有支持健康的、包容的关系，才是你们所承认的爱，那么那些痛苦呢，您方怎么算？我方先告诉您，我们会看父母的角度。今天我们父母所处的情况，其实就是孩子和我的压力，这是一个对等的东西，就像 A 和 B，我更想要哪一个。您不能说选了 A（父母的权利），也不能说我为了孩子，背负了这个压力，我就是不自由的。我觉得在爱当中，不是所有心甘情愿的付出都代表着没有背负任何痛苦和不自由，其牺牲是存在的。我们应该认识到爱中有这些不自由的存在，这样才能让我们更好地去爱。

　　感谢双方辩手，下辩进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手作答，中途不可更换。

　　正方三辩：请问反方指派作答辩手是反方几辩呢？

　　正方三辩：各位朋友，向您方确认一下，您方的爱是那种包容、负责，有积极回应的，我方的爱只是一个亲密关系。您方二辩和一辩都说了，您方的爱情是一个包容负责任的，所以我想问一下，在这样一个积极的爱的状态下，如何会导致出现过度依赖呢？

　　正方三辩：我来阐述一下我方的爱，它是有包容、积极的，这种健康的关系在里面的。不管是亲情挚爱关系，还是爱情挚爱关系，我觉得这没有问题。所以您方认为，有爱且具有这种特点是没有错的吗？那么请您方论证一下，如何从有爱论证到过度依赖的情况。

　　反方：我们认为，爱是一种情感，我们有这种情感需求，所以会有依赖的情况出现。您方说是依赖，而不是侮辱依赖，而且我方认为现有问题您方也无法论证，所以我方无法做论证到有爱到作为依赖的情况。其实我想问问您方，什么叫做不健康的爱？首先，我方并没有无法论证这一问题。我方想推导的依赖是因为我们有情感需求，然后因为我们对对方有这样的一个信赖，这是我方一直所说的，所以我方一直说的是依赖，而不是过渡依赖，这是您方自己提出来的，但是您方没法论证。所以我想问一下您方，如何论证不健康的爱？

　　正方三辩：其实我方论证到了依赖，您方也没法解决这一弊端，以及这一部分不健康的爱。我方不好，刚才说那个什么叫做没法爱情慌论这个（此处表述不太清晰）。就这一个问题，健不健康，其实是您方提出的，所以您方需要论证。我方想说的只是，亲密关系当中存在一些争吵，或者说一些不太好的情况是很正常的。我方所说的爱他的爱是那种积极健康的，但过程中可能会有一些负面的影响。其次，我方想问的是，您方如何认为父母是不想有这个压力的？那么，在您方的这个健康的爱里面，您方的勇气和真实感到底占比是多大，是多强的实力呢？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。

　　反方三辩：请问正方指派的辩手是正方几辩呢？ 　　正方：四辩。

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方四辩，规则同上。

　　反方三辩：在你们看来，什么叫做具有意义？这个东西要是对人民有定义啊，或什么情况也不好，所以说在您方看来具有意义是一个比较主观的东西，您方是否认为自愿等于自由呢？我们知道，和人方看这个问题，今天您不能跟我说具有意义就一定是主观，这是一个主观客观都有的一个问题嘛，但是刚刚您方提到的问题就是我认为我是自由，所以我是有自由论，嗯，但是我方并不这样看待，我方认为，嗯，您方认为您自由，我认为您自由，那是不是你们到底自不自由呢？所以我们是不是需要一个客观的评判标准对不对？

　　反方三辩：下一个问题，您方刚刚提到说爱是沟通磨合，可请问您方再询问一下女方，她是怎样看待爱？到女方这个问题，我今天自不自由，她自不自愿这个东西她是要看自己的事情呢，她的事情发生到我面前，我去做了一个选择之后，我再去明白自不自由，自不自愿，您今天不能跟我讲，我今天说出来的东西，它就一定就是说，我的感觉干不解提让我所有的您方的观点态度就是我我认为我方是自由的，我认为我是自愿的，所以我是自由的。好的，那刚才我那个问题您方怎么看待，我方已经认为您方就是具体的事情发生了，这个事情然后带来了什么，我告诉您，今天我做出一个选择，对我来说是自由的啊，所以一方不要阻拦一段，就是说觉得我这样说了，他就是这样，就是他就具体情况要发生了，我才做自由的。

　　反方三辩：下一个问题，您方形容一下什么是爱？爱就是一种健康包容的心理状态，对彼此健康包容，对自私的这个心理状态。哦，刚刚您方这边提到说爱给您带来负面影响的，那就不叫做爱，那就是不健康的，那就不是爱，那么您方怎么看待父母与子女之间的家庭矛盾，夫妻之间因为一些鸡毛蒜皮的小事就吵架甚至动手这样子的情况呢？政府这一方面已经犯法了，就是在我们爱的健康的爱的包容范围里面，但是我想我刚想讲到的就是说它牵扯了一些什么矛盾啊，好像不就是一些酸甜苦辣，我们去解决了问题，我们才能够更好。哦，也就是说您方也说了，今天，嗯，所谓的这些酸甜苦辣呢，它并不是像您方刚刚所说的，哎，它只会带来一些正面影响，它也会给我们带来这些负面影响，那么我们在去解决女方说的这些矛盾问题的时候，我去占有的这些时间，它就是，导致了我的不自由。

　　反方三辩：女方刚刚提到的大多数例子都是影视作品啊，现实生活中的爱和您说作品中的爱有什么差别呢？在我刚看来，这些酸甜苦辣不是负面影响。也就是说在比方刚才比如说您那时候您拿我说刚刚举的那个例子嘛，今天父母为了陪读，我实在话，如果给我带来巨大压力，那么确实一上感，So 感谢这个，等会儿回答一下您到这个问题您。

　　父么工作给我带来的压力，多少是源于父母对我的期待，这也许是我前行的动力。感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　好的，首先，我们双方达成的共识是：1. 爱是在法律以内的；2. 爱是一种包容、负责的情感状态。其次，我方也承认爱会有摩擦，但我们认为不能因为有摩擦就认为爱是负面的。因为只要有人际交往，中途都会有摩擦，难道能因为中途的一点摩擦，就将任何一段感情在经历中磨灭吗？

　　再者，您方二辩提出的不健康的爱，我方认为您方的观点存在问题。您方认为对于一方来说可能是健康的爱，对于另一方来说是不健康的，但我方想说，如果您方所说的不健康的爱是在双方交流当中的，那么在一个整体关系中，它其实就是不健康的。

　　此外，您方无法论证爱能否导致过度依赖的情况。我方认为，心甘情愿地付出是存在的，我们也承认这一点。就像我父母，他们觉得为我工作、努力是一件非常开心且有动力的事情。那么，您方如何论证说父母因为背负这份压力，就导致自己心情沉重呢？以上，谢谢！

　　感谢对方主席。刚刚对方辩友提到说要具体情况具体分析，然而他们的每一种情况都显得颇为狡猾。实际上，我们所说的自由情况，需要以时间和精力的消耗作为客观的评判标准，这能让我们直观地感受到今天的自由是更丰富还是更受限。

　　其次，对方辩友一开始的论点是爱非常美好，不会带来负面影响，若有负面影响就不是爱。但后续对方也论证到爱具有多元包容性，不仅有积极影响，也存在负面因素。正是因为对方所宣扬的爱是完美无缺的，才导致许多人没有正确认识爱，从而盲目地、亲密地去爱。比如父母自以为是地爱孩子，情侣间自以为是的爱着对方，却做着伤害对方的事。他们没有认清爱需要负责任，需要占据我们的自由，没有意识到这部分不自由，而认为可以享受对方给予的自由，进而导致我方所说的诸多情况。

　　再者，对方辩友提出一个奇怪的观点，说不认性的爱会超越法律。但我认为，不正确的爱不一定会超越法律。例如，父母溺爱或过于严厉对待孩子，这都是不正确的爱，但也并未超出法律范畴。

　　最后，我相信大家都经历过高三，高三时的压力是何等辛苦、痛苦，相信大家大都能有所感受。

　　在进入自由辩环节后，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟。首先由正方开始。

　　正方：请问一下，您方在刚刚的小结中提到，说今天只期盼对方的退步，对于对方只有单方面付出，这种真的是爱慕对方吗？正是因为您方所宣扬的爱如此美好，导致我没有看清爱是怎样的，没有认识到我所需要付出的这一部分责任，所以我盲目地选择了这一个爱的部分，才会导致我刚刚所说的情况。对方不要以偏概全，我方今天讲到了三千苦难还是包含在里面了，只是在我方看来，解决了这些困难之后，让我们的情况得到安顿，这种情况不算是我们的一种影响。那您方要是解决不了呢？解决不了这种爱好吗？我们并没有说这个负面影响是怎么样的，我们在讨论爱有没有让我们不自由。那么在我去解决您方所论的矛盾问题时，我消耗了我的时间和精力，这难道不就是让我不自由了吗？我方认为，今天我建立在爱的基础上，我和你之间，我去爱你，你爱我，在此基础上我们去解决矛盾，说难听点，这是应该的，这就是负责任的其中一种。难道我们两个吵架了，就不管了吗？我方想说，所以今天如果我们吵架，但是我们之间有很好的爱，如果我不好了，这是你光爱我吗？我想问，所以您说的爱其实很奇怪。所以我今天一定发生这个情况，我认为还是不自由的，我想要更直观一些。当我们想象去解决一个事情，当你看到一个事你已经不想解决的时候，你难道真的还爱他吗？对方辩友，我们身边这人好。当你做到一个事情，你已经不想解决这个问题，难道真的还爱他吗？对方辩友，我们今天跟您讨论这件事情到底是好还是坏，我们只是在讨论它自不自由，我们没有说去消耗时间解决我们之间的问题是一件不好的事情，我们只是在说在去解决这个矛盾的时候，它客观上占据了我们的时间和心力，客观上就是让我们变得不自由了。我要告诉您，占据您精力的东西有很多，但是今天这个爱建立在这个基础上，您不能告诉我，我跟他去解决困难，我跟他去解决我们现在的问题的时候，这就是我们自由的表现，也许我就是解决了这些困难之后，我们的爱更深厚，这才是自由的表现呀。您问他在什么时态不自由，这有很多情况啊，您不能告诉我家里什么一遍拿两万八万八妈不是他丈夫以前走，您能告诉他不自由吗？所以您的意思就是说，一个人本来可以有自己的事业，但是被困在家庭里面，每天只能干一些家务，就算他有钱，他也是自由的吗？不是，您不是要告诉我他被困在这里，一定就是说我只能干家务，所有家庭主妇都这样，并不是说把您囚禁起来或者怎么样，您不能说所有家庭主妇都不自由吧。而且所以家庭主妇不自由，其实这不是看丈夫看不见爱的一种体现吗？所以其实我们不需要像您方一样，把这个自我的意义当做自由的一个评判标准，像你们说的，可能有些家庭主妇觉得自己自由，有些家庭主妇觉得自己不自由，但是我们客观上认为她是不自由的，这个时候我们是怎么评判的呢？是因为她自我能够决定的东西下降了呀。当我心里已经觉得我不自由，但是您觉得我自由那就是自由了吗？您这完全太主观了，只看客观呀。我告诉您，您说我是在主观和客观之间不是极端地才采取客观的判断呀，不是还在这个情况放在这里，我需要告诉您，就是说成立产品怎么可能有很多人就是他今天变成一个不自由的课题，有可能会这样做，但是您要告诉我，今天我就是我，那我就不要爱吗？我方今天这正好符合我方的论点呀，因为如果今天您进入了家庭，我作为您的丈夫，我出于这份爱，我不可能看着您失去自由，我知道您在尽您该负的责任，我也在尽我该负的责任，但是这才是我们两个之间爱的一种自由体现呀，我得到了有益的回馈，所以就是自由呀。

　　反方：您说爱使人做出一个主观上的判断，从爱的情感体验，那么我当然可以选择后者，但是这个自由本来强调的是我自己的一个决定因素，就是自我掌控感，我明明一开始在他面前，我感觉我无法完全掌控我自己的时候，不是说今天我困在这里是我的错，这就是我方所说的我的这部分爱，它被困住了，能困住人自由的因素有很多，我今天被部分因素困住了，但是就因为那个爱我的人出现，说得中二一点，那么拯救，说得好听一点的话，就是他的出现让我能去突破原本被困住的那部分自由。就像什么叫突然心动，什么叫曾经沧海，沧海桑田，水去追不上去，那它就是偶然性的呀，您见到他您就心动了呀，这个东西它本身就剥夺了您看其他人的权利呀，对不对？您一定要告诉我，爱和正是一回事吗？您要告诉我跟卡拉提那一瞬间我就爱上他了吗？在一段感情关系里，我爱上他了，然后呢，我们之间有矛盾无法解决，这个时候我可以选择离开他，但是我仍然还爱他，这个时候我是不是不自由的，因为我感觉我们找不到下一个您，还有也可以说您在这段关系当中，您获得了很多，就像您方才说的支持、理解，然后我方说的幸福感、陪伴，这些东西都是可以有的，但是这些东西并不代表我本人自由啊。我就想问您方，我方所说的一直让人不自由，他一跟您哭诉，为什么说谈了一次恋爱，分手之后又谈恋爱，那是因为我内心还没有承认这段感情，所以我不想开启那一段，所以我现在一直都是单身啊，这是因为我内心还没有承认这段感情，并不是因为不爱了，而是因为这个男人让我不想再谈恋爱了，我可以继续谈恋爱，所以不管是哪种爱，都不能说什么电子多少儿言爱自由。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　对方辩友在比较标准上存在双标问题。他们在提及压力的例子时，未询问我们是否进行数据对比。以脱贫攻坚的例子来说，没有数据能证明其妻子作为一个类型对他事业的帮助占比究竟多少，也没有表明家庭主妇不重回市场，到底是对方对她的爱让其重回职场的占比更高，还是她自己想要实现自我的欲望更强烈。所以，需要数据来证明，这是对方双标的一点。

　　对方存在立场跳动的问题。他们称爱是一种非常健康、自由、包容的关系，仿佛没有任何负面的东西，没有争吵，没有对对方的一点小不满或看法，这种爱是完美无瑕的。但我方想告诉大家，爱当中包含很多内容，当然有好的一面，但也要看到现实的一面，看到更多情侣在爱中的表现。只有这样，我们才能认清爱，在选择一份爱时才能更加慎重，让这份爱更加长久。

　　对方一直所说的自由，是出于自我意愿。我方一直认为，爱本身是基于主观判断做出的。我们当然可以在自我欲望和满足爱这种情感体验中选择后者，但不能完全忽视自我欲望这一选项，因为爱确实剥夺了选择这一部分的空间。诚然，爱一个人会放下一部分空间，让对方走进自己的世界。这就如网上那句特别有名的话：“传人百年爱，秩序外的一瞬间，我的选择被爱从武侠变成了抗拒外在欲望的盔甲。”

　　就像我们一直在讨论的家庭主妇、放弃事业等例子，我们提出这些例子是为了说明，不能说这是自由的。一个人完全放弃自己的梦想和事业，将整个人奉献给家庭，他认为孩子是自己人生的伟大梦想，但我们要强调的是这种不自由。我们想让大家认识到，这个家里的大人，为我们背负了很多。他们出于爱做出这种牺牲，这种牺牲当然是不自由的，而不能像对方那样，把这种不自由赋予意义，使其变得崇高和自由，抬高到自由的层面。这种牺牲就是牺牲，我们要认识到这种牺牲，但即便如此，哪怕牺牲也要爱，我们不能消解自由的定义。我们一直想说，喜欢是放肆，但爱是克制。不管哪种爱，不可能只有幸福的甜头，还会伴随着酸涩和苦痛，总会有不自由的瞬间。今天我们站在这个立场，想让大家看到这一点。