好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　正方一辩开篇陈词：

　　谢谢主席问候在场各位。我方的观点是“换卡要换寡”，“开通名字寡之少”，“患则是害怕患，寡就是害怕少的意思”。

　　我方具体观点如下：

　　第一，从个人情感方面，人对于亲密关系的渴望是与生俱来的。上海师范大学的一篇研究指出，现代人如果没有与家庭建立良好的亲密关系，将导致在成长过程中出现缺乏安全感、人际关系不良、焦虑等心理问题。因此，与他人建立情感羁绊是每个人的必然需求。2017 年年度职业数据及经济调查发现，22 - 40 岁的青年人中近半数以上感到孤独，其中 22 - 30 岁的青年人群中更是有高六成的人感到孤独。这正如我们担心父母是否爱我们，朋友是否关心我们，老师是否喜欢我们，步入社会的成年人也在为成年后的情感缺失而感到孤独和焦虑。

　　第二，从社会资源方面。社会发展需要更多的资源和人才，据相关报告预测，2025 年我国关键的软件人才信息缺口将达到 83 万。只有不断丰富我国的人才储备，实现核心技术突破，才能摆脱我国在高新技术领域被掣肘的现状。如果资源和人才稀缺，社会的文化发展、国家富强、民族振兴将成为奢望。

　　第三，解决寡的问题是均的基础。历史上很多看起来不均的问题，本质上是寡的问题。长期以来有一种观点认为“不患寡而患不均”，似乎寡不如均好。事实上，做大蛋糕才是分好蛋糕的前提。邓小平同志提出，只有解放生产力，发展生产力，才能消除两极分化，才能达到共同富裕。也就是说，唯有发展实现物质富裕，才可能解决不均。寄希望于在寡的基础上实现公平是非常困难的，习近平总书记也强调，效率是公平的物质前提。全社会首先要调动起人们创造财富的积极性。只有社会财富不断发展，公平实现的程度才能不断提升。如果没有物质富裕，公平只能是极端贫穷的平均。在极端贫困的情况下，社会发展的其他目标，如公平、正义、和谐、平等也很难实现。

　　谢谢。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方四辩：那我想问最后一个问题，您刚才说高新技术有利于国家富强，国家富强的本质是什么呢？国家富强的本质，其中一方面就是人民富裕幸福。在我们社会主义国家，国家富强是为了人民幸福，而不是资本主义所说的为了少数人利益。我已经说了，解决“寡”的问题是“均”的前提，只有发展生产力，推动社会经济发展，解决“寡”的问题，才是实现平等、公平、政府和谐的基础，这也是邓小平一直提出的要让一部分人先富起来，带动后富的原因。如果大家都贫穷，贫穷绝不是社会主义的特征，也绝对不是社会主义的属性。

　　历史是在发展的，那我们现在的时期跟之前肯定是不一样。现在关于乡村振兴，这个精准扶贫您方要如何解释？这难道不应该是让资源平均分配到乡村吗？乡村振兴是要解决乡村“寡”的问题，而不是把城市的房子都给拆了然后搬到乡村，那不是解决问题的方式，而是要创造乡村更多的就业条件，创造更多的基础设施，才能够解决问题，而不是说“均”的话，认为城市人的财富多，就不给乡村财富，这绝对是错误的，也会造成严重危害。我方认为乡村振兴，就是要把城市的一部分财富分到乡村，城市支援乡村是没有任何问题的，一部分人先富裕起来，目的难道不是共同富裕吗？眼光应该从大局上看乡村富裕，而不是说乡村本质上摆脱贫困，它是为了更大范围内的发展，就像我们不久前的中非合作，也是在向着一个人类命运共同体的方向去发展，难道我们只为了中国范围内去摆脱贫困吗？其实最终现在习近平同志也提出了人类命运共同体的概念，之前毛泽东以及我们的共产主义，其实一直在说国际共产主义是不可忽视的力量。

　　正方一辩：您方所说的人类命运共同体，所谓的援助非洲，这也都是“均”的问题，但是这些“均”的问题也是说我们国家强盛了，我们才有能力援助非洲。如果我们的国家一直处于贫困的状态，人民积贫积弱，国家也积贫积弱，那么即使是援助非洲，也达不到解决问题的目的。只有国家强盛，国力强盛，人民幸福，我们才可能有资源，有更多的力量去服务于“均”，去帮扶更多的人民，去帮扶世界范围内的贫困弱小。它其实本质上还是要解决国内资源、国内的经济问题，国内的建设问题。

　　反方四辩：对方，我其实不否认您刚说的要有一定的物质基础。

　　谢谢主席，我是反方一辩。首先，从社会的稳定角度来看，土地资源等许多重大的社会动荡与差距过大、分配不清紧密相关。秦朝末年的群雄并起，在秦代苛政之下民不聊生，人们对严苛行政法律的不满，最终导致秦朝的统治被撼动；唐朝末年的黄巢起义，也全面地反映出人们对社会公平的渴望。可见，当分配严重不均时，社会矛盾积累激化，社会难以维系。而在一个注重公平分配的社会，即使财富总量有限，也能相对公平地减少负面影响，降低社会冲突，维护社会的稳定和谐。

　　从心理需求角度出发，人类天生对公平有着强烈的渴望。在现代社会，贫富差距的扩大成为全球性问题。全球最富有的 1%人口拥有的财富，是全球最贫困的 50%人口总和，这导致富人挥霍资源的行为无所顾忌，社会极端分化，穷人无处可居。如果仅仅关注财富的多寡，而忽略分配的公平，即使财富总量增加，那些处于不利地位的人依然会感到不满和失落。将资源公平分配，注重公平分配，能让每个人都觉得自己受到尊重和重视，从而增加社会成员的归属感和认同感，促进社会的发展。

　　从可持续发展的角度而言，一个重视分配公平的社会更有利于实现长远发展。联合国粮食及农业组织的服务供求简报指出，全球粮食供给量远高于消费量，然而非洲却有超过 2.8 亿人营养不良，数百万人流离失所，充分说明即使财富总量充足，但分配不均依然无法实现可持续发展。当资源分布相对均衡时，每个人都有机会获得发展所需的资源，进而激发全体社会成员的创造力和积极性。充分挖掘社会的潜力，促进各个领域的创新和进步，为社会的长远发展奠定坚实基础。

　　诚然，我们并不否认先把蛋糕做大的重要性，但现阶段我们认为应注重分配公平。以美国为例，美国是世界公认的发达国家，但是 2023 年第一季度，美国总财富的 69%中，收入最高的 10%人群拥有，而收入最低的 50%人群只占有所有财富的 2.4%。财富高度集中，使得底层民众生活困苦，社会矛盾加剧。只有注重分配公平，让更多人共享发展成果，才能激发全体民众的积极性，进一步推动蛋糕持续做大。谢谢，我的发言到此结束。

　　首先，我想请问对方辩友，今天您方对“不均”的定义是什么？您方认为不均是指资源分配不公平，那这个资源分配不公平是单纯指物质方面的，还是包括精神方面？您方觉得是包括精神和物质方面。好的，包括精神和物质，那比方说今天我的爸爸妈妈工作都很忙，他们没有时间照顾我，我感到很缺爱，在您看来这是我情感上的缺失。但这并不是因为资源分配不均造成的。

　　这就说明了一个问题，就是我们今天有些缺失的部分，并不就代表是不均造成的。刚刚说到这个情感方面的问题，有时我感到有些恐惧，实际上我可以通过增加爸妈对我的爱这个总量，来获得更多。我方再问您，如果说今天在学校里有人学习成绩好，有人学习成绩差，您方觉得这是他们学习能力的缺失吗？首先我要明确一点，我说的“不均”是按劳分配，而并不是说绝对的公平分配。成绩好的人是通过自己努力取得好成绩，成绩不好的人是自己的原因，所以这并不能说是不均。

　　所以您方认为在学校里有人学习成绩好，有人学习成绩差，按照您方的观点，他们可能因为这个学习成绩在走上社会后，一个获得的回报多，一个获得的回报少，但您方却并不认为这是不均。我再次明确一点，我们说的不均是按劳分配，也就是说，你付出了多少努力，你得到的东西就有多少。虽然您方刚才说情感方面也存在不均，那请问情感方面什么叫做按劳分配？人的情感很复杂，并不能完全进行一种平均分配。这也就说明您方所说的按劳分配绝对公平的方式，起码在我们人类情感这一方面，是不可能实现的，也就是说明绝对公平并不是一个完全的好事，起码在我们人类生活很重要的情感这方面是这样，而人在物质生活中的情况，我们后续会向您阐述。

　　谢谢主席，各位好。其实我们可以看到，情况并非如对方刚刚所说的安全问题，实际上根本不是那种理念。再来看的话，我方从个人和社会两个方面来阐述。首先从个人情况来讲，我们应该从情感和个人独立的角度来分析。首先，人生对情感是有渴望和追求的，当我们感受到浓厚的爱意时，会为我们带来更多的体验和意义。比如说，在我输掉比赛时，我希望得到安慰，这样我便不会过于在意，在心情低落的时候，我希望能温暖我的内心。其次，我方认为在这个时代，个人能力是非常重要的，个人的能力代表着在社会上的个人竞争力，它会为你带来更丰富的人生体验以及更强的工作中的意义感和存在感。据麦克斯 2023 年最新的数据，2023 年本科毕业生的平均月收入为 6000 元，而硕士毕业生的起薪为 1 万元，是本科生的两倍。这是因为硕士研究生的水平更高，所以才能获得更多的起薪。所以在个人能力方面，我们需要以更高的努力来体验高竞争、高发展，拥有更多综合的能力之后，才有更多的机会适应发展需求。

　　然后我们来看对方的观点。对方说他们要达到脱贫供给金，是要通过将富人这部分资产转移来实现，这种做法是不合理的。首先，富人的财富也是其劳动所得，不能这样强行转移。如果我们看到穷人通过努力成为富人之后，财富却被抢走分给穷人，那么人们还会愿意努力赚钱吗？人们努力是为了改善自己的生活，在他们看来，努力赚钱是一个不错的选择。最后，我方觉得社会经济发展本身是先富带动后富，这一原则是始终不变的，要让一部分人先富起来，进而带动更多的人富裕起来。

　　谢谢。接下来请反方三辩对正方二辩进行质询，时间为 1 分半。

　　对方辩友，刚才提到按劳分配不是一种矿质的表现。是的，那么我想告诉对方辩友，孔子在最开始提出这个意见的时候，表示只有君子才能得到更多的资产，而普通人却不能得到更多的资产，所以孔子刚开始追求的便是按劳分配。刚才这种情况，应该不能打断执行方的秩序，继续吧。

　　好的，对方辩友提到人生来就追求情感，比如在比赛中鼓励拿到第一名的人，而不是拿到第二名的人，那么请问这是一种冠军气象。首先，孔子所处的时代需要进行变革，所以要开放心态，接下来这个问题也是创新情态的例子，我们要安慰他，鼓励他，这更是一种冠军平衡的表现。

　　好的，既然对方辩友提到了时代的差异，那么我想告诉对方辩友。劫富济贫只是旧时代的一种被迫不得已的做法，而在我们的新时代，邓小平提出了改革开放，是让一部分人先富起来，从而带动大家一起富裕，这难道不是一种积极的表现吗？您方刚才提到，您方认为劫富济贫这种行为不好，您方的表达意思是，不会分配资产，也不会确认资产，而我方认为，我们并不是要把富人的资产转移给穷人，而是用富人的富有资产带动穷人一起致富。

　　那么所以对方辩友一直在强调邓小平先生说过让一部分人先富起来，那么为什么不能完整呈现一下呢？邓小平的原意是让一部分人先富起来，带动大部分地区，而后达到共同富裕。共同富裕正是一种优化的解决方案，对方辩友请不要断章取义。那么请问这种共同富裕的方法难道不是一种完美的积极的方案吗？

　　我方的立场都在这个积极之上了，您方想达到的应该是整个社会是一个均的状态，应该是平均的吧，那可能对方辩友，我方再次强调，我们追求的并不是平均，而是平等的按劳分配。

　　这个我要告诉您，不是我现在说如果还是您的话，您方把自己的立场定在中间，这种做法是可取的。我方经过思考，“患”在辞海中有害怕的意思，解释完这个问题，就是我们要担心对方辩友不要说我方给您的论述有什么问题。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间 2 分钟。

　　主席好，各位辩友好，我的麦克风能听清楚吗？可以可以可以。

　　那么对方辩友说我方用《辞海》来作论据，那我方就用中国特色社会主义思想来作回应。首先，我方认为“患不均”是忧患社会资源不平等。前面有辩友提到，对方辩友提到说是情感、个人成绩以及家庭，这些都不能直接影射到社会。家庭只是社会中的一个小范围，不能代表整个社会问题，更不能映射到“患不均”或者“患贫”的这一层面。这完全是在偷换概念，以小见大。

　　首先，“患不均”的问题是我们新时代要解决的。对方辩友提到说只有“患贫”才能涉及到“患不均”，然而“患贫”这个问题是在之前的时代所解决的。比如，在共产党刚刚建立新中国的时候，我国积贫积弱，当然需要面临创造财富的问题。但是现在，在我们城市，我们的生活都过得不错。最近我们有一个地理作业是调查城乡的差异，我们一墙之隔就是乡村，我们调查乡村的生活情况，发现他们的生活远不及城市。所以，我们更需要解决“患不均”的问题，而“患贫”的时代已经过去，“患不均”的时代已经到来。之所以我们要解决“患不均”，是因为资本主义社会把资产全部集结在上层社会，这是生产社会化和生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾。随着生产社会化的程度提高，资本主义社会基本矛盾更加尖锐化，所以资本主义终究要被社会主义所取代，这就是我们中国特色社会主义所追求的，也是我们共产党正在追求的理想社会，即实现“患不均”的社会。

　　好的，谢谢主席。首先第一个问题，您刚跟我讲，说心理平均可以推动蛋糕做大，那么平均到什么限度，人的心理状态会变好？我方并没有提及心理平均。那我可能理解有误，我下次再继续往下问。假如以世界首富或者按您方所说的平均即公平来讲，我觉得我的所劳和我的所得并不匹配，那从主观来讲，是不是觉得不公平呢？请回答我。

　　接下来，我先总结一下第一个问题，公平与否是看主观的，如果以一个人的主观去测量整个社会要先发展哪一个方面，我方认为这可能会产生一些个体上的偏差，以至于影响我们对整个社会的测量。

　　第二个问题是您方的一个逻辑，您方告诉我先平均再做大。我想问在没有做大的前提下怎么平均？我们现在已经取得了改革开放的成果，这是我们已经看到的。假如没有这些成果，我问您怎么平均？如果现在要先平均的话，怎么平均？总平均的方法是不是把富人的钱拿到穷人这里，这样才能实现一个平均的状态？但这样会有一个问题，因为富人的赚钱能力、学术能力、岗位等都比普通人更强，他们推动社会发展的能力也更强。在这种情况下，先把富人的钱给了穷人，作为社会主要劳动力的一部分，然后您告诉我可以更加努力地去发展。我们要现实地辩证地看待社会，现在如果只是把富人的钱抢给穷人，而富人在这个社会中是更会赚钱的，他们的权利和资源会更大，您把他们的钱抢走了，却告诉我这个社会蛋糕反而能够扩大，这个逻辑是荒谬的。如果我们不是把富人的钱全都抢给穷人，而是要推动富人去帮助一些不太公平的方面，还是在没有把蛋糕做大的前提下，把富人的钱给到穷人，那么在富人的生产力减少的情况下，会更大地影响社会。

　　这个问题我是否还可以继续回答他，您可以简短回答一下。其实没问题，首先我们并不是追求将富人的钱转移给穷人，那肯定是不对的。但是我们真正应该做的是，推动那些拥有资产和劳动力的富人去投资，投资产生收益，进而推动更多的社会投资，社会投资会推动更多的社会进步，相当于以一种全新的方式解决问题。

　　好，接下来是战术暂停环节，我设定 3 分钟，你们自己讨论吧。

　　好，战术暂停环节结束，接下来进入反方三辩小结时间。

　　各位老师、各位辩友，大家好！首先，通过对方两位辩友的论述，我发现对方辩友在辩题理解上存在一定的偏颇。对方多次暗示“换不军”就是创造过度的平均主义，但我方已多次强调，军事只是公平、公正、合理分配，绝非数学意义上的平均。朱熹在《四书章句集注》中对孔子思想做出了解释，“寡为民赏，贫为才华，均为各自的喜奋”。朱熹认为孔子批评为政不均有一个关键词就是“均”，其意为“各得其分”，即每个人应该得到他应得的那份，包括权利。这显示了公平合理的公学原则，请对方在解读辩题时不要模糊概念。

　　第二，对方对辩题的解析角度始终停留在经济层面，过于片面。我方认为，浅层次的“患不均”首先是一个心理问题，人心理的不平衡更多来自于“不患寡而患不均”。在这一点上，这也是中国古代治国理政的一个哲学思想，“鳏寡孤独废疾者皆有所养”。这句话体现了人类大同社会的一个想象，而实际上走到今天，发达国家、先进社会也在不断完善这样一个社会保障体系，这是人类的顶级智慧，不仅运用在了今天的经济发展层面，更是运用在了社会资源、财富分配的方方面面，对方辩友不可过度狭隘地分析辩题。

　　再者，我方提出发达国家发生的示威活动等社会问题，根本原因是什么呢？对方辩友一直避而不答。那么让我来告诉大家，究其根本，这些社会问题都是“患不均”的负面影响。分配不均会削弱人们的劳动积极性和创造力，因为当人们感到自己的付出与回报不成正比时，就会失去动力，从而影响生产力乃至人类社会的发展。“患不均”的核心诉求强调的是社会公平和正义的重要性。为了实现社会的公平和正义，需要建立合理的分配制度，保障每个人的基本权益，促进社会的和谐与发展。同时，也需要加强家庭教育，提高人民的道德素质和法律意识，使人们能够自觉遵守社会规范，共同维护社会的公平和正义。

　　此外，对方一直在提出“患不均”就是要劫富济贫，在当今的和谐社会中，这样的现象已经不复存在，我们不再是 19 世纪黑暗的英国社会，不但不会有这样的遗害，我们现在要做的是由富人带领大家一起发展。通过事实，我方发现对方在案情以及秉持素联解决问题等方面存在影响逻辑的漏洞，以此论证我方观点。

　　接下来是正方三辩的小结：

　　首先，明确一下今天双方讨论的是社会发展过程中的相关问题，而非仅针对中国现状。换言之，我们探讨的是整个社会的情况。

　　其次，对方一方面谈论中国结构度，另一方面提及分配体制问题，我方不清楚对方的核心目的。接下来解决几个问题： 　　1. 对方一直强调公平，认为平均的意思就是公平。我方认为，主观的公平是抽象的，如果按劳分配且做到公正后，有人依旧觉得自己赚的钱不够多，进而对社会产生不满，这种情况反而会拖累社会整体的发展。我方刚才提到了客观因素以及分配体制，包括相关口号。 　　2. 解决对方所讲的乡村振兴问题。对方认为要把整体性做好，让穷人的钱变多，以调动他们的生产积极性。然而，第一个问题是，凭什么认为给一个人钱多，他就一定会更努力？我们现在的工作赚钱和努力学习的逻辑是先付出努力，然后获得收获。先给了收获，凭什么能论证存在强关联，使人一定会变得更努力？ 　　3. 第二个问题是关于乡村振兴的逻辑。如果不先把蛋糕做大，而只是重新分配蛋糕，想让乡村分得更多钱，即便不搞平均主义，也会从富人那里夺得更多钱。但要知道，这个社会真正的高精尖技术是由富人中的高知分子推动的。把他们的钱分走，会剥夺那些真正顶尖人才的生产积极性，反而会让社会发展更慢。

　　此外，对方提出社会分配不平均会引起社会稳定性问题。实际上，在稳定居住的情况下，种族差距也很明显，这是一个多元因素的问题。社会的苛政并不只是因为分配不同，更多的是徭役等方面的压抑。

　　对方在之前提到，我方只聊经济问题，没聊其他层面，其实我方有涉及。第一个问题是其他方面，现在很多人抱怨自己获得的爱不够多，想要获得更多的爱。爱衡量的标准是总量，而非给予的总体数量。第二个问题是个人能力。在这个社会中，一般是一招鲜吃遍天，这种情况下，中国的新人才其实不好找工作，需要有一技之长，这样才能推动个人的发展。

　　首先我请问一下反方辩友，刚才您一直在强调的一个事情是，您方才强调的是要公平公正，对不对？请问您方这个公平的标准是谁来制定的？其实在社会的普遍观念中，人民认同的便是标准。公平的标准会随着时代而变化，但人们一定是追求公平的。广大人民的数量一定比极少数资本家或掌握着财富的上层阶级数量更多，所以你们所谓的平均不客观，我方不能认可平均像你们所说的那样，平均一定是客观的，而且它一定比这个说法更具有普适性。

　　我有一个问题，马克思所说的生产越来越丰富，但是人们物质感现的感觉却越来越强烈，反方如何解决这个问题？我们先在聊您刚才说的主观与客观的问题，人民有很多方面就觉得这个问题也要回答，反方不可以打断。我继续讲公平，它是抽象的，是由每个人来决定的，我们要聊真正公平的平均，我们要聊风控，对方可以懂吗？

　　既然反方对我方今天提到了情感，那我们就来说说情感。您对于情感的首先拿情感来举例，说其变幻不定，这很明显是个人主义的狭隘观点，不能推演到整个社会。其次，如果就拿情感来举例，比如一个家庭有两个孩子，爸爸妈妈对弟弟不好，对哥哥不好，这才是要解决的问题，而爸爸妈妈对孩子没有爱，这不是我方所认同的。

　　反方同学首先解答您第一个马克思主义的问题，马克思是说生产越来越丰富，人们能得到的财富却越来越少了，这是分配方式的问题。但我方的观点是，分配方式不是说要换就能解决的，分配方式需要先解决算法来解决。您方同不同意？马克思也说过，生产分配关系由生产关系决定，而生产关系是由生产力所决定的，所以我们要发展生产力。

　　而且您方一直在将人民群众中的少数与多数做一个对立，这一点我们是不认同的。您方之前一直在说贫富差异，我方承认存在悬殊差距，而您方却没有给出规则不公平的论证，多少规则是不公平的，多少制度是黑暗的。所以我方需要说明，在当下解决贫富差距是更要紧的问题。

　　如果社会上只有 10%的人掌握着生产力，请问社会怎么能解决贫富差距的问题？如果那些拥有财富的人不在底层投资，真正底层生产力如何更加蓬勃发展，哪来的给上层的生产力带来的社会生产材料？

　　对方说我对马克思主义的理解很深刻，我认为让富人去投资当然没问题，但富人投资的前提是我们先把经济推动上去，先让富人出力，然后再去投资，投资的目的也是为了他们自己。我们现在来聊分配体制这个问题。中国经济发展各个阶段，在 1953 年到 1972 年这段时间内，我们处于计划经济阶段，这段时间的分配体制一直是以行政手段进行分配，强调平均值。而到后来改革开放初期，经济开始高速发展。问题是我们先有了总量，才会开始考虑分配体制问题，在考虑分配体制的过程中，我们才能够保证公平正义，而不是在总量还没发展起来之前，就处处考虑每一个民众的想法，那可能会导致民众运动突破常规。所以在这种情况下，我们要先把总量做大，然后再来考虑分配体制问题。而到底是谁能把这个蛋糕做大，是掌握在那些社会精英的手里，他们才能推动高精尖的发展，再像您所说的，往底层投资，底层的终究是连带劳动力。

　　您刚才说要先有一个物质的基础，然后才能追求这个平均，那么请问平均是不是您所谓物质这个手段的一个目的呢？一个是手段，一个是目的，它们两个一定是同时存在于我们这个理论之中的，不能说谁更重要，如果只看一面而忽略另一面的话，那结果是不会变的。

　　我方的意思是说，我们有一个初级阶段，目前我们党中央一直强调，我们一直是以发展经济为主要工作的，发展经济的方法也是强调平均，我们现在一直在进行脱贫攻坚战，也正是基于这点。同时对方辩友强调各个阶段的变革，在中国初期，所谓的吃大锅饭这个阶段也是必不可少的，中国如果在一开始就进行改革开放，不一定能创造今天的兴国局面。如今的中国已经全面实现小康社会，我们的国力在世界上也是数一数二的，我不同意您刚才的错误思想。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　谢谢主席，问候在场的各位。首先，刚才正方辩友提到了个人，我们必须指出，这种个人主义对我们理解辩题没有任何益处。孔子最初提出此辩题时，源于孔子得知即将打仗的关系，当时这是一种政治主张，仗也是民众的普遍心理，即“不患寡而患不均”。关于“寡”和“不均”的解释，仍是政教使各得其分，但政治绝非个人的情怪。

　　其次，我方刚才引用共产主义，是因为在历史上，经过各种历程，当今以及近代的人类志士们都选择了共产主义，我方认为，您方不可能否认其重要性。刚才马克思讨论该问题时提到，生产越来越丰富，可人们物质短缺的感觉却越来越强烈，这表明客观上的平均没有实现。我们绝不能为了发展生产而放弃平均。

　　第二点是分配制度问题。我不明白您方为何总强调我们如何分配、怎么分配，这分配不还是我们“患不均”的问题吗？我们强调的是，像太平天国的《天朝田亩制度》，以及中国共产党制定的一系列土地制度，它们反对绝对平均主义，也反对空想的社会主义，一定是有实际意义上的平均。这就是我们所说的如何分配、怎么分配以及谁来管理分配的问题，应由一个正确的方针思想来进行管理。

　　其次，我们想举几个事例。首先是战国时期商鞅变法，他明确规定父母在子女成年时为其分家，且父子财产独立，可见从家庭这一社会重要组成部分的角度来看，分得的财产是均等的。

　　最后，就我们现在而言，推动社会经济发展，归根结底是要实现全体人民共同富裕，这是2020年10月习近平同志提出的。共同富裕是马克思主义的一个基本目标，也是自古以来我国人民的一个基本思想。从孔子的“不患寡而患不均”，到孟子的“老吾老以及人之老”，以及《礼记》中的小康大同社会，都体现了“患不均”的思想。

　　我想对方辩友不要再用西方腐朽的、必将被扬弃的资本主义思想，以及所谓一部分人先富起来这种错误观念，而应着眼于整体的人民的思想。最后我们想谈一谈关于人类命运共同体的理念，我们已经有了很明确的例子，如“一带一路”等三大全球倡议，也就是说“患不均”也能为国际合作注入动力。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，我们来回顾一下今天的辩题，“患寡还是患不均”。我方观点认为，“患寡”意味着担心资源不够，无论是物质上、金钱方面，还是情感上获得的爱与支持的问题。而对方观点是担心分配不够均匀，然而在定义方面，对方最开始说分配不均匀，后面又说变成了公平正义，最后对方四辩全程说的都是不均匀。那么我想问，你们对于“不均”的定义到底是什么？你们始终没有给出一个明确的解答。

　　接下来，我们从情感方面来看。在第一轮辩论中，我们明确说明了情感无所谓公平不公平。我需要父母的爱，需要朋友们的陪伴和支持，如果我获得的少，我就需要去克服，在这个方面我们更应该优先考虑我获得较少的问题。

　　然后，我们再来看我方的观点在物质生活方面的体现。对方已经提到先富带动后富，这句话的意思是允许一部分人先富起来，先发展一些地区和人，然后带动后富地区和人。这意味着不是不允许先富的人继续富裕，而是要让他们的财富发挥作用，创造更多的劳动岗位和就业机会，创造更多的社会财富进行分配。而我们后富的人，可以一边吸收一些社会财富，一边自己努力，获得更多的财富。这就是我方的资源分配方式，是完全没有问题的。而对方一直在纠结一些不当的问题，比如所谓的“遮盖半边”的口径，这种说法是否太过突兀呢？

　　再者，对方提到公平正义，但从头到尾都没有给出到底什么是公平，谁来给予公平的证据。对方说人民社会会给出答案，但是我们可以看到人民内部也并非完全一致。比如，我是一个白领阶级，可能我希望白领的工资更高；我是一个农民工，我希望自己能挣更多钱。人民内部存在矛盾，对方并没有给出一个具体的方法论，来调和和平衡这个矛盾。而我方的观点很明显，我们不怕社会存在贫富差距，我们承认其客观存在。但同时，这种贫富差距也告诉我们，我们要推动社会经济发展。即使存在贫富差距，我国也可以积极地进行调整和改善。