随着市场经济的发展，被告江苏笑奥哈食品有限公司为了扩大市场份额和业务发展，在临近江苏的安徽省省会合肥开设分公司。合法合理授权分公司以普通许可方式使用“消叉”商标。普通许可又称非独占性许可，是许可方允许被许可方在规定时间内和地域内使用某项专利，同时许可方自己仍保留在该地域内使用该项技术以及与第三方签订技术许可合同的权利，此行为符合流程。

　　另一方面，我国商标和字号由两个互不交叉的部门管理，商标的登记由国家统一管理，由商标局进行登记注册。字号则实行分级管理，由县级以上工商局进行登记，商标局与工商局之间互不交叉，且尚未建立完整的信息公开查询体系。两个部门之间信息不对称，出现企业字号与注册的商标近似的情况是可以理解的，是一种合法共存的状态。

　　第二，原告文书中所述的一种中心教育公司对外宣称自己为中心通讯公司在教育领域的唯一布局等维护中心通讯公司商誉的内容。上述行为构成虚假宣传，是被认定为不正当竞争的主要依据。但在本案中，被告未实施任何虚假宣传行为。且中兴教育公司与中兴通讯公司之间的明显差距过大，考虑到本案中被告江苏笑奥哈食品有限公司有着驰名商标以及知名商标的认定，被告认为此类案件不具有任何价值。

　　第三，原告证据的证明力不足。原告主张是字号混淆而非商标，但实际上原告主张的包装袋、实际订单等字样混淆，包含商标部分，无法直接证明全部因字号公司而产生，且关于地图问题，百度地图显示的相关信息存在过错，该证据的证明力有限。地图应用中的数据采集涉及到一个复杂的技术流程，这些技术手段本身存在一定的局限性。同时，地图数据是一个动态变化的过程，百度地图和高德地图的数据更新不及时，就可能会导致地址信息出现错误。而原告提出的该证据与被告是否实施不正当竞争行为之间缺乏直接的关系，无法证明被告具有主观故意和实施行为。地图类软件除了商家自己登记以外，还有很多种方法可以获取商家的信息，比如说 API 调用、用户上报、第三方数据采集、手动搜索的记录、第三方服务等等。同时根据对百度地图和高德地图的机制了解，我们发现百度地图有相当一部分的数据来源于对高德地图的购买。因此，该证据不符合证据的高度盖然性，证据不足。

　　下面由我的同事发表代理意见，现在由我陈述被告的剩余部分代理意见。

　　一、原告主张反不正当竞争法第 6 条第二项，被告并未构成擅自。一方面，江苏赛哈拉食品有限公司的商标来源合理合法，符合企业名称登记管理规定第 6 条的规定，并且与原告并未在同一注册地登记，不符合企业名称登记管理第 17 条所规定的情形。第二，依据商标法第三条的规定，商标一旦获准注册，就享有注册商标专用权，注册商标不以实际使用为前提，且效力范围及于全国，不限于其实际使用的地域范围。被告早在 2008 年、2009 年就笑哈哈系列图文在食品包装袋等商品进行了商标注册，2013 年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，成绩正规，不属于没有资格的情况。另外，从商号和字号上来说，2014 年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省知名商号，根据浙江省知名商号认定暂行办法第二条，商号即企业名称中显著区别于其他企业的标志性字词。在全国范围内开展业务的大型企业或知名品牌，商号的地域效力可能扩展至全国范围，从而在全国范围内得到保护。基于此，被告的商号来源合理合法，同样受到法律保护。另一方面，根据中华人民共和国商标法第 43 条，商标注册人有权许可他人使用注册商标，许可人应当保证使用该商标的商品质量。这意味着总公司作为商标的注册人完全有权授权其分公司使用商标。而本案中，被告总公司授权分公司以普通许可的方式使用相关商标，授权许可期限至 2033 年，不属于未经许可的情况。所以被告不构成擅自使用他人企业名称，没有违反反不正当竞争法。

　　第二，被告主观上不具有反不正当竞争。被告主观上不具有不正当竞争的意图。首先，被告不具有提前审查的义务。从法律上讲，根据中华人民共和国公司法及相关法规，分公司需要向公司登记机关提交一系列文件，包括公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书、公司章程等，并领取营业执照。这一法律框架明确了分公司的设立程序及其法律义务，但并未规定公司在跨地域设立分公司时需承担提前审查的义务。国家工商总局广告监督管理局司长张国华在驰名商标保护与商标权滥用界限中提出，经营者不需要承担额外的审查义务。从司法实践上来说，在多个案例中，法院均依据上述法律规定对涉及分公司设立的案件进行裁决。在 2019 豫 0102 刑初 381 号、2020 年豫 01 刑中 98 号等案例中，法院认为被告在作出被诉登记行为时，已尽到形式审查义务，即使存在争议，也不足以证明被告具有提前审查、混淆的义务。这些判决表明，法院在审查分公司设立案件时，主要关注设立程序的合法性和形式要件的完备性，而对被告是否具有提前审查、混淆的义务未作要求。因此可以看出，在法院判决中，多数情况下，法院认为被告在设立分公司时，只要尽到形式审查的义务，并不要求其承担额外的提前审查、混淆的义务。其次，被告是正常经营，不属于恶意开户行为。根据驰名商标认定和保护规定第二条，驰名商标是在中国为相关公众所熟知的商标，因此驰名商标的知名度和影响力在全国范围内都非常显著。江苏大哈哈本身是具有巨大影响力的驰名商标，其拥有稳定的客源和市场，开设分公司也属于符合法律规定的正常经营行为，不存在恶意的主观意志。最后，即便在结果上发生了混淆的可能性，原告也无法证明存在法律上的因果关系。首先，本案中江苏笑娃拉食品有限公司办理手续合法，并没有存在违反义务的行为。其次，原告主张被告利用字号进行混淆，发生了混淆的结果，可给出的举证却是食品包装订单选票、客户袋上出现“撒哈哈”。根据商标法第 48 条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，及原告给出的事实举证为商标发生的误判，以及自身主张的发生字号混淆、相悖，并且原告在其文书与代理意见中丝毫没有论证到其他商标层面的合法拥有以及被告在商标层面发生的过错。而反观被告，被告江苏笑奥哈食品有限公司所持商标为驰名商标，具有跨地域性和跨类别性性质，进一步根据商标法第 28 条、第 33 条，被告在申请驰名商标之后会存在三个月之久的公示期，在先权利以及利害关系人都可向商标局提异议。而原告安徽向哈市公司并没有提出异议，默认被告江苏夏哈哈公司在全国包含安徽地区的影响。

　　综上，被告既未侵犯原告的知识产权，其行为也不构成不正当竞争，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭判如所请，驳回原告全部诉讼请求。

　　被告方啊，刚才的代理意见中提到注册商标与注册商号两者是互不相通的，所以即使相似也没有关系。那我们在司法实践中难道不需要注意和其他字号和商标的关系吗？我们需要，但是这应该是相关部门进行的，而我们在注册的时候，商标局并没有提出异议，且 3 个月的公示期内，原告方也并没有提出异议，我方注册的行为合理合法，并且相关法律和司法实践都提出不具有提前审查义务。被告说审查局审查完形式要件，即使没有瑕疵，即使有瑕疵也没有关系。原告主张审查局审查完其商业标识，所以就是没有问题的。但是在司法实践中，我们法院会重新判断原被告的商业标识，原告以此来论证自己的商业标识不侵犯原告，被告以此来论证不侵犯原告的商业标识，这条是不成立的。

　　再问一下原告方。原告方认为，反不正当竞争法保护有一定影响的字号吗？咱们就当竞争法。但是首先得是原告方给我论证，您方的 4 号属于具有一定影响力的字号。好，我方在代理陈述代理意见中已经给您具体论证过了，说的是需要有相关公众，需要有一定的知名度和区别显著的区别标识。

　　那我再问一下原告，问一下原告方啊，被告方声称消费者不会产生误认的结果的理由是什么呀？理由其实很简单，因为双方的图文商标都经过了商标局的正常审查，都已经是合法注册过了，据此事实推定，我们可以得出图文商标上双方应该是具有显著区别的。而大部分的消费者基本上去看的时候，不仅仅看的是字号和商标，他会去看图文，因此我方认为消费者有最基本的辨识能力，并不会产生您方所谓的混淆。我方刚才已经回答过，被告方说商标局认为不符，有瑕疵，但是在司法实践中并不是这样适用的。

　　被告的驰名商标根据商标认定规范，驰名商标不能用于宣传，那么在安徽地区的影响力怎么能够让消费者去和原告区分呢？这个更简单，根据驰名商标的认定和保护规范中提到，我们在注册驰名商标之前的相关证据，包括商标法的第 14 条驰名商标认定里面都提出了在驰名商标认定之前的前置条件，就是必须拥有相关公众对商标的知晓程度以及该商标使用的持续时间。而依据法条和事实推定，我方判断，既然它能够认定为驰名商标，本身江苏在哈哈就已经使用了很长一段时间的该商标，并且相关公众也对其拥有广大的认知成果。

　　被告问原告被告认为相关公众是指什么呢？驰名商标中认定说驰名商标是指中国范围内为相关公众所熟知的商标，所以一定是在全国范围内都有巨大影响的。根据最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件的司法解释问题当中，相关公众并不要求全部，仅仅是指中国境内的公众。虽然说法条可能在迭代，但是至少在我方注册驰名商标的时候，依据是依据法条合理合法注册的，所以基于此，我方的影响力也是不变的。

　　您通过我方的发言，首先如果原告方认为有混淆相关公众的行为的话，需要对方来举证，其次，对方提到说原告具有一定的影响力，我方不承认。但是基于江苏 12 哈具有一个驰名商标的认定，我方有理由去论述江苏 12 哈的知名度更高，因为在认定驰名商标时，要考虑的如同所列的那样，包括任何宣传工作的持续时间、程度和地域范围。所以，因此我们认为当它有一定影响的时候，不能仅仅局限于原告的影响力，应该将原告和被告的影响力加以区分和比较。

　　好，首先请问一下原告，在您方的诉状中先提到认定混淆行为时，只要有足够误认的可能性即可，后面又提到在司法实践中对适用条件进行限制，说必须要有损害消费者利益的行为，那请问原告方对这个不正当竞争行为的理解，到底是要有混淆结果的必然发生吗？

　　被告方现做以下几个方面回答，原告方做以下几个方面回答被告方的问题。首先，我国司法并不是必然要求有实际结果的发生。其次，对消费者造成有污染性和噪音污染的可能性，两种之间并不矛盾。补充我同事的发言，在本案中，消费者通过地图平台搜索安徽笑哈的时候，却找到了江苏笑哈哈的相关信息，说明现在已经有了混淆结果，消费者已经有足够大的群体，已经产生了这样混淆的结果。而且我们现在在开庭的过程中，在这样实际的过程中，被告方依然没有改变他在这个门店或者是购物小票上添加了附增标识的和原告具有显著性区分的这样的一个标识。所以，是否需要混淆结果的必然产生？不需要，足以产生混淆结果即可，但是被告方现在行为已经严重影响到了我们消费者的利益和经营者的利益。

　　接着请问原告，您方刚刚说对这个交叉剂量构成突出使用，请问原告方怎么认定的呢？

　　好的，原告方将从以下几个方面回答被告方的问题。首先，我国商标法，被告方在食品包装袋等领域进行了商标注册，因此在使用的时候应当在以上注册领域内使用。但是在设立分公司时，实际上将商标甚至使用在了门店的标识上以及小票上，这实际上与被告方所注册的商标使用领域有所区别，涉嫌特殊使用，以攀附原告方的商誉。以被告的自有经验来看，每一次的小票上其实并不需要标明总公司的所在的地址以及全称，其次我方并没有找到任何法律。在被告方刚才表达陈述意见时，采用了商标法第 41 条的规定，其中就规定了商标注册时应当使用一份协议，同时在注册商标的时候，注册在哪个领域就应该使用在哪个领域。

　　我想问的是为什么小票以及订单上的那个双方剂量构成突出使用？被告方回答原告方的问题是因为我们要求被告方加以具有显著的标识来和原告进行区分，而原告仅仅只使用像哈字样，而被告原告使用的是中华老字号安徽笑哈哈，但是中华老字号安和安徽两个字的含义是重复的，并不能使公众辨别出商品或者是服务的出处，也就是说具有识别作用的核心是笑哈哈。可是我们安徽已经深耕多年了，被告这时候进入经营行业，难道不应该具有注意合理避让的义务，也就是说原告没有任何的法律依据或者说学理上的阐述来论述我方这量属于突出使用。

　　这得想问原告，您方提到说合肥是我话律与科技住一号具有其他的相似性。首先想回答原告方的问题是，原告方的商标注册的是食品和包装的领域，但是在分公司设立之后，在文件标识上以及小票上只使用了相关方没有加以区分，这实际上就可能涉嫌对原告方在安徽省内已经有了影响力的一个攀附。其次，在被告方进行分公司注册的时候，按照我国公司法以及中华人民共和国市场主体登记条例，应当提交注册地址的一个选择，但是原告方的地址是合肥市文化一号，而被告方的地址与之具有极大相似性，原告方的影响力产生在前，所以具有一个攀附的可能性。

　　回答被告方的问题，被告方在安徽开设的分公司和我们的经营业务是相同的，也是在相同的领域，甚至连用户群体都是一样的。而且根据企业名称登记管理规定，同一区域的同行业企业不能使用相同字号，因为既然已经进入了我们安徽的领域，为什么不避让这个我们的字号呢？

　　原告无法回答我们的大陆科技路 1 号到底有没有相似性，于是对方下一个问题，那我想在这个两个路具有相似性的情况下，接着来问您方提出的诉讼请求是反不正当竞争法第 6 条第二款是吗？当然不是了，我们原告方说的是反不正当竞争法第 6 条和反不正当竞争法第二条，以及民法典侵犯我们权益的 119 条等等相关的。对于被告方刚才所提的问题，再次进行补充。原告方在安徽省的经营多年，其地址一直是没有变更过的。可以认为合肥市科技统一号在多年使用之中，已经和原告方的字号一样已经具有了一定影响力，甚至在一定程度上可以代表原告方的服务或者说商品的来源，所以他具有一定的影响力，而被告方在设立分公司时，采取了一个与原告方相似的一个机制，所以涉嫌一个攀附使用，所以说他还是觉得仅仅是在合意务内，与我们的这个名称是没有关系的，那在此呢，您方应合理注意义务。

　　回答了被告方面的问题，我刚已经告诉过您了，说的是你们，我们不仅是在地址上很相似，因为在地图软件上已经发生了混淆误认的结果，因为现在随着互联网媒业的发展，地图软件也不仅仅只是标识地图的作用，它还有很多作用，比如说宣传啊，给大众推广美食这种等等这类型的作用，你们和我们在相同的领域内，经营相同的行业，而且你们进入了我们的地域，难道不应该进行合理的审查吗？

　　再说下原告方的擅自使用，他们在被告方在安徽开设分公司的时候，业务领域、地理位置、时间间隔上都具备对原告笑哈哈这一商业标识产生了解或者发生接触的客观条件，他应该要知道原告笑哈食品有限公司的存在，但是他却并未对原告具有一定影响力的字号进行合理避让，擅自将这行门店作为食品的包装订单上进行宣传和使用。我们知道你们的成名商标很有名，但是你们的实名商标，并不能够被用来进行宣传的，所以我们并不能知道消费者不能够将二者产生混淆的结果。

　　在学理的文章中，我们找到了论证原告对于“下哈”这个字号享有权益的依据，从竞争性权益和财产性权益方面来讲，被告方侵犯了我方的财产性权益及相关权益。根据《企业名称登记管理规定》以及被告方的相关材料中提到的内容，在同一区域的同行业中，企业不能使用相同的字号。从实际情况来看，我方与被告方存在竞争关系，且在同一区域和领域内经营着相同的业务和范围，属于竞争类型的关系。我方认为，被告方的安徽分公司进入安徽地域使用相关资料时，应增加一些标识，例如突出其总公司在江苏。

　　被告方认为在原告提供的合议书中，从被告的角度看，你们是没有求经义（此处表述不明，可能存在错误）。因为上面可以注意到，可能在一个公司进入某个环节时，对于在原先市场和资本市场中两个品牌的知名度等方面，我们认为不需要大于分点。原告方有被调的行为，我方觉得是可以的。但是因为案件事实没有给到这一款信息，到底有没有，我们现在也不确定。原告说的被告利，我们是支持的。张老师，那我提几个问题。首先，第二个问题，他们有一被告，这样的力度如何。然后，在文书中提出的这个竞争性狭义是什么含义？我想问一下，您认为什么样的才叫做对营销的？

　　对方一说，我刚刚有听到，其主张的是我们最终的到来。我们认为，对于生物的何种兴趣具备何种特点。我们觉得这种误导在于，当消费者真正去购买其所宣传的食品时，已经到了无法区分的程度。比如，我真的很想买，但通过搜索以及朋友介绍，我已完全无法区分安徽和江苏两地产品之间的区别，到了这种程度。投资者，或者说被告给原告的市场份额带来的冲击，或者这种实质性且明显的情况，才叫做产生影响。所以，如果针对他们进行一个形象问题的话，认为啊，就 fighting 的。如果要达到一个效果，您认为这个消费者的成本需达到 80%，对吧？然后原告方我们这边认为啊，比五一，您这边是认为有情况。

　　根据法条规定，只要产生足以混淆的可能性就可以了，然而被告方现已客观地产生了这样的混淆结果。我方刚刚所述，您之前一直提及，最终产生了客观的混淆情况。您的问句是吗？对，是因为这地图只是一个方面，因为该地图软件，如今像高德不仅能导航还可打车，百度亦如此，且还能进行美食推荐等。在这一系列过程中，不仅会出现记忆错误，还会对商业信誉产生影响，在此过程中，我们的经营成本及市场份额也会受到挤压。

　　好，那请问被告所说的。那么您认为跟被告所说的是一个过程，你们是否对其进行了一般形成的过程呢？我方认为，实际上我们在过程中并未对其造成实质上的混淆行为。因为不论是对方提出的地图，除了各种自行登记外，它还有将近 8 种获取商家定位的信息，所以其实他们的地图证据不符合证据的高度概然性，其证明力是不足的。

　　其次，对于他们提出的购物公证，该证据存在一定局限性，因为其只查验了一个单一门店的情况，不能代表被告方所有的经营行为和市场策略。所以从一个门店的购物体验和包装情况来看，并不能推断出我们在整个市场中存在不正当竞争行为。

　　再者，对方提及在过程中对其信用和成本造成影响，我方认为此说法不存在。因为依据商品的质量，从事实推定上来看，我们是享有良好商誉的，并且是拥有知名度和影响力的商家，所以我们的产品质量必定不差。并且在市场上，即便他们认为侵占了其市场份额，我们认为这是正常的竞争行为，也不会对他们的信誉造成影响。

　　比如食品有限公司，一般大家购买食品会选择在距离自己上班或家较近的地方。基于此背景，若原告不能证明其生产的食品具有独一无二的特性，或者具有极大的影响力，以至于非得跨越很远的距离去购买，那么我方认为，作为一个商标，我们对自己生产的商品有信心，也认为我们的质量和服务都很到位。

　　另外，科技部和文化部，首先这应只是作为出题的一个意义。其次，据我们所查资料，文化路在瑶海区和肥西县仅有一条，科技路在铁东县和庐江县也仅有一条，不论铁西的哪两个，其地域距离跨度并不大。

　　首先，您呢，根据这个。我觉得首先是病毒，其次是产生火烧素量。然后，不一定能够，这就是说。方，在你们作为安徽，作为一个中华老字号的前提下，进入安徽市场。近期的一个明显的情况，您认为没有一种，毕竟这个地方是安徽，并且在安徽这儿。您算是加的。那么你们作为实名商方，其实您觉得质量也好，合作也好，然后我们的资质合作也好，那您。进入安徽，这属于安徽省的法，就是的是所第三个小学。您这个。嗯，因为我们 34r 哈与 M4R 哈的那个，我可以认为它的图形商标是不一样的，在这个商标只有字样相似，然而其包装，包括门口的牌匾，以及各个方面都有所不同的情况下，被告认为其产生混淆的可能性不是很大。因为现今有一些中华老字号或一些门店，其标识做得非常独特，就比如和这个粘机一样，其门口的牌匾，若另一家店的牌匾与之相同，通过门口的牌匾或一些包装，便可立即判断出这并非自己想买的那一家。在此情况下，我们觉得某些时候通过商标以及其他方面，会比单纯的质押贷款影响力更大。

　　而且再补充一点，实际上我们到安徽，包括对方举证的情况，不论是在江苏还是进入安徽，我们在商标以及商号的使用上，没有发生任何变化，我们的总公司和分公司是正常合理地进行经营，没有因为要进入安徽而做出改变。所以由此，从主观意图上看，我们是依照本身的规定进入安徽进行正常经营，不存在恶意改变或贪腐的情况。

　　首先，在法律规章中有明确规定，企业经营时需遵循相关法律。其一，企业经营时需有三法的法律规范。其二，在经营市场竞争中，经营者应具有商业道德并遵守诚实守信原则。就如刚才所提及，当经营者进入一个新的经济领域时，势必会对其今后的经营趋势、导向以及经济是否会成功进行评估和分析，否则不会轻易进行公司的注册和经营。

　　补充我同事的发言，根据企业名称根析管理规定，同一区域的同行业绩不能是为相同字号。因被告进入原告所在区域时，双方字号相同，且根据公司法规定，分公司须使用总公司的字号，被告的字号进入原告区域，本质上与原告使用的是相同字号。

　　在司法实践中有这样的案例，如昆山伊力特自动化科技有限公司和上海伊力特自动化有限公司的案件。虽原被告不在同一行政区域，但从地域范围和影响力来看，昆山和上海相邻，两地商业往来密切，原告在自动化设备中有一定影响。被告作为相同领域的同行业经营者，应当知道原告的名声和行业地位，被告使用与原告相同的字号作为字号，有明显的主观恶意。在昆山已注册该字号的前提下，上海的被告仍使用该字号，且无任何正当性标识。此案件中，昆山在苏州市，离上海很近，上海的审判员做出了相应判决。我们在立案检索中提到了这些，在立案检索后有一个总结性言论，脚注中也有相关要求和司法判例。

　　然而，在庭审过程中，未将裁判内容如实地在陈述中体现。

　　首先，被告方在安徽市计分公司时，我方在陈述中已表明，根据我国公司法及中华人民共和国相关条例的规定，需提交相关材料，我方会将此材料退给被告方。其次，对于被告方所提出的被告义务的法规，原告方认为，虽然我国没有明确的法律规定，但依据现有的商业道德和国际的四建资本，被告义务这一事实是存在的，不会因原告方或被告方未提出或提出后消失。相信合议庭会做出合理判断。

　　被告提到他的字号可以推广到全国，在全国范围内具有知名度，其原因和理由是什么？我方认为，驰名商标应当考虑的因素包括该商标在中国范围内的宣传工作开展以及相关公众对该商标的知晓程度。我们张家拉拉是实名商标，相关公众包括全体公民。但有些平民商标不能用于宣传，那么被告方如何让安徽的消费者更了解江苏的商标，扩大其商标的范围影响力呢？14 年时，我们被授予了江苏省知名商号，而商号的认定暂停办法中提到，如果在全国范围内开展业务或拥有知名品牌，其地域效力可拓展至全国范围，从而在全国范围内得到保护。

　　被告方称知名实名商标不能作为推广使用，但可以用当销作为推广，且当被认定为驰名商标时，说明推广有效。那为何在安徽不使用江苏笑哈哈，而只用笑哈哈呢？我国的驰名商标遵循个案认定原则，即在个案中对侵权行为进行认定，此后不能将驰名商标作为宣传用途。所以在平时，被告方的商标实际只是注册商标，原被告方所主张的商标在全国范围内的影响力还需再次论证。其次，如果被告方认为其商标具有全国影响力，那么原告方取得了中华老字号，得到了整个食品行业领域的认可，在全国范围内也有广泛的影响力。原告方认为被告方在 0809 年注册商标时，就应注意到原告方的存在。若原告方如此认为，那被告方质疑原告方为何在 99 年到现在的长期经营中，未对实名商标进行预测。

　　我国商标注册并不要求注册时具有一定影响力，通常要求注册后进行使用，若后期不使用，会丧失商标权利。而被告方询问为何没有对实名商标进行预测，我方回应的是被告方管得太多，还想管荣誉称号的认定以及平民商标的问题。被告方称注册平民商标就有一定影响力，那此影响力的相关公众是否仅在江苏，又如何推广到安徽呢？

　　很多中华老字号商标的公司，会因旧房搬迁、用地租金、税后负担重、融资困难以及环保消防等问题，达不到注册实名商家的条件，这是我方从新闻采访中了解到的。而根据商标法第 14 条，驰名商标认定的前提是商标的知晓程度，包括宣传工作持续时间、程度和地理范围。所以在认定为驰名商标时，就具备了其具有广泛影响力的条件。其次，原告方一直强调合理注意义务，被告方询问原告方有何法律依据能直接回答关于中华老字号的问题。原告方在陈述意见中已提出公司法和中华人民共和国市场处理登记管理条例中的规定。且被告方在注册分公司时，需提交字号和地址登记。根据案件事实，原告方的安徽萧华石品有限公司在安徽省内家喻户晓，是知名品牌。若被告方一直认为没有注意到，过于牵强。

　　被告方通过几份采访说明很多中华老字号面临一些问题，在这种情况下，被告方难以论证中华老字号驳回当初实名商标的影响力因素。其次，关于义务的法律咨询，被告方虽有进行废掉的义务，但未积极废掉。被告方认为自己的图文商标与原告的图文商标存在巨大差异，不会造成混淆。因为现在很多消费者不会仅因字样造成误认，且两地地域差距也有一定区分度。例如狗不理包子，宣传时不会说中华老字号天津狗不理包子，而只说狗不理；全聚德也不会说中华老字号北京全聚德，而只说全聚德。所以原告方所说的字号核心侵犯权益，即被告方的商业标识侵犯原告方的商业标识字号，导致消费者产生误认的说法不成立。根据中国中华老字号管理办法规定，中华老字号一旦被认定，若要继续使用，必须严格按照其字标字号甚至颜色进行宣传和标识。

　　消费者对于日常生活用品的注意力程度比奢侈品高，如北京现代和本田公司的汽车商业标识和字号都使用字母 H，但消费者不会产生误认，是因为汽车成本较高。而食品行业成本较低，原被告双方在食品领域的产品、包装以及核心词汇等都具有相似性，符合《反不正当竞争法》第 6 条中规定的以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系性，只要求有不予误认的可能性，而我方具有这样的相似性，且原告方在安徽省领域内已先行具有巨大影响力，所以从客观事实推定，存在这样的可能性。

　　原告方对于商场保护市场民事权利，商标可能是源于字号的一种民事权益。我方已论证到《反不正当竞争法》第 6 条所保护的有影响力的企业名称，企业名称中的字号具有一定影响力。被告方认为我方侵犯了其名称权。

　　被告方询问中华老字号和驰名商标在全国范围内都具有广大知名度，为何公众不能进行区分。在实践中，两个具有知名度的东西，公众一般不会混淆。既然双方都认为自己具有广大知名度，为何认为公众的注意力无法区分？此外，被告方对合理注意义务的法律依据很感兴趣，已询问三遍，原告方回应，被告方进入安徽市场，并不代表两个具有广大知名度的商标会马上混淆。

　　好的，首先需对被告方进行回应。被告方在安徽处理分公司时所依据的合理力量及注意因果的法律依据，在原告方进行陈述时已指出，即公司法第 38 条、中华人民共和国市场主体登记条例第三十二条中，需提供一个注册地址，包括一个字号等相关案例信息。而原告方安徽消防事有限公司在安徽省内具有较大影响力，被告方若未注意到，涉嫌侵犯原告方权益。

　　其次，对于法判的竞争，我国反不正当竞争法第 6 条第 2 项中所规定的混淆行为的认定，并不需要要求混淆结果的必然产生，只要求有混淆的可能性即可。在相关司法解释中的第 6 条规定中所指出的，误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，包括误认为与他人具有商业联合、许可使用、商业冠名、广告代言的特定联系，只要求有这种可能性，而原被告双方不仅在标识上存在一定相似性，而且在市场经营领域、产品及广告宣传中都有类似的游戏元素，这种行为增加了消费者误解。其次，在导航地图软件中，已出现对原被告双方门店地址的混淆，这一混淆的事实已然产生。请被告方证实。

　　补充我同事的发言，原告被告方提到，我们不能论证中华老字号和驰名商标在全国范围内的影响力，但我方想告诉被告方的是，我们仅仅针对的是在安徽经营领域内。被告方为何认为他们在开设一年的驰名商标，在还不能够进行驰名商标宣传的过程中，其字号商标的影响力能远远高于在安徽省内经营多年的中华老字号品牌呢？

　　在我国，许多老字号已完成商标注册，享有商标专有权，但也有一部分老字号存在未注册或权属问题存在严重分歧的现状。对于这些没有注册的老字号企业，其权利归属商号权之列。商号又称企业名称，企业通过投入时间、金钱和智力劳动来增强自身竞争力，努力保证其产品和服务的质量，形成良好的商业信誉。然而，现今有越来越多如被告方这样的人，通过各种方式损害我们的商誉。老字号作为一种特殊的字号，历经时间和市场的传统考验，具有独特的历史文化价值，其知名度远远高于一般商号，蕴含着巨大的商业价值和竞争优势，我们绝不能忽视商号在市场经济中所蕴含的巨大价值。

　　有请被告方。

　　尊敬的审判长、审判员：

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 58 条、《中华人民共和国律师法》第 25 条规定，我们受事务所指派，在这里为陈建进行特别授权代理并发表意见。

　　首先，请法院判定被告行为构成不正当竞争；其次，判定被告赔偿原告 50 万元；第三，请法院判定被告承担本案的诉讼费用。

　　下面向合议庭总结具体代理意见：

　　根据《中华人民共和国》第 6 条相关规定，被告江苏上哈哈食据有限公司构成对原告安徽韶哈哈食品有限公司的不正当竞争行为。

　　首先，被告满足不正当竞争行为的主体要件。经营者作为不正当竞争行为的主体，是《不正当竞争法》明确规定的，这一规定在学术界得到了广泛认可。因为不正当竞争行为本身是一种市场行为，只有从事商品生产、经营或提供服务的主体才具备实施不正当竞争行为的能力和动机。依据《不正当竞争法》第二条规定，经营者是指从事商品生产经营或者提供服务的法人、非法人组织。基于此，江苏夏华食品有限公司作为一个法人主体，从事了食品生产与销售的商业行为，属于典型的经营者。这表明江苏夏花食品有限公司具备明确的市场经营属性，已经满足了反不正当竞争法的主体要件。江苏夏花不仅是经营者，其与原告安徽下发均是从事食品生产与销售的企业，两者的产品市场和消费者群体高度重合，因此，被告与原告还存在实际的竞争关系。

　　其次，被告构成混淆行为，满足行为要件。国家工商行政管理及关于解决商标企业名称中若干问题的规定第 4 条规定，商标中的文字和企业名称中的字号相同或相近，使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。这要求在司法实践活动中，以普通消费者的一般注意力作为评判标准，综合考虑商标与企业名称表示的商品或者服务是否相同或相似以及地域等因素来确定是否会导致混淆或者混淆的可能性。《中华人民共和国反不正当竞争法》第 6 条对具体的混淆行为做了规定。在本案中，被告江苏正华食品有限公司在安徽开设分公司时，使用了与安徽香华食品有限公司相似的企业名称，这种行为不仅仅是文字上的相近，更重要的是在视觉和读音上的相似，极易使消费者误认为两家公司之间存在某种关联。安徽香华食品有限公司和江苏香华食有限公司的企业名称高度相似。而原告于 1989 年成立，经多年苦心经营，成为安徽省一家历史悠久、规模较大的专业食品公司，是安徽省内家喻户晓的知名品牌商户，被授予“中华老字号”等多项荣誉称号，其商号具有一定的市场影响力。被告江苏向华食品有限公司在安徽开设分公司时，其食品的包装和订单上载明字样为“笑哈哈”，有可能引发消费者混淆，误认为两家公司存在关联或者同一企业的分支，违反了《反不正当竞争法》第 6 条第二款规定。在此，争议的焦点主要是对“有一定影响”的认定范围。对此，最高人民法院做出了相关问题的解释，将“有一定影响”明确表示为具有一定市场知名度并具有区别商品来源显著特征的标识。安徽校花食品有限公司的字号“夏目花”在一定地域范围内和行业内进行长期持续的使用和宣传，成为安徽省内的知名企业，被授予“中华老字号”的荣誉称号，具有一定的市场知名度并具有区别商品来源的显著特征的标识。

　　再次，被告满足不正当竞争行为的主观要件。安徽上发食品有限公司主张其经过两次企业改制，改制后新成立的公司继承了原企业的全部资产、债务及人员。因此，安徽校花食品有限公司认为其依然享有“校花”字号的无形资产。安徽校花作为“中华老字号”，其企业名称和商号具有一定的历史传承和知名度，因此企业有权对其商号进行保护，避免他人通过相似的账号造成消费者的误解。被告江苏下发虽然也在江苏省获得了知名商号的认定，但在异地市场使用相似的名称可能会引发消费者的混淆。根据最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释中明确规定，具有市场竞争关系的经营者，如果一方故意或者过失使用其与另一方相同或近似的标志，导致公众产生混淆或者误解，构成不正当竞争行为。因此，江苏上发食品有限公司被认定为主观过失，违反《不正当竞争法》第 6 条规定。

　　最后，我方认定被告江苏上华食品有限公司符合不正当竞争行为的构成要件，造成原告安徽上华食品有限公司的经济损失，被告应修改或正确使用其企业名称和字号，避免混淆，并向原告赔偿一定损失。

　　以上为原告安徽香华食品有限公司代理人的全部代理意见。请求合议庭依法裁决。

　　尊敬的审判长、审判员，我们接受本案被告江苏省消化食品有限公司委托，担任被告的一审代理人，参与本案的诉讼活动。代理人现就安徽下哈哈食品有限公司以不正当竞争为由起诉江苏肖哈哈食品有限公司一案提出如下代理意见： 　　一、请求法院驳回原告所有诉讼请求。 　　二、请求法院判定原告承担本司诉讼费用及相关费用。

　　被告具体代理理由如下： 　　一、原告陈计自号需通过国家企业信誉信息公示等向社会公示，企业应当根据法律程序完成审批手续而获得正当使用权，未通过相应法律程序，合法性存在嫌疑。号的继承有很多种，但体现的形式大体仅包括转让、授权、投资、合并四种关系。2021 年的企业名称登记管理规定第 19 条，企业名称转让或者授权他人使用的，相关企业应当依法通过国家企业信息信用信息公示系统向社会公示。可见，涉让企业名称的主体需要通过企业公示系统公示。可见，字号的转让在法律层面有其正当的通道，但受让企业应当完成行政审批手续而获得正当的使用权。但原告安徽夏拉食品有限公司在继承原有企业所有资产的过程后，其继承的字号、手续与程序并不清楚，其继承的程序、手段存在权疑。

　　二、企业更名原有字号是否能够获得在线权利，不能一概而论，最根本的还要看变更之后的企业是否能成行。原企业商号所承载商誉字号作为区别不同市场主体的商业标识，本质上属于一种财产权利，被授权许可使用字号的商事主体并不当然地承继字号所产生的商誉，首先主观上需要商事体对原字号有积极使用意图，其次客观上商事体以实际使用行为并未中断，实施了继续使用原字号的行为，使字号具有了其可继承性，而原字号产生的商誉为在后使用主体所延续。本案中原告安徽下哈哈食品有限公司对于字号“肖哈哈”的商誉继承是否充分，无法提供直接性的证据，也无法证明其在如此短的时间内能否完全继承原企业的商业商誉，此外，还需要考量商誉承继人对商誉的共同参与。根据本案的事实，原告在短时间内是否能够完整全面继承其原先公司的商誉、商与荣誉存在争议。

　　下面由我的同事补充代理意见：首先，我同事从商务的认定系统形成方面进行阐述。那么我将从被告集资法食品有限公司使用的商品包装、商痕和地图问题的行为是否构成违反法国的竞争法第 6 条进行论述。首先我们要认定该法的相关条款说了什么，我们要注意，单一以擅自使用以及引人误解的标识和容易引起混淆的表述。首先，如果擅自使用，但没有造成混淆行为，也没有使用标识，那么就不构成违反竞争法。即使造成了误解混淆，也不一定构成违反竞争法。首先，被告的商品名称、包装与原告存在一定差别，其存在区分商品来源的显著特征，难以构成误认。衡量误认混淆的主要因素是是否使用了近似的标识，使用近似的商品的相同或近似应当按照以下方式：既要进行产品的整体对比，也要进行商品主要方面的对比，对比应在隔离的状态下进行。首先，安徽小海有限公司在 19909 年被称为中华老窖人之后，其后在食品高山购物竞台桥上使用的是中华老中华徽小法，而江苏下华食品有限公司在成立到 208 年商标注册时选用的是中华图文商标样式，其中华老头少安照华字体与下达服务商标存在明显的包装字体及图文差异。其次，被告江苏下华食品有限公司未违反竞争法第 6 条第 4 款，未擅自使用他人有一定影响的标识和近似标识，且没有使用引人他人商品或者与他人存在特别联系的混淆形式。该混淆行为主要是以商标的百度地图的注册为主，百度的注册分为 6 种，其中最主要的是要加以企业登记百度地图的营业执照、公司地址，但是我方这种行为并不能认定百度地图的误判是被告江苏下哈公司向百度集团主动申请的结果，无法证明我方实行了侵权行为，也无法证明我方使用了近似标志。

　　综合以上要素，请求合议庭驳回原告的诉讼请求。

　　辩题为：fighting vs come on 　　环节为：正方 · 原告方提问 · 反方

　　原告方：虽然问有没有发生混秒（淆）的结果，改革历程跟正多（确）历程出现问题，那么结过（果）以后明明有上报错误的功能，为什么一直没有人去上报错误呀？我们聊的非常的简单，不是了解我们用户，而是明年（明明）出现错误那么久，为什么没有上报错误，在这期间一年之内如果正常有几个顾客发现一个错误，上报错误力度完全可以解决。所以反馈来看，在客观层面上，客户没有做出及时的分别，两家还没有上报错误，这里这家体现的是这位顾客，一个第三方系统来看，他们没有关心相西（系）到他与安徽小他两个厂家，进一步来看，嗯，对于有没有发生义务的话，只要发生了有混淆的可能性即可。而本案当中核心思想为笑哈哈足以发生混淆，所以想问被告有没有对抗，有说 2 年没有发生混淆。禁止混淆的可能性不能够代表是消费者，具（据）消费者实际上存在了将两家公司进行混淆的一个主观认识，这常总如果顾客能分析的话，简单一上报我就就会改过来，所以就客观上反映了并本（根本）没有更新。往下接下来聊 10 名（名）商标的有效时间为 10 名（名）13 年取得，23 年失效，请问被告为什么还能使用实名（名）商标呀？而菲（被）告进行了知识（识）商标的继续延继续延续在基本事实中并不需要将这这一方面的理由解释展现出来，所以案例当中没有提到 07 被告，在此次当中也没有提到关于 0 期的举证，所以关于其名（名）商标是否属于上的概率。

　　被告方：首先原告化（方）认为我们在发现这个企业的百度地图的公司地址有问题的过程请问本，但是在案件中，被告方、原告方并没有提出发现的时间和地点，而且我方在 2023 年就在安徽市的分公司，在 2024 年在其中这相当短的时间内，被告并没有发现其存在的问题下的主要阐述。补充补充我同事的意见，原对原告方提出被告有，被告有纠正地址的错误错误的义务，但是难道在作为两家公司的混淆，两家公司的混淆结果已经是成为了客观事实，难道原告方就没有纠正地址的错误吗？原告方在一年的过程中，经营过程中，你没有发现原告与被告的地址存在了混混淆的事实，但是原告方今天以这个理由来进行被告方的注意义务的苛求，是有悖于法，有悖于法律和道德商业道德的，也就是我中国化当是中国首先被告提出的我们在查到地图地形问题应该进行合理和改正，但是我们所说在进行地图的，你们搜查的是搜查的是安徽食安徽孝华拉（发）食品，但是出现的出现了公司名称是安徽孝发食品有限公司，其地址出现的错误，但是在地址出现错误中，这个企业名称并不是我方的公司，只是这个出现的公司是原告方的，但地址确认我方的，我方没有义务进行进行核查的审查及更正。这种人题决（题解）的问题也和问们非常简单，在客观上有没发全（发现）常接触对方有反报（报）。第二个事情和法取得应该全能（能）不产生过淆（淆），这为事情原告在后面就是。被告回答完毕。

　　原告方：首先我们这混淆行为对方是有们字号的商标或者企业名称的近似，那么才能产生会员（混淆）。首先我们从企业名称的近似中开始的，我方是江苏校法，市别运用的可用原告是安徽校华视名文（安徽校华，视名文表述不太明确，可能存在错误），其在企业名字上存在一定的差别，同字号与商标老人陈述我方被告方的商标是校法，还有原告方字号的中华老字号安徽校法，其明显存在差距。其商标，其字号与商标、企业名称等相似方等方面也存在着明显的差异和差异。没有义务或者没有一定的相似性能够使消费者产生分销行为。补充我同事的意见，被告在原告所提出的问题，在第一轮的问答之中，已经被告方已经进行了回答，地址百度地图的地址混淆并不能够，地址混淆和地址信息错误并不能够代表消费者在实际的实际的购买过程中进行了两家公司的混销。

　　很简单，您仔细想一想，混淆的是场景，并非商标，也非 4 号，此为第一。对否？其说的是地址，地址与此有何关系呢？您就回去了吗？第二应如何讲述，您们讲得甚是清楚了，一句话给您讲数遍，现今我们用题词了一下，两句话未讲完，时间勿讲十句话。包括提问时亦讲不了，问题皆未涉及我。您看您前面中间的，您为何要来解释，您无需解释，您解释您的，您分不完了，您将您分不完，您展现此逻辑便实现不了。对不对。因我们欲询问浮体问题，分别是。吾不知您发的是何，若最后若无时间，可否，如何回答？通过上述吾之问题，吾等发现。皆可矣。吾不要中间解释，中间解释先得听明白。

　　现今有被告提问，原告回答时间。好，原告陈述，原告认为吾等的混淆行为是改造地图，以高德地图的地址进行错误，那么首先请问，原告方是基于何认为混淆的地址？原告方回答，首先原告方并非言百度和高德地图地址的错误导致此混淆，而只是其只是混淆行为的一个反应，因混淆行为之存在应从消费者之角度出发，考量其在购买时之实际感受。百度和高德地图作为大众导航服务，其有多种信息采集方式，而其皆能出现信息采集错误，给消费者造成此混淆，仅代表了其双方的一种混淆行为之存在，而非因百度和高德地图错误造成之混淆行为，且原告方其认为地址的采集机制有哪些要。原告方进行回答，系统的百度地图和高德地图等一下。百度地图和高德地图除了商家的自行登记外，还有多种可获得商家定位之系统，诸如 API 的调用、用户的上报和第三方的数据采集，手动的搜索记录。第三方服务通过以上方法均可有效获取百度地图上商家之定位信息。

　　好，首先我方会查到基于百六十条的高德地图之算法基准，他们地址来源因包括四个方面，那么原告方提供的用户反馈和此认定则是其中一条类，那么您方以证据认为百度地图和高德地图的误判与消费者混淆的直接关系。甚为简单，原告进行证明的实则非您边有无义务去纠正此错误，原告亦未去主张被告实际上去混淆此地图，原告是希望通过地图中行为视频来侧面印证在实际商品之使用上，被告产生了混淆之行为，而是用混淆之行为侧面体现了若商家和顾客真正能够将商品把两家分得清楚的话，那么在地图出现错误之时，他们便会报错，而非无任何一人报错，在始终发现两家有区别。也就是说，您告知吾说混淆地图之行为不会直接造成消费者之混淆污人是吗？非也，原告此些信息根本未主张被告实施之地图的混淆行为，而通过记录此事来证明混淆结果实际发生了，因如何判断案例当中发生了混淆之结果，非原告说了算，非被告说了算，非法官说了算。在这诸多司法审态里面发现真正判断谁发生之过淆是由顾客说了算，而顾客如何判断其生过淆，再很能发现他们分布其安对销案与将汽贸打，而如何判断他们未分清安徽小哈和江消，因反馈来看，若他们分清此两家的话，那么在他们发现地图有错误之时，便会及时报错，而非在一年之时间内无任何一人报错，意图体现的是混淆结果之发生，而非原告跟被告申请无义务去纠正此错误。所以被告此行主张原告其实今日未提此事。

　　好，请原告在消费者在搜索百度地图和高德地图地址之形象，此搜索商家之过程中，此一部分之消费者能否代表广大实体之消费者，是否在一年之时间内无任何一个消费者对于地图进行报错，此体现了混淆程度之高，里边有政治层面，无一个消费之成功问地址报错吗？因若有报错的话，地图便不会错了呀，甚为简单之问题，而此处被告无法举证，在此期间有人进行了报错，故而在举证方面上，原告比被告多一层举证。吾等皆知原告是一，原告是安徽省一家历史悠久之老字号公司，原告之地址在安徽，应该是家峪户小团队，所以原告有无办法能够举出自己原来的那一部分已然知晓自己店之地址的消费者和那些原本需要知晓您们店消费地址的新的消费者之义务，所以被告在此并不反驳和混淆结果之发生了，被告现今来质问原告有无人分析，可是坦白说，若第一案件当中有任何一人能够实质地分析两家币之区别跟诺买纳门店之区别，便会报错。而中天混淆结果包括地图无任何人告知之结果是其体现了原告、被告以及广大消费者当中无任何一人将两个商家分清进行报错。

　　接着原告继续解释，坦白讲，嗯，被告前面之此数在技术，他们本身商标之合法，非商标合法，此逻辑能否凸显出来，不构重款方定争，吾等甚为简单，原告在前面，原告在前面所提及之四法当中，根据 20 年最高法民生二百两千三百五十二方提出，哪怕中间被告证明了自己之商标自考合法，同时亦有可能证明到构成不正当行为，所以接下来哪怕被告证明了自己之商标不好方法亦不能成为其成为不正当性质之抗辩理由。被告方提问完毕。嗯，原告方是哪吗。下面进行。

　　第二个数是被告方在陈述过程中证明其本身商标为合法使用。此时存在一个新逻辑，若被告的商标与字号并非合法使用，从逻辑上讲，可能构成不正当竞争。实际上，即便商标是合法取得，一旦出现混淆行为，同样会构成不正当竞争，这是原告所解释的因素。原告指出，2021 年最高院给出的案子证明了这一点。2021 年最高院的 2352 号案件，它并非指导性案例，而是作为一个考量因素。最高款 2021 年这 403 加以上。之所以如此解释，是因为中间管辖机关存在问题，字号一边归江苏省登记，一边归安徽省登记，而商标是全国登记。这其中的具体问题在于立法中管理机关的扩展，导致在该案件中，即便双方都是合法登记，也可能产生不正当竞争。在反不正当竞争法中，判断是否构成不正当竞争，主要看是否存在混淆以及几个相关因素。而在本案中，对于这一观察方法，原告在一开始的程序中论述的照片，目前存在困难，只能探讨并参考。

　　原告方称，上一组被告的主张大概包含两件事情。第一件事，被告认为他们的商标及商号具有地域性，无论是实名商标还是知名商号，都具有地域性，所以他们是合法使用。第二件事，被告提出他们来到当地没有审查义务证明自己在主观上是无恶意的。被告方认为自己并未造成一个客观的庭审结果，其与自身的特种经营力构成的情况，确实在当时造成了这样的一个结果。

　　关于案件中的事实，原告只能做合理推测。原告认为，判断是否发生混淆，法院基本上给出的时间参考标准是以一个消费者的视角来判断其中是否发生了混淆。在此，原告主张在一年时间内，没有任何一个消费者对两家的地图错误发生实际报错，而若有人发现两家有区别，会进行报错，这里做出了一个反规解释和合理推测。其次，原告认为被告在进入安徽省内，如果原告本身是一个在编注册的企业，且原告有运营影响力，那么推定被告具有主观上的恶意，这需要被告去佐证。最后，被告进入安徽省后，可能擅自使用了原告的企业名称，原告的企业名称由安徽省注册，被告的企业名称由江苏省注册，企业名称管辖机关的变化会构成擅自使用。

　　第二点是被告在进入安徽省内是否有审查的义务，在这场诉讼中，原告未主张这一审查义务。还有一个问题是，作为被告，进入安徽省之后，没有改变任何形式，也不构成所谓的问题。

　　原告的实名商标在 2023 年已过期，且原告没有进一步主张证明其有明显信息做了实际认定，所以原告认为被告在这个质证商标上不能实际使用，因为已经过去一年。其次，经营完管审没过以后，在实践中能证明两点：一是原告先注册了企业；二是原告在安徽当地有一定的基础影响力。法院在判定时，更多是让被告去主张自己是善意的，因为法院的主张是规定他们去民接。老师，实名申报有提示 10 年，2013 年取消，二战成证已过期。所有商标都是 10 年，商标中有实名标识，实名商标是依附在注册商标上的，注册商标是 10 年。当车到中考时，计划去除于中信运金。现在有个被告方的情况。

　　下面有请评委提问，被告作答。

　　评委：一个问题，认为我们的实名商标是行政确认还是行政许可？就是到期具是10天还是合同。等如果我，即使我没有这样的一个东西。于欢的问题，我也想问一下。是上次的我的话。16。所以也可以方式同时问大家啊，你们认为我们的规系学习证许可学习政府确认。

　　被告：成名商标应当被认定为行政确认，因为实名商标它是作为被告在江苏地区进行了一定的商业积累，并且在全国范围内进行了一个调查，然后才能够向商务部进行这样一个实名商标的认定，然后最后才能够取得这样一个行政的确认，所以实名商标应当被作为行政确认，而且如果原原告方以被告方的实名商标过期为由来进行攻击的话，那么被告方认为被告方其实是进行了实名商标的续期的，因为被告的商标在2008年就注册了，然后是他的过期时间应该是2018年，2018年在这个案件之中，本案的商标在2023年，江苏的向发公司能够在安徽地区进行他的分公司的普通许可是商标认定，商标许可但就证明它的商标进行了续别，那么它的商标进行续别就证明他的实，可以推定他的实名商标应当也进入学院。所以现在江苏哈哈的。实名商标认证时间应该是2，从2023年到2033年，而不是所谓的2024年就过期了。

　　被告：再补充一下，就像是。被告的江苏，被告的这个驰名商标认定就像是原告的。原告的老字号认定一样，但是原告的老字号程序上是存在程序认定问题的是但是原被告可以根据合理的推测进行实名商标的推定，说被告实名商标应当进行确认，但原告没有一定的程序的证据来不证来证明其综合老字号的证据，其中华老字号进行了合理的程序的续展成和成绩。被告认为也好，被告也登记是，但是因为原告实际上有啥。是一方被告。被告认定的是中原告的综合老字号在程序的认定上存在程序的存在纰漏，或者是存在程绩的问题，而不是说这个他就像是他原来的，他原来在作为国企的1999年之前，他在安徽地区具有一定的声誉，但他在1999年和2000年进行了三次改制，三进行了两次改制，两次改制公司主体进步出现了三次的三种不同的变化形变化形态，所以它的公司能否进对他之前的中合老字号的商誉成绩是存在程序性的问题，以及可能在成体上也存也存在他的这个成绩问题的。

　　评委：我一直问的是，你们的这个登记是属于行政确认还是行政许可无同的这个问题，是因为行政确认好，行政许可好，行政确认室行这个行政机关对于一些法律的基础的状态的事实进行了一个经有法律的受理进行认定，但是行政许可，行政许可证对吧？口跟几个圈是一样，但是条在大。虽然，但是啊，他的什么数据有问题什么。我几天他。地方上你的这种啊，逻辑多了是不是。这是一个。抓紧时间。好，我觉得这看。没有。是可以用，但是我在。我我先不能解释这个，那我干嘛不能解释。我更就是就是商标，他到一八年就是大家可以自己去，它是有商标的，但是实名商标作为一种加持的这种认性的话，那是不一定是享有的，因为到10年过后需要成分认定，就换言之被告今为其实是有。不一定是享有的，因为到实名过后需要重新认定，就换言之，被告现在其实是有合法商标，但是究竟有没有实名商标如此大的权利，这件事情你来考察的。这个意思表示。

　　被告：嗯，就是他没有实名商标，他有商标就有4个实名商标，是用加持的权利，具有跨地域性发立为定的一定权利。那这里其实原告，原告其实不怀疑他的不行。师。不是一起的，商标是08年实名商标是以313年左右认定。是这个样子。是的消息。嗯，实名商标，实名商标需要去这个东西案件没有没有标出来，但如果你查的话，是能够查到老师。其实如果你没有去的话。就他可以商标续了，但是你实名细胞需要再去认定。这里的话，其实就两边都没有举动提供的依据的话，这里你效率会出现一个待定的。

　　被告：嗯。可分完了，老师。

　　辩题为：fightingvscome on 　　环节为：自由辩论环节

　　首先，原告方发言。原告认为校花作为三个字，承载了安徽当地深厚的历史文化底蕴，其背后所凝结的商誉以及所拥有的市场是巨大的无形资产。夏花发食品有限公司与相关公众之间已形成友好关系和极度信任。当江苏夏华来安徽开设分公司时，其在门店质量及订单小票上只载明了校花，这是否具有突出使用的意图以及搭便车的主观恶意呢？

　　被告方回应。被告表示，商标门店以及小票上的校花商标是经过被告授权，在江苏地区已使用多年的实名商标，进入安徽市场后未进行变更。使用该商标的目的是进行显著性宣传，完全符合商标的注册类别，在门店和小票上使用该商标没有问题。同时，作为实名商标的拥有者，在进行商标推广时，不在商标下加上实名商标几个字是符合法律规定的。

　　原告方继续发言。原告指出，被告方在门店使用“效款”字样，若原告方提起存在突出使用行为，应举证说明其颜色、字体存在突出性。且根据商标法规定，注册者可在招牌、牌匾等包装装潢上使用。原告方认为安徽孝达有限公司不具有享有校达自豪权。首先，根据 2021 年企业名称整体管理规定第 19 条，企业名称转让或受他人使用的，相关企业名称应通过国家企业信用公示系统向社会公示，受让企业的确定需通过企业名称系统公示，转入需遵循法律程序，但其正当性还需受让企业完成行政审批手续并正当使用。而原告安徽校华在施工前，继承原有企业资产过程中，其继承字号、手续和程序并不清楚。案件中程序问题在原告方两次展示中均有提及，即在继承原有直接资产的过程中直接使用了原有字号，且案件条件未提出字号的审批，原告方在继承字号的过程中，应通过行政审批授权获得正当使用权，同时提到应向有关部门提出申请。

　　被告方再次回应。被告认为，在案件事实的第 11 条中，安徽教儿在企业改制过程中，在新公司对原有企业公司的所有资产，包括字号等无形资产进行继承时，可以推定其在继承所有资产过程中直接使用了原有字号，但未经过合法的行政审批机关进行合理合法的行政审批手续。对于向合肥市中市工商局及河北市工商行政管局的申请，被告指出这是申请重新组建，而非继承字号的部分。

　　原告方进一步阐述。原告表示，根据 2016 年最高院检查案件，经过行政机关合法审批后即可享有证据。即便今天原告不享有校发权，案件单位提出，今天原告应证明其本身具有一定影响力。案件事实的第一条解释了安徽校法大盖章继是家居户口的知名品牌，具有一定影响力。但被告提出，原告方安徽省安食品年工资在安徽的商业产业影响力，不能直接证明被告在进入安徽市场以及使用实名商标和商业智定商号的过程中对原告方在安徽地区的影响力进行了抗辩，且对方的影响力不能直接证明被告具有搭便车的意图。被告认为，在案件调查过程中，先注册的企业在进入市场前已拥有全部资源，安徽省内家喻户晓的知名品牌历史悠久，是中华老字号，起码需要几十年以上历史。因此，被告不反对原告在进入安徽之前的存在及影响力，但法院的裁判更多是推定被告不存在主观恶意，若被告不能证明自己无主观恶意，且双方均无证据时，推定结果是被告存在主观恶意。这是推定的基本原则。此外，关于诉讼时效问题，原被告认为时效为三天，但本案的不正当竞争是在被告进入安徽后发生的，诉讼时效应如何认定？原告所主张的主观恶意的推定应由法院依据反不正当竞争法的第 6 条，从擅自使用混淆意图以及客观上的经营损失来进行说明。但首先，原被告的商标使用是合法合规的，其次被告的混淆行为并非主观结果，且不能认定地图上的地址信息错误就是混淆行为，再者，商标显著差异所造成的侵权结果，原告也未进行举证。被告陈述完毕。

　　原告进行补充。首先，对诉讼时效问题进行补充。原告指出，被告在诉状中提到根据最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件应用法律若干问题解释第 18 条规定，侵犯注册商标专用权的诉讼时效为 3 年，自商标注册人知道或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。原告安徽夏花有限公司自成立以来只在安徽省内活动，地域性强，无法在 2008 年、2009 年就注意到江苏夏花的存在及知晓其提前进行商标注册。直至 2023 年江苏校花来安徽开设分公司，直接影响到安徽校花食品有限公司的经济利益，因此应以 2023 年为安徽校花应知道或应当知道其权利受到损害的时间点。其次，江苏向华食品有限公司来安徽开设分公司，虽已进行属地审查，但未尽到合理的避让义务，合理避让是反不正当竞争法中第二条遵守商业道德、诚实信用的体现。企业在使用名称时，应遵循诚实信用原则，对他人在先具有一定知名度的企业名称进行合理避让，避免市场混淆和误导消费者。作为原则性的价值取向，虽在许多法律条文中未明确规定，但在司法实践中有诸多运用。因此，江苏下发来安徽开设分公司时，企业尤其是其他企业门店中只运用了校花资源，且未注明江苏笑哈哈食品有限公司安徽分公司，可认定其具有搭便车的主观意图。

　　诉方认为，在纠纷当中，被告未予反驳，被告可在书面答辩中进行反驳，此时原告难以再作反驳。第二点，关于处理资格，若被告认为其实名商标属自然、程序自然熟悉，那又为何反对原告的公告呢？此缺乏合理审批。原告在此所指的是，无论是重新申请，还是企业的继承股份，原告均依法享有。当然，原告主张成为陈华老说（此处表述存疑，可能存在错误）目的是证明其有影响，即便原告不具中华老字号这一荣誉称号，原告在案中已写得很清楚，其在当地仍具一定影响力，而当地的影响力是当时法院司法辩方所发现的，若在先注册的企业本身具影响力，此时被告方进入市场应按规定进行，一般主责的恶意规定若无实际依据时，默认被告具有转让恶意。而在此自我辩论过程中，被告仅有消极反应。最后关于是否发生混淆，其结果并非双方主观认为如何，而是应从消费者视角来看，混淆结果与混淆关系的可能发生才是关键。

　　二、在本案中，员工事实部分并未直接举证两位提供同样服务的顾客时，原告更具合理性，原因很简单，若无人混淆，能清晰区分两家企业，那么在两家企业一律被追诉时，一年内无人报错，此结果为原告提出的合理推测及发生混淆的结果提供了依据。

　　下面由我的另一位同事进行总结一点。

　　最后需再次强化原告的观点。在本案中，原告在安徽经营 20 多年，成为安徽省家喻户晓的知名企业，并获得中华老字号等多项荣誉称号，“笑哈哈”三个字作为其字号，其背后所凝结的商誉、所拥有的市场均是价值巨大的无形资产，代表着原告下辖食品有限公司与相关公众之间已形成友好关系及高度信任。当消费者提起时，能够将其与原告相对应，具有区别其他竞争者的功能，使“向花”（此处可能存在错误，应为“笑哈哈”）这三个字在当地市场具有影响力及广泛的消费群体。而被告作为同行业竞争者，2023 年于安徽开设分公司，使用与原告商号文字构成相同的商业标识，主观上很难说不存在搭便车的故意，不论在业务领域、地理位置还是时间间隔上，被告实际上均具备对原告产生了解和接触的客观条件。在此情况下，被告未对原告这一具有知名度和影响力的商号履行合理的避让义务。根据普通消费者的一般注意力，被告的这一使用行为足以使相关公众混淆两家产品，或认为被告与原告之间具有某种关联的市场主体。