尊敬的评委，各位辩手以及观众朋友们，大家下午好！欢迎来到第 12 届正青春新生校园辩论赛初赛第二组比赛的现场。首先，让我们听一下本场比赛的提示音介绍。首先是 30 秒提示音。5 秒提示音。时间到的提示音。

　　辩题为：远亲不如近邻 vs 近邻不如远亲

　　正方的论点是远亲不如近邻，反方的观点是近邻不如远亲。

　　下面请双方辩手做自我介绍：

　　正方同学： 　　大家好，我是正方一辩刘勇。 　　大家好，我是正方三辩子涵。 　　大家好，我是建光。 　　大家好，我是官方的点（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　本场比赛究竟花落谁家呢？期待双方的精彩论证。首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，各位评委、同学大家好。我方的观点是远亲不如近邻。首先，远亲是指血统关系或婚姻关系疏远的亲属。我们认为，远亲的定义是亲缘关系较远，且亲友关系相对疏离，情感联系不够紧密。之所以要明确这两种条件，是因为我们要将其与父母进行比较，如果远近程度不确定，那么就与父母没有区别。在汉语中，这并非主要表达的意义。我们倡导的远亲概念，并非只重视事业，而是更加关注与我们生活经济相关的内容。

　　第一，远亲的帮助具有时效性。当遇到重大疾病、意外事故等紧急情况时，近邻往往能够在第一时间伸出援手，可以迅速采取行动。例如，2023 年 12 月南京市民小区发生火灾，两位热心市民及时上前报警并协助治疗，为生命争取了时间。对于在校学生来讲，宿舍管理及安保与学生的生活密切相关。在一些情况下，如忘记带钥匙，宿管可以及时提供帮助，防止意外发生。

　　第二，近邻在社会生活中扮演着更加重要的角色。和谐的邻里关系正成为新一代社会发展的趋势之一。国务院副总理强调，要坚持把建设人民满意的社会生活共同体作为和谐社区建设的基本指标，实现居民之间的和谐相处。农业大学教授认为，社区应该积极引导，提高居民的参与度，增强自主性和安全感，使邻里关系成为应对各种风险的有效防线。这种邻里之间相互帮助的关系，正在深刻地改变着人们的交往方式，特别是对于青少年来说，这种积极的影响有助于他们建立良好的人际关系。

　　无论是从时效性还是社会意义的重要性来看，近邻所展现的价值都体现了其独特的优势。因此，我方坚持远亲不如近邻的观点。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　我不太明确您这段语音转文字的内容是否存在表述错误或不清晰的情况，目前为您进行的书面化处理如下：

　　我知道正方一辩同学知晓远程的距离，远程涉及最远的婚姻教育和具体教育。那请问，血缘关系与近邻关系中，双方的远近与近邻相对比，本期目前今年主要对比的是单元和命语的，从这两个对近的词语的探讨中，我们发现主要的区别在于对个元。有亲缘关系，那请问血缘关系的深度，指的是社会感性，显然关系比较远，所以这种距离较远。那如何判断双方的关系呢？要通过通通的社会标准交往来看，主要是日常交往。如果一个方面出现问题，就会影响一个距离的远近，日常交往中这种距离可能会阻碍我们的交往，那该如何判断呢？距离可以通过科技手段来拉近，但时空距离仍是客观存在的。同时我们认为，在帮助定位支持方面，在紧急情况下，远方的人无法及时赶到，但是远方的人单纯在紧急情况下，其实帮助确实有限，然而远程可以通过现场工手段清楚了解情况。比如从多个自己的例子来讲，在决定的时候，毕竟需要一个人来帮助你拨打这些电话，并把相关协议告知你，让对方了解这件事情，但他没办法第一时间赶过来救你。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟。

　　尊敬的评委、各位观众以及对方辩友，大家好！

　　众所周知，“远亲不如近邻”这句俗语流传已久。然而，在迅猛发展的当下，这句话能否合理地描述现今的邻里和远亲关系呢？所以我方要探讨“近邻不如远亲”。

　　首先，我们需要明确，在定义上，邻只能是距居住地距离较近的人，不能扩大到朋友、同学等社交圈，包括亲、感情、亲疏一说也不能被扩展，否则无异于将本辩题变成“远亲不近行”的小面，不具有同等讨论价值。

　　其次，我方认为，在当今时代，这句话应该反过来讲，这样才更具有时代价值。接下来我将从三个方面进行论述。

　　一、情感支持的深度和持久性。从情感支持的角度来说，远亲往往有着更为深厚的情感纽带。亲人之间的血缘关系是与生俱来的，这种天然的联系使得亲情在很多情况下具有独特的稳定性和持久性。当我们遭遇重大挫折，陷入困境或者面临人生重大抉择时，远亲更能够给予我们无私的关爱和坚定的支持，因为他们更加了解我们。

　　二、利益关系的相对纯粹性。远亲之间的关系相对来说更加纯粹，较少受到现实利益的干扰。而邻里之间由于居住位置较近，可能会产生各种摩擦与冲突，包括房屋边界、噪音问题以及停车位的使用等。这些实际问题有时会严重影响邻里关系，导致我们无法在第一时间得到邻里的帮助。但远亲由于地理位置的原因，利益冲突的可能性相对较小，彼此之间的交往更倾向于情感交流和亲情维系。

　　三、现代社会对邻里关系的冲击。在现代社会，随着城市化进程的加速，信息时代的到来，人们逐渐变得封闭，不像以前邻里之间每天都会串串门，现在我们的交流逐渐减少。但关键时刻，远亲可能会更加靠谱，他们可以通过远程的方式给予我们关心和支持。“远亲不如近邻”是由于交通不便而得出的结论，但随着当代交通的不断发展，这句话终究会被淘汰。我们应该正视现代社会中的新型人际关系，正确认识到在当今时代，“远亲不如近邻”这句话已经需要倒过来说了。

　　谢谢大家！

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询。

　　点规则如上，双方共计时 2 分 30 秒。

　　正方四辩：对方辩友，请问为什么不能认为近邻可以扩大成为朋友？我不认同近邻，这里的近和远指的是居住距离的关系。只能说近邻是相对居住距离较近的人，比如您的近邻难道都是认识的吗？难道都能成为朋友吗？我们应从大概率的角度去思考，难道周围的人都是陌生人吗？在当代社会，人们的居住环境呈现出一种建设的趋势。就比如说我住的小区，我在 22 栋 1104，我认识 2103 的住户，但不认识 2102 的住户。因为现在的时代，居住空间变得更加封闭，我们的住宅也更注重隐私和独立性。

　　反方一辩：对方辩友的观点只是一部分，并没有阐述清楚。您说您认识您的邻居是因为文化相同，但首先您让我举例子，没让我们列数据，所以我举了例子。但事实数据是什么呢？我们可以通过百度等途径来查询，了解什么是大概率事件，什么是普遍事件。我们上网也可以发现，邻里之间的关系逐渐变得更加疏远。根据中国社会科学院的一项调查，大城市中有超过 70%的人员表明他们与邻居的关系较为疏远。

　　正方四辩：请问这是哪一年的数据？因为发展趋势决定一个社会的时代趋势，所以您这个数据不能含糊。

　　反方一辩：您为什么认为这个说法是纯粹的呢？

　　好，感谢双方辩手。下面有请正方二辩进行陈述，二环节时间为 3 分钟，有请。

　　下面我将会对我们一辩稿中的一些观点进行深入。首先，第一个是时效性。在紧急情况下，近邻能够提供更加及时的帮助，例如家中的水管断裂或发生火灾，近邻可以立刻伸出援手，而远亲则因距离远而无法迅速到达，这样的时空差异是必定会存在的。然后，在日本 2011 年大地震后，许多灾区的居民首先得到的是邻居的帮助，而不是远方的亲信。根据一项调查，灾区有超过 70%的居民表示他们在灾后第一时间得到的是邻居的帮助。

　　下面我会扩展一下。第一个，在日常工作方面，邻居之间的帮助更加频繁和实用，像帮忙照看小孩或处理很多人日常生活中的小事。根据美国社区调查显示，有超过 80%的家庭表示曾在那里获得过日常生活的帮助。第三，在紧急情况下，例如在美国新奥尔良的卡特里娜飓风后，许多幸存者首先依靠的是邻里之间的相互帮助和支持，而远亲未必能提供及时的援助。

　　第三，情感联系。虽然血缘关系在人际关系中很重要，但邻里相处和频繁互动可以培养出更加深厚的情感纽带。在韩国，一个社区因共同的爱好而变得异常团结。韩国的社会研究所调查显示，有超过 60%的受访者认为他们与邻居的关系比远亲的关系更为重要。

　　接下来，现代社会的流动性增加，人口的分散，邻里和年轻人的日常生活关系日益凸显。在中国，许多年轻人到外地工作，邻里关系往往比远亲关系更为紧密。中国社会科学院的相关调查显示，有超过 70%的年轻人认为他们与邻里的关系比远亲的关系更为紧密，具体年份不可查，因为这样的调查每年都会有在分析的。

　　然后，刚才对方辩友提到了一个问题，就是情感的纯粹性。如何保证远亲的情感一定会纯粹呢？按道理来说，在日常生活中，一个长期不联系，只有逢年过节才会走亲访友的远亲，他们帮助你就真的是纯粹的吗？难道不是因为你家里面可能有些权势，他们需要你的帮助，甚至有的时候还非常势力地想要攀附你家的关系，难道这样的关系你也能认为是情感纯粹吗？

　　感谢正方二辩，下面有请。

　　进行质询，双方共计时 2 分 30 秒，有请。

　　我方认为，虽然您列举了一些国家的例子，如韩国及其他国家，但我们这场辩论的真正内涵应在中国。您能否举一些与我方观点相悖的例子呢？比如，我们中国大力发展的是相邻原则，强调相邻的友好关系。在中国，社会也会经常举行各种各样的活动。然而，不能因为这些活动的文化，就以国家的实际情况来排除完全不同的社交标准。您提到英国，那您认为怎样才算远亲呢？从国家的各个方面来看，我根本没有找到能够符合远亲定义的内容。我不完全认同您给我的这个界定，因为我国实行不结盟政策，所以我认为近邻的这个定义不太适用于我们与其他国家之间的关系。

　　我可以补充一下我方的观点，我们所说的远亲是存在亲属关系，有一定交往，在第 10 条中可找到相关内容，其是有一定间隔关系且有一定距离的，但如果存在纠纷，这只是生理上、生物学上的亲属关系。

　　首先，您从百度词典上获得的相关定义，我存在质疑。因为我们得到的定义应源自于中国汉语词典的正式版本。对于您在生物学社会中对这个概念的定义，我不是很理解。人都是情感动物，我们的情感是在变化的，那么我们无论是与远亲之间的情感联系，还是与邻居之间的情感联系，都会有所不同。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行。

　　二环节时间为 3 分钟，有请我方二辩。我将再次从情感纽带、长远知识以及人际定力的关键处进一步阐述更为强大的观点。

　　首先，从情感纽带的深度与稳定性来看，人心之间的关系构成人生中个人基础的要素。这种人心之间的情感超越了时间和空间的限制，即便相距甚远，人心之间依然保持着紧密的联系，不会因距离而减弱。这种基于血缘的情感维系，是任何伦理关系所无法比拟的。它不仅仅是一种简单的相互认识或日常交往，而是包含了共同的价值观与情感，共同的期望。相比之下，近邻虽然可能在日常生活中给予我们一定的陪伴与支持，但这种关系更多是基于实用性和生活便利，缺乏那种深厚而持久的情感底蕴。

　　其次，从长远知识的角度来看，远亲在个体成长以及家庭发展中是不可或缺的因素。无论是在教育引导、职业规划还是人生选择的关键时期，远亲往往能提供更为全面和深入的知识建议。他们可能经历过相似的成长经历，拥有更为丰富的经验和智慧，能够为家庭成员及个人提供指导和帮助。

　　此外，人与人之间的相互支持也是家庭和社会稳定的重要基石。在面临诸多挑战时，人们之间的团结与合作能够激发更大的力量，共同克服难关。而近邻虽然也可在某些方面提供帮助，但受限于其自身的资源和经验，难以提供广泛而深入的支持。

　　再者，对方二辩提供了大量关于危机时刻应对的事例。远亲在紧急情况下所能展现出来的人际凝聚力和行动力，使我们深信不疑。当家庭面临重大变故和困难节点时，远亲能够迅速集结起来共同应对挑战，他们会从自身责任感出发，提供人力、物力以及精神上的支持。这种基于家庭情感和责任感的紧密行为机制是近邻关系无法构建的。相比之下，近邻虽然可能在某些特殊情况下提供一定的帮助，但其资源范围可能有限，在关键时刻可能无法提供足够且及时的重要支援。

　　无论是从情感纽带的深度与稳定性，还是从长远知识的支持以及人际定力的及时性来看，远亲都展现出了不可替代的优势。因此，我方坚信远亲的重要性，这不仅仅是基于家庭成长，也是人际关系发展的需要，更是对远亲在家庭发展以及社会稳定中所扮演重要角色的深刻认识。谢谢大家。

　　提醒一下，在比赛过程中不可以使用手机。好，感谢反方二辩，下面有请正方三辩。

　　双方共计时 2 分 30 秒，有请。请问，您方观点中存在一些问题。我方认为，您方提及父母距离等方面的论述不太清晰。您承认电影之间会有交集及一定争议，但我们的授课是为了考验感受。您方通过系统后，难道没有在劳动场所共同工作过？难道没有交换过工资吗？现在发现的问题在于以前的设置。如果您连续遇到问题，那会怎样？如果您继续增加问题，那又会如何？对方二辩刚才提到关于远方信息的问题，为何要帮助我？我建议您用社会中的一句话，选择是稳定的力量。您若不能回家，我们如何证明为公众提供帮助？您没有提及远方任何方面的情况，这难道不是一种无形的绑架行为吗？您不认为这是我们的保障，还是您认为这是不确定的？如何证明您和远方的人存在亲缘关系，以及远距离的关系？那您又为何能确定对方一定会不远万里来帮助您呢？本情况不一定是资产管理方面的帮助，还可以是其他行业的经济精神支持。比如说现在您在这里上学生活，是亲人还是舍友对您的帮助更大呢？如今家族是流动的，这已经属于过往。您的爸爸妈妈的心态可能会变，但有些东西是不变的。感谢双方辩手，下面有请反方三辩。

　　时间为两分钟，有请各位评委、各位辩友大家好！在听过对方一半的陈述后，我将对我方的质询做一个小结。

　　首先，关于远亲的定义，我们认为远近只是指的是一个空间距离。我方前面提到，远亲虽有一定交往，但产生联系的周期较长。远亲这个词，不能简单地认为其关系淡薄，反而应该是基于生活实际的理解。而且，远亲之间的关系能够展现出一种有机性。相比之下，近邻更容易受到现实利益的影响，产生一些纠纷，比如在一些鸡毛蒜皮的事情上，如上学、考试、公共设施的使用等方面，会引发一些不可调和的问题。

　　以我们寝室所在的环岛城宿为例，浴室等设施是公共使用的，有些人会对公共设施进行污染，有时会引发公众的吐槽，从而引发共用危机。无论是近邻还是其他人，每个人对于一些琐碎的细节都可能有所忽视，而这些正是我们内心真正的困难和问题所在。

　　最后，我方认为，假如有一个小问题，难道不能通过社区热线，如 35 来解决吗？感谢反方三辩，发言完毕。

　　小节时间同样为 2 分钟。在此，我再次重述一下我方对于“近”的定义，即在距离上和亲缘关系上较近，二者缺一不可。刚才我方二辩已经通过一系列的前提比较了其经营与优势，包括运营方式具有时效性，以及在社会生活中扮演重要角色，这种情况下的介入情感联系现代社会的流动性。而且，刚才对方辩友提到一个利益之间的冲突，以及远亲之间的利益可能会受到干扰，这点较为准确。所以，我想补充一个数据，就是近邻往往共享相互的周边环境和资源，因此有更多的共同利益，这促使他们进行合作和互助，以维护和改善社区环境。例如，加拿大的一个小区共同发起了一个回收项目，有效提高了整个社区的环保意识。据加拿大环保部门的统计，参与回收项目的社区在废物回收上的回收率提高了 25%。刚才对方辩友也有说到随着大数据的发展，远亲之间的联系会更加紧密。但我现在想补充的是社区网络的拓展，与邻里建立良好的关系，可以帮助个人拓展社区网络，尤其是在新环境中，近邻可以提供有关当地资源和服务的重要信息，帮助新居民更快地融入社区。比如在德国的某城市，新移民通过与近邻交流获得了关于当地学校、医疗和就业的宝贵信息。德国移民群体的一项调查显示，超过 75%的人表示他们通过此方式获得了重要信息。感谢正方三辩。

　　辩论环节本环节中发言辩手坐下为发言结束，另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方也可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　我想质询对方辩手，我方强调在心理方面存在现实利益纠纷的问题。首先，我提出我国邻里关系的现实情况，以及相邻关系原则，再者是现实利益纠纷。对方辩友认为这个利益纠纷，难道不是人与人之间都会存在的吗？无论是邻里之间还是血亲之间，都会存在现实的利益纠纷。尤其是对方辩友的小型发言，让我们感受到一种血缘关系纯洁高于一切的态度。但是血缘就一定纯粹吗？我国并非如此。如果说远亲之间的血缘纯粹高于一切，那么近亲之间的血缘是不是更亲密呢？然而我们知道家庭暴力是一直存在的，那么如果近亲之间都有这样的事情，远亲之间的血缘关系，难道就一定会毫无麻烦地来帮助你吗？至于您是否有更多的数据能够向我证明这一点呢？首先您需要一些比较宏大的数据。所以我们应该从现实出发，比如说在现实中，您觉得是现实中两个人面对面相处，还是一个人在远处，您觉得哪种情况的摩擦会大一点？虽说最后这话有点像远相近疏，但是我想说的是，一个人与他人不经常联系，虽说经常联系会有摩擦，但这种摩擦不也相当于一种联系吗？有联系我们的情感就会加深。可是您与远方的亲戚，你们之间多年不见面，甚至有些远亲，您可能活到十多岁都没见过，您对他会有印象吗？您与这样的人产生情感的机会是很少的。

　　像您之前所说，我们比较注重相处，性别观念比较严重，然后思想观念比较传统。逢年过节，难道您的亲戚不会来与您交流吗？现在根据一项调查显示，我国的一项网络调查表明，网络上只有 33%的年轻人会在过年时走亲戚。而且现在逢年过节时，我们会经常刷到一些小视频，会看到排行榜上大多是如何回避一些没有分寸感的亲戚，包括大家对于这种纠纷的提问。现在社会上大多数反映出来的都是这样的情绪，这种情绪带给我们个人的影响已经是弊大于利了。很多年轻人在过年时想方设法避免一些没有必要的接触。而我们身边的邻居，我们通过共同的文化基础，生活在同一个地方，我们有更多的关系，有更多的活动，可以让我们更加紧密地生活在一起。这是不是更能证明“远亲不如近邻”这句话并没有过时呢？如果只是从家族观念来说，那么如果现在这种家族中，我们与远亲之间的血缘一层一层隔代开来，我们与他们之间的家族观念又还剩多少呢？会不会剩下更多的反而是一种道德约束呢？

　　对方辩友刚才提到的数据没有官方依据，跟您刚才所说的有些相似。我一直在思考，我觉得武汉的这种情况，那个时候是年轻人。这句话有点不太明确。年轻人怎么了呢？咱们不能不管老年人，老年人也需要邻居。老年人身边可能是另一个老人照顾他，或者是他的亲朋好友，也可能是他的邻居。如果对方辩友要我举现实中的例子，那我可以举一下。还有刚才对方辩友提到名称的问题，我刚才说了很多个观点，您让我提供哪方面的数据，麻烦您再说清楚一点。还有就是，老年人经常会出现无人抚养的问题，还出现了一种叫做意定监护，就是他可以意定监护他的继承人，他会选择他的保姆，或者他的一些近邻来作为他的抚养人，这是不是更能体现出实际情况呢？

　　从中国来说，对方举的例子大多是德国、韩国等发达国家的，但要记住，中国是发展中国家，中国的社会性质始终没有发生变化，各个国家的国情是不一样的，所以根据其他国家的数据来论证，我觉得是有不同定义的。

　　首先我关注到正方辩友关注的都是心理帮助的实效性，他们认为效果好，但他们从来没有关注建立帮助的效果是否实际。有的人可以在您生病时把您送到医院并在医院等您，这是为什么呢？我还想从题目中“近”和“远”的定义来说，在远近的定义上，我们只包含空间距离，这是相对变量，我们不能把远近定义为血缘关系较远或较近，而近邻就是距离比较近，这才符合近邻远亲之间的定义。而且对方怎么说，我们没有数据，我们就说一个利益关系的相对纯粹性，根据 2023 年国家统计，刑事案件中邻居犯罪的百分比例为 9.18%，这个数据看似 9.18%，但我想请问一下远亲犯罪的概率又有多少？还有家暴的概率又是多少？而且您前面说的远亲距离那么远，如果他们家暴您，能跟近距离的家暴相比吗？最后，我提出了前面的比较多的例子，我觉得都是片面的论证了。但是我也请问，如果发生了紧急的大事，您是先通知您的邻居，还是通知您的亲戚呢？我也注意到对方辩友关注的是资源共享的方面，可是您没有注意到资源在同一群体中的情况，他们是否能够很好地共享资源。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　经过一场激烈的辩论，我方更加坚定地认为近邻不如远亲。远亲是距离遥远而非一直可见的珍珠，而邻里之间也存在利益的分工，既有有利的一面，也有不利的一面。在这场辩论中，双方辩友强调邻里帮助的时效性与效果，但第一，这种利益有限，我们不能一味强调邻里帮助，而忽略了现实中的实际情况。中国是一个注重人情世故的文化区域，存在私人主义文化倾向，个人主义观念较为突出，个人自由、权利和个人隐私越来越被个人所强调。第三，数字化时代的到来，虽然能够加强远亲之间情感联系的深度，但现代社会中邻里关系存在冲突，社会归属感也发生变化，相较于远亲，邻里关系在长远的支持和维护上更为困难。远亲有着更深的情感连接、更强的责任意识以及更长的稳定性，是一种符合现代社会实际情况的理念，它对于我们的生活和社会发展都具有重要意义。

　　如今，随着科技的发展和个人主义的兴起，现代社会的结构性问题和认知障碍愈发凸显，邻里之间的竞争也可能存在。虽然现在倡导构建和谐的邻里关系，但在关键时刻，如面临经济危机的我们，能否从邻里关系中获得稳定的支持是不确定的，与有血缘关系的远亲所带来的信任相比，邻里关系存在诸多不确定性。因此，我坚信近邻不如远亲，这不仅是对现实人际关系的反映，更是在当今复杂的情况下，对人际关系本质的深刻洞察。

　　感谢大家。

　　尊敬的评委、观众们，大家好！经过这场辩论，我想向反方提出几个问题。有人会说，既然反方认为在同一区域内，自己的伙伴不在身边，即便有印钞条件，也不听使唤，难道就会拒绝陪伴着自己吗？

　　在我方坚定地认为，也是通过李春明在这场辩论中，我方从多角度充分论证了这一观点。从时效性角度来看，在紧急情况发生时，近邻往往能够提供更及时的帮助，远亲则可能会因为距离的客观因素错过最佳救援时间，而近邻往往能第一时间相互救援，这充分体现了近邻在时效性上的优势。在日常生活中，邻居之间能做到帮忙代收快递。基于近距离的地缘关系而建立起来的邻里互助模式，远亲由于距离和各自生活忙碌的因素，很难在日常生活小事上给予及时的援手。邻居们在城市相处中形成一种默契，能更切实地满足日常生活的需求。

　　从个人和家族之间来考虑，其实愿意给你提供帮助的，多半是近亲。虽说远亲可能也会提供帮助，但很多时候是因为重视你的父母，而不是单纯地帮你。家族观念存在很大的弊端。

　　从构建和谐社区的角度，我方并没有回避中国的政策。我国政府积极开展和谐社区建设活动，邻里关系是共建和谐社区的关键因素。居民们一起组织社区活动，参与社区建设，共同维护社区的安全，为社会的发展做出自己的贡献。而且，邻里之间的良好互动能够带动整个社区的发展，营造民主和谐的氛围，近邻在构建社区和谐方面的作用不可替代，而远亲难以在社区层面发挥如此直接显著的作用。

　　从本地资源共享的角度，居民在本地资源共享方面具有优势。比如本地特色美食、周边理发店开业等信息，近邻能够迅速相互告知，远亲不在本地则很难参与到这种本地资源的共享中。这种资源共享不仅丰富了生活，也加深了人们之间的情感联系，再次体现出近邻在日常生活中的重要性。

　　感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，请各位评委填写好印象票及分数票，打分后离席讨论。

　　接下来我跟大家说一下事情。首先是关于辩论的问题，你们在进行辩论时，在这辩论场都可以去表达自己的观点。然后希望你们讨论下一场比赛是谁进 4 强。我们下一个环节是自由辩论，每一方的人，对方站起来发言，然后进行人员轮换，第一轮采用一对一的交换模式，而且投票一直按个人进行。你们要注意的是，一旦我们觉得有特别需要判断的情况，辩论的问题就按这样的方式进行讨论。

　　辩题为：远亲不如近邻 vs 近邻不如远亲

　　评委点评：

　　李长春评委： 　　首先，我认为正方在出货意量方面，无论是实在层面还是货币层面都做得比较好，有很多数据和资料。反方则稍显欠缺。另一方面，我觉得正方在距离和空间关系的阐述上不够清晰，而反方提出的当下信息技术手段可帮助远距离沟通和提供帮助这一点很好，但缺乏具体数据和具象化内容，以让人们更深刻地感受到信息化技术的作用及对距离不便性的克服。正方开出了两个论点，一是空间上的便利性方便提供帮助，二是提出了和谐的邻里关系。反方的论点，一是情感支持，认为血缘关系在情感上更具稳定性；二是利益关系比较纯粹；三是提到了信息存代的封闭性和原子化问题。总体而言，正方需要更加清楚和扎实，反方则稍显逊色。

　　刘玉宁评委： 　　我们应用的规则是根据当中的硬件导和做一个平赛。双方在经营意义方面没有太大分歧，反方强调的是距离和外方感情线，正方认为距离远亲不一定好。双方在姓名和经的观念上都有做一层增值，这一点需要正方后续去体证。反方在前期让我印象更偏向他们，因为他们提到远亲对自己的感情大于近邻，但正方没有给出很强有力的证明来说明远亲关系一定比近邻关系好。正方二辩用数据做案例很强，而反方在数据方面的削弱不够有力。在后续的论证中，双方需要注意准备数据问题，且有数据时应尽早抛出。反方在六辩后期提到邻居犯罪率为 9.8%，结辩时提到信任危机问题，但这些数据提出的时间较晚，攻击性较弱。正方在数据展示和论证能力上比反方更强，反方在某些层面上相对较弱。此外，现在的社会时空影响逐渐显现，比如可以通过安装监控来及时帮助远方的长辈，但在这方面反方表现较弱。这场比赛在中期开始出现一些问题，后期的整个比赛环节需要更加注意和改进。

　　郑达明评委： 　　各位的表现非常好。远型的护目还未返航，这个问题发现后，反方达成发现且发现收上过高。第一个战场，能发现一些问题，比如有爷爷奶奶、兄弟姐妹等。第二个战场，双方操作比较高。第三个战场，双方都有提问对方，但对自己的想法影响动作较多。正方提问提的较多，但反方说的太晚。接下来是雪崩风款和学生鲜花，这涉及到便利界到底是不是根本原因，而不是简单说远亲好或近邻好，双方应理清这个问题。关于血缘稳定的问题，在我的认知里这是一个常识，如果正方想要挑战，需要承担举证责任。反方一开始形成了当代社会的封闭和原始化问题的信息，但到了去认环境的点，提到中下级社会男孩子觉得相处社会有利益，这两点本质上有冲突，而正方未指出这一点。正方给出的一些例子和数据，特别是从 33%、过年新分数据以及在网上提供回避等内容，让我对其数据的接受度较高。