感谢主席，大家晚上好！开宗明义，恋爱军师指在恋爱关系达成过程中提供支持与建议的角色。在盛行的社会化场景中，通常由有经验且了解自己的室友、朋友、网友等扮演，涵盖恋爱包括相识、确认、关系进一步发展的全过程。需要明确和强调的是，再厉害的军师也只是出谋划策的，具体的决断和实践还是取决于当事人本身。就好比军师与将军有所区别，军师不能越位掌兵。面对多数人在恋爱中会迷茫、纠结或者疑惑的情况，我方认为军师的意义和价值在于能够帮助当事人梳理思路，拓展角度。今天判断爱情“军师”盛行是否令恋爱更容易，就是看在感情问题上，军师的建议能不能让当事人把感情问题解决得更加全面和理性。我方认为恋爱军师让恋爱变得更容易。论证如下：

　　首先，恋爱军师可以帮助我们拓展恋爱中的视角，明晰恋爱中的问题与诉求，让恋爱变得更容易。当局者迷，旁观者清。伦敦大学学院的森伊尔泽一教授研究发现，恋爱中的男女大脑的右半部分和前半部分共有 4 个区域处于关闭状态，其中包括控制恐惧情感的脑杏仁核、控制消极情绪的中部颞叶皮层、控制判断力的前额叶和控制同情心的皮质。每当受试者面对心仪的人时，大脑的上述 4 个区域就会自动关闭。在这样的情况下，人的判断力几乎处于最差的状态，失去了客观评判，而只剩下盲目的喜欢或厌憎。恋爱状态中的人头脑感性，容易美化对方行为。也许对方长期情绪不稳定，动辄对自己摔砸东西，如此明显的家暴前兆，当事人却可能会感觉这只是一些可以接纳的坏习惯；又或许对方已经明显露出了积极友善的回应甚至是好感，当事人却自卑、迟疑、踟蹰而不敢向前。爱情军师能够从第三方视角得知两人恋爱进展，给出客观评价，帮助当事人鼓起勇气解决问题。

　　其次，恋爱军师可以帮助我们减少恋爱中的风险，降低恋爱中的门槛，让恋爱变得更容易。当我们鼓起勇气准备表白时，军师会随时提醒我们不要大张旗鼓地在宿舍楼下摆花表白，以免给对方造成压力。当我们想要与刚认识的好感对象找话题时，军师会告诉我们不要用查户口的方式跟人聊天，以免让别人有隐私被侵犯的感觉。这些经验与指导往往都是前人总结的经验与教训，能够帮助我们避开风险，让恋爱更顺利。进入恋爱关系是一门学问，同时也是一项能力。对于恋爱小白来说，如何爱人，如何爱自己，都是可以在与军师的互动中习得并获益的宝贵财富。

　　综上，我方认为爱情“军师”盛行让恋爱变得更容易。

　　辩题为：爱情“军师”盛行，让恋爱变得更容易了 vs 爱情“军师”盛行，让恋爱变得更难了

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对方辩友您好，首先我们确认一下这个论题问题。我注意到我们这个论题中说的是爱情军师盛行，这是不是证明了爱情现在已经成为一种社会风尚，是不是？这说明了以前恋爱较少，而现在恋爱增多。那么我以前恋爱也咨询朋友，为什么那时不叫盛行呢？这证明了现在恋爱已经规模化、产业化了。那么这种模式化的指导，会使得恋爱中缺失个性化，您方怎么看？

　　正方一辩：我认为这根本不是模式化的指导，因为咨询的朋友会根据个人的个性化情况给出个性化意见，所以根本不存在模式化的问题，而模式化的问题一部分原因是需要大家判断一下。

　　反方二辩：抱歉，打断一下。确实我会咨询我的朋友来解决问题，但是我咨询的同时，我的朋友就一定会站在我的这边，也就是说我的朋友没有办法给到一个客观公正的解决办法，他在解决问题的同时，他的立场是明确的。那么这种站在我方立场上能否真正解决问题，还是简单地以我为立场进行辩护，是值得思考的。

　　反方二辩：第二，我们来谈论一下这个军师的影响力。我们说让恋爱变得困难与否，这个军师说的话要被采纳，才在我们的讨论范围之内。

　　正方一辩：当然不是。

　　反方二辩：那我问您，如果我今天只是提出了一个建议，比如我说你要去洗头发，但这对两个人的恋爱过程中没有任何影响，请问我是不是既没有让恋爱变难，也没有让恋爱变容易呢？

　　正方一辩：您的意思是，您方需要论证，只要我采纳了那个建议，就一定是能够受益于我的，是吧？

　　反方二辩：接下来我问您，您刚才说这个军师会拓展我们恋爱的视角，他如何拓展？

　　正方一辩：在恋爱中，人的判断力非常低，而这个时候，比如说您根本不知道您的对象到底喜不喜欢您，这个时候就需要一个军师以及第三方视角来判断，来客观分析。应该说他就是对您有好感一下。

　　反方二辩：也就是说，您方似乎认为恋爱并不是两个人的事，而是四个人的事。是需要别人帮您判断对方是否喜欢您的，这种态度我并不认为是在恋爱中应有的。以上有没有一种可能，就是这个军师可能同时是男女双方的朋友呢？对吧？这就解决问题啊。感谢双方辩友。

　　尊敬的各位评委、辩友：

　　爱情“军师”，指的是那些教别人谈恋爱的人，包括帮人分析聊天记录、教回消息的好闺蜜好兄弟，或是教恋爱技巧、让人回心转意的网上恋爱博主。而那些让人在恋爱起始时要温柔、要关心人的笼统且常识性的建议，只能算是普通关心；偷偷帮人送花、传话等行为，只能算作工具人，不能称为恋爱军师。

　　我方认为，恋爱军师的盛行让恋爱变得更难，其判断标准是恋爱军师的盛行是否让恋爱更难开始。

　　第一，恋爱军师具有主观性。比如，当你情绪不佳时，你的闺蜜可能会应和你说男生的不是，而非安抚你的情绪，且她与你关系好，主观倾向会站在你这边。在网上，网友对你恋爱情况的了解基本基于你的阐释，所以当感情出现问题时，你讲述对方的问题及矛盾，网友往往只能看到对方的问题，进而劝分。如朱丹的片面发言曾导致全网劝分她和周一围，但最后发现周一围其实是个很好的男人，这种情况使得恋爱更加困难。

　　第二，恋爱内卷化。恋爱支持的介入，往往伴随着一系列标准操作或成功案例的推广，告诉你恋爱该是什么样子。比如钻戒流行时，不买钻戒就被认为不爱对方；秋天第一杯奶茶盛行时，恋爱中就要给对方买奶茶；当恋爱军师盛行时，聊天、约会都有了特定的模式，如带着耳机让军师在后面偷听，这种内卷无疑给恋爱增添了许多负担。

　　第三，依赖性。恋爱军师的出现容易使恋爱中的一方形成过多依赖，遇到问题就寻求军师帮助，从而缺少主见、责任，也没有隐私。众所周知，妈宝男会让婚姻痛苦，因为什么都要问妈妈、听妈妈的，女方会觉得任何事妈妈都要参与，且毫无隐私可言。恋爱也是如此，两个人的感情应靠自己去感受，要有自己的分寸和想法，不应让第三者来掌控。恋爱是两个人之间的隐私，一方无权将对方的隐私向第三个人甚至更多人全盘托出。想想你在家里的样子，在男朋友面前的样子，能让第三个人或外人看到吗？

　　第四，技巧之上。恋爱往往强调技巧运用，如如何吸引对方、控制恋爱节奏等，教的是如何让对方爱上自己、拿捏对方，而不是教人如何去爱、如何付出真心。当恋爱军师盛行时，会有更多的人学习这种欲擒故纵的技巧，拿捏别人的真心，而忽视了真诚和相爱才是重要的。

　　综上所述，我方认为恋爱军师对恋爱不利。

　　感谢主席。首先，我想谈一下刚才在咨询中提到的论域问题。我们认为“盛行”是一种社会风尚，但我们是否也要落实到恋爱“军师”本身的性质上呢？我方觉得题目探讨的是恋爱“军师”盛行让恋爱变得更难还是不难，所以我们讨论的是恋爱“军师”的盛行与不盛行，关键在于恋爱“军师”会带给我们的影响。后续的一些讨论，像您的立论中也是落实到各条的。

　　刚才有讲到说一些常识性的问题不能够算作恋爱“军师”。您刚才的立论中提到一些常识性的建议，比如告诉对方要多洗头，要对这个人温柔，这些都被认为是非常常识性的内容。那我想问，在您的论二中提到现在的恋爱经常以一种标准化的东西呈现，我是否可以认为这种标准化的东西就是一种常识。所以，我觉得这两个论之间可能存在一些矛盾，希望能听到您的解释。

　　接下来，在您的论一中提到恋爱“军师”具有一定的主观性。恋爱“军师”有情感倾向和主观性。然而，这个东西又与前面讲的模式化指导有一些冲突，这个问题我们先不谈。那这种主观性是否能客观地认为它能够给当事人提供一定的情绪价值呢？情绪价值并不代表其有利。我认为在一段爱情中，恋爱“军师”只是站在当事人的视角去帮其看问题，且不深陷情感之中，这其实对当事人是一种有利的导向。

　　我可以解释一下恋爱“军师”其实有几种类型吗？这个我们可以在后续再讨论。接下来讲到依赖性，先过。还有关于技巧之上的问题，如果我们换言之，技巧是否可以是一种对对方的了解。您认为这完全不一样，甚至严重地说是 PUV 对方、拿捏对方、套路对方。好的，那这二者的区分我们会在后续再谈到。谢谢。

　　好，谢谢主席。首先提出一个前置问题，什么叫恋爱？在我方看来，如今辩论队也更多地去找教练，我们可以说教练在辩论圈也盛行起来了。第一，我们有更多的选择以及这种盛行的状态，这是对现状的一种描述。第二，这个辩题存在更多的比较，即要对比在没有恋爱“军师”辅佐的情况下进行恋爱，以及有恋爱“军师”帮助做出判断，哪种情况会让恋爱更容易或更难，而不是单纯比较恋爱“军师”的好坏。

　　再来看对方的论点。第一点，关于闺蜜的维护，我方认为存在性别差异的问题。比如男生可能比较直率，会直接判断对象的好坏，不一定是维护的情况。第二，对方提到秋天的一杯奶茶，认为恋爱有时是在帮助建构一些莫须有的需求，但这不一定是恋爱“军师”的问题，就像之前鼓励大家买钻石，可能只是消费主义的裹挟，对方并不能论证这是恋爱“军师”的问题。第三点，对方说的依赖感，认为恋爱者会将恋爱隐私全盘托出，但这件事情的主动权在自己，所以我方认为这不会侵犯恋爱隐私，也不会让恋爱变得更难。第四件事，关于技巧。比如我的哥们儿想跟他喜欢的女生聊天，我让他稍微问一问、关心关心女孩子，有一些套路性的回答，这并不是不好的。我对我妈也会嘘寒问暖，这些套路也不能论证恋爱会变得更难，反而会让一个不知道怎么谈恋爱的人能够更好地开始恋爱，让恋爱变得更容易。谢谢各位。

　　好，感谢正方二辩，下面有请反方三辩质询正方二辩。规则图上显示，质询方计时一分半，发言及时。有请反方三辩。

　　对方辩友，第一个问题是定义的问题。我出门前妈妈告诉我要好好洗头，我是去约会的，可妈妈并不知道，她只是认为一个人外出就应该洗头，那我的妈妈能算是恋爱军师吗？我方认为，恋爱并非是如此泛化的形态，这个我们今天双方都不去谈。

　　第二点，朋友说我失恋了，或者我跟我的对象有一点小矛盾，朋友来劝我不要那么伤心。如果朋友只是说了一些开导性言语，比如“你不要那么伤心了”，这能算是恋爱军师吗？

　　接下来我想请问您，您对恋爱军师盛行所带来的社会现象是完全不考虑吗？这是一个多因异果的事情，不能全部算在恋爱军师上。您是否要考虑这个问题呢？

　　现在恋爱军师盛行，有很多网红在网上做恋爱军师，出售一些恋爱课程，比如“10 块钱和我聊一天”“1000 块钱，我手把手教你聊天”，这个现象要不要考虑？

　　对方辩友认为这只是商家的营销，跟恋爱军师没关系，比如洗面奶也会做类似宣传，说爱情里要把自己打理干净。但我认为这正是恋爱军师盛行的一种表现，您是否考虑过呢？

　　您方的恋爱军师并非狭隘地认为只有身边人是恋爱军师，网上找的人就不是恋爱军师。

　　接下来我来质询您的论点。您方说自己在恋爱中不清楚，但第三方就一定清楚。我方有例子，中国青年网的调查问卷显示，基层的受访者表示需要听取别人的建议。国家二级心理咨询师罗柱也表示，听取他人的建议，可以帮自己跳出当事人的处境。我方有学理作为支撑，也有数据作为依据。

　　在我转述的过程中可能出现纰漏，老师说话说错，难道就能说老师对学习有损害了吗？有纰漏，所以这两方面要去比较，不能单方面地认为第三方就是理性的。我想请问，盛行是每个人都有军师吗？也不一定吧，就像教练，不是每个队都有教练。至少恋爱军师是从大众中来的，既然大众是这样，那这个问题您怎么看呢？

　　感谢双方辩手。下面进入反方二辩申论环节，时间为 2 分钟。

　　首先，对方第一个论点认为能够扩展恋爱视角，使恋爱更容易在一起。然而，我们认为这种以催化剂形式带来的快餐式爱情，真的会让恋爱变得更容易吗？在双方尚未充分了解彼此之时，便在“军师”的推动下进入恋爱关系，其实质是将一部分应在恋爱前了解和解决的问题留到了恋爱后。如此一来，表面上看似更快地进入恋爱阶段，实际上却给恋爱带来了更多问题，使恋爱变得更难。因为恋爱是需要一段时间来考量的事情。

　　其次，对方称爱情“军师”降低了风险，降低了恋爱门槛，而我认为这很奇怪。更多的爱情“军师”实则提高了恋爱门槛。原因如下：其一，当一方找了恋爱“军师”，而另一方没有找时，双方在相处过程中便处于不对等的状态；其二，恋爱“军师”之间会出现内卷。比如，一方找了恋爱“军师”解决问题，另一方可能会想自己是否也需要找一个恋爱“军师”来指导，这与恋爱自由相违背。人们从秋天的第一杯奶茶、钻戒等外在物质上寻找对方爱自己的痕迹，从而忽略了两个人真实的情感体验。一方有“军师”，另一方也必定要找一个，恋爱变成了一种攀比，两个人的爱情演变成了四个人的博弈。

　　再者，爱情“军师”还会使恋爱中的人产生依赖性。诚然，它或许能解决短暂的问题，但可能会让人们不再愿意两个人共同处理问题，而是借助外力来解决，进而忽略了恋爱的真实感受。

　　好，感谢反方二辩。下面有请正方一辩质询反方二辩，规则同上，时间质询方为一分半。有请正方一辩。

　　正方一辩：接视喜的同学，你可以听听我声音吗？可以听听。先聊一下“军师盛行”啥意思啊？有人以为在宿舍楼下表白很浪漫，有一个人告诉他不是这样会给别人压力，你告诉我这个算常识性问题？我们认为的盛行是要形成一种社会的风尚，你就跟我说这样的情况下算常识性问题吗？这个要看每个人对于这件事情的定义。常识性是大多数人都知道的问题，而这个事情显然是大多数人都知道的问题，但往往我们也认为这样的认识是第一层，第二层叫主观性。一段爱情里，一个男生 PUA 女生，女生的朋友告诉他这个人 PUA 她，让她去找一个真正合适的人，而不是现在这个不合适的人。这个女生的朋友算这个女生的军师吗？怕就怕在这个所谓的“军师”，他只听了这个女生的一面之词，就武断地下定义这个男生是在 PUA 她，而忽略了让女方直接和这个男生说分手，这样就会忽略这个男生和女生之间的沟通，可能小小的问题被这个女生扩大化。所以你认为这个女生一定会听这个女生朋友的话，就完全不会跟这个男生沟通了，是这样吗？至少他的立场是站在这个女生这一边，而且你能不能证明这个女生一定会听这个闺蜜劝她分手的一面之词，并不会完全跟这个男生沟通了。是否与男生沟通这个事情，爱情观大调查中有统计，被朋友劝分的男女只有 0.9%、5.6%，大数据上不会因朱丹的片面发言，就让全网劝分，周一围和朱丹最后也没有分手。所以即使你可能有一些主观倾向，也是希望你幸福的，希望帮助到你的那些所谓的问题是不存在的，因为被劝退的男女其实很少。我们现在要探讨的问题，遇到问题找第三方，是因为第三方好使，你才会找吧。首先我们认为已经让恋爱变得难或者是易，不应该是以分手为确认，其次是我们认为爱情中的事情更多的应该是两个人坐下来谈一谈，找第三方解决问题这个事情的风险性，你找第三方，为什么两个人就一定不会坐下来谈论？你的论证到底在哪里？如果两个人真的能够坐下来把这个问题解决，为什么要去找第三方帮助解决问题？第三方真的能解决问题吗？这个是需要探讨的，以上。

　　好，下面进入暂停环节。有请主评，按照最新表格，应是明智评委作为主评，说明心中倾向，时间为 3 分钟，本环节中评委的倾向可以是表明态度。有请李志评委。

　　前两个环节进行得十分混乱，尤其是双方的秩序存在相当多的攻防，我不明白你们的指向是什么。你们提出的问题我能理解，想要收获的逻辑我也明白，但通过什么方式证明你们的立场，证明的是哪个方向的立场，又或者会给对方的论点造成什么样的伤害，我觉得这部分的勾连实在是少之又少。

　　我大概给双方各自一个小小的建议，因为是中场，我不会讲特别多，针对前面打过攻防的情况。首先是反方，我认为反方的逻辑在立论稿中已经陈述得很清楚了，所以反方在后面，不论是申论环节还是质询环节，可以不必过多地重复自己的论点或论点背后的论证逻辑，你们可以更多地给出一些情境，告诉大家恋爱是如何内卷化的，是如何因技巧至上而忽视真心的，是如何让大家产生依赖性的，以及这些依赖性正方很早就进行了挑战，那又怎样呢？不管是技巧方面还是依赖方面，正方好像都觉得没什么问题，我觉得反方要更加刻画为什么你们认为这是个问题，反方理想中的爱情是什么样子，以及为什么这样的理想爱情是好的？这可能是反方努力的方向。

　　那我觉得正方的方向也基本上是相似的。比如正方前面提到，处在恋爱之中，当事人的理性会下降很多，判断力会不足，如果没有“军师”的话，他会做出哪些错误的决策呢？这些错误的决策是会让女朋友觉得，哎，他憨憨的，下次好好教他，好好相处就可以了，还是真的会伤害到这段感情呢？有“军师”让这个人自己去做，为什么会让感情更难维系，或者让感情质量更低呢？这是我希望听到双方延展的方向，谢谢各位。

　　好，感谢李志评委的点评。

　　辩题为：爱情“军师”盛行，让恋爱变得更容易了 vs 爱情“军师”盛行，让恋爱变得更难了

　　评委表明倾向： 　　- 王玉红评委：我觉得目前听到这里，正反双方在论证逻辑上能讲通，但存在问题。既没有进一步的定情力，又没有进一步的做比较。双方虽对对方有攻击，却流于浅层。希望听到两个回答：一是对理论的进一步延伸，二是比较为何自己的观点更重要，为何自己的东西能让比赛获胜。希望大家往后能在这方面努力，不要各执一词，否则难以评判胜负。 　　- 徐迪评委：我目前整体倾向于正方。前两位评委对于后面延展的部分讲得很详细了。对于整场的判断，我更关注双方标准开出来的作用。正方的标准是要解决一些实际问题，起码要告诉我恋爱中会有什么样的问题，军师以何种方式、何种开导帮助解决。反方的标准是两块，第一块是怎么开始，第二块是怎么为止。目前正方完全集中于对于感情的维持方面，而反方若想在这个战场上赢下去，起码要有一个更生动的例子。如果双方的论述还局限于攻防对攻防，单从技战术层面评，我不认为正方在场面上占优势。希望接下来双方尽可能围绕自己的立论展开程度进行更多阐述。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在对方辩友的讲述中，恋爱军师的盛行主要会带来依赖、减样（此处表述不明，可能存在错误）、技巧等问题。但是，在信息爆炸与信息匮乏相比，何者对个体影响更大？为何我们认为信息资源越多，恋爱反而会变得更加困难？我认为对方辩友始终没有论证更困难这个倾向，且以少数个例来论证，是有些偏颇的。

　　在对方这种论证下，就好比说没有父母的孩子可能会更幸福，因为他们不会受到传统观念所带来的烦恼和约束，但这个论点显然是不成立的，因为刻意忽视了父母可能会对孩子做出的基本保障，恋爱军师盛行亦是如此。

　　在这个大背景下，恋爱军师所带来的一些资讯确实能够给我们提供一些参考。比如，一个不太会聊天，只会扣一扣六，也不太懂女生喜好，不知道女生可能喜欢花、喜欢一些仪式感东西的男生，若他通过网络或朋友了解到这些，是否就能得到更有效的沟通呢？不可否认，恋爱军师的意见可能并非永远正确，但首先个体具有判断能力，并且爱情中永远没有所谓的正确选项，人们所寻找的只是自己心里的那个答案而已。

　　爱情不是博弈，而是恋爱双方的妥协、理解和包容。恋爱军师作为二者之间的桥梁，在防止自我迷失的同时，也会教我们如何更好地理解另一方所爱的模样。我不认为为恋爱让步是错误的，因为在这个平台上，比如对方对你爱答不理时，不要太主动，提供一些小技巧，多准备一些仪式感的惊喜，会让我们以一个全新的角度，更好地了解对方，更好地做到同频，也就是更好地去爱。

　　所以，恋爱军师的盛行是信息时代的缩影。在越来越短平快的社交中，我们想要仅凭自己了解一个人的困难加大，恋爱军师给出一个第三方视角，作为爱情的桥梁，能帮助我们在爱情中更好地爱自己，同时也学会更好地去爱他人。

　　以上是我的发言，感谢。

　　好，感谢正方三辩。下面有请反方一辩质询正方三辩。规则为质询方单举示一分段发言及指示。

　　反方一辩：恋爱军师起到的作用，你方说那个套路化、标准化的样态是什么样子？你方才给出了一个样态吗？就是知道我不太明白。这个及时起到作用，我们之前已经提到了，他会给你提供一些方法，对吧，然后同时他在提供方法的时候，可能存在白花表白不白花表白这样的情况。什么叫做打算？就是他可能会告诉你一个你怎么去表白，因为你是否表白，我过问一下，大家判断一下。网上恋爱时有这样的说法，他说教你 3 句话，学会撩男人，只要你跟着我学，用这 3 种方法，男人太好了，我让你强到可怕。同学，他是在教你如何爱一个人，还是在教你如何拿捏一个人？您指出的这只是一些个例的东西，但是我们要讨论的是个例吗？还有网红，1998 元一个月，包括实操带 2000 话指导，你告诉我这里面的问题。之前我方二辩已经提到了，就是他作为一个可能商业化的问题，我说恋爱在网上火不火。现在当然会有人出来分享，你在网上看到他在网上说，他告诉你说你表白要百花还是护肤百花，他告诉你你约会要洗头还是不洗头，他能获得这么多点赞吗？那他是不是反向也说明了是因为有这个需求，所以才会在网页上出现这些内容，所以你看这是很丰富的吧，而真正的问题是，他像我刚刚这样讲的，他告诉你用一些手段去拿捏男人，他要告诉你 3 个方法，告诉你 3 句话，对不对，所以他是在告诉你如何套路别人，而不是在教会你真的如何爱别人，这是第一件事情。

　　第二件事情，同学。当爱情军师不盛行的时候，你有没有闺蜜？那当然不盛行的时候也有这些人出现，那既然你有这个需求，能不能问你的闺蜜？那我觉得很奇怪啊，就是你否认了闺蜜作为一个可能也是恋爱军师的存在嘛，因为恋爱军师不只有你，所以我方认为这不是恋爱军师盛行带来的。那盛行和不盛行的状态应该是你以前只能问你的朋友，但现在你可以在网上去问那些更火的网络军师了，这才是恋爱军师盛行和不盛行之间的区别，你闺蜜以前有现在也有啊，所以他们两者并无不同，恋爱军师盛行带来的就是这个变化。

　　哦，OK，我就质询到这里。好，感谢。

　　辩题为：爱情“军师”盛行，让恋爱变得更容易了 vs 爱情“军师”盛行，让恋爱变得更难了

　　环节：反方三辩·申论

　　首先，我方认为恋爱一定是没有模板的，然而如今的恋爱“军师”往往提供了模板。比如，在恋爱中，似乎只有发可爱的表情包才被认为是真正关心对方，那有没有可能一个来自乡下的人，用一个微笑的笑脸表情去表达对对方的真心，在恋爱“军师”眼里这是否就被视为冷漠呢？所以，恋爱“军师”实际上提高了恋爱门槛，我们必须了解所谓的恋爱常识才能进行恋爱。

　　例如，出去玩要去郊区 city work，去水族馆看电影，这些都显得老套。再者，假如我有一个恋爱军师，我和女朋友聊天要给恋爱军师看，出门去哪里也要找恋爱军师做决定。可是，当一切结束，我和女朋友确定关系后，如果恋爱军师离开了我，我还能否按照原来的样子和女朋友交往呢？我认为是不能的，因为原来的一切决定都是军师帮我参谋的，那我自己的主观能动性又在哪里呢？

　　按照您方对恋爱军师的描述，其实恋爱军师并没有那么美好和理想。我们看到更多的是恋爱“军师”的盛行意味着其逐渐走向商业化。在网上，有很多打着恋爱导师名义卖课的人，他们说，花 90 块钱和我聊一个小时，我教你怎么谈恋爱；花一千块钱，我手把手给你回复对方的微信。甚至还有一些荒谬的说法，比如对方说家里有房，就证明房子不是自己的；对方说身高过 5，就算我身高 115 就是 0。这些商业化行为的背后，意味着恋爱在逐渐走向物质化。

　　在恋爱“军师”这一问题背后，我们面临的一个问题是，我们究竟要找一个爱你的人，还是要找一个会谈恋爱的人？

　　好，感谢反方三辩。下面有请正方二辩质询反方三辩，规则同上，质询方计时一分半发言，请计时。

　　大家不喜欢死亡微笑的原因可能是这个表情容易让人产生误解，觉得是冷笑。但谈恋爱需要知道这些常识，大多数人认为的人之常情，比如告诉他不要这样，他发可爱的表情包，最后爱情得到了，请问这为何会让爱情更难？因为我们看到，往往这些知识不止一点，而是有很多很多。比如说，你好过来自己学习，所以我见到你把你发的可爱表情包打开，他认真对待，这更让他的爱情变得更难。所以，我举一个例子，因为有听过周杰伦的，等一下。我想举这个例子，就是回你刚刚提到的是表情包，而不是那个人。周杰伦给那个女孩做蛋饼，如果那个女孩真的喜欢吃蛋饼，那你觉得那个女孩最后跟周杰伦在一起了，是喜欢蛋饼还是喜欢周杰伦？显然是喜欢周杰伦，蛋饼是周杰伦为她做的，所以我愿意为对方发可爱表情包，我愿意为他做代美，这本质上是一样的，不会导致对方爱的是表情包，而不是我这个人。你知道那首歌里最后周杰伦没有跟那个女孩在一起，因为那个女孩不吃早餐。那如果有一个恋爱导师告诉周杰伦那个女孩不吃早餐，有没有可能他的爱情会变得更容易一点呢？对方辩友，做蛋饼这件事背后是关心对方，而周杰伦会关心对方是因为恋爱为他提供了建议，他自己是不会想到的。如果有一个咨询师告诉他，这个女生可能不吃早餐，这是对她的观察，有没有可能让他的爱情变得更简单，而我没有听到你方的举证。我方认为这会让爱情变得更简单。所以我再举一个具体的例子跟你聊，那个 Q1 和 Q6 的，按照爱情过程中的例子。如果我已经结婚了，我跟我的老公在爱情里可能缺少一些激情，有一个军师告诉我，你应该多向他提一些要求，让他感觉到你需要他，这样爱情会变得更难了吗？

　　辩题为：爱情“军师”盛行，让恋爱变得更容易了 vs 爱情“军师”盛行，让恋爱变得更难了 　　环节为：自由辩论

　　反方：问您方第一个问题，您方刚才讲一个什么蛋饼包，包括蛋饼之外还有什么，我今天让你去洗个头，明天让你穿一件衣服去见他，请问这种事情真的会让整个恋爱过程变难吗？变容易了呀，因为一开始你可能不会打扮，但是我现在帮你打扮，然后你会打扮了。原先你的 crush 在茫茫人海中没注意到你，现在注意到你，你俩更容易谈到恋爱是第一层，第二层聊基础的问题。那个朴实的孩子的例子，我用我自己作为例子，我的 crush 比我大了 5 岁，他就觉得发微信死亡微笑就是在表达友好情感，那个时候我以为他是烦我了，我的军师呢，是那个 crush 的兄弟，他就跟我讲，说这个年纪的男的呀，他死亡微笑真的不是反感你，他真的觉得这个很幽默，请问这种建议为什么让我的恋爱更难了？

　　正方：首先很同情您的这个例子，确实发这个表情包是挺难受的，但是您为什么不直接去找你的这个 crush 进行沟通呢？我很疑惑的一点就是您方始终要倡导让爱情军师来替恋爱中的两个人来解决问题，为什么两个人的恋爱问题不能有两个人来解决，一定要依靠第三方来解决，第三方真的能深入到你们两个的问题根本吗？您方举的这是一个表情包的例子，如果是有深层次的两个人价值观上的冲突，第三方怎么能看得到这种价值观的冲突呢？

　　反方：很简单，因为他不是替我解决问题，他是帮我解决问题，在我刚刚那个例子里，我那个时候已经以为他烦我了，所以我就不敢再跟他沟通了，这个时候我的军师在一个第三方角度客观地跟我说，你不要太在意这个微笑，对他来说真的很随意，因为他也跟我经常跟我们这些朋友这么发，这个也是正常的，我才意识到，哦，原来是因为我有视角问题，我跳脱出来之后发现，哦，原来他不是讨厌我，我就再敢跟他继续聊天聊下去了，让我们的恋爱更容易。请问您方有什么在这个例子里更难的解释吗？同样的力度，你看一下是这个样子，对，你看对方喜欢吃早餐还是不喜欢吃早餐，对方喜欢什么样的表情包，是不是他自己的习惯和爱好呀，对不对？所以恋爱我们是要去了解对方的习惯，而不是去看网上爆火的一些意见，所以网上的那些网络军师，他们的意见可能会适得其反，而重要的是了解对方的习惯，这是第一件事情。第二件事情我们说了了解对方的习惯，你去问对方自己，或者是问对方的闺蜜，这些东西都不是网络军师爆火带来的呀，对不对？以前有闺蜜，以前也见过他自己啊。所以两件事情，第一件事情就是恋爱的本质是真诚，是了解对方，而不是靠网上的一些套路和模板。

　　正方：不影响我了解他呀，因为我在知道他不是烦我了之后，我就自己去问他了，我说我说你发这个微笑，我就感觉你讨厌我，他说没有，他说他正常的这么发，让我千万别误会，他说没有，他说他正常的这么发，让我千万别误会，他说你要实在不舒服，我以后不发了，我说这倒也没事儿，我说我了解了就好，发现没有军师的建议不会替代你们两个真诚沟通，所以根本不会出现你们方担心的那个问题。下来我们再来聊依赖的问题，遇到问题你认为一定会找军师解决，为什么？是不是因为第三方军师能够更加好使，能帮你们解决问题才会依赖，如果他不能帮你们解决问题，他让你们的恋爱变得更困难了，你为什么还会依赖呢？不找军师是因为这个军师他能够站在你这一边，因为当我发现两个人问题，我心里有火气的时候，我是以一个倾诉的态度去找到我的军师，这个时候我知道我找到这个军师，他一定会替我说话，可是这样一个替你说话的军师，他真的能够公平公正的解决你们两个人之间的问题吗？这是随你的，同样你的例子我可以回敬给你一个。假设我的男朋友他现在他在抖音上和很多女生聊天，他认为这是他和女生聊天的一个方式，但我认为这就是一种越界，这就是一种和多人存在暧昧关系，这个时候我找我的军师，能真的帮我们解决这个问题吗？还是说我们两个要坐下来沟通，把两个人之间这个价值观念给他扭到一起去，才能继续下去这段关系呢？

　　反方：嗯，所以技巧的问题聊完了，你又跳到了主观的问题，技巧的问题我截一下，不是恋爱军师一定会带来技巧，这是第一件事，第二件事，技巧不意味着恋爱会更难，反而会更容易，这是第二件事。好，再来肯定要聊你的主观性问题，有主观倾向，希望你更幸福。如果在一段爱情当中，一个男生 PUA 这个女生，而这个军师告诉了这个女生，这个东西叫 PUA，你才能找到更幸福的东西。所以有主观性也不意味着恋爱会更难。还存在第一件事情，他网上可以告诉你这个女孩，这个女孩比较喜欢吃早餐，那晚上就告诉你这个女孩不喜欢吃早餐，网上告诉你说吃早餐可以帮助你撩个女，你说网上的这个方法是不是可以使得它适得其反，所以说网上这东西可能会起反作用。第 2 件事情，这是依赖性的问题，你看你连他吃不吃早餐这个事情都要上网去搜，对吧？现实生活中这么多小事情都要上网去搜，你看恋爱是不是一天到晚都在百度啊，一天到晚都在小红书啊，是不是会有依赖性，像妈宝一样，你总是依赖第三方的意见，这是一件很痛苦的事情。第 3 件事情。我跟你讲。我给你强调一个前置一个概念，就是恋爱军师盛行，他可能不，他可能讲，他讲的可能是父母的前一辈，那个时代他是大家不太敢把自己恋爱的事情真的分享给大家，而这个时代恋爱把恋爱啊，女人们愿意把恋爱的这些过程分享给大家，大家可以听到我拥有这么多，拥有更多恋爱真知可以做的选择，所以并不是只有网上那些东西我们才可以聊，就算只有网上那些可以聊，网上有很多博主给大家科普 PUA 的不同类型，让他变得更好。再一件是恋爱博，那个网上的那些恋爱博主或者恋爱之性的一些建议，可不可以去告诉他，告诉大家恋爱之中要真诚，不给一些套路性的建议，这也是可以做到的，所以不一定是技巧之上，你想。

　　感谢双方辩手，自由辩论环节结束。

　　首先，对方认为金丝的建议一定正确，举证称能取证到正确建议多于坏建议，如超过 220 万粉丝的博主教大家在感情初期辨别 PUA、树立正确消费观，1070 粉丝的博主科普 PUA 不同类型。但我方认为，每个人遇到的恋爱技师未必都能给出好建议。有调查问卷显示，67.04%的受访者认为恋爱能让学生认识到责任重要性。对方虽提到一些好的恋爱宣传，但以笑脸的例子说明，恋爱军师起作用是有条件的，比如自己是因为对方是好兄弟且有能力解决问题才会相信，而很多人找恋爱军师是在网上，比如一些恋爱军师在帖子下回复，这使得恋爱军师逐渐走向模板化、商业化。网上找恋爱军师存在问题，一是大多数人在网上找而非身边，二是网上的人不一定能做出理性判断是否接纳建议。

　　接下来进入总结陈词环节。首先，对方框架下的恋爱军师，如告诉你表白是否送花、吃饭去哪、是否洗头等，这些对恋爱是否变得更容易并无实质影响，甚至网上恋爱博主卖课可能是骗钱。其次，对方所说的在生活中问闺蜜或朋友的利好，在恋爱不盛行时也会存在，不能以此说明恋爱军师盛行让恋爱变得更容易。再者，无论是问网上还是现实中的人，都可能有对有错，而恋爱军师盛行导致恋爱模板化，比如问去哪吃饭会倾向于去点赞量高的地方，连发什么表情包都要上网问，这与妈宝男无异，还会泄露恋爱隐私。最后，恋爱中的一些所谓专业技巧，如欲擒故纵等，会让人收起真心，使恋爱变得困难。

　　今天，对方辩友论证的大部分问题，只是立场性发言，未给出任何论证过程。我逐一来说明。

　　对方辩友提出的第一个弊端是模板化。然而，恋爱“军师”不一定是模板化的。他们可能会认真倾听恋爱故事，告知下一步该怎么做。比如，一些套路化的回答，如每天询问对方的情况或询问是否想去吃饭，可能会让人感到温暖。对于没有恋爱经验的人来说，这种套路化的回答或许能让恋爱变得更容易，且对方未举证此类回答的不好之处。

　　对方辩友提出的第二件事，我也未看出其与恋爱变得更困难之间的联系。是否将自己的恋爱故事和遇到的问题与他人分享，这是个人的选择。这样做可以得到更多的建议，每一个具体问题都能有更多人提供参考，会让恋爱变得更容易。

　　对方辩友提出的第三件事是表情包和暴露问题，但我未看出其中让恋爱变得更难的弊端。比如一个男生与女生聊天时，若之前只会简单地回复“6”，而现在被告知可以发一些可爱的表情包，这可能会让恋爱更容易。

　　接下来，我谈一下恋爱“军师”盛行的情况。如今，愿意做恋爱“军师”的人越来越多，我们有了更多的选择。可以在网上向博主提问，也有更多朋友愿意充当“军师”。在这样的现状下，恋爱会变得更容易。

　　再来说说对方提到的网上授课博主的例子。这只是一个行业发展到一定程度必然出现的商业化现象，如同高考网课中可能存在无良老师，考研中也有类似情况，但这并不能说明恋爱“军师”盛行存在弊端。

　　我想举证的是，恋爱“军师”的恋爱经验比我们多，且真心希望我们的恋爱变得更好。听从他们的建议，可以让我们在爱情中避免一些弊端，从机理上会让恋爱变得更容易。虽然恋爱中可能会犯错，但这并不意味着恋爱会变得更难，就像老师也可能会出错，但不会让我们的学习变得更困难。