比赛的环节开篇陈词环节有请正方一辩，时间为 3 分钟。

　　主席好，大家晚上好，问候在场各位。定义先行。随着科技的飞速发展，我们已经进入了大数据时代。相较于前一个互联网时代，大数据具有海量的数据规模、高速的数据流转、多样的数据类型以及价值密度低但商业价值高的特点，深刻改变了我们的生活与工作方式。在这样的背景下，我们今天来探讨大数据时代究竟是让人类更自由还是更受束缚。

　　心理学家弗兰克尔在《活出生命的意义》中提到，人类的终极自由就是有选择的自由。我们认为在大数据时代，如果人们拥有更多的选择权，那么就可以说大数据时代让人更自由。因此，我们的判断标准是，大数据时代是否让人拥有更多选择的权利。

　　大数据不仅能够处理和分析海量的数据，还能够从中挖掘出有价值的信息。例如，2003 年人类第一次破译 DNA 时，辛苦工作了 10 年，才完成了对 30 亿对碱基对的排序。10 年后，同样的工作，我们只需要花费区区 15 分钟，使人们节约出大量的时间去做其他事情。

　　在大数据时代，人们可以更加方便地获取各种信息。无论是通过搜索引擎、社交媒体还是其他渠道，人们都可以在短时间内找到自己需要的信息。比如说，微软公司利用大数据对奥斯卡奖项的归属进行预测，2014 年、2015 年均准确预测出了奥斯卡 24 个选项中的 21 个，准确率达 87.5%。这种信息获取的自由让人能够更加全面地了解这个世界，拓宽视野，从而做出更加明智的决策。

　　大数据技术的应用使企业能够为用户提供更个性化的服务。无论是市面上研发的可追踪所有运动赛事的应用程序，还是拼多多、淘宝的“猜你喜欢”，亦或是音乐软件上的“听歌识曲”，这些个性化的服务让用户能够拥有更多的选择，选择符合自己需求的产品和服务，提高了生活的便利性和满意度。

　　大数据的收集和分析能力使人们能够更科学地制定决策。在杭州，阿里巴巴研发的城市大脑系统已经投入使用，该系统通过对城市的各类数据综合分析，能够优化交通信号灯，提高交通的通行效率。而且自城市大脑上线以来，杭州市的主要道路通行效率提高了 15%以上。许多城市利用大数据来提高居民的生活质量，分析数据的同时，官员能够确定需要改进的领域，优化资源配置，并制定相应的政策来解决污染、拥堵等公共问题。在企业管理、政策制定等领域，大数据的应用使决策者能够掌握更全面、更准确的信息，提供更多的方案，从而使决策能够更加合理有效。

　　综上所述，我方认为在大数据时代，人们拥有更多选择的权利，所以说大数据时代让人更自由。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请。

　　反方二辩：请问一下您方自由的定义是什么？ 　　正方一辩：自由的定义就是人是否拥有选择的权利，或者是拥有多少选择的权利。我们双方对此的定义是一致的。 　　反方二辩：那你们有聊到会提供个性化服务，搜索想要的东西，那这个过程是否会是大数据记录的过程？ 　　正方一辩：我没有听明白您刚才说的那个意思，您再给我重复一点。 　　反方二辩：就是你方不是谈到了会收到更多想要的东西，然后因此会提供个性化的服务吗？那这个过程是大数据有记录的，对吧？ 　　正方一辩：嗯，首先他提供个性化的服务，它是根据你之前的信息数据，然后根据算法来算出提供的个性化服务。 　　反方二辩：那您是否认为大数据时代存在隐私泄露的问题呢？ 　　正方一辩：嗯，我认为隐私泄露的问题有，但是现在已经正在被解决了，未来就不会再有了。 　　反方二辩：您方说已经被解决，但是在 2023 年媒体发表的文章中，Facebook 仅通过 68 个点赞就会预测到用户的信息和政治面貌等。网上也曾提到每年有超 8700 万用户信息被 Facebook 不断分享，这些都是发生在最近的事情，所以隐私都泄露了，您方怎么会认为他已经解决了，并且这不是一个问题了，您方怎么保证大数据让人更自由了？ 　　正方一辩：那我这边解释一下。首先在 2022 年我们这边大数据的白皮书当中就已经提出了要利用一个 cdo 的这样的一个制度，这个制度呢，就是在各个符合要求的企业里面设置数据检察官，这些数据检察官的作用就是在保护我们的隐私不会泄露。而对方辩友刚才您提到那些算法呀，还有就是又提到就是可能会预测这个人他究竟会喜欢什么样的东西，这些都是在法律允许的范围之内去进行的，如果他违法，那么我们有法律来制裁他，就比如说 2021 年 8 月颁布的《中华人民共和国个人信息保护法》，这边有相对完善的法律条文来保障我们的信息安全。 　　反方二辩：我想打断一下，就是你所说的这些，他做到了社会的全面普及吗？ 　　正方一辩：他正在普及，而且未来会越来越完善。 　　反方二辩：那你也说是正在普及，那并没有完全普及，所以说这个问题而言，一方不能完全的佐证说他不会影响，他会影响人，不影响人的自由。那我现在想问一下下一个问题，大数据时代存不存在影响人的问题。 　　正方一辩：先回答您下一个问题。您刚才说了，他这个东西存在，就是现在他没有完全被解决，这点我们也认，就是他确实还现在还存在这一部分的缺陷，但是我们就提出了越来越多的法规甚至条文来完善它，来解决这部分问题，我们给出了一个更好的解决态度和解决方式。然后再说您刚才那个问题，就是会不会影响人的自由，但是我想告诉您是影响人自由，是影不影响人的问题，各种方面。您可以进一个具体的语境聊吗？比如说思想和政治倾向等。 　　反方二辩：思想和政治倾向。大数据会不会影响这些？ 　　正方一辩：大数据它本质上是一个工具。使用工具的是人，人是有自己的思想的，会不会影响取决于人这个主体。但是二三年 Facebook 有发布相关数据。他们仅用违规获得的信息，把 3%的支持率提高到 35%，助特朗普当选，这不是一种不自由的体现吗？这是大数据滥用的体现，而我们现在正是要解决这部分滥用的问题，所以说我们后面还要努力的很多。然后刚才您还提到一个东西，在当前就是政治倾向或者是影响人的思想，这些东西都是被一些坏人利用的，而并非其他那些普罗大众。

　　辩题为：大数据时代让人更自由 vs 大数据时代让人更不自由

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　大数据时代，定义先行。大数据是一种大规模的数据集合，其在获取、存储、管理、分析方面远远超出传统软件的能力范围。在大数据时代，人们在各行各业中的决策不再基于经验和直觉，而是更基于数据和分析。关于自由的定义，自由并非随心所欲，而是在不影响他人自由的前提下找到自己的空间。因此，自由的本意是在合法及约束条件下的自然行为，即自由意志。然而，在大数据的影响下，我们的自由意志并非不受影响。我方将给出以下两点论证：

　　第一，大数据在潜移默化地影响我们的思想。网络贩卖焦虑、情绪裹挟的情况不断严重。从游戏、社交互动到视频观看乃至购物，人们可以从多个信息触点不断跳转，渐渐地，智能手机的使用者对这种信息洪流产生了严重的依赖性。而这种依赖性使得我们在无形之中信任网络数据，也使得一些网络运营者从中作梗。相关数据表明，2015 年美国青少年每天花费在各种电子产品屏幕前的平均时间是 7 个小时，大约有 25%的青少年表示，只要有可能，他们会一直保持网络在线状态。2022 年，这个数字又攀升到了 46%，几乎翻了一半。剑桥公司曾通过分析社交媒体数据和调查问卷，预测和影响选民的投票行为，且在获取大量个人数据时，并未得到充分授权，导致大规模的隐私泄露。微软儿童先心病预测算法在使用过程中，没有充分考虑到儿童的权利和感受，导致了算法歧视的问题。由此看来，大数据的强迫性推进使得我们的情绪被裹挟其中，网络依赖和隐私泄露问题逐渐严重，自由意志也随之受限，变得不再自由。

　　第二，人们被迫陷入信息茧房，难以接触到多样化的信息，思维变得越来越僵化封闭。美国前国家安全顾问布热津斯基提出的“奶头乐理论”指出，随着生产力的不断提升，竞争力加剧，世界上 80%的人口将被边缘化，他们的财富掌握在另外 20%的人手中。为了安慰社会中的一部分人，避免阶层冲突，企业大批量制造奶头乐产品，如网络电视、短视频、游戏等，填满人们的生活，转移其注意力和不满情绪，使其沉浸在快乐中，不知不觉丧失对现实问题的思考。大数据通过短视频平台、碎片化信息乃至头条日报，将我们的思想局限在特定的范围内，尽投其所好，使人不能再对客观事实和现象有一个全面的了解，固化了人们的思想。年轻人堕落，享受大数据的便捷，将圈层社会屏障进一步放大，消极影响遍布在个体的生活中。

　　以上，感谢反方一辩的精彩陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的自由是有选择的自由，对吗？我们的评判标准是自由是否影响到自由意志。今天的一个共识是，自由是有选择的，那么大数据时代是否具有更多选择的权利，若有则我方得证。林峰一直在说隐私介入问题，那么隐私介入问题若解决了，还算问题吗？首先您是否要去解决？是的，但我方论证的是，在中国政府官网及国家保密局官网所发布的具体文件中，已提供了相应保障，隐私问题正逐渐被解决。大数据作为一种工具，暴露隐私的不是大数据，而是泄露隐私的人。

　　接着问您，在大数据时代下，我们拥有了一定的自主选择权，这一点您不否认吧？在大数据时代下，我们可以对一些选择说不。您说这是主观感受，我想补充一点，您方所说的自由是选择，我方所说的自由是大数据是否影响个人的自由意志，二者并非共识。

　　那我接着问您，您方今天一直在说固化思想，但大数据时代确实为我们带来一定的便利。在大数据时代下，我们可以精准投送服务，能让我们快速找到符合自己兴趣和需求的产品，节省大量时间和精力，这难道不是一种自由的体现吗？当然，大数据在潜移默化我们的思想，网络上的焦虑情绪，这一弊端似乎比您方所说的更为严重。但是，这一点对于我们来说是不存在的，我们其实可以发挥 1 + 1＞2 的能力。好的，谢谢。反问一下您方，自由时间已经到了。

　　经过刚才的质询环节，我方更加坚定地认为大数据使人更不自由。

　　首先，在对方辩友的质询中，我们明确了大数据对个人隐私存在严重侵犯，且相关法律法规并未全面普及。在这个大数据时代，我们的一举一动都会被记录和分析，个人隐私几乎无处可藏。对方辩友虽强调大数据带来的便利，却无法否认这种隐私被侵犯的情况给人带来的不自由感。我们时刻担心自己的信息泄露、行为被监控，这种心理负担限制了我们的自由。

　　其次，大数据带来的信息茧房也是不容忽视的。通过算法，我们会接触到自己感兴趣的信息，从而使我们的视野变得狭窄，思维受到局限。我们失去了接触不同观点和信息的机会，失去了了解客观事实和真相的权利，无法进行全面的思考，这难道不是一种不自由吗？

　　然后，对方谈到边界问题，边界等于自由吗？这种便捷和更有效率并不等同于更自由。方便是一种生活方式和态度，自由是每个人的天然权利，指的是一种不受侵犯的状态，二者不能等同。

　　综上所述，大数据在潜移默化中影响我们的思想，使人困于信息茧房之中，沉浸在自己所感兴趣的方面，难以接触到多样化的信息，思想变得越来越僵硬封闭。这些都表明大数据时代让人更不自由。谢谢大家。

　　好的，感谢主席问候在场各位。我方坚定认为大数据时代会让人更自由。

　　首先，对方二辩刚才已和我方达成一个共识。然而，对方一辩又在说……（此处表述不太清晰）

　　再次，在日常生活中，我们能够体会到大数据带给人的便利。例如，一些购物平台利用大数据分析个人喜好；同时，在交通、医疗等方面利用大数据分析，可节省不必要的耗时，降低发病风险，在一定程度上规避风险。

　　而对方辩友一直提到大数据所带来的隐私问题会限制自由，我方认为这并非大数据本身的弊端。同时，我国根据中国通信院发布的白皮书以及国家保密局所发布的最新政策可知，我们不能因运用不当而完全否定其中的价值。

　　再者，大数据作为一种工具，暴露我们隐私的不是大数据，而是泄露隐私的人。我们可以利用道德和法律来约束他们，颁布相关的法律条例。就如同歹徒杀人，说不是他杀的，是刀杀的，这显然是谬论。

　　我们应该以积极、开放、包容的心态面对时代的发展和社会的变革，全身心感受大数据时代所带给我们的便利，不断推动人类向前发展。谢谢。

　　好的，感谢主席。对方辩友，我们先探讨一个问题，隐私泄露是否是由大数据所造成的？我方认为大数据是一种手段。那我想请问您，大数据是不是一种手段呢？大数据作为我们进行信息搜索的一种方式，难道大数据不是隐私泄露的一种手段吗？它作为我们在日常生活或各种生活方式中所运用到的一种工具，难道它不算是一种工具吗？

　　那这样，我问您，刚才你们聊到了方便和便捷，那方便和便捷怎么体现自由呢？方便等于自由吗？自由的三要素主要体现在哪些方面？自由主要体现在受限减小，选项增加、能力增强这三个方面。那么大数据给了我们更多的选择空间，有多样的选择，比如体现在一些智能通行、购物平台，可以根据购物偏好等推荐出自身商品的需要，以及在线的医疗服务等方面，这些是属于我们自身的一种自由。

　　对方辩友，您方不能拿效率高来论证自由，我刚提到的是自由包括受限会减少，并非提到效率提高。

　　志红，时间到。小芳还有 33 秒。

　　好，那回到上一个问题，您方也就是说接纳这种隐私泄露的现象吧，毕竟您刚才说到了大数据它只是个工具，而不是个手段，对吧。然后我想请问一下，就是你们刚才在一辩的时候聊到了商业价值高体现在哪里，请你们拿数据库去沟通证明一下，为什么不是娱乐价值高呢？而且商业价值高它代表着它的生产力也增高了吗？还有就是你们刚才讲到了预测的方面，难道预测的前提不应该是我们通过大量的自身数据的搜集，这样不会涉及到隐私问题吗？

　　好，反方时间到。接下来进入……（此处内容似乎不完整）

　　正方三辩进行盘问，由反方指出一位辩手进行作答，时间为 1 分 30 秒，单边计时，班级计时。

　　正方三辩：正方三辩在吗？正方三辩。正方三辩在吗？听不到你的声音。11:14 郑黄同学可以帮我问一下正方三辩是什么情况吗？我给他打了电话，他应该马上开麦了，他现在已经开麦了，但是他没有声音。

　　正方三辩：嗯。他没有声音。你什么情况，你能不能打字出来，打字出来你看你在这个有聊天，对你点那个更多里面有聊天，点聊天就可以了，打字出来好不好。如果戴着耳机的话，把耳机摘了试试，如果没有戴耳机的话，退出会议，重新一下。退出重进一下。周三你可以退出重进一下会议。

　　正方三辩：喂，可以听见吗？

　　正方三辩：现在可以听到了，抱歉浪费这么多时间，感谢主席问候在场各位，我是正方三辩郑国。刚才听到您方说，您方讲述说工具和手段，我请问工具和手段有什么区别吗？首先工具是您方提出来的，您方要去告诉我工具的定义是什么，其次您方提到的大数据是不是被利用了，我方的意思是大数据它是被利用的，所以说不能说隐私泄露就和大数据无关，反而大数据更是一种手段。大数据是被利用的，这是我方的观点，很高兴您和我方达成一致，您方的二辩在此前也和我方的一辩已经达成了共识，即自由是给予人更多的拒绝的权利，请问您认同吗？

　　反方辩手：嗯，您方已经说了 3 次不同的话语，我方坚定地认为自由并非随心所欲，而是在不影响他人自由的前提下找到自己的空间。

　　正方三辩：请问您，您方与我方一辩达成了共识，您承认吗？

　　反方辩手：嗯，我不知道啊，为什么要我承认？

　　正方三辩：所以我方已经说过了自由的定义，我能理解为您方自相矛盾吗？那是您方的断言，我方已经在重述了一遍自由的定义了，您方还需要听一下吗？

　　反方辩手：嗯，好的。

　　正方三辩：那么我们运用大数据这种手段提高了我们的效率，从而节省了我们的时间，那么我们将解放出来的时间又转而去进行其他的事情，这难道不是自由吗？

　　反方辩手：嗯，我方刚才也提到了，您方也说过了，方便不等于自由，您方的逻辑好像是缺乏的吧？而是说您方没有办法直接用方便或者是效率高，就直接能证明这个人他在大数据时代下是自由的。

　　正方三辩：这个数据的收集在哪个时代都是不可避免的，而且大多数数据的收集在当今时代也必须是经过本人同意的。那么既然相信提供方和相信处理方式互相承认，那么请问您方可以认为数据就一定是被泄露用来做了不好的事情的啊？

　　正方三辩：首先我方已经是在那个美国建桥，等一下我看一下数据。2018 年 3 月，Facebook 承认英国数据分析公司剑桥分析在 2016 年美国总统大选前违规获得了 5000 万 Facebook 用户的信息，并成功地帮助特朗普赢得了美国总统大选。所以说您方所说的一些信息是被授权的，论证在哪？因为大部分的信息的传播一定是需要经过同意的啊，当你快要认真嘛，必定要拿数据的。

　　（此时正方时间到）

　　谢谢主席。首先，您方在一辩中提到了公共安全问题，我想请问您如何举例表明隐私泄露问题能否真正得到实际解决？有什么具体措施落实吗？

　　首先，关于数据是否得到落实，我可以给您举两个例子。第一个例子是在杭州，阿里巴巴开发的城市大脑系统投入应用后，通过综合数据优化交通信号灯，提高道路通行效率，使交通通行效率提高了 15%以上。另一个例子是某市利用大数据提高居民生活质量，通过分析数据，城市官员确定需要改进的领域，优化资源配置，并通过制定数据驱动的政策解决原本难以解决的问题。这两个例子为决策者提供了更多方案。

　　其次，您刚才提到信息泄露问题，诚然现在存在这种情况，但我们正在不断完善并解决它。那您方提出的这两个例子，是否能代表整个大数据时代的隐私问题就完全能被解决呢？我能否说您方论据不足呢？虽然前面提到的两个问题在解决数据是否落到实处方面给出了例子，但对于解决大数据时代隐私泄露问题，我们还有其他例子。比如，从互联网时代开始就有清网行动，一直到现在，不仅打击不良信息，也在解决隐私泄露问题。而且，我们在生活中也提到了健全更健全的法律设施，并设置专人专项来管理这个部分问题，这足以表明我们正在解决这个问题的决心以及正在完善的法规。

　　好，接下来我请问第二个问题，您对我们现在所处的大数据时代被信息茧房所裹挟怎么看呢？这是对方辩友提出的论点，我想从这方面进行一下回答。信息茧房问题，在您方眼里怎么就是个问题呢？我们普遍认为信息茧房就是我们只能看到我们想要看的东西，或者是他们想让我们看到的东西，而看不到其他东西。但事实上，越来越多的人意识到，从一开始大数据时代给我们的个性化推送不仅仅只是一个软件，越来越多的人通过不同的软件培养出了不同的偏好。比如抖音，有人专注于看体育赛事；快手，有人专注于看花鸟鱼虫；小红书，有人执着于穿搭等等。这些恰恰已经打破了我们的信息茧房，并不是只有单一的信息。而您前面提到的奶头乐，包括阻止我们信息实现阶级跨越之类的，这些不是大数据带来的，在互联网时代之前甚至更早以前，就已经存在通过这种方式来阻止我们的情况，这要明晰清楚，不是大数据时代带来的。

　　首先，我们这个辩题的大前提是在大数据时代下，我们产生的自由和不自由，所以您方所提到的一些互联网之前普及的时代不是我们需要探讨的问题。其次，我想问您刚才说的奶头乐跟信息茧房之间的逻辑缺环体现在哪里？我已经跟您说过一遍了，现在再给您解决一下这个辩题背景的问题。我们今天讨论的是更自由和更不自由，既然要比较，那就要跟以前的时代比。您说奶头乐跟信息茧房不是连接在一起的，那我这边告诉您，奶头乐提出的标准是制作出更多的影视作品等，是那些您想要看到的、越来越多低质的、没有营养的或者是不能提升您能力的、吸引您眼球的东西，让您把注意力放在这些上面，这叫奶头乐。但信息茧房不是这样，我还是要说具体的缺环到底体现在哪些地方，而不是拿着我方提出的一个论点来进行论证，我想知道不同究竟在哪里。我正在解释，但是您不让我解释，好就到这里了，谢谢。

　　正方三辩·盘问小结：

　　我方在刚刚的阐述中明确了一个观点，大数据时代给我们带来了更加自由的思想。大数据时代的到来无疑是人类科技又一进步的象征。

　　而关于所谓的信息泄露的例子，我国和美国都有较为完善的个人信息保护。我国的个人信息保护法规定了个人有权限制或拒绝他人处理其个人信息，同样个人有权拒绝自动化处理的决定。美国也有相关法律，如 1974 年出台的隐私法案，1986 年出台的电子通讯隐私法案，以及 1988 年出台的电脑匹配与隐私权法等等，全都规定了在这个时代对于个人信息的保护。

　　本方所举到的特朗普私自利用用户私人信息的事情，毫无疑问这是一件违法的事情，尽管他借此获得了胜利，但绝不能说这是大数据的失败。大数据只不过是一种工具，工具是没有好恶的，如果我们善用它，那它就可以为我们提供更多更好的选择，让我们拥有更多的拒绝权利和自由，但如果滥用的话，则会让它变成泄露隐私问题的一把伤人伤己的利刃。

　　毫无疑问，大数据时代让人更加自由，就算它有弊端，但这与我们今天的辩题“大数据时代让人更自由 vs 大数据时代让人更不自由”无关，我们讨论的是是否使人更加自由。我的发言到此结束，谢谢！

　　侵犯。反方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟，现在开始。首先，我方提出大数据的概念是因其精准的算法，使人们不再基于直觉与经验做出判断。而我方今天同样认定的自由是人所产生的自由意志，正因大数据的潜移默化，才使得我们的自由意志不再自由，这是受限制的。无论是我方之前所提到的，中国社科院发布的相关报告，都指出了如今的社会，这种信息洪流使我们产生了依赖性。还有我方后来提到的网络圈层现象，都使得在大数据裹挟下的我们被困于信息茧房，无法挣脱。而且，我们所提到的一些相关理论都能够证实，即便每个人的自由意识有所不同，但自由意识会随着大数据的推进而达到一个统一。此外，我们当时也提到了隐私泄露的问题，就像前面提到的剑桥分析的儿童隐私泄露事件。那么我请问，这种强迫泄露隐私的行为，在如今大数据时代下真的能让人自由吗？我们又如何知道自己的隐私是否被泄露？我们在毫不知情的情况下泄露自己的隐私，是不是无形之中限制了我们的自由？我的发言结束，感谢反方三辩的小结。

　　进入自由辩论环节，由正方先发言，正方、反方分别 3 分钟。

　　正方：对方辩友刚才提到我们现在隐私泄露是在自己不知情的情况下发生的，面对这个情况该怎么办。您方之前说过隐私问题需要被解决，这也承认了隐私存在问题，这个观点我方收下了。其次，您方说大数据有合理使用和不合理使用，我想知道您方有没有数据告诉我有多少人在合理使用大数据。我方没有这个数据，但有许多例子表明大数据正在被合理使用，且不合理使用会被制裁。您方也说过大数据正在被合理使用，这也意味着您方承认了存在不合理使用的问题，这个观点我方也收下了。我方想问一下，2022 年有 46%的青少年已经形成了网络依赖，几乎翻了一番，您方如何看待这些数据？

　　反方：您那个数据是几几年的？

　　正方：2022 年。

　　反方：2022 年数据显示网络依赖翻了一番，您怎么证明它是由大数据带来的呢？相关数据表明，2015 年美国青少年每天花费在各种电子产品屏幕前的平均时间是 7 个小时，大约有 25%的青年人表示实际上有可能会一直保持网络在线状态，2022 年这个数字攀升到了 40%。这个更像是网络成瘾，而跟大数据又有什么关系呢？这里的逻辑缺环在于它跟大数据有什么联系，前面说的是沉迷于电子产品，但是电子产品跟大数据之间需要一个连接的工具。您方承认大数据包括手机，但手机是工具，大数据也是工具，这里的逻辑交换在哪里呢？

　　正方：美国前国家安全顾问杰斯提出的理论，生产力的宏观提升伴随着竞争加剧，世界上 80%的人口被边缘化。您怎么论证到大数据是让人变得自由，而不是被裹挟了呢？您怎么把这个奶头乐理论运用在大数据上面的？那大数据之前没有这个东西吗？您方可以论证一下奶头乐理论出现的时间吗？

　　反方：这个奶头乐理论提出的时间我不知道，但起码在大数据时代下，它是存在的一个现象。我们今天比较的是前后比较，既然之前有，之后也有，那怎么能比较出高低优劣呢？

　　正方：所以说同学您的意思是今天要和我做一个利弊的比较。

　　反方：对，它确实不是现在的一个弊端，但起码现在大数据是存在的，所以您方的这个现象还是要有的。那奶头乐这个现象存在，跟今天我们讨论的大数据时代让人更自由又有什么关系呢？

　　正方：我们接下来看另一份数据，人民网站青年群体在各种兴趣领域或社交场合中形成了小团体，并呈现出共同价值、话语模式和行为规范，定义为青年圈层化的文化现象，您方怎么论证这是自由的？青年圈层怎么就局限了你们的自由呢？

　　反方：信息的闭塞不代表权利的缺失，所以说这个现象还是存在的。人以类聚，物以群分，每个地方都有一个小天地，俗称入门门槛。这些问题自古至今都存在，现在拿出来有什么比较的需要吗？网络圈层现象具有边界性、排他性、封闭性、同质性等特点，您方的论证无法成立。

　　正方：网络圈层首先是网络，它不是大数据时代出现的，是大数据之前就有的，那在大数据时代，它有没有变得更加剧烈呢？

　　反方：我刚提出了诸多问题，包括奶头乐等，这些是大数据时代之前就存在的问题。今天我们要比较大数据时代让人更自由还是更不自由，需要比较之前的时代是什么样子的，比不出来孰优孰劣，那提出来的所谓利好就是无效的。后面咱们再继续讨论。关于反方刚刚所提到的信息茧房的问题，事实上现在有很多跨国聊天的 APP，如维 A 类的 APP 等等。（时间到）

　　谢谢主席，问候在场各位。这道题在大数据时代的前提下，探讨的是人更自由还是更不自由。我方对自由的定义是，我们能够拥有精神控制权、身体控制权，是自由意识的体现，而自由的价值在于能够拥有自由选择权，其前提是清楚知道自己该活在怎样一个世界中才不会被忽悠。自由是指不受限制和不必要的束缚。

　　因此，我方提出的标准是，在当前时代背景下，信息是否归自己掌握，自我空间的选择是否减少。大数据时代，自由只是表象，我们身上的枷锁会越来越多。那些看似简单的生活模式，实则处处充满了繁琐。对于当代人而言，保护隐私变得越来越奢侈。大数据在潜移默化中改变我们的思想，网络贩卖焦虑和情绪亵渎的现象时有发生。例如，Facebook 被指控对 5000 万用户的数据进行精确的销售和广告植入，甚至影响了一部分美国大选。当大数据比你自己还要了解你，包括你的所有行为模式和生活习惯，你的自由意识会被影响、被约束、被限制。可怕的是，你会被诱导做出自己以为的行为。往深了说，你还有什么资格和资本去要求所谓的个人选择权和基本权利呢？

　　我们不断陷入信息茧房，变得越来越麻木，失去了前进的动力，这正是我们变得越来越不自由的体现。有人或许会说自己可以突破这个困境，可真正做到的又有多少人呢？受奶头乐效应的影响，一部分用户由于享乐或资本累积的需求得到满足，对信息茧房的负面影响并不敏感，甚至还引以为傲。有多少人受到网络圈层现象的影响，为了更好地融入群体而选择一味附和，放弃表达真实的自我。他们的思想被禁锢，自我被扼杀，选择放弃做自己，这难道不是大数据让我们变得不自由的体现吗？大数据让我们失去了自由选择的时间，使我们不断陷入新型诈骗当中。因此，我方认为大数据让人很不自由。我的发言完毕。

　　好的，感谢主席，下面由我作为正方四辩进行总结陈词。

　　首先，大数据为我们打开了无数扇通往自由的门。在消费领域，它让我们拥有了前所未有的消费选择自由。工作推荐和海量的购物渠道，使我们能够精准地找到符合自身需求和品味的物品，不再受限于传统的有限选择。

　　在娱乐方面，大数据赋予了我们自由探索各种内容的权利。无论是影视、音乐还是游戏，都能根据我们的喜好进行个性化推荐，让我们在广阔的娱乐世界中尽情遨游，满足不同的兴趣爱好。

　　学习资源也因大数据变得更加自由可得。在线课程和丰富的学习资料打破了时间和空间的限制，我们可以根据自己的节奏和目标自由地提升知识和技能。

　　出行时，大数据为我们提供了多种交通选择和旅游目的地的推荐，让我们能够自由地规划行程，探索世界的每一个角落。

　　有了大数据的支持，我们不再将世界看作一连串我们认为或是自然或是社会现象的世界，而是意识到世界本质上是由信息构成的，可将这个世界理解为数据的海洋。我们可以通过数据挖掘和处理，找到数据之间的相关性、规律性，充分应用数据，从自然、社会、人类自身的束缚中解放出来，打破时空的界限，让我们每个人在思想、物理上获得更大的自由空间。

　　追踪大数据的脚步，顺应历史的发展潮流，是推动人的自由而全面发展的重要力量。我们更应在大数据的发展中发挥时代的前瞻性，不再事后诸葛。它渗透在我们生活的各个方面，成为渗透到我们生活各个领域的世界观，使我们能够以更多自由的方式应对生活变迁，在大数据时代上下求索，寻找真正的诗和远方。

　　所以，我方认为大数据时代让人更加自由。谢谢主席。