童话故事的结局需要正义打败邪恶

　　正方一辩开篇立论：

　　童话故事是通过丰富的想象和幻想化的情节编写，适合幼儿阅读。而正义是符合普遍人的道德标准所应当采取的行为，邪恶则是违背道德。我方认为童话故事的结局需要正义打败邪恶，原因如下：

　　第一，童话故事中正义战胜邪恶有利于树立正确的价值观。著名经济学家指出，当法律为人们的行为提供指引时，人们会进行模仿。而童话故事中正义战胜邪恶的结局，能让孩子从故事行为中深刻理解正确的价值观。例如，在某些童话故事中，对于邪恶的解决，能让孩子感受到积极的观念。

　　第二，童话故事中正义战胜邪恶可以保留其文化价值。中国作家老聃表示，某些不符合儿童文学内容的故事，可能对懵懂的儿童造成负面影响。而正义战胜邪恶的童话故事，能够传递正能量，让孩子感受到只要秉持善念，最终所有困难都会被美好的幸福所取代。例如，灰姑娘等故事有着积极乐观的结局，体现了美好的价值观念。

　　第三，童话故事中正义战胜邪恶可以营造良好的社会环境。童话故事能够给予人们希望和信息。在现实中，我们难免会遇到挫折、挑战，甚至有时会感到迷茫。然而，童话故事告诉我们，无论面对多大的困难和挑战，只要我们坚持正义，勇往直前，就一定能够克服困难，实现目标。信念的力量对于个人成长和社会幸福都是至关重要的。

　　时间到，接下来进入下一环节。

　　辩题为：童话故事的结局需要正义打败邪恶 vs 童话故事的结局不需要正义打败邪恶

　　环节：反方·质询·正方一辩

　　反方：传播正能量，让孩子懂得善有善报、恶有恶报，这固然重要。但您有没有考虑过，在现实中并非都是正义战胜邪恶呢？您方如何保证孩子在面对现实与童话的差异时，不会形成错误的认知？在儿童时期，如果给他们灌输正义总是会战胜邪恶的观念，当他们看到现实中可能存在邪恶战胜正义的情况时，他们的信心可能会受到打击，从而无法更好地面对困难。比如，现在有很多孩子的处境非常悲惨，但他们依然在成长，这与您所说的结论并不完全一致。您知道他们的实际情况与您所认为的结论不同。如果您不相信，再比如，有 17 岁的孩子们，他们的心灵在某种程度上受到了影响，他们所相信的和现实情况是不一样的。这样就产生了一个很重要的问题。关于作品，我们换一个词，不能说是麻痹。我们的定义是，在同胞之中，特别是儿童，童话和现实社会是不一样的。在儿童时期，可能 7 岁以下，您有什么办法解决这个问题呢？因为这对儿童是有影响的。给儿童时期的他们灌输这样的观念，后面他们发现现实和童话不一样，可能会产生违背的情况。

　　尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友和各位观众：

　　大家好，我是反方一辩。首先我们需要明确何为正义、邪恶。在辞海中，正义的定义为公正正直；在汉简之中，是对道德、是非、善的做出的肯定判断。而邪恶则是奸邪凶恶。谈到童话故事，辞海中将其定义为一种取材于虚构的故事和幻想，这种幻想根植于现实，用象征手法所表现的现实。

　　我们不否认童话故事的受众包含儿童，但它的受众仅仅是儿童吗？在今天，成人也可以从童话故事中获得与孩童不一样的感悟。其实今天我方说童话故事的结局不需要正义打败邪恶，是基于以下两个理由：

　　第一，我方认为，儿童观看邪恶打败正义结局的童话故事，可以帮助他们更全面的了解世界。社会在塑造一个专属于儿童的温室，在这个环境下，仿佛所有的恶都会被摘除干净。然而，现实社会并不是完美的，有时将人性恶的那一面极限暴露给孩子，也可以使他们对世界有更多不同的见解。通过展现这种略带“暗黑”意味的结局，将邪恶的力量在童话故事中表现出来，更能激发孩童对于正直的那一份坚持。同时，孩子能读懂童话，也就代表了他们已经有了一定的思想，有了一定浅层的价值观。单一的正义战胜邪恶的结局，可能会不自觉地将正义与胜利捆绑，将邪恶与失败捆绑，导致儿童为了追求胜利而分不清正义与邪恶，形成错误的刻板印象，而这也与我们所倡导的健康教育相违背。

　　第二，童话故事的结局不需要正义打败邪恶，并不意味着我方认为童话故事的结局需要邪恶打败正义。正义与邪恶是可以共存的。以《爱丽丝梦游仙境》为例，红皇后与白皇后由于幼年隔阂，反目成仇。在国王将皇冠给予白皇后的那一刻，红皇后仿佛就已经变成了传统意义上的邪恶，而白皇后也顺理成章地变成了一种正义。但这时的结局并没有变成白皇后杀死红皇后，或者红皇后找准时机置白皇后于死地，而是白皇后向红皇后道歉之后，两人重归于好。因为这部电影所想表述的并不是谁武力高强，谁就是成功者，谁就是胜利者，更多的是需要传达出社会对他们往昔故事的一种亲情的可贵和敢于承认错误的勇气。

　　总而言之，童话故事所存在的意义，便是将社会已经总结的道理与经验，以通俗易懂且引人入胜的方式，被孩童甚至是现在所说的成年人所接纳，以培养他们正确的三观和善良的本心。社会是多元的，人也是多元的。所以童话故事的意义并不仅限于单一地讲述某种内容。谢谢大家。

　　这个念完吧，他这个计时器好像做错了，少了 30 秒。OK，那那那那那个啥，我。那个一个那个什么，就是要不然我学长看的话。接下来有请反方正方的。（此部分与反方一辩开篇立论无关，建议删除）

　　辩题为：童话故事的结局需要正义打败邪恶 vs 童话故事的结局不需要正义打败邪恶

　　环节：正方·质询·反方一辩

　　首先，我们来确定一个观点，今天我们讨论的前提是童话中存在正义与邪恶。所以，我们必须明确正义与邪恶的对立关系，这一点没有问题。但是，刚才在您方的论证中，关于红皇后和白皇后，谁是正义谁是邪恶，您方的阐述有些模糊。具体来说，在国王家中，白皇后是正义，红皇后是邪恶，而最终结局是她们和谐共处。您提到白皇后因自己的错误向红皇后承认错误，她们两个因此和谐共处。首先，承认错误这一方面使得邪恶变得不纯粹了，它有向正义倾斜的趋势，并不存在那种纯粹的正邪对立，这只是一种变化的过程，而不是我们今天所讨论的从反对力量的层面来看的问题，这是我们今天的前提。

　　其次，您方今天判断的是，有一个很胖的女人，她生病后，医生建议她吃番茄。从医生建议的角度看，她似乎是需要吃番茄的。但是，您也注意到她是一个胖的人，番茄里的糖分对她来说可能是不需要的。所以，我们今天看待这个辩题时，需不需要这个成分，是在论证的前提下进行讨论的。我们今天论证需要或者不需要，不是说 100%地证明必须得出某个结论，而是要分析其中的权重大小，这种权衡比例的讨论是我们要做的一个方向。

　　时间到，接下来进入下一个环节。

　　正方二辩驳辩：

　　首先，我方认为正义战胜邪恶并非如对方辩友所理解的那样，是必须通过杀死对方来实现的。正义的理念战胜邪恶的理念，这便是胜利。

　　其次，针对对方辩友前面提到的在技术方面的问题，对方强调童话恐怕会给儿童造成欺骗，不能帮助他们全面了解世界。然而，童话作为文学题材的一种，属于儿童文学体裁。我们认为童话可以给儿童宣传正能量，但这并不意味着我们不接受让儿童通过其他渠道去认识未来的世界。无论是讲述、戏剧等方面，儿童都可以从中了解世界。为何非要认为童话必须要怎样写正义呢？

　　我方深刻认为，童话故事中需要有正义战胜邪恶的结局，这样的结局更能产生丰富的意义，也符合时代的变迁，以及人们在情感上对于真善美的渴望和追求。在另一个著名的童话故事中，主人公并不是因为王子而死，而是在被国王侵犯后生下两个孩子，其中一个孩子是其他身份。原本是少女的主人公发现自己已不再清白，成为两个孩子的母亲。这个故事流传广泛，其中王子用亲吻等美好的事物代表着人们对于童话的美好寄托以及希望。这种正义战胜邪恶的结局，代表了人们对于幸福的向往，这种渴望愈发强烈，这便是时代对于童话的倾向性需求。

　　反方三辩质询正方二辩： 　　首先，提到一个故事中用杀子这样的手段来达到某种结局，这个故事在结尾处的发展存在问题，我们会思考，故事的后续发展是否存在不合理之处，也就是说，我们不能随意地将某个观点强加于其中。我方认为故事的结局不需要通过正义打败邪恶来实现，而不是强调一定要通过某种方法来证明正义。 　　接着，谈到睡美人的故事。真实的故事中，睡美人的地道儿被国王侵犯，后来被孩子所牵制才出现。那么，您认为国王是否应该受到惩罚？而在您看来，当时童话故事的结局需要这样的两个方面，所以才会改版成一个美好的结局，对吗？ 　　然后，提到正方一辩所说的一个文学作品的价值。您方认为童话故事没有超出其本身的任务，刚刚正方一辩提到关于生孩子以后面对的现实，抛出了一些观点。我方认为，童话故事的创作是为了给孩子宣扬真善美，而不是欺骗孩子。童话故事当然有其自身的意义，而里面存在欺骗是一个很奇怪的定义。我方认为，童话能够让孩子们有改变自己、改变世界的决心，而不是让孩子们在现实中受到误导。我们应该认识到，童话虽然可能存在构造桃花源的问题，但不能因此否定其积极的作用。所以，不能局限于某种固定的模式，童话故事本身是美好的，它作为文学作品的一种，有其独特的价值。为什么需要让孩子通过童话故事认识到社会现实呢？

　　是向往光明正义，然后就可以得到幸福的生活，但这实际上并未起到正面的教育作用。因为孩子不仅要做一个正义的人，这只是前提，更重要的是他还要自身努力。如果他只是心地善良且特别正义，但根本不努力，那么也不会幸福。再者，如果一个人面对困难挑战勇往直前，那肯定是要在努力的前提下。如果他是一个非常善良的人，又特别勇往直前，敢于面对挑战，但比如一心想考清华，却根本不努力，这样的人也不能取得成功。而且您方说，正义战胜邪恶不一定要杀死，虽然我们也没有强调杀死这个问题，但有些内容中存在暴力手段，这对孩子会起到不良的影响作用。然后您说可以通过多种渠道来了解真实的社会，但是据数据表明，童话故事主要集中在 3 至 13 岁的儿童，儿童是童话故事的主体，他们了解这个社会最主要的一个渠道就是通过童话故事，所以童话故事对儿童的价值观起到了很全面的引导作用。而且文学题材的发展，如果局限于正义战胜邪恶，那么其体现出的创作结构未必更完整、题材未必更丰富。

　　正方三辩：首先，刚才您说正义战胜邪恶是通过一些暴力手段，比如像《喜羊羊》这部动画片里，喜羊羊通常被认为是正义的一方，灰太狼等则是邪恶的一方。但需要注意的是，童话和动画片是有区别的。童话是通过一些正规的哲理性思考，具有一系列的引导作用，是针对儿童受众的。而动画片虽也有引导作用，但不能将其与童话一概而论。所以，您刚才关于《喜羊羊》的说法是不成立的。

　　其次，您说儿童是童话的主体，那么童话能否对他们起到引导作用，比如帮助他们确立价值观呢？如果是正义打败邪恶，能够引导孩子们树立积极向上的价值观，让他们了解在努力打败邪恶的过程中，如何通过自己的想象力和创造力来实现。而如果不需要正义打败邪恶，那会怎样呢？首先，正义打败邪恶只是童话结局的一种，并非唯一。从价值观方面来说，如果不需要正义打败邪恶，那这种价值观是否有用呢？比如《农夫与蛇》，农夫好心救蛇，却反被恶毒的蛇咬伤，这可以教育孩子们在生活中要保护自己，防止被坏人伤害。刚才您说的这个故事，并不是正义打败邪恶，而是邪恶伤害了正义。这个故事是《农夫与蛇》，它是一个经典的童话故事，其寓意我们应该清楚。接下来有请……

　　主席，各位辩友：

　　对于前面一系列的争论，通过刚才对对方的质询，我方发现以下问题。对方未对暴力手段的陈述进行及时补充，且对方所举例子及所述事实偏离了法律主题。

　　我方坚定认为童话故事的结局需要正义打败邪恶。一方面，儿童是童话的受众主体，从这一角度看，正义打败邪恶可以给儿童塑造在战胜困难过程中积极向上的价值观。另一方面，对于童话故事中正义打败邪恶的过程，不只是一次性的，而是可以通过多重条件和克服困难的过程反复进行，从而引导孩子们克服困难，而不像对方辩友所说，童话与现实相违背。有时候，恰恰是童话可以在儿童未受到负面影响之前，给予他们积极向上的引导。第三个方面，从现实文化角度来看，我们需要正义打败邪恶，这也是我方的依据。

　　反方三辩进行质询小结： 　　首先，我方认为，对方辩友一直强调童话故事的结局是正义战胜邪恶，认为这一定会给孩子带来真善美的影响，但我方认为，童话故事带给孩子的教育意义一定是社会所需要的吗？ 　　其次，对方辩友一直认为我方观点中童话故事的结局不需要正义打败邪恶，就等同于邪恶取得胜利，但我方辩友此前已阐述过，我方的辩题包括结局中正义与和谐，包括从更广泛的世界视角来看。对方一直强调我方的辩题等同于邪恶胜利，然而针对我方强调的正义与邪恶主张和解之义，如在某些故事中，主人公通过善意和努力使反派的立场发生转变，达到和谐的目的。这里主人公是主动的一方，而反派并非完全不可协调，但他们的结局并非如对方所论证的正义单方面打败邪恶，而是正义与邪恶一起走向更好的结局，难道这不是一个更能给孩子带来教育意义的结局吗？ 　　最后，我方重申，在文化层面，童话故事不需要以正义战胜邪恶为结局，因为童话故事所带来的教育意义，并非通过这种方式体现，其对孩子的教育作用及影响是多方面的，不能简单地以正义战胜邪恶来衡量。时间到。

　　辩题为：童话故事的结局需要正义打败邪恶 vs 童话故事的结局不需要正义打败邪恶 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我方想问您一方一个问题，您方如何保证孩子能理解您方的多样性？孩子若不能理解邪恶，何来对正义的认知？我方在一辩中提到，在西亚的认知发展里，儿童更倾向于根据行为的结果来判断。我们的命运并非从高中学习后才开始，您说的事情过于科技化。其次，我方认为儿童文学应符合儿童欣赏的眼光，您方提到的一些方面为何不能被儿童欣赏？接着，您方提到我方的观点不止在结合之内，不包含交易的倾向和条件，但您方在应语词典中需要证明一定的条件，而我方并非说一定要满足所有条件。需要这个东西，是我们论证的力度。我需要安全，但可能只是需要其中的一个方面，而非 100%的满足。而且，积极的情绪非常重要，如何保证孩子能理解这种多样的解决方式？为什么执行起来需要家长和长辈的引领来指导他们的思想？我方辩题认为不需要将正义打败邪恶写进童话故事，为什么一定是这样呢？不能走向多元化吗？您方认为正义和邪恶是绝对的吗？这个世界上有好人和坏人，好的家长能引导孩子成为好人，坏的家长可能引导孩子成为坏人，家长的引导作用很大。您方也不要逃避我的问题。您方认为正义是一个绝对的概念吗？正义和非正义之间的界限在哪？如果处于正邪之间，这是我们无法理解的。回到今天的辩题，您方今天的观点有两个，一个是邪恶战胜正义好，另一个是多样化的情绪也是好，但您方没有进行价值比较，来表明哪一方更好。

　　反方： 　　规同化的故事能让儿童更加全面地理解主体。如果单一地强调正义战胜邪恶这个价值观，儿童会自然地将正义与胜利进行捆绑，将邪恶与失败进行关联。像白雪公主这类童话故事中，后妈是邪恶的，但在现实生活中，儿童的后妈不一定是坏人。您方对此还是没有给出论证。一个吸引人的故事也能让儿童产生兴趣，您方如何让儿童理解这种多样化？您方的手段到底有没有数据支持？首先，3 - 12 岁的儿童在小学阶段，已经读书了，他们是有基本理解能力的。在 12 岁时，他们能理解一些复杂的东西。您方说的多样性配置存在很多问题，就像我们讨论的医院问题中那篇被大多数评论家否定的小说。儿童阅读是我方的观点，我方认为单项的论证是不合理的，我们两方可以陈述各自的观点并进行和解和协商。您方说邪恶不需要将这个价值观体现出来，那请您重新阐述一下这两个价值观。我方已经论述过，而正方依然没有用实力和数据来证明自己的观点，如何落实到实际的培养形式上？今天我们有两个观点，一是邪恶战胜正义好，二是多样化的结局好，但我方认为正面的邪恶是更好的，您方没有进行二者的比较，也没有落实，为什么不行呢？我们需要您方进行比较。首先，儿童学家张杰分析过，工程化的故事更有利于孩子心理情感发展和消极情感的疏导。学者陶文娟也指出，儿童文学不仅是给儿童带来快乐的文学，而不是带来单纯快感的文学，这包括喜剧、共同发展等方面，这些对于一个人的成长非常重要。因此，多元化的、不是必须正义战胜邪恶的童话故事才更有利于儿童的成长。我方没有否认正义，但我方认为您方不要回避我方的逻辑。我问您一个问题，多样化不好使吗？这应该是邪恶与和谐的人经义。那么您应该给一个解释，这个结局肯定是结论是认证好的。如果用反方向的思维，邪恶战争胜利可能会让孩子形成逆向思维，更有利于他的脑部发育。接下来正方还有 10 秒，您方需要用实际和证据来论证如何落实到这个地方，怎么落实到我方提出的第二个问题，我方说的第二个问题是一方认为正义的结局好，另一方认为多样化的结局好，但我方认为这样的结构会更好。接下来有请。

　　真善美的存在以及社会对真善美的渴望，童话故事本应以其真善美去影响孩子的心灵，塑造一个真善美的世界。然而，如今童话故事似乎已逐渐消失，我们的世界也并未呈现出向真善美发展的趋势。为何现在会出现犯罪低龄化现象？为何越来越多的孩子会有诸如捣乱等不良行为？难道不是因为其没有起到良好的引导作用吗？

　　其次，如今孩子了解世界的方式增多，他们可以通过手机等各种途径去了解世界。但通过手机了解到的事件是多样的，可能存在邪恶的内容，也可能存在有偏差的观点。如果书中都是正义打败邪恶，那这与他们所了解到的社会现实是否相符？他们又该相信哪种价值观呢？乙方强调了童话故事对孩子价值观的塑造，但若孩子相信手机上的信息，可能会出现暴力等不良行为；若相信书中的内容，他们可能会认为只要坐等，正义就能打败邪恶，从而出现保护意识的缺失，可能带来更为惨痛的后果。

　　再者，谈到教育意义以及价值观的形成。比如教育孩子不要抽烟，是告诉他抽烟对身体不好，还是让他了解抽烟所带来的痛苦以及对身体的伤害，即抽烟是健康躯体被打败的结果，以此说明不应抽烟，这样的效果是否更为有利呢？小时候去过禁毒博物馆的人都知道，那里会展示各种因吸毒而被伤害的案例，以此告诫人们不要吸毒，而非仅用一条标语告知人们不要吸毒以及要做个好人。这样的方式对于孩子的发展才更具实际意义，才能让他们真切地感受到教育的内涵。

　　所以，我方认为，不能总让孩子看到正义的一方战胜邪恶的一方，不能只让他们看到真善美。我们要让孩子接触到社会中存在的一些邪恶事物，接下来他们可能会阅读一些小说，接触真实的社会。我们是否可以通过童话故事，让孩子更好地与社会接轨，成为一个在经济和思想上都能与社会融合的人，而不是永远活在理想之中。

　　接下来有请正方进行总结陈词，时间 4 分钟。