正方一辩开篇陈词：

　　自古以来，对于正义有着不同的看法，但总归而言，正义就是公平公正。我方认为迟到的正义仍然是正义，因为迟到的正义也能构成公平公正。

　　首先，迟到的正义是正义的自我修复。在如今，迟到的正义更多用来形容对一些冤假错案的纠正。例如，我国冤假错案发生率虽低，但这些冤假错案的产生大部分来自于法律程序。法律程序的证明以及相关人员的操作，一切为了追求结案，由于正当程序导致了不正义的结果。而在事实、证据充足明确的情况下，冤案经过重审后，才能达到程序正义、结果正义，正义也由此到来。那么，这迟到的正义就是为了维护社会与法律的公平公正而产生的，是对被损害正义的纠正。

　　其次，迟到的正义是对人们遭受政治侵犯和司法伤害的一种补救。正如前面所说，即使是严格规范的法律也会产生错误，那么当人们受到不公平待遇时，迟到的正义对人们来说就更加重要。迟到的正义的到来，顺应了那些遭受不公之人的期盼。正义可能会迟到，但永远不会缺席。当迟到的正义来临时，被冤枉的人得到了补偿与平反，名誉得到了恢复。我国不断修订的国家补偿法中规定，对该案当事人有精神补偿金、生命补偿金等多种赔偿手段，并对造成冤案的相关人员进行惩处。这不仅是对蒙冤之人的补偿，也是对那些追求真相的正义之人的肯定，更是对正义一直存在的一种论证。

　　最后，迟到的正义能够激起社会法律的反思与改进，更好地实现公平公正。我们无法保证每一件事都能够做出及时又正确的判断，甚至操之过急还会加重误判的可能。那么，当有冤案的时候，迟到的正义更具警示作用。正因为正义迟到了太久，在到来前对当事人产生了不公，所以我们才能够如此深刻地认识到正确的难能可贵，才能看到现行体制的漏洞，推动我国司法体制的全面改革，促使司法公正与程序正义更进一步。如果没有迟到的正义，我们可能还会对现有的体制沾沾自喜，指责呼格为丧尽天良的杀人犯，而那些真正的罪犯却仍能够逍遥法外，那么正义就会永远被埋没在呼格的尸体之下，人民所祈求正义的呼声也会被忽略。迟到的正义就像法律漏洞的检测剂，悬在所有企图利用法律漏洞之人的头顶上，时刻督促我们维护社会的公平公正。

　　综上所述，我方认为迟到的正义维护了社会的公平公正，使得人们受到损害的利益得到重新的维护。尽管正义迟到了，但它依然承担着重要的责任。

　　感谢正方一辩选手的精彩发言。接下来进入反方四辩质询正方一辩环节，时间 2 分钟，单边发言及计时。

　　我们讨论的目的是为了更好地维护公平公正，这是否也是在维护人民利益呢？因为这二者存在一定关系。我想问一下，正义迟到的期间，是否会产生一些代价？比如，这个时候大家关注的不只是争议本身，还可能是由于前面的一些法律漏洞所导致的问题，而并非是通过正常渠道带来的，对吧？那在这方面您可以谈一下吗？这个代价有可能比如误判，那些人在牢里，他们无端地遭受牢狱之灾，丧失了自由，甚至可能会因为误判而失去生命。我们并不反对存在这些情况，所以说，贿赂的问题，您方第一个承认是为了维护人民利益，第二个承认了正义的迟到会导致误判、丧失生命、牢狱之灾等损失人民利益的情况，这就造成了一个悖论。那我想问一下，这个迟到的正义还存在别的代价吗？我方认为它并不会产生太大的影响，这个问题是可以弥补的。

　　我们说杀人犯，他得了心肺（此处表述不太明确），还在外造谣。那么如果这时提到正义，是不是会更加消耗资源？现在我想说的是，在正义迟到的时间里，该受到惩罚的人还是应该受到惩罚的，对吗？他们其实接受了线上的一个头发（此处表述不太明确）的资助，那在社会舆论方面，比如一个女孩的案例，她最后起诉了，法律上也证明了她是无辜的，并且给她澄清了。对方认为这是不是一个通过渠道解决的案子呢？是的，那最后为什么还是会有那么多人在她直播的时候，不但不礼貌，还会说“你喝呀，你不敢喝，你就是故意的”之类的话呢？这种人的出现只是很小的一部分。也就是说，当正义到来的时候，该受到处罚的人，也不一定会受到处罚，是吧？我想明确一点，如果是在法律的情况下，法律会对真正对当事人造成的伤害进行判决，并且我们的法律也会执行。关于这个网络舆论答辩，第一个是说迟到的正义，在正义迟到的时间里，该受到处罚的人没有受到处罚；第二个是当迟到的正义到来的时候，有些人的错误不一定会被认定；第三个是分情况看，您方认为正义为什么会迟到呢？设计的时候是不是存在一些法律漏洞呢？您方认为严刑逼供是不是一种在正当法律程序下，执法人员的不正当错误呢？而我们会对后面使用严刑逼供达成目的的人进行处理。您方承认了一些误判是由于法律的极少数情况。您方看过那一两三百的三个（此处表述不太明确）吗？我方当然同意，所以才会承担这个。我觉得您方这个还是有一个问题的。举个例子吧，我们很多冤假错案的纠正是由于王者归来和追踪在线，还有就是我们的言行运用，也就是说正义虽然迟到了，但这里是可以被纠正的，这是一种下意识的行为。当然，我们在纠正，就像您刚才所说的那样，无论是真……（此处表述不太完整）

　　跟这个“王者归来”，它其实是一种我们在不断纠正的情况。之前范亚娜的那些，由于而后范亚拉的一些其他问题，我们在于对自身行为的反思，推动正义的到来。虽然它在当时并未及时到来，但我们一直在为追求正义而做出努力。我们所追求的这些正义，因其在时间上的滞后，被我们称之为迟到的正义，但它依然是我们为追求正义所做出的努力。

　　事件发生后，在第一时间的客观条件下，作为争议的结果，那么迟到的正义是否是正义的标准呢？时效性至关重要，其第一作用是对当事人做到公平。受害者往往在第一时间承受着巨大的痛苦，而真正的正义不应让当事人受到伤害。如果正义能及时到来，那么受害者便不会在漫长的等待中遭受更多伤害。比如，在一些冤案中，当事人可能在监狱中蹉跎青春，失去家庭，即使最后得到平反，那些逝去的岁月也无法挽回。此时的正义会显得格外苍白无力，它无法真正消除已造成的伤害，甚至严重损害人的权益及其威慑作用。

　　正义的重要目的是通过对违法行为的惩处来维护社会秩序。如果正义总是迟到，那么违法者便会心存侥幸，认为自己可以肆无忌惮地从事违法活动，从而使人们对犯罪者的威慑力减弱，也会让人们对法律和社会秩序失去信心，无法有效地保护自己的权益。这种信任的缺失会引发一系列不良后果，如社会的混乱、对法律的漠视。长期以来，社会的稳定将面临严重的挑战。

　　最后，我们应该呼吁正义能够做到效应最大化。很多正义无法弥补给他人造成的伤害，而正义不迟到意味着能及时有效地维护受害者的权益。我们要否定迟到的正义，相反，应该呼吁正义不迟到，这种及时出现能够迅速制止恶行的蔓延，起到有效的警示作用，让潜在的犯罪者望而却步。我们需要加强法律制度的建设，提高司法效率，确保正义能够及时得到伸张。要完善法律体系，优化司法程序，提高司法人员的素质和能力，担起社会责任，提倡公平正义，呼吁正义不迟到，让人民大众满意。迟到的正义无法及时弥补受害者的损失，无法起到有效的威慑作用。正义应该是及时的、有效的、确定的，我们不反对正义的到来，但我们呼吁正义能够及时到来，只有这样，才能真正维护社会的公平和秩序。

　　正方四辩：我们希望这个渠道吗？对，这是我们达成的第一共识，我们并不希望正义迟到，我们当然也希望正义及时到来，对不对？现在我想问你一个问题。今天你刚才说，迟到的正义。想对，今天我数学卷子发下来，我看到我数学卷子上那冰冷的 140 分，但我对自己说，我有一个考满分的理想，我对自己说，迟到的满分也是满分。这个对我是不是有鼓励作用？有激励作用，对我有鼓励作用对不对？所以就是说不管是迟到的还是及时到来的，都对我有积极作用，对不对？变成这一步，这是一样的，你只需回答我是或者不是。

　　正方四辩：接下来我问你第二个问题。你刚才说迟到的正义会带来一系列的伤害，这个有五个人的伤害，今天我给你举一个例子，A 和 B，A 和 B 是两个人，今天 A 杀了 B，B 很无辜，他无辜地被杀了。那 B 的家人非常悲痛欲绝，警察第一时间查询证据，法官第一时间判案，然后最终判处 A 二十年刑期。我想问一下，你说这算迟到的正义吗？我们说的这个例子是让受害者的家属悲痛欲绝，并且还住院了，头发大把大把地掉，你告诉我，他们有没有受到伤害，这能叫迟到的正义吗？这个在你方看来不是迟到的正义对不对？但是可以看到，不管是及时的正义还是迟到的正义，都会有人受到伤害，所以伤害不是迟到的正义带来的，而是因为正义的缺席才带来的。然后刚才您又说到有正义的及时性的一个问题。我想问一下，你想要的正义有多及时？只要受害者受到伤害，刚才我也跟你说了，不管是及时的正义，还是迟到的正义，都会有人受到伤害，然后这个之后我方二辩会给你继续进行一个深入的论证。

　　感谢正方二辩的精彩发言。接下来由反方二辩进行陈词。

　　英国有一句谚语，体现了对司法程序正义的格外强调。在云时代，方式往往被视为程序正义的，而城市益创缺失的原因有很多，其中包含两种标准性因素，即技术因素和其他因素。技术因素是时代竞争所导致的，在这个因素的影响下，往往存在诸多问题。在中民经内部的诱惑下，容易导致失控，一旦失控，正义就可能变得不再明确。而且，一旦激发出某些权力，正义就可能不再是实力的自我修复，而是一种自我渗服。

　　如果说人为释放的信号不能被正确理解，那么我们就无法通过这种方式对辩会有深入的了解。其次，这里存在一个上限的问题。

　　8 月 12 日，有人第一时间报警处理，但在途中也存在一些不规范的情况。有一个 39 岁的人，他曾被某些机构利用，而另一个 19 岁的人，虽然被教育多年，但对于某些专家所说的 30 年教育码来说，可能并不算什么。这就如同一层光、一层冰，送来肾间和光音，如果是对人的要点，那么就要仔细看待。之前的架构中，我并没有遇到什么问题。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入正方二辩陈词阶段。各位晚上好，首先我们今天需要秉持一个共识，这个共识已在我们潜意识中达成。即您刚刚所说的一切成本和代价都是由正义的价值带来的，而不是正义的制造带来的。那么，即便我们继续往下探讨，您刚刚提到收费舆论是关于转化能否实现。我们这里有一个常识需要大家知晓，社会上永远不可能一片光明。如果您方要求社会上没有任何消极的呼声，那么这个世界上根本就没有正义可言。我们要给予的是推动正义最终到来的力量，帮助受损害的女孩。这相当于切实促使正义通过实践道德的力量得以体现，正是因为有人不断为其发声，这不就是一种正义的体现吗？我们今天有常识的人都能明白一个道理，此处表述不太清晰，可能存在误听，暂按原文处理。我们今天在这里用此例子就是一个证明。那么在这种情况下，人们也会自然地通过道德观去批判那些继续抹黑他人的人，而且网络区块链有法律，也能保护这些网络中的人，使其中应受惩治的人被惩治，那么这种正义、公正的存在，让该受处罚的人被处罚，让该被维护的人被维护，这不就是迟到的正义带给我们继续维护公平公正的力量吗？第三点，我继续与您探讨，对于您刚刚提到的一个被判处死刑的人，我很遗憾，他已经失去生命，但这并不代表他的情况没有任何挽回的余地，他的利益不能得到任何维护。对方一直在指责我方高高在上，忽视他的利益，难道对方才是高高在上的那一方吗？比如说郭德案中，郭德虽死，但是他的父母为他持续申冤，继续为他上诉，上诉了十几年，难道您方认为这些努力毫无价值、毫无意义，没有任何挽回作用吗？他要继续的实力，我包括在推荐中心行内容。此句表述不明，可能存在误听，暂按原文处理。

　　感谢反方二辩选手的精彩发言，下一个环节，正方二辩对辩反方二辩。

　　正方二辩：今晚上好，全是像明轩今念。刘峰刚才也提到了，说证据的一些阴假算，它是有一些不可避免的人假的。那您认为这个负责，他这个案子他都已经判错了，如果我不对他进行补偿的话，什么样的方法才是正确处理呢？不过我们不过我们不过我刚说的，最好您能把这个事情在第一时间给解决掉，而不是等到第二个什么方面的问题，您方一点好了。提到了正义的十大会议激起那个主义，朝规反思和改革是吧？哦对，这个是后面跟您再继续聊，先向您确认第一个事情。什么时候会下您刚才那个。会继续。会激起任何对法律的法进行改革，那中央行为，然后只有一个中的行为的错误，一个第一端政治行为的时候，在社会的改革中能否促进法律有核心吗？我方有关于这个司法优化的例子，比如说杜永安里面，他就是对于在汉之后再对于药品管理法进行了一个完善，包括户本案管理案里面也有就是对于死刑，您的证据标准要求更明确了，所以说在您方这么一个没有办法约束他，就是要出 0%的这样算的情况之下，我们说就是迟到胜利后反而可以推动制度完善。那您方便说一下是如何进行优化司法？也就如您方承认不止错误，不止迟到为了方式直接进行司法改革，那那我们想问了，如果说我们可以通过不知道，也可以通过迟到两种方式来联系它改进，这是一种很好的方式，也就是说我们为什么要让受害者承受生命的时光感染，我们为什么要让生命尽量不要迟到，以一种完美的方式来呈现接下来的呢？正义不迟到是通过工具来达成的吗？如果正义能够不迟到，我们没有人愿意正义迟到，那如果在已经这种情况发生的情况下，我该怎么办您？一方是怎么是 400？要计划到什么样的力度才能允许 0%的错案发生？我们是说去完善，不要跟迟道发生，因为这样发生，那就会有很大损失，我们当时对我们也没有说是让，让我们与这是像是尽管这个知道他仍然是可以进行司法完善了，并不矛盾，我像我刚才给您举的这个例子，他也就是司法法律的例子。让提问题方式怎么完善，您方说这知道这个市政局，你们这个市政局怎么去完善司法？我怎么去威慑怎么去发挥威慑力呢？

　　反方二辩：首先我们有对关于他作案的人员处理方法，刑法第 399 条规定了这个，另外成语案里面也有一些相应的司法机关提供了预告意见。您方您刚说了半天，其实你们说的一些事，跟迟到大家的结果有关系，就是说这个这个东西他随时感到，他来了一天可能。这个就是老来这个事情促进了一些成熟，他他没有跟正义关系。

　　感谢双方选手的精彩发言。接下来进入正方三辩盘问反方一、二、四辩环节，计时发言及计时。

　　首先问反方一辩，您方对证据的定义是您方自己想的，还是官方的陈述呢？我方对正义的定义来自于新华词典，新华词典对正义的定义是：正义是公正的、有利于人民的道理。也就是说，您方对正义的定义并没有我方的定义来源权威。

　　我想再问另一个问题。在现实生活中，一个流氓被一个女生误会，晚上时这个流氓一直缠着这个女生。我给您列举 3 种情况：第一种情况是流氓还没有出手，您就出手，也就是流氓还没有对女生非礼，您就一巴掌把他打倒在地了；第二种情况是这个流氓对女生非礼进行了一半，然后您冲上去把他打倒了；第三种情况是这个流氓已经非礼完了，您冲上去把他打倒了。请问这 3 种情况在警方认为哪一种是正当的？

　　我觉得这个问题没有一个成熟的评判标准，如果我们想解决这个问题，得提前考虑。如果在事情发生之后再去解决，可能就晚了。比如说，流氓还没有动手，您就动手了，您一脚把他踹地上，您觉得这个行为对吗？我认为这可能会被认为是不对的。

　　再比如，您看到一个人，您认为他是流氓，他在尾随别人，您上去把他推倒或打倒了，这个情况也是不对的。他还没有实施违法行为，您就采取行动，这在法律上是错误的。

　　那第二种情况和第三种情况，您无论是在流氓对女生非礼到一半时出手，还是流氓非礼完后出手，这样都已经造成了损害，对不对？我觉得面对这种情况，要看罪犯对女性造成的侵害程度。如果罪犯已经对女性造成侵害，那么出手是可以的。但第二种和第三种情况已经不可避免地造成了损害，而第一种情况是不符合法律规定的。这就说明了您方的观点是一个谬论，您方的观点在第一种情况是不符合法律的，而在第二种和第三种情况中，您方的观点可能会导致自身受到损害。

　　您方在第一点中提到了迟到证据，说他该来的时候没有来，您方如何确定他该来的时候没有来？

　　正方四辩，您方所谓的这道证明，它的警示作用到底是什么呢？您方所说的迟到的正义，是对正义的自我修复，更多地形容一个对人假设的刑法。我想请问一下，关于主持迟到正义的警示作用，它是迟到本身带来的，那您认为这与正义性有何关联呢？从这个迟到追溯之后，是否可以理解转换成一定的强制行为或其他变化？也就是说，这个迟到的警示作用是否只是迟到本身带来的？

　　您方始终论证，证据具有实际作用，但并没有体现出迟到的正义及其警示作用。我们今天讨论的是迟到是否为正义，但您方并没有对其正义性进行任何论述。

　　下一个问题，我想请问对方一辩，您是否知道河南大学的政务数规定，迟到的学生已经扣了 1.5 分？

　　假设有一种不可抗力导致我今天不得不错过正常的上课时间，对于维护我的学业来说，我迟到去上课，是否是对我的学业最好的结果呢？就像迟到受罚，法官判错案也要受罚，这是维护公平成果的体现。您始终是用一个结论来对待这个过程，并没有直观地告诉我，迟到证这个东西本身与它的正义性有什么关系。您方总是站在迟到的人是错的角度，来对我方的观点进行一些反驳。同时，我可以在小学生会同时给您讲述一下为什么我们认为迟到的问题不是正义，以及我方的这些观点到底该如何阐述。

　　下一个环节为正方小结发言。首先，我对刚才的问题进行总结。我所提及的三种情况分别是：流氓没有出手；流氓出手；流氓出手后。当流氓出手后，你们已然受到损害，也就是说你们已然迟到。而唯一不迟到的情况是在流氓出手前，但即便在流氓出手前，其行为也是不符合法律的。所以，您方认为迟到的正义不是正义这一观点本身就是谬论。您方的第 2 点和第 3 点所阐述的都是迟到的情况，而那唯一不迟到的情况，反而违反了法律。

　　此外，我想谈一下这场辩论。我始终认为您方并未拿出实际证据来支撑您方的观点，反而一直凭借猜测和个人推断来进行辩论。您方一直在自信地陈述主观的想法，直观地呈现出受害者思想。在各种各样的刑法当中，我们并不清楚在九难之下的受害者是欣然接受正义还是痛苦地承受不公。即便如此，您方却否认了正义，否认了在现实中、在律法中无偿为他人辩护的律师的正义之举，否认了真正做出公正判决的法官的正义之心。就如同网上那些真正引起谣言的每一个导火索，您方凭什么说这些为正义付出、为正义奋斗、为正义献身的人，他们的所作所为不是正义呢？

　　再者，我对您方的思想一直不是很理解。您方一直声称迟到的正义不是正义，那么我想问，在真正追求正义的时候，在真正实现公平的时候，那些法官想要为冤枉的人带来正义的判决，他们的初心是正义的，还有所有人为了实现正义所做出的各种努力，您方怎能如此轻易地否认他们行为的正义性以及我们所主张的正义性呢？

　　最后，还有一个问题，就是您方定义的来源。您方连其出处的书籍名字都不知道，而我方的定义是来自于新华词典。所以，我认为您方的辩论一直是自以为站在法官的角度思考，一直觉得自己可以猜透受害者的思想。

　　好，开场各位师生，我们来总结一下目前的情况。对方辩友显然是以结果来指导他们的论点的，但是我想请问对方辩友，您方刚才的论述是否经过仔细思考？您方说流氓在作案之后被当场绳之以法，这涉及迟到的正义，那我想问一下，是否事实上所有警察在追逐嫌犯时，在嫌犯最后被抓获时都是一种罪？那这时还有政策和基础状况上的问题，请各位思考一下。敌方的逻辑其实非常简单，认为改正了错误就是对的，惩罚了曾经违法的人也是对的。然后双方再来回答一下对方的一个疑问，我们双方的论证显然是基于现代社会来展开的。您方的所有法条，我刚才也阐述了，您方所有的法条，并没有论证迟到的正义的争议性和这法条的诞生有什么必然关系？同时我方也可以向你们论证，迟到的正义不是正义，也可以促使这法条的诞生。好，我现在再来论证。为什么我们刚才说迟到必须要扣分？各位，我已经做到了我最大的努力，为什么还要惩罚我？那是因为客户的需求。听说过恐惧是人类最原始的情绪，扣分这一行为利用了学生对低成绩的恐惧，不可迟到的以及那些尚未迟到而将来可能迟到的人。人们为什么追求公平正义，这是因为我们害怕不公，认为迟到的正义不是正义，不仅会引起批判，站在批判的角度，这种职场权利也存在极大的问题。

　　可人，感谢反方三辩选手的精彩发言。下面进入自由辩环节，由正方先发言。

　　正方：今天我们有一个疑问，我们的目的是推动司法优化，使正义尽量不迟。我方通过指出正义优化的实力已给出，但在新向民风所说的民风理论下，如何实现优化司法程序呢？我方想要你们给出实例，你们并未给出。难道是几告呼吁吗？几告呼吁能达成吗？相反，应关预强调及时性，我们可以看到其强调军制性的呼略，不仅不能达到优化司法程序的目的，相反，会使司法人员过度追求提升和效率，屏蔽新信息，导致误判出现。平方金常，什么迟到就推动司法核心，你们给了一个例子，是判错案的补偿机制。我想您能明白一点，补偿并不是司法的革新与进步，只是迟到之后的一个补偿，并未推动任何司法革新。

　　正方：第二个点，您方说我们只知道呼吁，呼吁就能达到吗？我们呼吁之后，我们的一对从无，还有我们的无罪，一对同无难道不是一个点吗？您说我们没有优化程度，我有啊，从学的里面推动了司法机关出台指导意见，还有陆勇案里优化了药品监督管理，库责案里，您知道刚刚提的那个疑罪从无是什么时候提出来的吗？就是格兰法顾德案之后。这是不是有优化呢？可是我想让您明白的是顾德案，那评判里面是追踪在线，而并不是正义达到使我们的法律进步。学工在线还是其他平台的话，那最终胜率还是会到来的。然后您方一直在说不计就行了，今天我看到我数学证上都定了 140 分，我跟数学老师说迟了，迟到的满分当时是满分，难道我下一次就一定能考到满分了吗？我想重申一下，您方提出那些法朝是因为争议性到来的，那我想问一下，我们不断提升法律，难道不是因为我们害怕正义迟到，所以我们才进行这些优化，如果知道这个背景是正确的，我们为什么要害怕呢？我们害怕的是正义的迟，而不是正义的到，那所以我们是否可以把现在这个面前的迟到的正义，不是正义里面的“到”给删除掉呢？您方能把这个词删除掉吗？您方不要急于追求片面的关注时造的这个过程，我们要看到的是最后这个正义，它实现之后是否仍然存在警方所做的恶劣影响，而我方看到的是司法程序的优化，以及对于相关人员的惩罚和补偿。一方举的这个陆勇案，我想说的是，他们的司法改革跟正义没有关系，是以前的出错让方正开始一个改革，而不是因为正义。我方说的是，它确实有成本费用在上面，还有其他费用，这是对方没有的。我想问一下对方，对于受害人员，也就是被冤枉者的补偿，你们觉得可以吗？首先我想告诉大家，关于补偿的问题，我们要尽最大的努力，对那些受害人及其家属进行一些补偿，还他们以清白，使他们的权益得到维护。我想问一下对方，你们有没有什么方法能使正义一秒不迟地到来？对方辩友，我们从来没有听过建议能做到百分百，所有事情都完全没有差错，这种情况是不存在的。我说就是这一步迟到了，就是我们要讨论的这一个点，我说我迟到了，那我就是迟到了，不管怎样，我就是迟到，就算你们说的是对的，那也肯定不是完全对的。我想做的是，你们一直说我方司法改进了什么，除了这些争议单词，不是争议的结果，但是我方只是改进单词。那我想问一下，既然您刚才也说了，你们没有办法达到百分百完全就是一秒不差的，那么我是否可以认为我们现在所做的所有事情，包括就算是第一时间审判，也可以算是一种迟到的证据，如果我们这些努力都没有在第一时间一秒不差地到来，那这个也算是迟到，那么这些证据都可以被称为迟到证据，那么就像刚才对方三辩所说的，那你们是不是认为世界上没有正义，全部都是迟到的证据呢？对方辩友，您要注意的是，不要让任何人受到伤害，将真正的事实公之于众，不要受到任何的影响，我只是希望不要受到伤害，比如说我不想承受这 10 年的待遇，因为我本来就没有做这件事情，我为什么要承担 10 年呢？我想请问一下你们是怎么理解迟到的正义到底怎样才算迟到的正义？在这种语境之下，我想您方还在讨论这个问题，我想问一下，究竟您方除了呼吁之外，还有什么教学政策可以推动个迟到，为啥不迟呢？我方有，您方有吗？我们不算道力执法吗？我先补充一下，还是我那个刘华上忘您方是您方三辩说到一个就是所有的警察都在追捕罪犯，所以说全世界的正义都不器人端，那么全世界的正义都是迟到的正义。我想说我之所以想在流亡之上女生安全身，源于您方一辩的话，您方一辩所说的是只有在受害者受到侵害之前阻止，让这个受害者没有受到侵害才是证据，我说的是在我受害的时候，我认为应该让犯罪者去坐牢，去承担应该为我承担的责任，只是说我们原本没有做这些事情，但我已经受不了这种惩罚，而不是说他个人想法是有司法去推进犯罪。然后我想请问一下，你们一直在说迟到的正义不行，我们也没听过周杰伦感到上的书啊，所以今天我可以干了 10 年，那几十年之后我的喜悦就是我的，我得到了补偿，那我能不能亲手把时间回到过去呢？我们要做的是弥补当下，我们可以在精神上和物质上对他进行弥补，以及加强法律上的弥补。其次我想问，是正义的缺席才对他们有伤害，并不是因为正义的迟到。正义本身并没有直接伤害，都是值得的。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来由反方四辩进行总结陈词。

　　我方认为，正方提出的一些观点存在问题。当正方将某些情况视为受害者必然会受到伤害，并认为这就是正义时，我方要指出，不能让无辜者受到伤害。比如，有人看到一些错误，一个人被击杀，而告知此事的有为之人却受罚，有罪者应当受到惩罚，这应当是大家都认可且应当推动的。法律的核心并非将迟到的正义等同于法律的改进。正方将迟到的正义理解为在正义到来前的那段时间里，存在有人犯错、追凶在线以及意识到法律上有罪推定有问题等情况，所以才会进行评判，才会有迟到的正义以及所谓法律的改变。但我方认为，正义的迟到并非意味着法律必然会改变，这并非是正义本身的作用。

　　接下来谈一下迟到的原因。正方认定迟到是由于执法人员的一些错误，是对从前的有罪推定。我方认为，这并不能规定为不可抗力，比如暴力执法、严刑逼供，这样能取得胜利吗？也就是说，正义的渠道是可以被规避的。当我们面对可能的犯罪嫌疑人时，不能仅仅因为怀疑就对其进行严刑逼迫，不一定非要判处死刑或劳役。我们不能仅仅从一些言论或舆论上就强调某个人是正义的，即便已经起诉并澄清，为何还会有许多人存在偏见，甚至在网上进行侮辱？

　　当正义渠道出现问题时，其后果只能由人民群众来承担。正义渠道出现问题，导致人民群众的利益受到损害，这与我们双方的判断是相悖的。其次，对于迟到的正义，其中必然存在法外情况，无法达到警示作用。

　　从未来的角度看，我们应该强调正义渠道。如果我们选择让正义渠道成为法律的核心，那么在未来，我们就不能采用严刑逼供。若依然采用严刑逼供，必然会产生无数的冤假错案。所以，当我们看到非正义事件时，应该采取正确的态度。当看到广告违规时，应该站出来；当看到不合格案件时，不应采取严刑逼供，而应谨慎处理，让该受处罚的人受到处罚。