好，感谢主席及各位大家晚上好。人生为人，必然要得到独属于人的意义感，必然要探讨所谓无法回头的伟大冒险。

　　有人说，伟大冒险既能够赋予个人当下无法找寻的意义感，标志着人在冒险中无法放弃，必须强制被完成，且证明冒险中的方向会随着冒险进行而发生不可逆的改变。而对不同人而言，具有挑战性的过程可被视为冒险。当下人们在现实社会中普遍缺乏意义感，找不到奋斗方向。据综合频道调查显示，多达 80%的人认为生活的意义很重要，但认为自己的生活很有意义的人只占 9.49%。有研究指出，随着科技发展加速，社会压力增大，未来不确定性加剧，人们的生活意义感出现失落现象，陷入奋斗困境。人们在追寻人生意义、证明自身价值之前，考虑的东西更多了，也更胆怯了。

　　我们应踏上一条注定无法回头的伟大冒险，以找寻如何获得意义感。具体论证如下： 　　第一，意义感给人带来巨大积极影响，是个体健康和幸福的重要组成部分。现今社会中，人们承受着极大的生活压力，上学追求高分，上班追求绩效，这压缩了人们追寻意义感的时间、精力和动力，致使人们趋于日复一日的无意义行动。对人本身来说，这无疑是麻木的。存在主义告诉我们，要以人为中心，尊重人的个性和自由。人在无意义的宇宙中生活，人存在的本身虽无意义，但人可在原有基础上自我塑造、自我成就，活得精彩，从而拥有意义。研究表明，意义缺失感会激发个体的意义追求，这种寻求过程可提升生命意义感。对个人心理健康而言，意义感能够促进自尊、生活满意度、幸福感的提升，缓冲抑郁和孤独带来的负面影响。在面对压力和挑战时，高意义感的个体更倾向于采取积极的应对策略，减少消极应对，从而维护更好的人生状态。如此冒险是探寻自我和自我追寻的过程。人必须要有找寻意义感的途径和实践过程，方能获得意义感，且这种途径和过程因人而异。帕维斯的青鸟村平均每年徒步出行 600 里，沿途严格遵守宗教戒律，一日只食一餐，只接受食物，不受百姓供养，认为七年受难，便可使苍生享福。麻省理工学院终身荣誉教授钱学森毅然回国，面对艰苦朴素的科研环境和美国特务的暗杀危险，但祖国的伟大感召和爱国情怀，让他毅然踏上回国征程。历经千难万险，终成伟业。这个过程在客观上给人带来喜悦满足的正向情绪反馈，让人对自己的存在、生活目标和个人价值有更深的认识，从而促进自我觉醒。我们应当抓住能带来意义感的机会，因为只有通过这样的过程，才能迸发出“今日方知我是我”的意义感悟。在马斯洛的层次需求理论中，自我实现是最高层次的需求。人应当追求理想，实现自身价值，方能发挥自我，实现人的价值正义。

　　谢谢正方一辩的精彩发言。接下来由反方四辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。

　　谢主席，对方辩友，我先来和您聊定义。今天我们要判断，一旦伟大冒险无法回头，我们要不要踏上去，那我们首先要确定知道伟大冒险是无法回头的，没问题吧？ 　　对方辩友表示没问题。但如果说今天有一个人，在冒险过程中没有回过头，那能不能说这个冒险就是无法回头的冒险？不能，没有回头不代表不可能回头。所以今天您方所举的所有例子，都要给我论证这些例子是无法回头的，不能仅仅指出一种没有回头的情况，就说它其实是无法回头，这个不能完全地论证。

　　我接着问您下一件事情，今天我回头代表我要放弃这段伟大冒险吗？我方认为回头不一定是放弃，我方给您说了两种情况：一是无法放弃，必须强制被完成；二是冒险中的方向随着冒险信息发生不可定的改变。

　　再来问您，伟大的冒险对于这个社会必然有意义吗？冒险可能会失败，那我们获得伟大冒险的成功究竟是为了什么？先回您上一部分题，我方给您说了两种途径，说明无法回头是哪两种情况，一种是无法放弃，必须强制被完成，二种是冒险中的方向随着冒险信息发生不可定的改变。下您第二个问题，我们所说的伟大冒险，对个人而言，是有它能够获得独属于人的那种意义的。只要伟大冒险保持其伟大，是因为它能够让人获得人生意义感，从而带来这个人的所有觉醒。

　　您方其实也没有反驳，说我今天回头就一定是把这个伟大冒险给放弃掉，我可以有多个方案来达到我这边的目的。再来看下一个问题，您方其实就是觉得只要我个人获得的意义，我进入这个冒险就没问题，对吧。是因为您在经历这个冒险之后，才获得了人生意义感啊。那所以说我对社会没有贡献也没有关系，对吧。为什么您觉得在实现人生价值时，对这个社会没有产生积极影响呢？所以，我们才能达成共识，对于个体来说，个体价值的实现和社会价值是不能分割的，我们不能够为了某样利益而牺牲。

　　我换一个方式来问，对于一个个体来说，如果他不通过伟大的冒险，只是勤勤恳恳完成自己的工作，就比如说一些科学家、一些白领或者我们这样的普通人，在这样的生活当中，我们可以为社会做出贡献吗？先回答您上一个问题，您方需要论证出来，获得意义感就一定会对社会产生积极影响。回答您方的第二个问题，我方一辩已经说得很清楚了，这个伟大冒险是因人而异的，有些人坚持活下去，都是一场伟大冒险。所以至少您也知道我们个体价值、个体价值实现和社会价值是无法分开的，对吧。那后续您要先把我之前回答的这个问题，我们可不可以通过这样子勤勤恳恳地工作，为社会做出贡献，获得自己的价值啊。这是您方的论证义务。

　　所以后续我会跟您论证，今天您不要告诉我为什么我所有的个体要去选择一个不确定是否能够伟大的冒险，我们所有人，为什么我们普通人明明有可以老老实实奉献社会的路径，您方却不走啊？最后这个内容伟大是确定的，但通过伟大的路是不确定的，所以您当初回答我感觉有点着急题。好，谢谢。

　　好，谢谢主席。今天的辩题叫做要不要踏上一段注定无法回头的伟大冒险。注定无法回头，则意味着这条路一旦选择，没有退路，没有后备方案。而伟大的冒险既然是冒险，就必然有风险，有需要考量的空间。正如我们判断一个人的幸福与否，不是看他客观拥有的金钱数量，而是看他作为人所体会到的愉悦美好。同样，判断一场冒险的伟大与否，也取决于那个做出选择的人。

　　在我方看来，对于面临要不要踏上这个问题的人来说，这个选择是否最终可以帮助他找到自己想要的生活，是我们今天判断这个问题的标准。

　　首先，人是目的，不是手段，人需要有所保留的空间，而不是给自己套上枷锁似的无法回头的伟大。在当今，我们鼓励每个人都能成为自由的个体，拥有足够多选择的权利，不要把鸡蛋放在一个篮子里。而鼓励人们踏上注定无法回头的伟大冒险，是在把人当做工具去试探这个世界，是在剥夺这样的权利。大众创业，万众创新，年轻人积极有为的创业当然是一场伟大的冒险。但国家出台的一次性创业补贴、创业担保贷款、税费减免等政策，都在告诉年轻人，你不是无法回头。婚姻中，结婚前的财产公证、婚前体检、结婚后的财产划分等婚姻中的风险规避措施也在告诉人们，婚姻不是无法回头的伟大冒险。同样，科研也不是无法回头的伟大冒险。李克强总理强调对科研人员从事基础研究要完善待遇，取消不合理的硬性时间要求。这些政策的保障并不会帮助成就伟大，却因为把人作为目的，保障人选择的权利而显得格外有价值。那些真的踏上无法回头的伟大冒险的人，却因为失去了选择的权利而痛苦不已。破釜沉舟很有魄力，但也只是失去选择权利之后的迫不得已。

　　其次，在社会的维度上，当下社会在不断构建一个多元的世界，不断包容更多可能，降低试错成本，只是为了去创造一条让人可以回头的路。在过去，之所以会有人倡导鼓励人们去踏上无法回头的伟大冒险，是因为社会体制的缺陷。唐朝提倡合乎纲常的男女观念，不少妇女在丈夫死后选择了寡居一生。而随着资源手段的进步，现代社会在不断构建着可以保障每个人自由的社会机制。同样是一名女性，我们的社会在不断健全婚姻制度，避免她们无路可退，因此，守寡不再成为绝对。高考填报志愿，精心选择的专业也许会让你失望。而我国不少高校公布的本科生转专业新政，通过畅通专业间的流动机制，给予你选择转专业的机会，让你可以回头。个人破产制度的设立，更是社会在帮助债务人摆脱沉重的债务枷锁，让其重拾继续生存的信心。这种重生价值取向体现的是构建制度者对人性的关怀，使我们的社会在努力赋予每一个人重启人生二次选择的机会。而鼓励踏上无法回头的伟大冒险只会是历史的倒退，人们应该抓住时代的机遇，找到自己真正所想，并永远留有一个余地。

　　综上，我方认为，纵使雄关漫道真如铁，那份而今迈步从头越的可能才是真正重要的，所以还请不要踏上一段注定无法回头的伟大冒险。

　　正方四辩：方辩友，只要思想不滑坡，办法总比困难多。在你方的视角下，世界上有没有真正无法回头的伟大冒险啊？ 　　反方一辩：有啊，今天我结婚，把结婚证撕掉，我一辈子不要跟他离婚，当然是无法回头的。 　　正方四辩：结婚证可以补办，还有吗？ 　　反方一辩：还有具体您您方可以提具体的例子吗。我方的态度是，如果你方要有一个绝对客观视角，他的无法回头，你本方就是在本来就是在消解这个辩题，告诉我现实中所有可以讨论的意思都叫做无法回头的，然后告把我房东的空间全部消掉，这样是没有意义的。 　　正方四辩：我再问你下一个问题，你方刚说就这样吧，我给你一个例子，过去霍去病 20 岁的时候，他征战匈奴，拿下祁连山，这算不算他的军旅生涯，算不算是一个伟大冒险？ 　　反方一辩：很伟大，但我没看到冒险在哪里。打仗不伟大，不保不冒险。所以是保险。 　　正方四辩：霍去病他在一个风险的年代，他征战匈奴，也让匈奴饱受了离别之苦，但也是为一个国家在侵略另一个国家，在这种侵略行为为你方为什么认为他伟大呢？ 　　反方一辩：我方认为这个没有认为他伟大呀。 　　正方四辩：任何时间段为任何人做的任何事情，都有他历史的局限性，封建时代是如此，我们现在也是如此。所以说，伟大与否是要看个人的感召和内心的认同，不要与我们所谓的上帝视角和事后诸葛亮的角度去看。冒险是一个过程，而且我们的社会在努力的让这个世界上的路都可以回头，这是我们社会制度构建的一个过程就好。貌似在我…… 　　正方四辩：你方说我们在生活中必须就是伟大冒险必须要有社会意义，对吗？ 　　反方一辩：回到冒险的话，如果你一个人觉得伟大，可以说为什么还在计时啊？你接着说吧，接着说吧，不好意思，你接着说。就是如果我一个人觉得我今天我嫉妒或者怎样很伟大，我也觉得可以是一场伟大的冒险，在我个人看来是一场伟大冒险。爱心相府自幼出家，不是社会生产这个，不允许这种行为。所以他这个对于社会来说有任何的益处吗？所以我方认为不要踏上这样的伟大冒险。 　　正方四辩：所以说你方不允许吗？ 　　反方一辩：嗯，您方是在鼓励这样的行为吗？我方希望给予他这样的自由，你方不给。 　　正方四辩：再问下一个，你刚刚说判准说我们需要我们，能不能让这个人找到他想要的生活，一方要的是个结果是吗？找到了那个结果，对吗？您方在倡导他要踏上，所以我方和您方都没有所谓给他太多的自由选择的空间吧，如果按您方这么说的话。大冒险必须是什么吗？ 　　反方一辩：对，所以不要踏上一段注定无法回头的伟大冒险，没有任何问题啊。所以我方没有规定冒险体是什么，是要遵从你内心的选择。他也尊重一个渴望苦行，踏上苦行路个人，他只要这样想了，这内心坚定的追求了，我们鼓励他这样去做，来回答我上一个问题。 　　正方四辩：我有点忘了，你可以不进。是不是说要让对，就是要让这个人找，能不能让这个人找到他想要的生活。我们今天小时的东西，你方想要的是什么？想要找到？想要的生活的结果是吗？ 　　反方一辩：他有选择的权利，有有所有退路。方判准没有问题啊。我方告诉你。没有那么的重要，在过程中仍然依然是来自于我们探寻和冒险的过程的，谢谢。 　　感谢两位辩手。第一。接下来进入申论与盘问。

　　我认为，对方辩友今天告诉我，您方举了几个例子，表明为社会做贡献能带来意义感。然而，这并非必然。比如，我知道去当一名老师，若我是一名好老师，或许对社会有贡献，但有时我若真的不喜欢这份事业，对其感到厌倦，那此时它并不能给我带来意义感。

　　接下来，切掉您方第二点。您方称，今天所举例子必须都是无法回头的。首先，您方并未给出一个合理的在社会上存在的无法回头的例子。其次，我方所举例子，若只是为了讲述说明伟大冒险能带来意义感，我方未必需要举真正无法回头的例子，因为这一概念本身带有一定的超现实因素。

　　您方今天的观点是，我方所倡导的是像苦行人一样，有去追寻梦想的自由，而非必须要求大家都去追求价值，而您方的倡导是我们所要追求的东西必须与社会价值所绑定，这便是你我双方的区别。

　　还有，您方此前表示，当今社会的进步方向是让我们有更多选择权，但这并不能体现可以回头。比如，今天可以再婚，难道就意味着已婚所带来的伤害是可以回头的吗？这并不能算是可以回头。

　　我方观点中，辩题为要踏上一段注定无法回头的伟大冒险，并为其附上了一个很大的限制条件——无法回。其实在我方看来，看似不确定的冒险，反而拥有最为可贵的价值，那便是足以被称为伟大的意义感。根据佳木斯大学教育科学学院研究显示，大学生的生命意义感越高，学习投入度越高，拥有意义感和学习意义感越高，他们在行为上、认知上、情感上的投入都越多。还有多项研究共同发现，意义感对于人的幸福感提高有很大的现实意义，在带来进步的同时还能更好地指导我们的生活。我方查阅无数资料，从大学生到癌症患者，现实中的人们无一例外在追寻幸福和意义的道路上不断奋斗。人人皆知意义感的重要性，没有人不向往追寻到自己真正热爱的道路，并为此努力奋斗。而在现实语境下，人们深陷内卷的漩涡，日复一日地上班打卡，为了生计奔波而放弃理想梦想的人比比皆是，意义感缺失正是众生皆苦的症结所在。一场无法回避的伟大冒险，是一条注定勇敢而又充满意义感的道路，是勇敢拥抱价值的道路，在这样的生活中，其价值难能可贵。邯郸学院在探究生活意义感和焦虑与情绪的关系中发现，缺乏生活意义感会引发焦虑，寻求意义感则可以缓解焦虑，带来幸福。就像我们学校有支教队的成员，每年自费前往贵州山区无偿支教，和山区孩子们一起生活、学习、相伴，教给他们知识。他们无一例外都认为这场无偿的支教，是一次幸福的旅程，从中感受到了躺在家里无法感受到的快乐，这便是这场伟大冒险能给我们带来的幸福感和意义。

　　答问之方为正方二辩，时间为 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方按寻常时间发言，现在开始。

　　质询方：我问你，如果那个苦行僧决定替范维尼从此一辈子不再返入红尘，你觉得他还有任何退路吗？ 　　答辩方：这是他自己的决定啊。 　　质询方：你跟我探讨，这什么意思？都没说到点上。所以这个时候他没有无法回头的余地，我们当然不要劝他去。我接着往下问你啊，你跟我说贩毒，如果我今天觉得贩毒是一件很伟大的事情，并且真的去做，你敢不敢承认？你鼓不鼓励我？ 　　答辩方：我方要论证的是伟大冒险的意义跟是否为无法回头无关。第二件事情，如果您方今天真的发自内心地认为贩毒是有意义的，首先这是社会教育的失败，而并不全是我方误导的。所以我们的个人与社会一定是要紧密联系在一起，不能分开，这个例子给您讲清楚了。 　　质询方：我接下来问你，在你方看来，是不是只要对我有意的事情都是伟大的？ 　　答辩方：首先，回答您方上一个问题，跟社会无法分开，所以有些东西是伟大的，但我没有办法感受到意义感。 　　质询方：太好了，所以你方也承认，伟大不一定会给你带来积极感，这点我方先说一下我今天尽力的问题。今天有一个女生曾平，她义无反顾地爱上了一个有家暴前科的男人，女方要不要鼓励她追寻那个伟大爱情的冒险嫁给他？ 　　答辩方：如果这个家暴男生，对她而言，爱上他和他是一场永无止境的爱恋，对她来说，是她个人所追求的那种真正伟大的梦，她确实愿意，如果没问题，她确实愿意。 　　质询方：所以她被家暴，在七年的时间被家暴 1000 余次，而且被丈夫牢牢控制生活，无法离婚。我问你，她这种自我感动的伟大爱情的冒险，对她有什么人生意义？有什么积极感？您方今天想要论证的，无非叫做我们的这个伟大冒险不够伟大，所以这个时候，您方所谓的伟大冒险无法给她任何人生的意义，相反，因为她靠近了那个伟大的冒险，她的人生意义反而被局限住了。我今天往下问你，假设她曾经没有嫁给他，而是好好工作，及时回头，为什么这种生活对曾平而言就是没有意义的？ 　　答辩方：这种生活当然也可以成为她的伟大冒险，因为我方没有说伟大冒险的具体定义是限定的，所以您方定义论证的问题我们已经解释得很清楚了。 　　质询方：所以这个时候，哪怕这个事情他不伟大，我们也可以有人生意义，你不能告诉我，只要有人生意义的都是伟大的。我接着往下问你，在这种情况下，你是更希望社会鼓励她说你不要被家暴，及时回头，还是说你要鼓励社会告诉她你要一直被家暴，一直到你死去为止？ 　　答辩方：我要鼓励的是，当她要让她去追寻属于自己的伟大冒险，去找到对她的意义。 　　质询方：对方辩友，所以这个时候按照你方的倡导，她会只会被加到死。所以我们不愿意看到这样的惨事发生，我们不愿意看见她的生命被耗在这样无意义的事情上，所以我们要让社会倡导她不要踏入那个伟大冒险，积极回头。

　　感谢两位辩手的发言，下面有请。

　　辩题为：要踏上一段注定无法回头的伟大冒险 vs 不要踏上一段注定无法回头的伟大冒险 　　环节为：反方二辩 · 申论

　　对方通篇有一个词儿，似乎都没有谈，叫强制完成不可逆，可是通篇没有解释为什么。没关系，我来给您解释。在 5 世纪蛮族亲兵制中，当一个领导打算进行某一突袭或袭击时，对追求冒险的勇敢青年发出号召，那些自愿跟随他的人要发誓从命。否则，他的家人也会受到影响。这个时候，皇权和神权通过社会道德、舆论压力，亦或是强调牺牲与奉献，在不知不觉中将无法回头的冒险主义美化成了一种崇高的个体选择。

　　辩友告诉我说，伟大这个事情有其历史局限性，那我们就来看看这种历史局限性带来的是什么。在 13 世纪末到 14 世纪初，那些不顾一切、绝不回头的西方探索之旅，为王室带来了大量精美的工艺品。却没有人告诉他们，在恶劣的自然环境下，每年死于船上的人高达百万。“嫁出去的女儿，泼出去的水”，“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”，在唐代，通过这样的思想告诉女性，婚姻这场伟大的冒险，不可以回头，无数女性在这场婚姻的冒险之中备受折磨。

　　文艺复兴时期人文主义的出现，对于冒险主义展开了一场巨大的批判。这是为什么？是因为当他们开始强调人的尊严，主张以人为本的时候，人的内心世界、情感体验和深层探索被重视起来。这个问题是什么？问题是，当我们回归自身时，发现那些所有告诉您不肯留退路的伟大，真的能给予意义吗？

　　当那个苦行僧说我真的想要去参拜佛祖没有关系，可如果是时代的局限告诉他一旦踏上这条路，就不能回头的时候。对方辩友，个体价值不能脱离于社会价值。不是说您一定要为社会做贡献，可是当那个将艾滋病基因敲掉的科学家不顾社会劝阻，在没有任何保险方法的措施下，在这个不可逆的实验中说自己的行为是为了人类的伟大进程的时候，对方辩友，您方倡导他这样做吗？

　　回归我们自身，我们发现永远可以有所选择。在我们投资的时候，我们不要把所有的财产放到同一个篮子里。在面对婚姻的时候，我们也不能说，哎，头也不回地三个月闪婚，然后把结婚证撕掉，我们要注意分担风险，我们要注意婚前财产管理。这些都是带给我们留退路的方式，而每条可退之路才能真正让我们有所保障。

　　以上是反方二辩的发言，接下来有请正方三辩对反方二辩进行质证。

　　对，我问您，老板给您画的大饼，这大饼是真还是假？他询问您的那个结果是真还是假？有真有假。那我问您个问题，假如您方刚才提到的很多例子，都是表明最后发现这个大饼是假的。那我问您，那一开始的伟大旅程，换句话说就是这个辩题中所说的伟大冒险，最后有可能是假的，这是您方的态度吗？因为首先我方二辩很明确地告诉您了，我们说的伟大的结果可能是假的，但路途上所谓经历的东西不一定，我们在路途上是否能够达到那个伟大的终点，也不能确定，这点您方可以认可吗？这是我们今天讨论的基础。我方先确认这件事情，毕竟我方认为结果一定是真的，但是路途能否到达不一定。这点您能认同吗？您跳了，您刚刚说结果可以是。现在没关系，我跟您说，我方从来都没有说过结果是假的，我再跟您确认一遍，我方现在的态度是结果一定是真的。我们建议在这样的基础上去讨论我们在路途上所要付出的那些代价，也包括您方所说的那些例子当中所可能付出的代价，可以吗？您听我说完，不占您时间，过程和结果我都跟您讨论。第一，结果上一定是真的，我没有听到您方的论证，我方给您举了太多的例子。哪怕那个结果可能是真的，比如说西方大航海时代，真的有可能带回东西，可是您不可回头，一回头就会被砍死的那个时代。过程中能探索到意义。唐代的女性受国法限制的时候，她也在探索。她觉得她所有的伤痕都是荣耀，这个时候社会赋予她的意义，她自我赋予。我方并没有看到您方的态度，论证出您方所谓的那些可能性。那我继续问您，我们今天讨论的人群，到底是那些现实当中已找到意义，还是现实当中没有找到意义感的人群？不要着急，唐代女性的例子不是。您别着急，跟上我的节奏好吗？不要一直回到上一个问题，现在讨论的人群到底是那些有意义的，还是现在还没有找到意义的？我方今天想讨论的人群是那些没有找到人生意义感的人，他们去找到人生意义感，而那些已经有自己人生意义感的人，不是我们今天想要讨论的对象，这个对双方来说没有讨论意义。然后我继续问您，您自己认为的，换句话说就是我们踏上一段旅程时，要给自己留回头路。对不对？不好意思，您不能回避回答我这个问题。有没有想过？所以对方的态度是不要变的。那对于那些找不到意义感的人的回头，是不是回到那些无意义的生活当中？换句话说，创业。在创业中，我踏上了创业这条无法回头的路，它也是属于无法回头。付出的时间、精力成本是已经消磨掉的。这是方式的问题。好，时间到。

　　现段时间到了，感谢两队辩友，第二轮大环节到此结束，接下来进入中场与小节，首先是 3 分钟的战术暂停环节，双方可指派教练进行战术指导，计时开始。

　　战术暂停结束。下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 3 分钟。

　　反方三辩：首先，对方辩友今天的底线是，即便认为某件伟大的事情无法带来意义感，转而追寻其他能带来意义感的事物，那这也是伟大的。坦白说，按照对方的逻辑，世界上所有对自己有积极反馈的东西都成了伟大的，这在对方的第一问证中有所体现。

　　其次，对方又提出一个理论，认为伟大的群体中，可能存在真假道路，但过程一定是真实且有机会的。然而，以长平为例，他认为自己的伟大是真实的，但其过程却充满痛苦。所以，在追求伟大的冒险中，过程才是关键。

　　再者，我方认为，不是每个人都必须实现伟大的成就，我们可以做一些其他小事，比如好好工作，为社会贡献。那么，为何我们一定要陷入一个无法回头的冒险，陷入困境之中呢？这是我方的疑惑。

　　最后，我们双方最大的矛盾在于要构建一个什么样的社会。对方说要构建一个鼓励大家追梦的社会，但问题是，当鼓励社会去追梦且无法回头时，比如在某些情况下，像曾经妻子在丈夫死后必须下葬，且可能面临家暴却无法摆脱的情况。我方认为，再平凡的人也应高于对方所谓的伟大。我们应该构建的社会，绝不是让人一条道走到黑的，而是能给人以安全感的。即便面临可能的困境，如家暴，人们也能够有回头的机会。

　　首先，对方如何消解伟大冒险这件事，伟大冒险不一定伟大。我方认为，虽实现结果可能存在变数，但过程的伟大不容忽视。我方觉得您方对此未妥善探讨，比如提到带回家脑在我家晒、换后备物品等内容，我方难以理解。

　　其次，您方想讲唐代的例子，制度的完善应使自由越来越多，我们能够去冒险的自由也应越来越多，且诸如创业补助金等都在帮助我们去完成伟大冒险，而非如您方所说。

　　再者，回到我方提到的景观幸福感研究进展。一个人的外界与内在的自我认识相关，您方一直在说倡导个人价值和社会价值绑定，平凡未所倡导的那些意义及意义本身就是您方的概念，而我方今天探讨的意义感来自于感召，伟大冒险能带来诸多感受。

　　最后，我方认为您方所谓的 N 币，在我们创业中，是重大创业助力。在创业过程中，我方有规划、有冒险精神，而不是您方所说的无法回头。即便失败，留下一部分金额支撑后续生活，也不叫无法回头，您方对于回头的要求究竟是什么？我方看到，制定 N 币并不意味着放弃，也不叫回。

　　辩题为：要踏上一段注定无法回头的伟大冒险 vs 不要踏上一段注定无法回头的伟大冒险

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我发现这方辩友，我很好奇您方在倡导的点。我用古代的例子来问您，唐朝的人在婚姻上无法回头，无法离婚，若留在娘家，会被所有人唾骂，成为老姑娘，那他们有什么选择？在追寻的过程中，压力是加深了我的所有承受过程。我再来问您，在这个事情上，您做什么事情不会留下一定的烙印？是不是只要会留下烙印就不是无法回头？都会有代价，对方辩友。我方认为，既然是有主观性，在这个过程中，要不要让人们看到无法回头的大冒险，比如坚守一段婚姻，要不要？因为爱情的未来不可知，冒险是不合适的。现在事情如果这样，我们也不是说要在唐朝回应这个问题。有的女性说结了婚之后把结婚证撕掉，网络上还有倡导说女人永远不要回头看已经睡过的男人。对方辩友，这种态度要不要倡导？我方一方面说了这违背公序良俗，先回到唐朝的那个例子来聊。如果当时您讲的例子当中，他想反抗这个制度，通过这样的观念去冲破，去悔婚，那您方要不要这样做？在通过制度的过程中，阻碍太大，甚至有生命威胁。都没有结婚证，您说可以不把它认定，它反映的其实是一种态度倾向。我要不要踏上这个冒险之前，我把所有的顾虑都想了，所以在社会制度的变迁上，这种态度和影响是我们要允许婚前财产公证，我们要允许离婚，哪怕离婚之后，还可以和之前那个人结婚，这是我方所倡导的，大家有所选择的社会秩序，对不对？我提问一件事情，在您方看来，二婚指的是一婚可以回头，您是要鼓励大家因为有了二婚，一婚就可以随便一点吗？我方不是这个意思。您一方是不是告诉我说结了婚就可以回头？如果您方一定要把它极端成是一种可能允许回头但就可以随便一点，一辈子都不可以回头的话，那我方认为，这关系我再进一步说。您在一辩稿里唯一的例子是说钱钟书在研究过程中有不回头，为我国做出了杰出贡献，是钱学森。我继续跟您聊已婚的这个例子，已婚确实就是没有办法回头的，二婚和已婚的信息是不一样的，所以在已婚当中，踏上一婚这样的事情应该慎重，也应该像您方所说的有这个 plan b。您的这种慎重的态度到底是不是一定跟回头有关系呢？我可以随时停止啊。您刚才也说了，唐朝妇女在那种强制婚姻的时代局限性下，结了婚就不能离，航海是只要出了海回头就要被砍头，所以在这种不可逆的时代潮流下，这就是无法回头。可是今天有些人效仿我方说不要效仿，要给自己留退路。钱学森研究到一半的时候，他如果有其他更加重要的研究，他可不可以停下手头的研究？我方跟您讲得很清楚了，首先，我们今天探讨的话题，您方有两件事情没有解决。第一，您刚才想讲的是回头回到的那条路上，同样也是让他痛苦的路，这是我们今天讨论人群的一个特点，您方这个问题没有解决。第二，您方同样也鼓励他去继续追寻他的个人价值，您方意思是要留在这里，以防后面后悔。您在鼓励一个想要踏上冒险的人，您是鼓励他积极去做，还是说不要担心，后面可能会反悔？当然要担心，也要去做，这两个并不矛盾。所以离婚也有可能后悔，但不是不要离婚，要看上那条伟大冒险，这已经很清楚了。钱学森的例子您没有回应，您也意识到他可以随时停下来。我再举屠呦呦的例子，刚才您知道屠呦呦在研究出青蒿素之前，她在研究的是另一个项目，可是今天国家跟她说疟疾需要研究，她立刻停止了手头的研究，立刻掉头去了一个新的项目。而青蒿素如果研究到一半，假如疫情突然来了，需要她去研究疫情，您方认为她要不要踏上那条无法回头的冒险之路？我方觉得选择哪条路取决于哪条路的意义感更强。我方觉得，如果屠呦呦要一心挂在青蒿素上，把疫情的任务交给其他人去做，我方觉得完全没有问题，因为人的意义感的追求不一样。

　　反方：您方今天正在强行建立个人意义感与社会责任相矛盾的前景，我方是不能接受的，但是我方倡导的是，您可以继续追求各种人生意义感。您方回到刚才那个例子，您方的意思是，您方不在意个人的样态是什么样的，而是把社会意义强加于这个人身上。我方不是要强加，是您不能违背。所以您方也否认了毒贩不应该踏上那条去贩毒的伟大冒险。回到屠呦呦的例子，最大的问题在于，屠呦呦如果说想停下来去研究疫情，疫情现在更严重的时候，要不要选择这条路？任何科学家的例子都一样，如果我国的科研政策是您去研究了就不准退，这个制度我方认为是不恰当的，因为人有任何的人权、尊严和选择。再回到您方创业的例子，您方问了一个非常可笑的问题，既然有创业失败的人，给他补贴吗？我们通过有限责任制度，通过破产清算制度，所以今天哪怕遇到问题了，我们也允许随时退出，好再开启一段旅程，而不是要终身去偿还这种贷款，这种社会体制的建立是不是更加合理、更加人性？首先您方今天在强行建立的一件事情，是把这个辩题当中所倡导的理念跟我们的社会制度强行挂钩在一起，我们也可以跟您讲，说我们到更大层面上，像钱学森那样可以返回美国留下，这样的话，这种也是不符合社会价值的，我们觉得这样做没有意思。我们今天就回归到倡导上来，现在我们探讨的是人的意义感的追寻的问题。

　　本环节已经结束。下面进入本场比赛的最后阶段。首先有请反方四辩进行发言，时间 3 分钟。

　　一个无法回头的伟大冒险。我从不认为自己很伟大。然而，我就没有获得意义感吗？并非如此。他们觉得我必须去冒险，必须冒着生命风险，付出自己的人生，才能有所收获。可实际上，我平凡的生活中充满意义。我今天参加一个活动，明天去上几堂课，后天去参加支教队。真正的问题在于，我要踏上那一场无法回头的伟大冒险。我知道在我去支教的前一个月，那个小镇刚发生一起命案，到了当地后，我也了解到那边有不少黑色产业，我在那里会面临不少风险。那么，是什么让我仍选择去支教呢？是因为我清楚，如果我想回头，我可以随时打电话给我的辅导员，也可以随时联系支教的负责人，在保障我安全的情况下回去。

　　对方今天在此说我方没有给出方法论，那我现在就给出。如果今天摆在对方所谓的没有意义感的人面前的是一个无法回头的伟大冒险，那我可以坦然地告诉他，不要去踏上那一个无法回头的伟大冒险，这是病急乱投医。平凡的生活中难道就没有意义了吗？我们千千万万普通人所过的生活难道都没有意义了吗？如果对方还是认为他无法从普通生活中找到意义，我方真心建议他去看一下心理医生，找寻一下生活的意义。

　　我们其实很能理解对方所讲的价值取向，无法回头这件事听起来多少有些悲壮。可是对方今天所谓的伟大冒险，其实不过是一种虚假的个人冒险主义。就像在爱情中迷失的人，他们会自我欺骗，说因为无法回头，所以爱情变得伟大。他们不是看对方值不值得爱，就像那个西藏女孩，她不明白她的男人并不爱她，不懂得在婚姻过程中人生的变化，却选择吃掉离婚证，说从此不再离婚，认为嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，这种贞节牌坊才是自己的最大标榜。真正的爱情是让你在爱情中学会爱与被爱，去感受、体悟，寻找到自我的价值。所以，今天的女性和男性在个体选择的过程中，哪怕到了 40 岁，也可以重新开始。各种制度也在降低离婚和结婚的成本，哪怕去离婚，也不会遭受流言蜚语。我们做一件事情，从不相信任何伟大的事情一定要以不可回头为代价，不应以牺牲自我的选择和自由为前提。我们完全可以在追求梦想的同时，为自己保留退路和选择的余地。我们都反对踏上那场伟大的冒险，我们反对的是那种注定无法回头、把自己逼上绝路的冒险。要用理性和智慧规划自己的人生，不要走上一条无法回头的独木桥。要保持清醒，在前进中保有选择。我们不应将所有的希望、所有的意义感都寄托于那一场无法回头的冒险。

　　当我们探讨这个辩题时，会发现有些冒险确实难以挽回。比如，当被问及相关问题时，对方只能列举一些复杂的例子，像结婚后无法离婚，或是留在家里被骂作老姑娘。在这种被构建的、真正的、绝对客观的、看似无法规则的伟大冒险中，我们再回到当下现实。似乎世上并不存在那种绝对无法回头的伟大冒险。我们的所有行为是否都会如此呢？如今，毕业了，放下应届生的身份选择创业，两年过后，应届生的身份便不复存在。进行伟大冒险的原因只有一个，那就是其结局不一。正如我刚才所说，无论是爱情还是创业，似乎都未被否认。在追求的过程中，可能会失败。可能会幸福地分手，然后要么回归单身，要么继续前行。没关系，我们不妨回顾一下，生活中的每一件事都会留下烙印。而这烙印意味着，我们会瞻前顾后地考虑这件事是否有保底，保底是否足够。如果保底不够多，那我们可能会选择去做一些稳妥的事情。有人说，或者社会上的某种声音告诉我们，这个事情要给某些人更多的保障。这是否意味着，在社会既定的框架中，我们应该鼓励一部分人先踏出这一步，让他们去探索社会的边际，让每个人都积极起来，去追寻自己的爱好，在自己的奋斗中找到意义感，而不是告诉他们，这件事现在没有保底，就不要去做了。坦白来讲，这个世界上，没有任何一个人为所有人想要的东西都提供保底。最后一点是，平凡和……（此处表述不太清晰）。关于这个问题，讨论得已经很清楚了。如果在我的生活、我的事业中，我找到了决策的意义，我认为这是坚韧的体现。