人工智能是指 21 世纪一种通过计算机智能、现代科学方法等模拟来辅助人类的技术。人工智能的广泛应用指的是人工智能技术在教育、医疗、金融等领域的普遍采用。社会更平等意味着相较于以前，不同社会群体在资源、机会和待遇上更接近于均等对待。我方的判准是，处在不同发展水平的人群之间在机会和资源的利用方面的差距呈现缩小趋势。

　　举个简单例子，人工智能技术最开始出现之后，上流阶层的人们早已开始使用它们，使自己的生活更便捷，比如私人别墅的人脸识别、高端机构的信息整合等。但是直到这些基础的广泛应用，大部分普通人才享受到便捷，比如现在市面上常见的智能家居、AI 问答，以及我们华理肥和门口的人脸识别等。特别要强调的是，我方的论证义务在于，对于起点不同的人群来说，人工智能的广泛应用对于他们的受益增量不同，因而出现了差距缩小的结果和趋势。

　　我方具体论证如下： 　　首先，相比于发展水平较高的人群，人工智能的广泛应用使得发展较为落后的人群获得较多的优势。根据 2019 年的数据，某一提供免费课程的人工智能平台，在全球拥有超过 1 亿用户，他们大部分来自经济条件较差的地区，帮助学生获得相对平等的学习机会，接受在线教育的学生、中低收入家庭的学生学习成绩提升了 20%，这使得教育的机会趋于平等。研究表明，IBM western health 的系统利用 AI 帮助医生快速诊断疾病，并为患者提供科学化治疗方案。这些技术在某些疾病的诊断准确率可以超过 90%，为资源匮乏地区的患者提供了更优质的医疗服务。这样的例子还有很多，随着人工智能技术的普及，技术成本降低，让本来接触不到人工智能的人们受益良多。

　　其次，对于发展水平本身较高的人群来说，相比于发展较为落后的人群，人工智能的广泛应用带给他们的好处较少。同样以教育领域为例，2020 年，Research center 发布其为技术与教育公平 AI 在教育中的作用的研究表明，低收入家庭的学生在接触教育技术时，通常能显著提升学习成果，而高收入家庭的学生因为已有丰富的资源和知识，AI 技术的增益效果较小。具体数据指出，低收入学生在使用 AI 科性化学习工具后，数学成绩提升了 15%，而高收入家庭的学生提升幅度仅为 5%。无独有偶，在劳动就业领域，近些年的 OECD 报告指出，在人工智能技术的进步背景下，许多高智能工人的工资增长已趋于平稳。对于已经处于高收入阶层的人而言，工资增长的潜力会减缓甚至停滞。换言之，从长远发展的趋势来看，这类人从人工智能那里得不到好处，将会率先达到饱和。

　　综上所述，我方认为人工智能的广泛应用将使得社会更平等。有一点点啊，适合搞搞空间事情有点点小问题。所以。

　　同学，我问一下，我方对于人工智能的定义是 21 世纪一种通过计算机智能、现代科学方法等模拟来辅助人类的技术。您方说人工智能的广泛应用是资源机会，更接近于均等对待，是这个意思吗？广泛应用型的是这项技术在教育、医疗、金融等社会各个领域的普遍采用。那您觉得这个广泛应用是不是使更多人群受益？是的话，那您觉得它的使用场景会不会被拓宽？是的。那您觉得假如这时 AI 进行某种关联，这些东西算不算应用？或者说，这只能说是应用的一部分，但跟广泛应用好像问题不大，而不是呈现缩小趋势，即不同发展水平之间在这些方面的利用差距缩小。

　　人工智能是一种使计算机技术和机器能够模拟人类智能及解决问题能力的技术。然而，其简单应用存在诸多问题。这种技术的发展和现状是复杂的，对于许多人群来说，如何解决相关问题至关重要。我方认为，人工智能的广泛应用存在诸多弊端。

　　首先，人工智能可能导致社会政治问题。它可能使社会在某些方面变得不稳定，家庭矛盾加剧。根据公安财政大厅福利经济服务在 2045 年的信息显示，人民智能当生产运民幅度将按与习惯的劳动的需求程度产生变化，收入也会受到影响。心理所研究表明，人工智能可能会降低总体劳动需求，因其可替代工人完成相关工作，造成失业上升与劳动合同下降。工科院工作以及工业经结合所 2021 年研究所表现，劳动力困劳的考试应用会导致就业常态贫化，劳动力差距不大，但广泛应用仍存在问题，新问题不断产生，如商品制造等方面。

　　其次，人工智能会加剧社会的不平等。穷者愈穷，富者愈富，使社会的规范化问题更加严重。随着全球经济发展与人工智能驱动转型，发达国家面临着更为严峻的局面，加剧了与其他国家之间的经济与社会发展鸿沟。

　　最后，人工智能的广泛应用使人类在生活上更加依赖，许多人过于依赖而减少了思考和创新能力。大数据的精准推送将普通人包裹在信息茧房中，无法进行新的思考和探索。有人认为，这个世界可能被 1%控制算法的人所掌控，而 99%的人则被算法所控制。许多大学生使用 AI 完成基础作业，甚至许多作业都依赖 AI 来写，长此以往，将导致大部分人思想、学术和科技的发展停滞不前，人类社会将出现前所未有的政治、经济、社会、社会轮创服务等方面的问题。

　　根据人工教授凯特托沃斯格表示，人工智能作为一种技术和发展轨迹，存在着显著加剧社会已有的不平等或权利失衡的风险，它将权利集中在少数大学科级公司手中。对于普通民众来说，他们希望通过人工智能带来工作机会，但实际情况是，人工智能对工作者的智能要求较高，门槛较高，限制较多，存在的风险也不容忽视。总之，人工智能的发展对经济发展也存在一定影响。

　　我不太理解。我想问的是，您方在电稿中提及人数差距会更大，但是您是否考虑过人们从人工智能那里获得的好处以及实际好处呢？例如，从 10 亿到 5 亿，普通人从 5000 到 5000 万，虽然增长比率不同，但 5000 到 5000 万的变化是天翻地覆的。首先回答您方第一个问题，我方的观点是人工智能对时代大多数人的争议大于服务，我方观点并未达成一致。您方第二个问题提到的是富人、大公司、大老板等，他们拥有的技术和财富使他们在发展中更具优势，更了解如何发展，但您没有想过，在没有人工智能之前，他们是如何发展的，而普通人在人工智能出现后该如何发展。同时，您方说观点未达成一致，我们可以从多个方面来看，例子很多，很多人并不特别清楚自己的发展方向，如果不知道发展方向，就会感到不安，这是一个普遍存在的问题。

　　久第二个出来你还要问，你虽能问到点上，然而阐述时间过长。若对方的判决与你不同，你勿再重复，仅按框后面公面积重复即可。应尽量将问题缩短，进而去打断对方。此过程无需那般复杂。另外，这是你先问我的，为期 3 天。

　　对，没错。您方刚刚说您的那个观点是人工智能的矿准（应为“作用”）是增益大于弊端。我想问增益是否更大一点，是否与弊端平等。如果弊端越大，且弊端比增益大的话，那不就说明存在问题吗？它带来的弊端对于所有人来说是明显的，但是无法证明人人生活平衡的问题。对啊，那您方要给我说明它给客人带来的弊端少于益处，给贫人（应为“穷人”）带来的弊端。然后您刚才提到您的论点，说是会影响学生生活费，最终导致社会发展。在我认为这只是个人的问题，与人工智能广泛应用本身并不会导致这样的问题。我方也给出了明确的数据，表明现在人工智能广泛应用时，绝大部分大学生都在使用。但是对于您方说的无法学习新的东西，以及思想变懒惰，这是一个问题，然而人工智能并不会造成这种情况。如果没有人工智能的出现，是否会出现这样的问题呢？如果没有广泛应用，大家都能用到的方面，刚才论点中还提到代替，人工智能可能会代替一些工作，导致高低阶层的职业平等出现困难，穷的越穷，富的越富。但是民众是否忽略了穷人在现在也享受到了更好的生活质量，在经济收入方面。您方不能让人工智能出现以前和人工智能广泛普及来跟我方做对比。我要告诉您的是，在人工智能广泛应用之后，它会导致一部分人失业。那您方告诉我，现在 24 年，与 20 年前相比，人的生活质量提高了，这跟人工智能是有关系的。

　　选择一位，选择正方的那位。直接打，然后对，然后您就看我怎么问您。就是你们提到刚刚你们提到了这个富人从 1 亿到 5 亿是一个不大的区别，但是穷人从 1 万提到 5 万就是一个很大的差距，那我是否可以认为您方认为贫富差距数额上涨拉大了。差了 4 亿，但是我方认为平等并不是只有金钱可以衡量，哦，好，那我打断一下，就是您方认为金钱它也是衡量的一部分，对，它的差距大啊，那对方已经承认了，前提是一部分衡量，我方已经论证了人工智能普遍应用之后，能够让这个贫富差距变大，所以说那我方是不是已经得证了一部分了，而您方没有给出论证对吧。我方的数据也给出了证明，它在人工智能广泛应用时，在其他领域也使得人的差异变小了，但是我没有看到对方给出数据，并且对方的论证我感觉好像有问题，他只是在说对方认可了，说人工智能的广泛应用会使贫富差距变大，但是在其他领域会有所缩小，那我并没有看到对方论证到哪些领域有所缩小，我方的数据中显示在教育以及医疗等方面都是一个不同的层面上。对，您方的数据告诉我了这些，但是您方的论证呢，您只是把这个数据给我摆出来，那我也有数据，那时候我是不是可以认为我摆出来的数据呢，您应该也可以全部接受呢，巩固数据。我方的数据可以证明，因我没有听到您方有论证，凭什么要我给大家发资料，我给发资料。就是因为这个。一直是，所以说我您方是认为第一个是对那个那个我我没我没发资料吧，好像。是不是？别搞那些没用的了，十点半醒了吧，凌晨三点半，没有，昨天晚上我十点二十三就把简历弄出来了，那简历。

　　正方三辩：刚才稍微总结一下，您提炼得还可以，但问题稍微简化了一些，而且学会打断。您来问我时，没问到您自己想问的内容，我问您时，您也没回到您自己的问题上，我们两个的对辩似乎都没有达到预期。对方辩友刚刚提到一个 AI 的换点技术，我想请问一下，您方所认为的观点到底是应该专一的吗？我方认为人工智能的定义是一种技术，这个技术能让我们进行 AI 换理，那它难道不属于人工智能的范畴之内吗？所以对方是认为抗联其实会加速社会的什么呢？刚才我提到，不是。接着我说想……（此处表述不太清晰）安源换两个原源换人，这个不像我们在此处讨论的情况，因为我们说的是人工智能技术的滥用，它是广泛运用中的一个，我方对于广泛应用说的是使用场景宽泛占用，也属于使用场景宽泛在使用中出现的情况。看一下我和诈骗的情况。然后我问这方辩友一个问题，这方辩友说 AI 导致思考的减少，不想形成实质和学术的形式是这样的。没错，我们说人工智能的广泛应用使很多人不思考，所以导致这样的情况，那么我请问一下这个情况是不是全社会的呢？我说的是大多数人，所以因为大多数人在社会中，是历史的主导者。注意啊，人都有这样的现状，怎么可能不是呢？我们认为精英阶层能和我们普通人做对比，大多数人都是普通人，平民阶层他们所有知道去思考是因为两个问题。广告啊。我觉得人工智能发展，作为控制的一些矛盾，高科技的公司，它能促进经济发展，那万一渎职到时候又该如何对比呢？

　　OK，刚刚有说到人工智能。我们前面其实已经提到了人工智能，虽然频次稍微下大（此处表述不太明确）。而对方辩友刚刚质询的时候有说这个点，我就默认对方辩友是默认了人工智能的普及会让贫富差距产生变化，这是不平等的一个点。然后对方辩友刚刚又问说人工智能普及会让普通人更依赖人工智能，我告诉对方辩友，是的。对方可以回应我为什么普通人他们会有那么多独立思考的能力，比其他人更多吗？我方并没有直接说普通人的独立思考能力比其他人更多。比如说，在教育领域，独立思考能力是每个人都可以期望获得的东西。OK，那我告诉您，在个人能够接受的教育里面，能够培养这种独立思维。而普通人在信息爆炸的情况下，比如人工智能普及后刷到的抖音信息过多，那他就会比富人更加没有独立思考的能力。但是我方刚刚给的数据是说 AI 会促进教育水平的发展，也就是说在城镇地区没有条件去学习之后，我告诉对方辩友，其实就比如您现在在网上学习的知识，其实是我个人多年前学习的东西了，然后我把这些已经掌握的东西，已经投喂给您了，然后相当于您不是被我往后带了嘛，而我个人一直在学习顶尖的东西，那这不就是差距越来越大吗？东西早晚有区别。我要说明一件事情啊，公司的发展一直在进行，富人能学到里面的东西，就包括这个事情，它只要一出来，然后富人就一直能学到东西，而我只是把我以前剩下的东西丢给您去学。那请问您，您觉得是让一个空白的纸上面写满未知的东西更快些，还是让一个已知的东西普及到还没有知道这些东西的人那里？他肯定是已经思考过的人，掌握过新的技术。

　　下面我来进行我方的攻辩小结。

　　首先我要澄清几点问题。第 1 点，对方辩友刚才一直在强调贫富差距增大的问题。首先，科技一直在向前发展，贫富差距是历史上一直存留的问题，它的增大与否与我们今天论证人工智能的广泛应用将使得社会是否更加平等，似乎没有必然的因果联系。因为我方今天论证的主体论点是不同人群在机会和资源的利用方面的差距是否呈现出一个缩小的趋势。而我们知道，对于发展水平较低的人群，他们本身出生在一个很不公平的环境中。在这样的条件下，辩友一直强调高阶层人群的优势如何大，然后他们一直可以通过把控这些优势来扩大这样的差距，这是不太合理的论证。而现在人工智能的广泛应用已经在为我们大部分普通人群乃至出生在一些不太合理、不太公平环境下的人，提供了一个向上提高自己优势的工具。我们利用这些工具在教育、医疗等领域，不断提升自己，缩小自己与高发展水平人群之间的差距。还是那句话，我方论证的意义在于我们的起点已经不同了，那既然现在有这样的一种基础，使我们的受益增量不同，我们的受力增量明显在增大，然后我们之间的差距已经在缩小。（此处可能存在表述不太清晰的情况）

　　首先，针对刚才两方的辩论，我想说，正方的二辩一直在纠正我们的第二个问点，提及 AI，使得我们在思考方面受到一定影响，且让所有纠神词等内容（此处表述不太明确）。我发现对方一直在纠正我们的一个点，即大多数人都在用 PPT 写作业，而没有熟悉到我们的观点，并且感觉对方反复在强调这一点。此外，对方让大家嘲笑一个师说用 AI 来写，但我感觉对方没有输出自己的东西，只是象征个人很同的观点（此处“很同”疑为“相同”）。

　　针对于判准问题，我发现我们两方的判准并未达成一致。我方认为是对于时代大多数人的益处是否大于弊端，而对方的判准是什么比较远的分量（此处表述不太清晰），且在对方的论述当中，并没有提到他们在资票之间的比较（此处“资票”疑为“此方面”），而是反复纠结到底是穷人做好了还是富人做好了，一直提及穷者愈穷，富者愈富，这对我们并没有实质的帮助。

　　根据平时差这越大家剧出现矛盾（此处表述不太明确），我发现对方辩友也没有论证我方为何处于激发状态，以及我们所说的这个月激发状态对什么，以及差距过大的问题，而这些都是我们可以进行有效攻击的点。

　　以上便是我的攻辩小结内容。

　　我方认为在社会不平等方面有诸多方面可探讨。例如在医疗方面和社会服务方面，底层人群获取资源的机会增多，获得的益处较大，而富人本身所得到的东西已达一定程度，再发展其发展速度也较为缓慢。因人工智能的广泛应用，底层人群的获得量更多，从而导致差距减少。

　　对方辩友一直强调差距变大，但这并不能代表不平等。今年的平台情况也是如此。对方辩友提到的缓和情况与现在的实际发展存在误区。如今技术发展迅速，富人的资源体现一直呈增长态势，而一些应用技术，富人早已使用，与其他人并非处于同一阶层。

　　根据事物发展规律，AI 在技术领域的发展并非一直上升，会遭遇瓶颈，发展会趋缓，这会逐渐缩小差距。AI 发展虽会带来新机会，但 AI 代替的人比带来的机会更多。这会使新职位减少，更多企业受到影响，此问题不应归咎于人工智能，而应从社会层面解决。若政策培训机构能让每个人有学习新技能的机会，可减少一些潜在问题。

　　对方辩友认为人工智能发展到一个平台后，大家会达到一个水平，但未明确此平台何时能实现。我方认为教育平等是使差距不断减小，趋于平等，而非最终平等。且对方辩友提到的就业难题，AI 智能也在促进创业和经济增长，国家的创业机会不断增加，就业也会随之增加。虽然创业有失败，但成功的部分也推动了发展。AI 的发展可对技术人群进行进一步培养，一些低端技术仍需人群培训。这是可通过国家政策和社会共同解决的问题。

　　我方认为人与人之间的差距会因发展趋势而减小，在经济资源等方面的差距会缩小，而对方辩友一直在强调平等的结果，且未给出符合我方论证的依据。在人工智能广泛应用后，第一层次人群在教育、医疗等方面获得了更多优势，而高层资源人群因原本资源丰富，AI 技术对他们的效果相对较少，长期来看可能导致人工智能发展的不平衡。

　　虽然在你们看来，最后一分钟你们解释一下，您最后发言把您的观点念了一遍。为什么你们没有这个自由呢？我已经没有了，就是您吗？我说了回答，我又回到我的问题又回来，你们俩。最终。要不？在反方的框架里，您先吧，完了。我因为我们回顾一下，我发现二辩他们都一直在围绕着我，跟着我们的思路去，然后接下来我感觉正方辩友有些理想，但是觉得只要有 AI 去学，我们只要规定，人们用上了这个东西就不一定是好的，介质是中性的，但是人怎么用会影响这个人呢？您想我们大多数人，我们给他们数据，哎，您看前面什么 89%的学生都在用 AI 写 P1 作业，大多数人我们在这类 AI 争论中一直在揪着我们这个点，然后也没有认识到我们这个点还带来了什么感觉，就业的计划是我发现这个问题没解决，作业变成什么了，然后他创业了，岗位变多了，就一定有人成功，但创业就有这个风险，创业失败怎么办？那这些人是不是也会失业，这个就业是不是也恶化掉了？然后回到其他的一个这，我们这个给一个中央大学，中央财经大学一个国际经济评估的一个学报，它说。这些高技、高职高技能的这些岗位啊，其实虽然有所变更，但是因为很多工厂在推行自动化了，比如说小零件工厂，感觉这类工厂很多都不需要人去操作了，因为 AI 可以调控，然后这也就不需要人，它可以替代那些螺丝工啊，维修工人之类的，像武汉的我都快跑这些东西，它是不是也会淘汰这些人呢，直到中年人再回到大学里面，我拿给你们举例，那这个人就面临着，嗯，这个就是极化贫富差距，就是加剧啊，那我没有钱，我就无法养活自己了，我是不是就是个社会的不稳定因素，我想说，所以有人觉得啊，它会把我们都毁掉，是不是不平等了。10 点。到危险发言的提前啊，不要在网上聊了。换一个角度，换一个。对抗，然后对方辩友没有，然后最后一点。对。就是当一个这样的情况，现在很多的小说，它小，它就拿已经写好的作者的作品去投喂那些 AI，然后 AI 就产生不断的内容，不但传统的写作受到影响，这个时候会跟写作者产生竞争，这个社会它可以比如说在比赛里面可以发现您的小说，翻译小说最有写一，这个社会它就是不平等啊，翻译给翻一篇热点，在没举报他说一两万人时候，几个小时就给我们说怎么怎么样了。