好的，以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：爱情军师盛行，让恋爱更容易 vs 爱情军师盛行，让恋爱更难了

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　在军训中，人们的经验往往不是特别充足，常以网络评论和生活经验等形式针对恋爱问题提出建议。身边的爱情模式大多是我们的朋友拿起舍友的手机，从第一条聊天记录开始分析语气；网络的恋爱模式大多是陌生网友对射手女白羊男等进行恋爱注意事项的提醒。今天我们探讨爱情军师的盛行，是让恋爱变得更容易还是更难，这要看军师能否协助当事人对恋爱的期望，以及当事人是否会在恋爱过程中获得更多的幸福。基于此，我方认为爱情军师的盛行让恋爱变得更困难，理由如下：

　　首先，爱情军师的经验无法迁移，会误导他人。恋爱具有差异性，无论是言情小说，还是谈过恋爱的人，所谓的经验可能只适用于他们自己的恋爱，不具备普适性。而且军师并未客观认知当事人的对象，不了解二人之间的相处模式，无法在特殊性背景下挑选出最合适的经验。例如，有网友分享男友请自己吃路边摊，朋友得知后觉得不合适，认为对方不愿意为这段感情付出，甚至开始劝分，却未考虑男方的经济状况和两人的约会习惯，同时否定了对方在感情中所付出的其他一切。这种指导显然是无效的。根据信息瀑布效应，当事人作为信息的承受下游方，受到的信息冲击效果更强，容易采纳错误的建议，导致事倍功半。例如，网友分享自己想向暗恋对象表白，作为军师的闺蜜劝他从发“晚安”问候开始，不到一个星期就被对方拉黑。恋爱是两个完全独立的个体进行灵魂交流，找到独特的表达方式，不是进行某些经验迁移就能完成的，这种不适配但易被采纳的误导，会让恋爱更困难。

　　其次，对军师的依赖导致恋爱内涵异化。恋爱军师实质上是第三方试图解读两个人独特的恋人关系，其机制的不合理性在爱情军师盛行的背景下被放大。我们对恋爱军师已到了过分依赖的程度。在微博上搜索恋爱军师，前 50 条中有效内容共 42 条，其中 26 条都是求军师的。我们极度需要一个军师为我们提供恋爱方案。现在，了解对方的星座后，就开始在网上发帖求助对应星座的军师。可见，军师在恋爱中扮演的角色愈发重要。你以为恋爱是两个人在谈，其实是双方的朋友在谈。在恋爱军师的解读下，不同的符号有了复杂的含义，句末的标点符号也被赋予了各种情绪。比如，一博主发出的恋爱兵法，从如何经营朋友圈，到如何处理目光接触，到如何假意分手抓牢对方，共有数十条具体意见。恋爱变成了双方的试探、集体讨论与利益权衡。这种行为与恋爱的本质相矛盾，恋爱寻求幸福不应依靠太多套路。当人们提起恋爱时，想到的不是亲手拥抱，而是欲拒还迎、测试调查，恋爱的内涵便已失真异化，恋爱的幸福也更难以追求。

　　我方坚定认为，爱情军师的盛行，让恋爱变得更加困难。

　　辩题为：爱情军师盛行，让恋爱更容易 vs 爱情军师盛行，让恋爱更难了

　　环节：正方三辩·质询·反方一辩

　　正方三辩：我方的定义是，对恋爱给出具体指导建议的人，他可能是网络军师，也可能是现实军师。您刚才提到说爱情是经验不充足，那么证据在哪？我们在一个全新的微博上搜索，前 50 条中有 42 条内容有限。 　　反方一辩：稍微打断一下，50 条能说明什么呢？您能告诉我一个具体的概率吗？或者说您有一个具体的数据告诉我说所有的恋爱都是经验不充足吗？我方不需要那种，所有方需要那种普遍在抖音、小红书…… 　　正方三辩：不好意思打断一下，所以您方论证不了您说的恋爱是经验不充足的，具体说恋爱到底经验充足还是不充足都有可能。这里我截一下第 4 条。再问问您，您觉得什么样的人需要恋爱军师？ 　　反方一辩：想恋爱的人都需要恋爱军师，在普遍的背景下，我们都依赖军师。想恋爱的人都需要恋爱军师，是吧。但在现在的盛行背景下，我们被塑造的一种状态，我们现在没有去依赖就会焦虑。 　　正方三辩：没有缺失就会焦虑，那我现在不想缺失，我为啥也没焦虑啊？ 　　反方一辩：您这是个例同学，我觉得您的个例说话还不如我方 50 条中有 20 多条求军师的事例来得效应更大。那您方给我举出一个个例来。 　　正方三辩：我方也有个例，我现在就需要军师，我的舍友就在帮我当军师，我的舍友有 3 个人都在帮我当军师。 　　反方一辩：您说我这个是个例，您方这个不也是一个个体吗？ 　　正方三辩：所以您方根本论证不到到底什么人需要恋爱军师。其次我想问您，我们到底要不要听恋爱军师的话？ 　　反方一辩：不一定啊，人有自己的判断能力。 　　正方三辩：非常好，所以人有自己的判断能力，恋爱军师告诉我的是对还是错，我都可以自由地去选择它。因此再问您，我们听什么样的恋爱军师的话？ 　　反方一辩：什么样的都有可能听，因为我方有信息瀑布的理论操作。 　　正方三辩：您方上一点说的，我们可以自由选择，其实不是自由，意思啊，不好意思。所以说什么样的呀，你们都可以听，那好，他有两个选择，一个是我得知的室友，一个是在马路上的陌生人，您觉得我应该信哪个？ 　　反方一辩：我们不会去求助马路上的陌生人，我们刚刚已经说了。 　　正方三辩：所以说我们不会去求马路上的陌生人，那我，但是恋爱军师和我的恋爱军师他是不一样的，我可能信的只是属于我的恋爱军师，我所熟知的，不是说任何一个人我都会去信他。 　　反方一辩：那您说的是，不具备辐射性对吧？ 　　正方三辩：对。那我九年制义务教育，我学的都一样的，它是不是限制了我的自由发展？ 　　反方一辩：同学，所以恋爱和读书是一样的？ 　　正方三辩：对啊，您方说的虽然是一样的，不一样的，我方说的是恋爱不具备普适性，同学，您目前的我方的立场对您方说的不足，我想问您的是，那九年制的义务教育，它给了我们都是一样的模板，我们学的都是同样的课，它是不是限制了我们自由发展，见证了我们自由发展？ 　　反方一辩：我发现这个问题不成立。 　　正方三辩：那这里我告诉您，它不会限制我们自由发展，到了大学，我们依然可以选择更多，我们现在我们的一个恋爱课只是为了让我们积累的恋爱经验更加丰富。

　　首先，我方要明确的一个观点是，恋爱具有自主选择权。当面对爱情军师提供的建议时，无论好坏或多样，当事人都会有一个筛选的过程。所以，爱情军师只是提供建议的身份，而非替人做决策。因此，您方所说的爱情军师会误导人走向错误，这一观点是不成立的。

　　其次，您方给出的一个数据是关于 50 个人的。我想问，在中国十四亿人口面前，这 50 个人是不多的，这只是一个小概率事件。不管是从生活经验，还是从网上看到的大多数消息来看，恋爱过程中，大多是由恋爱双方本身去抉择的，爱情军师只是起到一个辅助作用。

　　然后，对方在一辩或刚才的质询环节中，一直提及恋爱本质，但我并未听到您方明确给出恋爱本质究竟是什么。并且，您方说爱情军师往往经验不足，是从网上进行论证的。然而从生活经验方面来看，大多数人的恋爱军师其实是舍友。虽说舍友可能没谈过恋爱，但大概率是有恋爱经历的。经验不能单纯以丰富与否来衡量，而应看是否有有效的经验。

　　其次，您方刚才说恋爱的人都需要爱情军师，这点我不同意。因为爱情军师只是一个选项，它为当事人出谋划策，但不能在恋爱过程中起到决定性作用。爱情军师是为了让人变得更完美，而不是更糟糕。

　　我的申论到此结束。

　　反方三辩：同学，每对恋人的相处模式和情感需求都是不一样的，对吧？ 　　正方二辩：对对 　　反方三辩：所以每对恋人的恋情都是具有差异性的，同学你谈恋爱，会不会把所有的恋爱细节全都告诉你的爱情军师呀？ 　　正方二辩：不会啊 　　反方三辩：所以你看你寻找的爱情军师对你们也不能全面了解嘛，更何况现在还有很多网络上的爱情军师，隔着屏幕掌握到的信息就更有限了。那既然这样，这些恋爱军师提供的建议就一定能解决你的问题吗？你方的解决效益在哪里？ 　　正方二辩：我只是去选择，并不是他如果给了一个我认为有效，那我就一定能选择对吗？ 　　反方三辩：我给你的情境吧，比如你的对象喜欢朴素一点的生活，而你的军师为你们介绍的约会的餐厅都是一些网红餐厅，说这些我都去过，你去吧，你选一个去吧，都很好。因为他的建议有效吗？你能选择对吗？ 　　正方二辩：我也可以选择，只是对象喜欢朴素的生活，那我可以再去考虑。 　　反方三辩：你都可以选择了，那你还问军师干嘛？就是你没有这个能力，才要问你的军师啊，请问你方的解决办法在哪？ 　　正方二辩：不不不，我方认为，军事只是给我提供一个参考，他并不是让我去做出一个决断性的决策。 　　反方三辩：所以你方还是没有说我自主选择就一定能选择对是吧。 　　正方二辩：我认为对了，那不就可以了吗？ 　　反方三辩：是你方觉得我多一种选择，我就能解决这个问题，多一种选择就是好的是吗？ 　　正方二辩：首先您方给我举的这个情景，它其实是一个很微小的，并不具有一定的说服力的这么一个情节，我们可以拿出这么一个事给他说，这个说服力在哪里，这就是我们现实中很常见的，我就其是我就会问他们约会的餐厅都是哪家，我不明白你说的。平时只是提供一个建议啊，其次在恋爱之中，我对军师是有需求的，您方对于军事的建议就是他就是提个建议就可以，他不解决你们的问题，那请问这样的军师，您方需要他为你干什么呢？他只是提一个建议就好了，是吗？我们双方给出一致的定义，都是在恋爱里面出谋划策的，对吧？ 　　反方三辩：我明白了，所以你方还是觉得我多一种选择，我就能多一个解决问题的途径嘛，但是我方现在认为多一种选择还会让世界变得更复杂呀，比如说你给你的朋友发信息看秒回，这个时候你给你的男朋友发信息，他秒回，这个时候一个寝室就会有很多看法，他有的人说秒回的男人不值得爱，有的人认为你都不回，特别是女孩子，结果你的选择是多了，你能正确选择，择出这些观点哪是正确的吗？ 　　正方二辩：就是刚才您问了我一个，就是我一定会把我所有的恋爱经历都告诉你，不是所有的这个恋爱经历都告诉我周围的军师吗？那么在选不选择秒回这个，首先我是要告诉我的舍友，我他秒回这个到底是什么意思，我的舍友才能给我出谋划策。可是。

　　第一点，刚才同学认为爱情军师可能会让大家觉得自己更加自卑，这种说法相互矛盾。同学认为，鼓励大家去表白就能缓解自卑吗？若觉得自己在恋爱中存在诸多不足，表白后可能会更加觉得自己一无是处，进而更加陷入困境。

　　比如，我分享给朋友我男朋友喜欢我今天的某个表现，朋友却觉得这不和谐，认为我男朋友不愿付出，还让我分手。爱情并非如他之前所说那般客观，他也不了解男方的心意，便否定了对方在恋爱中的付出。如此一来，这些指导便是无用的。

　　其次，对方朋友虽能给出真实意见，我方也已给出理论：作为信息承受的下游方，当事人很容易受到信息冲突的影响。因为选择并非自己喜欢的，还可能会对先前的选择产生怀疑。也就是说，我们很容易受到干扰，导致采纳信息出现无效误导，使自己的选择变得不恰当。

　　现在开始，聊天时对方说没事，其实可能有事。你去安慰他，可能会让问题变得更复杂。每个爱情都是独特的，他人的经验无法完全脱离实际情况，这会让问题更加严重。对方辩友的观点自相矛盾，一方面说能给予精神鼓励，让大家同意，另一方面又说不听即可。我提出改变。

　　我觉得现在可以开始了。哦，不好意思，我刚刚好像没开麦。感谢反方二辩。下面有请正方一辩对反方二辩进行质询，规则同上，质询方单方计时，一方发言及历时有请。

　　好，题目是请问同学人有没有自己的主观判断性？有啊，但是我给数据给您看，他们很容易干扰您。所以说，打断一下，很简单，人先有态度，就跟您方说这个知识工具有普适性，所以说我是有判断性的一个支持，我会根据我当事人的情况进行一个主观判断，然后做出符合他情况的建议和决策。所以说您方刚才我总结一下，您方说这个不具有普适性，其实是跟您解题没有什么联系的。然后接着问下一个问题，您方刚才提到的信息瀑布这个理论，请问信息来了，我一定会接受吗？它会非常容易干扰判断，那我还能客观判断吗？（5 秒保护期）这是给您的，您不能否认，它一定会让人选择吗？不会干扰的那个。所以说您方认为我多一个选项，就是该让我的选择如何？那行，那我高考的时候 A、B、C、D 四个选项，这第四个选项我怎么定？被带到同学恋爱，这样不是解决问题，您不会一个选择，难道就能解决问题吗？我觉得这两个字，和同学就说在您方观点里，如果恋爱军师不给我提意见的话，我从全程来看只能做出一个选择，我心里没有其他想法，是吗？您可以自己想一想，不一定说是您的一种选择的主题，尤其是为什么还有其他的方式。那好，我接着问您下一个问题，既然您方都说了，他是固定的选择，所以说人还是只由自己主动判断，所以说您方刚才提到的这个信息瀑布理论没有什么用啊。接着问您下一个问题，其实给出的建议一定是无效建议，您方您刚才陈述的时候跟我说一定是无效的，说这个恋爱军师完全不客观，他的建议没有任何作用，比方说您论述一下。我们并没有说就没有任何用处，每个人会根据自己的判断，他站在一个主观的角度。同学好，您现在有点前后口径不一致同学，刚才您的这个言论里我听得一清二楚，完全不客观，没有任何用，可您现在又说它是有用的，我觉得您首先得自己捋一下口径好吧。所以说您方刚才说这个完全没有用，您方也是论证不到位了。我方的观点很简单，第一个，它其实是让我勇敢地去迈出，就提升了我进入恋爱的概率啊，然后同时我方说的是不是根本没有用，是他的主观判断。

　　辩题为：爱情军师盛行，让恋爱更容易 vs 爱情军师盛行，让恋爱更难了

　　环节：评委表明倾向与暂停

　　我这边还是比较偏向反方的。市场反方若能拿出一些例子和理论来论证其观点，比如所谓的瀑布理论，或是微博的前 50 条热评之类的，我会比较容易接受。相较于单纯逻辑上或个别的反驳，我更认可这部分观点。其次，我希望双方能更多地对相关场景进行刻画，让我们了解当下所谓的恋爱究竟是何种状态，以便我们进一步判断恋爱是变简单了还是变复杂了。这个环节要求每个评委都如此。

　　我刚刚在确认，是一定要说满 3 分钟，还是主屏说完就可以结束。我现已确认完毕。

　　感谢薛胜与评评委的点评，下面有请正方三辩进行申论，时间为 2 分钟，发言笔计时，有请。

　　同学在爱网一项调查显示，近七成的人容易被爱情冲昏头脑，这些冲昏头脑的行为中，有40%的人只要爱情而不顾及是否触碰道德底线，有35%的人存在一定标准的问题，还有33%的人会进行自我牺牲式付出。在这些不清醒的行为下，在恋爱中如何从中走出来呢？所以爱情只有尽快走出来，不经历爱情的痛苦就无法增长恋爱经验，对吧？

　　我方的第二个论点是心理距离理论。恋爱军师对于这类问题能有合理的处理，能让人更迅速地找出解决问题的办法。比如，恋爱军师可以帮人更迅速地走出困境，让恋爱变得更顺利。

　　接下来问第二个问题，如果不主动出击，会成功吗？不主动出击，难道就不能成功吗？这是什么逻辑？所以说，不主动出击如何成功呢？

　　还有，在男性中有 5%的人会陷入自卑的困境。如果总是处于这种困境中而不进取，那该怎么办？我方认为，通过恋爱军师的鼓励，依据我方提到的自我效能感理论，经过他人的劝说，提升自我效能感，消除不好的因素。提升之后，就会有信心，主动出击后就有可能获得成功。

　　首先，我们觉得对方今天对于恋爱的要求过高，以至于要求每对恋人都要达到某种标准，这是不合理的。对方辩者也提到最后要达到幸福和希望，但换句话说，对方认为恋爱应该保证一定能解决问题，而我方不这么想。我方认为的两个论点分别是：一是让没恋爱的人更加主动，让他们更有信心去面对自己的爱情；二是用心理距离理论告诉大家，恋爱关系越远的人，越有可能给出合理有效的建议，让那些在恋爱中有困惑的人有更多的选择。比如，当不知道自己的穿着有什么需要改进时，恋爱军师能给出一些建议，告诉你这样穿很好看，或者应该怎样搭配，这对人的鼓励作用是完全正向积极的。对方认为恋爱军师给出的经验都是模板化、固定的，无法满足多样化的需求，但我方想说，每个恋爱军师都有不同的模式，这也是一种优势。

　　首先，方英文告诉我说，他可能提高一些心态，或者不然自己就不能成功。但部署的程序不成功的情况肯定不会发生。现在有人向我表白，我答应了，可我并没有主动出击，您方的这一论已被我拆掉。

　　其次，您方一方面说军事需要给出策略建议，另一方面又说军事可以调整自己的心态。现在周围许多人朝您大喊，您的理论是否自相矛盾呢？您方说人有自己的判断能力，我方也可以进行对冲。比如现在抖音上有一个男孩坚持做透光项链，什么都是原地抠，男的大米画得真好，见了恋爱天使，您方觉得这让恋爱变容易了吗？我方认为，给出建议，不知道都可以做两件事。先有一个人一步来说，跟我说您现在的体验，可您见 O 刚好您可以去见您的 plus，那这个人可不可以当我恋爱，我觉得是可以的。您方前场告诉我们可以对我选择自己恋爱。

　　然而，您方这还是在给出具体建议呀，您方的理论中这个利好根本不能由自己建议带来，这个问题已经拆完了。接着说下一个，比如您告诉他这样做会更容易远离困难，就像那个大米画得真好的例子，这有没有让恋爱变得更容易呢？他可以给您一个建议，您可以选择备选，这只是给您一个备选项，让您作为参考。好的建议我们有自我判断能力，我方也没有避害。您方在自相矛盾呀，您方的论点不是都矛盾了吗？所以我方的立场一直是这些建议容易误导。

　　对方今天的一个论点告诉我们，爱情军师能够提供言语鼓励，这样就能提高自我的效率，对吧？但是我们现在看到的是，网上很多的评论以及身边人的情况，他们提供的不一定是益处。比如说在抖音上，男孩给女朋友用电制作荧光项链，下面的评论是“远离渣男”，“这大笔画得真好”；女孩分享自己幸福的恋爱，网友评论是“这男的向下兼容，姐妹们快擦亮眼睛，快跑”。

　　我们会发现现在很多都是劝退的言论。对方告诉我们，其言语鼓励能让我们在恋爱中主动出击。但我们看到的是，网上大部分情况并非如此。比如抖音上男孩跟女孩的故事，男孩坚持说荧光项链，下面的评论是“一块电子垃圾，拿着大笔画得真好”；女孩分享自己幸福的恋爱经历，网友评论是“小心，是男的向下兼容，姐妹们快擦亮眼睛，快跑”。

　　其次，对方还提到爱情军师能够减少利益冲突，但我方觉得在这样的背景下，比如爱情医生指导你，你本身对自己的颜值较满意，恋爱时却被告知要画一个很浓艳的妆容以显得更加重视对方，可平时你更喜欢素颜。这就会导致每次见对象都要打扮成这样，从而对自己越来越不满意，愈发放弃素颜的自我，产生自卑心理。而且这种自卑不能被爱情军师的建议所消除。

　　对方还告诉我们，爱情军师与对方有心理距离，提供的建议更加合理。但您方提到了有心理距离，所以他完全不能理解两个人之间的感情，也不能掌握两人之间的合适感情，其提供的建议并不一定具有针对性。我方认为，他无法完全适配，即使提出的是正确的建议，也可能因不了解恋爱双方的感情而产生相反的效果。

　　我方在前面讲过，恋爱本质上是两个人基于情感共鸣和相互吸引而产生的关系，而爱情军师则是站在第三方，从自己的片面角度去解读并干预两个人之间的关系。原本亲密的关系在爱情军师的干预下反而变得更加复杂，甚至错误的解读还会导致误解和矛盾的加剧。尤其是在这样的爱情、军事、社情的背景下，我们长期保持这样的关系，会把一场简单的恋爱变成一场博弈。

　　首先，您方刚才给我举了一个情景，就是在芳芳男主给女主做手工的时候。大家评论，清一色的都是劝退。我想问问您，这真的是一个恋爱军师的正常情况吗？因为恋爱军师的定义是出谋划策，而这些评论只是网络上的一种水平性评论，并非恋爱军师的成本。他在网上发帖，并不代表他需要接受别人的建议。

　　您方刚才说的是，记录了“我男朋友给我画词了，我男朋友给我做这个手工”，但评论里清一色都是劝退。您说这真的是带有恋爱军师身份的表现吗？在这个点中，她会加一句“男朋友这样对我，他算不算用心呀”？这其实更多情况下只是一个分享自己日常的行为。

　　下一个问题，您方刚才说恋爱军师会让人更自卑，认为您喜欢素颜，但内心让您浓妆艳抹，导致见对象时浓妆艳抹而产生自卑。但您有没有想过，您男朋友其实喜欢您素颜的样子，他更不喜欢您浓妆艳抹的样子。其实恋爱军师提供的策略中，是您自己选择了糟糕的策略，所以才导致了自卑。这只是给您提供了一个选项，最终决定权在您自己。这个建议对任何人来说可能都是不错的，只是您自己不适合。

　　第三个问题，您认为真心换真心是对的吧。在恋爱中，选择谈恋爱时真心换真心，这个过程能让真心更能爆发。我方认为是要珍惜换珍惜，但是在爱情军师盛行的背景下，反而让错误地对待珍惜，并且前面提到爱情军师让您浓妆艳抹，而您的男朋友更喜欢素颜的您，这不是需要两个人沟通才可以的吗？那爱情军师岂不是起到了一个误导的作用？好，谢谢。

　　辩题为：爱情军师盛行，让恋爱更容易 vs 爱情军师盛行，让恋爱更难了

　　环节：自由辩论

　　反方：是不可能装的，去吃西餐，觉得这样的好方。您方都不说，您方给我论证一下，为什么有套路就没人同类和不同类象，所以您不能看老师以后恋爱都需要套路，同的套路的人是不。您方刚才在孙总跟我们说的，我们现在变成套路，您告诉我为什么整套路就没有这些话，不是的，是恋爱就是在上利的背景下，大家都觉得需要操作，因为恋爱就是抬高了恋爱的门槛，所以现在的现状是我们不懂说就不是卡牌，您不觉得这样的倡导是正常的吗？我给您一个情境，就是您在生理期来的时候，您的对象是一个直男，他不会告诉您多喝热水，他也不知道生理期是什么东西，这个时候他需要一个恋爱军师，就是给他筹划和告诉您您该怎么去做，或者是给您一些甜言蜜语，可以给予您情绪价值，这其实也是一个套路，一个部分，可是会提升您恋爱的质量。

　　正方：您那里两种情况，第一种根本不关心我，是他的兄弟啊，他给我热水，然后一旦他失去了他的兄弟，他就不再记得我了。第二种是，给了我热水，但是一个他失去了他的兄弟，他就不太记得我了。第二种是虽然不知道说枕头帮您，但是他急着做，如果我不看比赛呀，我能帮您做点什么吗？您说哪一种提升恋爱体验。如果我的兄弟告诉我，应该应该去告个过，我下次不就记住了吗？同时回答我的问题，刚刚您说的，但后面是按一是懂得动，但是不分练的，还是蹦极不能练习，嗯，那对了，同学您请您纸上空谈，当您进入生理期的时候，您的情绪一定是极剧不定的，这个是一个经过很多现实认证的，对吧？您在网上也能刷到，不同女生一个月不同的时期，她的情绪下情绪是不稳定的，您的生理期的时候，您的情绪一定是暴躁的，您难道会去撒意？您男朋友不知道您生理期的时候应该多喝热水，让他急躁哭了，这个时候您反倒会表现出来，就是您对他烦躁，这个是我的经验，学姐同学您的理论经验和我们的实证经验来。我这边有点听不清楚。好，我们来重新再说一遍，您方刚才的立场正好是从我方的您的经验完全倾托到我的身上，我生极度厌恶。哦，您刚说错了，什么叫做这个名方经验？那是恋爱经世的经验迁移不到我的身上，不是我个人的经验迁移不到您一个身上，咱俩是谈恋爱的对象，在这个恋爱关系里面，女方她没有被呵护，女方刚才跟我说，就是您在谈恋爱的时候，您最需要的就是男人什么都不知道，着急到不停地问您我该怎么办？您方设身处地地想一下，难道您在谈恋爱，您肚子疼到自己发作的时候，您会去教一个男孩子怎么做吗？同学这个例子是过度之后，他只会一味地问他的事情应该怎么做，这两种在更长远的角度上到底谁更有助于我们两个人恋情的发展，而且他这个立场过分的，其他的不适呢？比方有下方上也有恋然就是间，其他是完全不如说就是情人节狮子开始的手链就告诉您是廉价的爱。然后给您，他说他约不捐，您去捐看他，他就是不爱您，我的不就您放了 4 种风格，因为您这样自就了就回不去，对骂就代表这个人干净，人老，这就等于木子您解释吗？所以很简单，我们现在已经达成了共识，恋爱军师的建议是一个备选，我可以接受，也可以不接受。然后我方刚才第一论点已经达到了，自我选能感提升，积极谨态，让我做这件事情的概率变得更大。您方应该已经特别承认了，只要我不努力，我不去做，一定不会成功，他让我去。太复活，就想成功。爱心李国，这有什么不好的感觉？对，这很好，是问到一个问题，现在所有人鼓励您，您去表达机构吧，锻是吗？提我可能提到了我这件事情反馈，然后我女，那女生到底想要的是什么呢？您不知道，我我是女生，我我有时候也不知道男生在想，但恋爱中也不知道她在想什么呀，您怎么就您怎么就能有。感觉是一个旁观者，一个合适的旁观者可以帮助我更快地促成核心时间的，刚才比方说的为什么其实一定不知道的，这个我不我不知道，但是我其实不一定不知道啊，就是我也可以有意见朋友他也可以帮我体验一下，就是说您方刚才那个反馈，其实不好，可能我方还有一个很简单的一个就是发自个自我效能，提到的军师是我的朋友，他也向我谈恋爱，他也希望我能做自信的，鼓励我之后，我当然希望我变得是有可能。第二个就是您心理地的一个个，我第二就是一个旁观性很客观的角度，那地方我更快就解决问题，这是我们立在两个上这么。

　　首先，关于起诉债的人可信与否以及他方任何从后面所有关节的问题，我方认为存在争议。其次，我们双方集中从三个比较纠结的方面探讨爱情军师的相关问题。一是解决力，爱情军师的体面安排多样且不亲切，无法完全符合个人需求，且专家的选项并非唯一，选择爱情军师可能会使个人受到干扰，解决问题的方式并非只有依靠爱情军师告知。二是专业性，就像他们所说，恋爱是需要自己去体验的，所谓的错题观点并不能完全依赖爱情军师，爱人的出现也不能完全依靠他人指导。三是接受性，爱情军师作为一个帮助理解、解读，能让人更加清晰地认识到自己在恋情中如何表现、如何索取最为舒适，从而获得最大幸福的引导者。比如，A 的认为（此处表述不太明确）。

　　感谢反方人员，时间为 3 分钟。

　　其实整场辩论下来，我们一直在纠结一个点，即恋爱军师到底行不行，也就是看恋爱军师在感情中所提供的建议，能否让我们的恋爱变得更加顺风顺水，这是全场的一个核心问题。在探讨这个过程中，有一个问题我始终没有听到答案，那就是整场辩论中，我一直没有明确恋爱军师在何时是被需要的，在恋爱的何种情境下，我们会去询问恋爱军师。

　　经过这场辩论，我认为当我们遇到困难时，恋爱需要精心的谋划。当我们在恋爱中感到无计可施，不知道该如何继续下去，觉得困惑时，我们会寻求恋爱军师的帮助。而恋爱军师为我们出谋划策后，我们只是进行一个选择。所以，恋爱军师在整个过程中，起到的是推动的作用，而非阻挠的作用。

　　我们一直在说恋爱军师，他们往往是有经验的。有些经验丰富，有些则相对欠缺，但大家要知道，作为旁观者，当局者和旁观者的关系是老祖宗传下来的道理。他们有着充足的视角，能告诉我们在双方的情况下，应该如何去做。从这个侧面来看，恋爱军师也可以引导我们做出较为合理的选择，对我们的恋爱起到一定的推动作用。他们知道我们在恋爱中需要什么。

　　说到感情支撑这个问题，我们提到了一个咨询效应。对方提到同步理论，确实，军师对我们的建议，我们会有一定的心理依赖。可是，军师的大部分建议一定是发自内心的，是好的。军师大多来自我们生活中，是我们身边最亲近的人，我们才会去询问他们，或者是网上那些拿钱办事的人，他们收了钱，也一定会给我们一个较为充分、合理的措施和方案。当我们拥有军师时，内心也会得到一定的安慰，因为身边有人支持。

　　恋爱就像两个人携手共进，互相扶持，直到走入婚姻的殿堂。而恋爱军师就起到了一个助力的作用，在现今社会的恋爱中，恋爱军师是一种积极的存在，能让恋爱更加顺利。我们应该更注重的是，恋爱军师是让我们在恋爱关系中如何更加完美，而不是让恋爱变得更加糟糕。