所以，若计时器卡住，那不就是若存在其他假设，正方就无法论证现这一辩题吗？因为倘若那种可能性是最终真实的可能性，那正方又如何论证成功该辩题。我认为，若真的探讨逻辑，首先正方的逻辑在情绪逻辑上是不成立的。我觉得是这样，因为正方只看重结果本身，而对于过程没有进行观测，所以这也是正方论证本身缺失的部分。因为我认为是可以有的，所以我觉得这是第一层部分。坦白讲，正方的论证路径有些难以论证其持方，无论正方如何举证。比如，有没有可能是人的科学技术进步了，使得大家好奇去探索。我知道正方说的是已知的技术，那探索宇宙不也是未来的情况吗？那我就讲未来的科学技术发展。哦，我没懂，主要是这样，这个题所描绘的现象是发生在可能未来很久以后的现象，所以是基于目前的科学技术和科学理论，做出逻辑上的推演，而这些都是发展停滞的。然后正方说在这种科学技术发展停滞的情况下，如果我们达到这种未来，展现这种现象，论证这件事，所以我觉得正方没有充分论证，即便从这个角度来讲，正方也没有很好地论证其辩题。那我最后问正方一件事，如果我们探讨的是过程，比如在探索宇宙尽头的道路上，我们现在有很多诸如航天、航空的计划，那如果我们探索到了宇宙的尽头，是否意味着这些探索计划都完成了，这应该是件好事。嗯，好，谢谢，我一会儿论述吧。

　　当宇宙学会议后，霍金做了一个主题为“时空有限无界”的演讲，宇宙是没有开端的，而这就是著名的无边界思想，在《时间简史》中用了好多章节来解释这个问题。其解释简单概括为，宇宙是完全自主的，它没有边界，没有开端，也没有终结，它就是存在。所以今天这个辩题最大胆的地方是对其做出了否定，宇宙不仅有尽头，且已被我们探索到。所以今天基于这个前提，我们来展望一下发现宇宙尽头所导致的对于人类文明来讲的好处。

　　首先，发现宇宙的尽头可以被视为宇宙探索的一种完成，标志着人类在探索宇宙的道路上取得了重要的进展，这代表了人类智慧和科学技术的重大成就，值得我们庆祝和骄傲。美国自 20 世纪 50 年代就成立了 NASA，负责制定实施太空计划，并开展航空科学及太空科学的研究。而在 18 年的时候提交了国家太空探索行动报告，该报告的内容显示，NASA 计划在 2023 年实现载人绕月飞行，2030 年前实现再次登月，对月球表面展开科学考察，并寻找水等太空中稀缺资源，为后续紧接着的穿越活动提供潜在的供给、机要和燃料。另外，火星方面，NASA 则提出在 2030 年代开展一系列的载人火星探索任务，实现火星登陆，并计划寻找火星存在生命的迹象。在 NASA2024 的计划中也明确提出欧罗巴快船的计划，预计在 2027 年 10 月发射，目标是探索木星的卫星欧罗巴，研究其表面及其下方海洋，评估其是否具备支持生命的可能性。可见，人类一直都在探索宇宙更深处和尽头的路上，而如果我们真的探索到了宇宙的尽头，不仅仅是我们在探索道路上的成功，也代表着我们将上述计划都积极完成了。在航空航天、资源和医疗领域，会反哺我们的社会，在民生领域，如今也可以在医院做核磁共振、CT 扫描，在家看液晶电视、使用电脑鼠标等，大量生活中的技术都是探索宇宙发展带来的红利。就在不久前，全超导托卡马克装置实现了高功率稳定 403 秒稳态长脉冲高约束模式运行，这是人类在可控核聚变领域的重大突破。这一切离不开人类对于星海的追求。

　　其次，认为这是好事，能拓宽人类文明范围，为人类文明迈向下一步提供条件。百年前的新航路开辟，发现了美洲大陆，麦哲伦首次完成环球航行，认识到地球是圆的，世界连为一个整体，人类文明进入新阶段，今天不断探索宇宙也是一样的道理。我们在宇宙中航行，每发现了解一个星球，我们就能构建出更加完整立体的星图。在探索的过程中，我们也能将人类文明播撒向银河的每一个角落。当时，欧洲人完成了这次环球探索，美洲到亚洲跨太平洋的新航路开辟，也与欧洲到印度与东南亚之间原有的航路衔接起来，形成了全球航路。这条航路大大促进了全球的经济贸易、物质文化、人员交流，它拓展了海上丝绸之路。之后，美洲的一些农作物，比如番茄、烟草、可可等从美洲传入太平洋地区，传入亚洲、中国，中国的丝绸、茶叶等一系列产品也通过这条路远销东南亚、美洲，这正是人类通过这种不断探索、不断强化的态度，才得以让人类文明传向宇宙，这仅仅是一个新的开始。

　　大部分吧。不太可能，而且是这样，这件事情本身可能是可喜的。我并非提供一个竞争性假说，而是发现完成了某些计划后，在探索过程中会伴随着许多科学的进步和发展。比如，诸多科技的发展，尤其是航天航空技术的发展，会对人类生活有切实的反哺利好，包括能源。

　　我觉得不是这样，首先，我让你讲，讲的意思是你要论证。第二，我认为人类永远都处在战争时期，你反而要举证人类什么时候不在战争时期。我们只讲对于人类的情况，你讲人类内部有好有坏，我认为这不太能论证权。而且，有核磁共振、液晶技术这件事情肯定更好，因为你所聊的终归是战争带来的坏处。我打第二层攻防，比如今天我们讲第四次科技革命，同时并没有像一战二战那么大的战争。比如人工智能崛起，会有什么产生。战争的成因有很多，有人认为这是坏事。

　　对方今天的立论论证框架已不存在，其原本提及有三种可能性，据我理解，其中必定存在其他内容，至少科学应正常进步发展，而后逐步探索，或许宇宙并非处于最边界状态，因其外可能存在更大的未知，而这些均是基于科学理论与技术发展的可能性，然而对方在此可能性上未作任何反驳。此为第一部分。

　　第二部分，对方在质询时提出另一种论证坏事的方法，即科学的进步必然伴随战争的到来。对此，我提出如下几层质疑。第一层质疑为：此说法当真？现今科学带来巨大的进步与跃迁，如人工智能发展迅速，诸多环境科学与能源科学的发展亦极为迅速。故而，并非如对方所述。对方所指或许为一战、二战，而当下并未出现此类大规模战争爆发的情况。若对方所讲为普通战争，诸如俄乌战争这般的局部地区战争，事实上，此类战争一直存在，人类的战争从未间断。因此，我认为对方此论证意义不大。更进一步讲，即便战争为坏事，首先，战争未必全然是坏事，即便战争确为坏事，此“锅”也不能全然甩给科技发展。毕竟，战争的爆发存在诸多原因，至少需要有人，需要有国家和政体，或是存在集体的概念。依对方此说法，人的出现便是坏事，集体的存在便是坏事，只因它们带来了战争，这是必然的关联，亦是战争的因素之一。故而，我认为对方此论证或许未能充分理解，难以认识到其中的偏差。

　　最后，我简要阐述一下我的论点 1。我的论点 1 很简单，即在科技进一步发展的过程中，会带来诸多实用技术，这些实用技术在这一过程中对人民、对社会进行了反哺，其中自然存在利弊，例如核磁共振液晶技术究竟对谁产生了影响，此点有待探讨。

　　我还是好奇那件事情，在您看来，辩题里大概聊的是一个科学成果，即探索造成一个共同的问题。这是否意味着它是一个科学成就呢？

　　哦，既然您说不是。那为什么科学成就可以发展、可以进步，但是科学技术和科学理念却没有发展、没有进步呢？我说实话，有些震惊。您说科学的发展是有上限的，人类的发展也是有上限的。我认为您后续可以举证这件事情，比如举证相对论一定永远是对的。因为如果没理解错的话，在相对论出现之前，人们可能觉得牛顿的说法是永远对的，但相对论出现后，它区分了宏观和微观。当然，如果您真的能举证成功，我其实也不太打算反驳这件事，因为您若能在科学上完全论证，那确实比较厉害。

　　那我问下一个部分，也就是论点 2 的部分。不对，我问的是论点 1 的部分。那您至少觉得，比如说核磁共振、液晶技术这些东西，它们反哺到人类社会，其厉害之处是什么？

　　哦，我懂了。因为分针的必然性和它为何勾联，以及分针本身什么是幻式，我都质疑过，那您后续其实解释这个部分就行。那我就问您论点 2 的部分，如果我们探索到宇宙边缘尽头，我们是否可以继续有探索的行为？您大概还是会从科学上去反驳我们，但我依旧是在价值层面上认为，人们探索宇宙以后，依然可以在这个过程中继续前行，不管是向外探索还是向内继续发展，这都不妨碍人类继续发展。我觉得这个价值本身和探索是相互关联的。

　　如果科学上已经论证成功，那便可以获胜。然而，想要论证的大概率会遭到反驳，因为可能会有意外事件出现。我认为，除非今天出现意外事件，否则只要有一定时间跨度，很多航天航空计划都能稳步推进和实行，而这件事情本身会不断反哺人类社会。

　　我记错时间，9 点是今天，我有时可能忘事了。

　　我的论点 1，基本上是在说这是个过程的问题。比如，您想啊，宇宙尽头的探索是否可能是意外发现的呢？有可能。但是，人们为了探索宇宙尽头这件事，是有详细周密、按部就班的计划的。而这个计划本身，每完成一步，都会反哺到人类社会当中，带来诸多福祉。所以，除非您要论证，当下立刻就意外发现了，不然您很难论证这个计划带来的福祉是不存在的。

　　我有些心烦，我原以为您说的是科学进步以后会带来战争，但您似乎意思是人们发展科学的手段不太人道，比如您提到日本做活体实验。那我觉得您要论证现在的航天探索是在做活体科学实验之类的，您需要承担这个论证义务。我的举证是，回顾历史，在探索航天航空的科学道路上，我们每次的进步，其实都对诸多方面有反哺。比如在能源方面，在科学技术方面，像核磁共振，像液晶电视，还有很多衣服的材料等。这难道不是好事吗？

　　我稍微总结一下关于战争的那个例子。如果您要形成有效反驳且需要论证的话，那它必须是完全必然且完全挂钩的，这样才能得出每一次出现都是福祸相依的结论，然后福祸相依才需要做进一步比较。因为如果不是福祸相依真正成立，那说实话，我觉得没有必要进行后续的比较。而且我也讲了，战争也不一定是坏事。举个最简单的例子，如果您把视角、时间的视角局限在很小的部分，只看 20 年，可能是互相仇恨。但如果看 2000 年、几千年，比如秦始皇统一中国，当时可能马上有项羽等人来来往往互相征伐，可问题是我们现在能不团结吗？我说的就是您那个视角太局限了，您只看几十年。如果以人类整体的视角，以几千年、几万年、上亿年的维度去看，战争帮助实现统一，让我们内部交流更和谐，这很有可能是一件好事。所以，我从来没说战争就一定是坏事。

　　首先，我想指出的是，2000 年以后的情况，我是山西太原人，若按某种说法，或许我得憎恨一下西安人，但实际上我觉得西安挺好，我喜欢吃那里的羊肉泡馍和肉夹馍。这是我方论点的第二点。

　　其实我方的第二个论点是，当我们探索以后，即便这个过程中可能会伴随很多征服之类的东西，但如果我们以真正应有的维度和视角去看，一种极其宏观的视角，时间跨度极其长的视角来看，在这件事情发生以后，即便存在战争、征服，伴随而来的也可能是交流、和谐，是大家团结在一起。不管是文化、贸易，还是各种各样的物资，都存在着一种互相的交流。比如我今天可能征服了某个外星人，也许五万年后我们会成为一家。

　　接下来，我稍微梳理一下攻方。我基本上提出了两个论点。第一个论点是这个价值过程本身会带来很多利好，而反方对此没有直接反驳，只是说有可能会复活相意，而我说不一定会复活相意，即便不一定会复活相意，这件事情本身即便有战争等，也可能是一件好事。

　　对于我方论证的防守，对于正方讲的很多事情，说实话，我不太清楚他如何进一步挑战正方的论证框架。因为正方只是提出了三种可能性，我无法说这三种可能性是错的，只要是可能性，就有概率是对的。正如正方所讲，他是以目前的科学视角和科学技术来看，大概率是更正确的，这是一种可能性。所以问题在于，第一，如果试图通过忽视过程，只看结果的手段去论证这是一件坏事，那一定要论证的情况是这三种可能性是唯一的可能性，或者第十种可能性也是坏的可能性，而不是存在某种好的可能性。但我认为好的可能性是很有可能存在的。所以在论证框架上，正方不太能完成他们今天真正想要的论证，这是对正方的第一层反驳。第二层反驳是，虽然科学成就在这个体系里有所进步，但是正方的科学观念和科学技术在他们的持方和论证中是没有进步的，这件事情比较微妙或难以接受。

　　最后，关于应不应该承认这是件好事，我觉得第一，如果事实上这是件好事，后面在实验上可以承认，后续我们可以进一步交流，大家可以讲讲实验上我们的部分。谢谢。