好，谢谢主席。辩题中提到我们人类寻找宇宙尽头，那为何我们现今尚未找到呢？1929 年，哈勃在观测光图时发现了红移现象，表明所有星系都在离我们远去，宇宙在膨胀，这便是我们目前未发现宇宙尽头的原因。20 世纪美国分析宇宙膨胀的速度是以每 73.4 万公里每秒，这超过了光速的 2 倍。如此一来，永远也无法对应上。那么今天提出我们所探讨的一个问题，那条件是什么？唯有一种可能，就是膨胀停止了。在宇宙之内，出于某种未知的原因，宇宙的膨胀变慢，当它到达膨胀的最大值后，便开始减速，直至停止。此时，一个问题浮现出来，当宇宙膨胀之后，会出现什么？这就涉及到了引力。

　　星体之间广泛存在着比例，如今恒星之间的距离虽在不断变远，但分布距离却始终保持一定比例，从而形成了我们现今所谓的晶谱、光谱。正是这样的引力不断存在且不会消失。因为它与不断向外扩张的膨胀力达成了一种平衡和谐，使得宇宙像一个被吹起的气球般慢慢长大，且始终不至于被吹破。

　　我方论证如下：首先，宇宙的尽头往往意味着人类乃至宇宙的终结。在此意义上有两个假定，一个假定是人类，另一个假定是引力。引力是宇宙屏障的反作用力和作用力，反作用力和作用力的关系众所周知，一损俱损。那么当宇宙膨胀停止时，引力作为反应用力消失。引力的消失在整个宇宙的时空中是一个极其漫长且终将发生的过程。引力消失后，宇宙会出现如下情况：恒星解体，星系解体，最终所有星体都在接近宇宙中心，成为一片火海。

　　第二个假定，引力不是宇宙不断存在的反作用力，而是不依赖于宇宙存在而存在的自然力，这是目前绝大多数科学家强调的观点。当膨胀停止，引力依然存在。这样的宇宙会发生什么现象呢？星体之间开始相互靠近，宇宙收缩。这同样是一个漫长但必然发生的过程，最后的结果是宇宙收缩成一个点坍缩。这是俄国的物理学家弗里德曼宇宙模型中的第一个模型。当宇宙不断坍缩，最终形成一个点时，将其命名为奇点，仿佛要把全球 78 亿人挤在一起，组成一个巨大的球体。

　　所以，在这两个假定的基础上，无论引力是否是宇宙存在的反作用力，发现宇宙尽头，将是人类在宇宙之内唯一存在的意义。发现尽头会导致科技的停滞，当人类的认知边界触碰到科技宇宙的极限时，其对外开拓的广度便达到了极限。

　　宇宙可能存在多种形态，目前的主流有三种模型，三维球体、5.5 次的平铺三维空间和三维的马鞍面空间。在这三种模型中，只有三维球体是有边界的。而在这个模型中，时间和空间无法重叠，虫洞无法出现，时空旅行也无法实现。而虫洞是我们在浩瀚无垠的宇宙中实现超越自然旅行的唯一途径。

　　您的这段文本中存在一些表述不太清晰和可能的错别字，我尽量按照您的原意进行了整理和修正：

　　您提到会有压力，但如果人类都不存在了，那另当别论。我方讲述科技的形式等内容都可以探讨。当空间膨胀出现后，由于内部有引力存在，我们会被缩成一个小物球。这里有两个假定，第二个假定是引力自然存在，第一个假定是引力和膨胀力是相互对立的关系。若膨胀力消失，引力也消失，就会产生诸如中冠解体、雄政解体（此处表述可能存在错误，不太明确其确切含义）等情况，两种可能性都有。

　　而鱼需要在一个小时之内慢慢从海里往上抽，不能直接抽出。因为在海里，鱼受到水的压力很大，如果忽然将鱼从水里抽起，它会立刻爆炸。但如果慢慢把它抽起来，鱼有一个适应的时间，此时它就不会有问题。所以您刚想讲的是，如果有时间适应，或许也能活下来。然而，中间适应的时间不足以支撑起比较靠谱的空间，这是您的论证义务。如果像鱼一样，在生态中有 1 到 2 个小时的缓冲时间就能适应，这就是我们的现状。那第二轮重点是什么呢？因为我们要探讨科技这个问题。所以您至少要给我一个可能性，说明我们为什么能活下来。其次，我这个解释就是至少您的视角至少没办法前进了，那您的广度就被限制了，科学探索又如何呢？

　　一场 20 分 9 分钟的比赛，可能会要讨论有四种我想说以后的宇宙所贡献险导向背后所延伸的特殊力度，一方面是对正反双方科学资源的巨大高估，另一方面也是对仅仅给予观众和难以回归生活的知识压力。问题应该是从人文科学怎么出发？终极的探索又出现在镜头，是值得悲伤还是痛苦？而镜头则是结束处的地方。但探索宇宙发现镜头不代表研究到达终点。在西游记的镜头是万年 20。20 年完整的 100 回。但是，西游记的深度挖掘解读，至今还能继续。逆神话，大话西游，政治引力，人力全境的一个方向。好事和快速的判断永远不能够脱离辩手和观众最基本的人类因素。好事与坏事从不应该从人类和社会的角度出发。这时代不过百年的生命，生命个体成长。

　　因此，对于这两个前提，我方认为探索宇宙发现镜头是一件好事。首先，宇宙的镜头给予人终极的确定性，让人类可以前所未有的安心。至今人类所遇到的事情，终点时都表现出兴奋与安定，在这一定程度上契合杜威在《确定性的寻求》中所接受的人性。在明确的答案面前，人获得巨大的安全感。因为确定性能够让人把握世界的发展脉络，给予行动和实现的空间。脑科学也表明，确定性的结论能够让大脑加工更高效，所以人们更喜欢确定性的事物。这在逻辑上的知识，历史上的各种镜头，也伴随着人们兴奋的表现。这从西方古典哲学镜头的风格中可见一斑，它给予了形而上学永久的地位，并写出任何一种不作为科学出现的未来形象。上学讨论得到了全面的探讨。

　　以哲学研究基础上的逻辑研究的进步，让分析哲学朝日常语言研究去发展，被评价为是哲学界 20 世纪最伟大的成果之一。可见，无论在逻辑上还是历史上，找到的尽头都是一种令人安定和欣喜的事情。宇宙尽头的出现避免了无限的诅咒。要探索。视角回归，在人类历史当中，对无限追求常常脱离成人自身立场的行为和选择出现。就像刘慈欣的作品中，科学家为了追求终极答案，不顾环境，一个一个地尝试，用生命换取一个无法确定的结果。追求无尽本身是一种审美和追求，但这是没有尽头所带来的。

　　反观今天，理论物理被探索到尽头后，更加注重物质的应用，物理在力学、热学、电学上的发展，为应用物理奠定了良好的基础，同时释放出了大量资源聚焦于应用物理研究中，带来了新的研究机遇。不仅在科学上实现了突破，也提高了普通人的生活质量。亚美利哥回到了塞尔尼亚，找到 90 镜头的维特克斯坦，放回下回当初。视角回归故土，还有故土和生活，成为所有探索的归属，更加务实。总之，务实与普惠，普通人的着力方向终究是大多数人可行的事情。探索宇宙环境和在演绎的逻辑上、归纳逻辑上和其他逻辑上丢失。

　　时间到，下面由正方辩手质询反方辩手。

　　正方：在学术上我先确认一下，就算有的女方说一些好处，假如说人类都覆灭了，您方认为是一件好事还是坏事？您先论证一下。

　　反方：OK，知道，您认为如果您能论证成功，它就是一件坏事。

　　正方：好，我接着问您，您为什么认为人类在这个适应期能找到自救的方法？这或许是您需要去颠覆的自然定律。因为就算是一个海门（此处表述不太明确，可能存在错误），它在海面的最底端被捞到，上到海面的时候，它只要有 2 个小时适应时间，它也能够自主地适应存在，所以人类不能够适应而违背我们的……地址应该是南京（此处表述不太明确，可能存在错误）。是不是？嗯。计时应该是只有我发言的时候。好，正方发言的时候是不需要进行质询和计时。求生才去适应自然，本来就是一种生物本能。如果您想要颠覆我们的认知，本质就是您……这典型的例子是，如果我们的世界产生了引力，以或（此处表述不太明确，可能存在错误）就会把我们的地球进行……我们至少可以给地球加压，这个是 OK，在科技上就能做到。打断一下，所以您最好给我论证一下加压到底是个什么东西，到底能不能在所有情况下都能救，我会在后面环节阐释为什么人类救不了，然后我再往下问。我方认为，为什么终结的确定性是一件好事？有没有可能只是迷惑我的表象？有没有只是让我安逸的？有没有人只是天生喜好安逸，但是安逸不代表是好事呢？至少，人的感情得以安慰本身就是件事。打断一下，所以说今天即使有个赛博同（此处表述不太明确，可能存在错误）的世界，人类所有人都在一个芯片里，看到一个虚拟世界，您说您们纸醉金迷，但是比较安稳就是好事，真的。这要看您的价值取向。无论是在任何价值情况下，确定性本身都是人最底层的需求。如果您认为要颠覆我们的认知。基本……OK，所以在我个体，我分成个人，我确定性是确实让我佩服，但站在人类角度上，我说您过苏的拉（此处表述不太明确，可能存在错误），您不去追问，不去让人发现自己何其无知，您觉得虽然在爱里寻求一种安稳的幸福，这个是好设计吗？这种终极的确定性和终极的答案本身是对人类对宇宙的整体的定性。他说，汇集四处都有。人类已经已经……我告诉他们，那最开始人在洞穴里待着的时候，为什么要看着火光的空（此处表述不太明确，可能存在错误），为什么就永远在洞穴里待着，寻求一种空物极（此处表述不太明确，可能存在错误）的确定性呢？因为人本身就有探索的欲求。它想知道这个世界是什么样的。但是，人对于世界本身是有探索的欲求的。终极的确定性不代表所有人类都想要的，也不代表是人类的好事儿。您为什么认为有了宇宙的尽头，就能研究明白现有的，为什么就能摆脱无限的不动呢？您的结论是我们为什么研究世界，就是在掌握世界的时候，想要找到一个终结性的……这是我们追问的问题。第二个部分，就像我们前面所说，稀有结合到了政府（此处表述不太明确，可能存在错误），但到现在我们正常解读依旧在进区（此处表述不太明确，可能存在错误），最新的一个解读就是可以想到那个解读，所以政治的领域都有个产生。找到了镜头之后，我们知道的中枢点在哪？但是东西的深度，我们就很知道挖掘的像《红楼梦》一样，到现在永没有现在一个字一个字都在原那样怎样，但是红学，那为什么这里的深度就不是无限极的，为什么只有广东人无限极（此处表述不太明确，可能存在错误）？所以我们从一开始的深度和广度的两个诅咒当中去除了一个诅咒，这使得我们发展方向流动的图线框，并就是广度，不用再探索，在深度上挖掘就 OK，就算出现了。我们现在物理上的导向，从理论物理已经接近 300 年没有演进了，但是我一在上不断发生事情。其实您的深度它也有很多。您都不是有了镜头？

　　刘琴，作为反方辩手，申论时间为 2 分钟。对方提出有一种终结的确定性，认为可避免无限的诅咒，但实际上不确定性仍存在，深度研究表明对方所说的终结确定性并不成立，即使在宇宙适当的广度、深度中，仍有许多东西无法探索明白。

　　接下来探讨，获得一个终极定性对人类是否是好事。也许个人可能中了 5000 万彩票，从此能每天吃喝玩乐，这看似是好事。但对人类而言，人类需要的是不断探索，而非某种确定品。以赛博题材的电影为例，电影中展示的虚拟世界里，人类在电子世界中吃喝玩乐看似快乐，但电影最后往往是主角站出来反抗，认为这个世界是虚假的，不愿苟延残喘地活着。人类从最开始在洞穴中看到火光，就有向外走、不断前行的欲望，而不是追求终极的确定性，这种确定性对人类并非好事。

　　所有的探索是为了让人知道自己的无知，而不是安于现状。再者，即使在正方所说的静止安逸的赛博世界中，赛博生命也需要一个地方储存，那个安逸的世界也需要人类有立足之地。而当人类没有地方立足时，这一切都将不存在。在立论时我提出了三个模型，其中唯一有尽头的模型是三维球体，如果是这个模型，人类将永远无法实现空间旅行，因为宇宙的情形使得这无法实现。

　　当出现动荡有量发的情况时，该如何自救？感谢反方辩手，下面有请正方辩手申论。

　　当辩友的论点，需找出一个论点并使其与我方论点有直接关联。我说宇宙的膨胀可能不会停止，我们因对外的迁移而失去了对内的收缩。比如，打气球时，若不往里打气，它会漏气，但大家知道，在下潜到某种状态时，我们会用潜水器去对抗外部压力。若外部压力如此挤压，人类能否通过科技进行自我保护？比如宇航服等。那么，为何在主力失去某些情况后的几千万年后，现代科技仍无法实现这一点呢？

　　而第二个例子，如果我们遇到一些情况，就像对方辩友所承认的，现在我们有两个遇到的词，一个叫广播推词，一个是深度控制。对方辩友虽简单提及，但现在的情况还是存在问题。这世界本身就存在巨大的不确定性。

　　站起来，明确方向。我们发现存在难以解决的问题时，不再需要耗费大量人力物力，让一个冒险家去作战。只需安排人到南极点进行科考即可，这是深度挖掘，而非在其他方面做额外的浪费。我们原本需要两个通道双管齐下，但现在要做一个通道口，就是往深挖掘。这本身是对资源的极度重视，资源效率也较为重要。

　　相对而言，我们知道有宇航服这一事物。但是，您需要有原料，要有燃烧的燃料，倘若届时一切都解体了，您究竟要如何寻找这种燃料呢？引力失去之后，情况难以确定。对于中间如此漫长的科技发展，在逻辑上具备完成的可能性时，我大致能够相信。200 至 300 年，这个基本的知识不会轻易过时。所以，从逻辑上可以论证，人类是有能力的，宇航领域便是最顶尖的。

　　第二个案例，您方论点中提到的科技品质点，请重新论述一下，为何我们的科技化不会怎样（此处表述不太清晰）？刚才的问题是，您首先要告诉我，现今宇航服造价高昂，原料昂贵，您要说明，在这段时间内，如何能让所有人类都使用宇航服。我只是说在逻辑上能够实现这一情况。不过，在可行性方面，至少从逻辑上讲，相较于您所说的宇宙毁灭，或许实现这一目标所需的时间维度更长。我们有足够的时间总能制造出来。我检验的是，您说我们找到尽头之后，科技的发展会用正常的情形（此处表述不太清晰）。因为您的广度没有了，而声音您现在也在探索，但是您究竟是否知道哪些部分是尽头所带来的？

　　理论物理发展到现在接近 200 年，再也没有迭代，至少接触到理论的人是这样认为的。我不太清楚，不好意思。从理论物理发展到应用物理，例如您手上所拿的 120 瓦的充电器是如何产生的？这是我们基础物理研究所带来的成果，新能源电池的发展便是由理论物理所推动的。所以说，今天您方认为广度很早就不再探索了，我们现在正在探索深度，所以以后也不用探索广度，只需在深度上继续探索，是吗？价值潜质方面，我们也在探讨，我只是告知您。广度的探索和品质深度的挖掘都可以进行，而挖掘本身是不会阻碍普通人的。请告诉我，以前电动车完全没有普及，而现在电动车进入千家万户，这种技术的普及。为何您认为探索深度就能带来电动车技术的普及呢？这个问题我刚才已经向您询问过了。

　　时间到，有请正方辩手。

　　正方：学长，我先确认一下您所说的终极的确定性到底是如何带来的。假如说我现在面临未来两个不确定的东西，一个是身体的健康问题，一个是学习的问题。现在我解决了一个，但身体健康问题还在犹豫，您认为我获得终极的确定性了吗？研究的维度有点小了，我们换一个案例。在之前未探索地球时，有地理大发现那种广阔的探究，还有另外一种情况。您提到波罗的海，往上发展生态也没用。从最深度和广度来看，当时人类在探索，当地理大发现、海洋大发现之后，我们的探索广度已经辐射到地球的各个层面。在做研究、渗透的过程中，大家要做的东西已经不仅仅是动用资源，而是如何深耕土地。所以，为什么美洲被发展，为什么非洲被发展，为什么会出现船价的变化，这本身就是深耕的体现。所以我想告诉您的是，当广度和深度中有一个方面不需要再投入资源时，我们可以花小钱办大事，集中资源于一个点，此时深度的挖掘本身能够实现两个好处。我打断一下，现在我们也在科技发展，那为什么您方认为那些深度的好处是宇宙尽头带来的呢？这两者并没有关系。因为现在的理论物理，它的发展效率和速度相当慢，科学家甚至做出悲壮判断，认为这 200 年来再无重大突破。但是理论物理的困境不代表应用物理的困境，而很多理论物理学家因为研究理论物理遇到困难，反而走向应用物理的研究方向。例如良正理性这个典型的案例，他走向应用物理之后，发现他的贤理论，他的力学探究，是能够惠及人类的。就像 WiFi 以前是在理论物理范畴内的研究，现在人人都能使用。还有高助电池和电能的发展，在一开始的特殊时期就已经在理论上实现。这其实至少是在我们发现宇宙尽头之前就有的事情，那为什么您方认为这些是宇宙尽头会带来的好事，您方的利好和宇宙尽头强行关联，到底是什么？可见这个逻辑是能够扩展的。如果我们单单只是发现了物理的尽头本身就有如此巨大的意义，那么宇宙的资源探索更为不同，其资源更多，那么我们就可以将探索宇宙的资源调用到探索宇宙深度的事情上去。当然，两个不确定性的终极方向，我们砍掉了一个，只用花小钱直接聚焦在一个方向去落实，我们的资源利用会更加高效。我们发现速度的提升是假定在我们找到宇宙尽头，我觉得能找到某个学科的终点，为什么我找到宇宙尽头，能找到某个学科的终点，有没有可能这个终点是我们永远无法触及的。但是您要挑战便捷的部分，因为在探究宇宙的过程中发现了尽头，我们多了两个层面的尽头，如果真正发现了尽头，那么我就只要找到深度的考量，例如对冥王星的探究。我们现在的宇宙探测已经较为广泛，但是我们对海洋还是知之甚少。那么我们可以将力量投入到探究海洋和各大裂谷之下究竟是什么，这里还有探究的空间。

　　反方：恋爱如果是真实的，他们本身就是真实的您。找到的是真正的宇宙尽头，那么人力物力一直在浪费之间，在这件事情上我都很……（此处表述不太清晰）我方想说的是，本来有很多条路，我现在去掉了其他的，只组成一条路，然后我就单纯走这一条路，对吗？这样没问题啊，因为这条路好像有人告诉您已经走到头了，不用再在这个方向上花费力气了。我告诉您语文已经拿到 100 分了，您就没必要在语文上再花费精力，可以将精力多花在只有 20 分的数学、30 分的英语上，在有限的资源下，能多利用一分是一分。

　　正方：OK，但我现在有个问题，我在议论中举的 3 种模型，我发现有一种模型永远无法实现重复，永远没办法实现太空旅行的指定，在根本没法到达的情况下，那您怎么研究？我没懂这对您的理论物理会造成什么影响，因为我提到一个比较无法质变的问题，无法太空跃迁，无法跃迁导致旅行速度没办法那么快。但是我们当然也很清楚，现在有一些曲率飞船的东西，理论逻辑上是能够通过负能量的探究使得我们扭缩空间而实现超光速运行的。所以您说我无法实现这样的瞬移，我觉得无所谓，这不是一个质变，这对我们最本质的问题的解决，我觉得影响不大，我还是能够理解的。我给大家解释一下那个原理，是说时间和空间无法重叠，永远没法实现时间冲动，因为没办法实现太空的空间旅行。接着往下讲，您刚才提到为什么您方认为只要有足够的时间，人类就能制造足够的燃料，让人类一直能用太空技术去不断探索吗？这个我是通过逻辑上的思考。如果一条深海的鳗鱼，它通过大自然的基本演进，20 年就已经实现了对自然低能适应压力的变化，那人类通过几年的发展，能不能发展到那个方向呢？从不太合理的逻辑推断，我认为是能够实现的，我也这么推断。您看，如果人类……

　　所有宇宙星系都崩塌了，人类究竟要如何找到其原料？下面进行对辩环节，时间为 2 分半，先从正方开始。

　　正方：所以今天女方到底怎么论证，我只要有足够的时间，我能找一些足够的燃料、足够的原料，人类一直通过太空探索，一直通过女方所谓的压力装置，一直存活下去呢？够不到是你的问题。我从两个方面讲，因为事实上这不可能，有时这只是个脑洞。但从逻辑和实证的检验上告诉你们，别人非要走你的道，你们知道为什么人做不到。而第二个部分是我直接给到你宇航服，就是能做到这个事情。进了我就直接问你的东西是，如果宇航空本身就能做到，你有没有打通的最高，一直到以后宇航空就是价位都不能变，它不可能有人克制不下放。对着聊，比方说，逻辑上认为他可能物种通合植物时就能适应下来，就是你会发现从原土时代到现在，也有很多生物在进出的过程中，没有幸存下来，它们灭亡了，有没有这种可能？也有这种可能。我们在讨论到底有没有读过远教，你会发现就算再去找原料，连续几百年、几千年，甚至几万年。当所有星系都崩塌了之后，剩下的原料又如何找寻？终究有一天，人类的结局也是灭亡。这里有个点，生物的内容从哪出现，是来自于环境的变化。例如恐龙是因为火山爆发使得寒武纪出现，它们全部被动。但是环境的变化是一个整体的长时间的过程，当作为一个普通辩手都能意识到这个事情的时候，科学家不会不做出任何的改变和预案，在我的理解中这是无法理解的。

　　正方：在你的价值选择当中，你认为宇宙是不是最好的一个，但这至于你的期待？我认为比不上。不像熊猫或者中国的保护动物，它最后那几年就剩几百只了，人类这几十年、几千年，中国的生态环境也没有发生什么大变化，它照样要灭亡了。然后再看全世界，全世界每年都有几百种动物在灭亡。物种的消灭和物种突变之后的形成，这是自然规律，但熊猫刚好是人类保护自己的象征，熊猫是最典型的，我们没有改变任何自然环境，但是我们现在能够将它从濒危动物变成了不是太危险的动物，这是人类不断努力实现的。人类连熊猫都能保护，在经过几十亿乃至几千亿年的发展之后，意识到风险，人类是能够自救的。你到现在都没有认真说清楚，难道你敢告诉我，所有星体的崩塌是瞬间发生的吗？这当然不是，但是你至少要跟我说，为什么人类能凭空塑造出一点原料来维持宇航服，来维持生存，而不是在原料用尽的时候走向灭亡。当我在解决这个问题时，我方认为小时候的想法是他可以让我找一个笼子把一个人关住，或者把所有人类关在这个笼子里，他就是最幸福的，你误解了我的确定性，对世界的探索，因为世界本身，我们不断给它答案，本身就是找确定性的过程，但你亲口承认事情不是瞬间出现的，所以人类在这个期间，无论是经济策略还是经济理性里面所找到的其他原料和内在的逻辑上的实现，对你的挑战无法进行，我就要给你提出质疑。我觉得是期待这个世界应该是有定还是没定？

　　正方：我认为人类应该一直探索精髓，从洞穴中走出来，人类就是要走在冒险的路上。那你有没有追求的人，你的人生价值从何而来呢？对方价值我们找不到，对方认为没有任何好的事情，那我一个一个问。我能找到对方认为没有任何事情的事情，那我一个一个问到。我想知道世界，我想知道一些科学上的终极秘密，我想知道中国希望世界是有进步的，这有什么关联？这个世界如果没有尽头，就等于说科学家是永远回不来，这不是女方确定性带来的，而是我方不断的求知欲，不断想对外扩张带来的。

　　感谢双方辩手。下面由反方辩手进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　我方有两个论点。其一，向上的聚焦，从两个核心的不确定性开拓了一个核心层面。核心的不确定性，这部分的理论挑战之多是前所未有的。我默认本政府经运行成功。其二，在有了终点的情况下，我们能够进行深度挖掘，而本身实现技术不会有终点，这也不存在任何挑战。所以，我认为我的两个论点已论证完成，接下来我将用 3 分钟时间探讨一下对方的一个价值选择。

　　对方认为世界是以“我”为中心，游戏是最重要的，这可能是一个极其危险的想法。如果世界本身没有尽头，那么我们所派出的所有探险家和冒险家，永远不可能抵达世界的边界。这意味着所派出的所有科学家和冒险家，可能会陷入困境。而如果我们发现世界本身没有尽头，这将是一个巨大的问题，我们永远不可能触摸到世界的边缘。那些前往探索的人应该能够回来，而所去的一切途径本身都是一个巨大的生命线问题。所以，如果将世界的认知方法强加在每一个探索的人身上，认为一去便必然一去不回，我认为这是一个巨大的错误。

　　第二个部分，大家知道核心的无限动词逻辑是从哪个方向发展的吗？电影上其实有一个例子。疫情它有什么目的吗？它是没有目的的。我这里有一个关于无限的分析，就是不断吸收他人的力量，来让自己壮大。当自己的势力越来越大时，这种在整个世界范围内无限增值的逻辑会带来巨大的问题。除了无限探索之外，疫情就是一个无限状态的例子。它为什么会持续到现在，我们找不到原因。疫情张开了大嘴，对我们进行着侵蚀和侵扰，给人类带来了消耗和伤害。我们会发现一个家庭的问题，无限的探索意味着无限的掠夺、无限的伤害和无限的资源侵占，这难道是对方辩友所希望的吗？我认为这是错误的。

　　这几步可能有些遥远。而在我们的生活中，有一些东西是无限存在的。比如，在这个资本主义社会中，有一个资本主义的核心体现，那就是公司。公司赚了钱，却不愿意把钱充分地给到工人，纵使工人已经生活艰难。为什么呢？因为公司只要无限地扩大、无限地扩张，就能够吸纳更多的工人，让他们有活干。但归根结底，这是不合理的。

　　正方·总结陈词

　　我们先探讨人能否在几百年里找到求生之道。即便近几十年甚至几百年，地球环境看似无明显变化，但每年仍有数百种动物消失。即便在对方的逻辑推演下，结果无非是灭亡或生存。以宇航服为例，即便再精良，也需要原料和燃料，或是制作压力装置。而在我方第一种逻辑推演下，若所有天气崩塌，所有气体坍塌，原料从何而来？如何维持装置、宇航服及压力的运行？这是第一种假设。

　　还有第二种假设，也是目前大部分人认可，但对方从未反驳的。即除非引力是一种自然力，且与之形成一种反作用力。当所有东西都坍缩为一个点，所有星体都如此，此时又该如何反抗宇宙的力？如何用压力装置维持生存？对方也未涉及此点。

　　会发现这两种假设，第一种假设对方无法论证。我们提出合理假设，即资源从何而来，在所有数据崩塌时，人类如何应对这种制主力制。似乎若真找到一个边界，膨胀停止，人类终究难逃最终负面的命运。

　　对方的观点存在分歧的确定性和逃避的无限途动，而我方认为有很多条路，但现在只能走一条，所以科技要发展，将力量集中在一条路上。首先，这样的发展去掉了广度，比如无法再涉及新的领域，所以我们现在要追求深度。从长期来看，只要找到尽头，生命就能发展，就能抚慰更多的人。

　　但我真的很怀疑，为何找到尽头，生命就能在实质上继续延续？为何说现在的科技研究和发展，尽头就一定会带来跃迁？对方从未解释。反而若科技一直发展，尽头能带来何种强大安全利好？对于这种终极的确定性，我真的很好奇。若人类真的是喜欢终极圈定生存的人，那为何最初待在原地？就如对方所举海豚的例子，人类现在正是因为还没有确定性。即便海洋有深度可探索，天空也有深度可挖掘，各处都有深度和广度，而对方无法论证其不对的选项。