辩题为：“恋爱军师”的盛行让恋爱更容易 vs “恋爱军师”的盛行让恋爱更困难

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　恋爱指的是男女互相爱意的行为，包括建立与维系恋爱关系。而恋爱军师是具有一定素养的人，比如善于揣摩他人心理、擅长沟通，并处于被辅助方的恋爱情景之外。他们可以是朋友，也可以是情感博主，甚至是心理咨询师。他们能给出建议和情绪价值，提供一定帮助，而非替被辅助方做出决策。

　　在农业经济体时期，恋爱是双方秘而不宣的心事，感情关系大多建立在社会责任和家庭责任之上。虽然少有所谓的恋爱军师，但倘若有人出谋划策，弄成百宝箱的杜十娘或许能和爱人白头偕老而非投江自尽。随着工业社会的到来，生活节奏加速，恋爱关系多元化，人们很多时候不再为了建立家庭和传宗接代而谈恋爱，对于谈论恋爱也变得更为开放。作为第三方的恋爱军师逐渐盛行，他们能为您剖析言外之意，也是您暧昧拉扯里的有效助力。

　　基于此，我方的判准为恋爱军师是否给想要进入或者维持恋爱的人带来了帮助，并能得到正向的结果。

　　首先，恋爱军师能够提高被辅助者的恋爱能力，让被辅助者更容易建立恋爱关系。有心者不用教，无心者教不会，那有心无力，我们又当如何？小红书上搜索“给男朋友送礼物送什么好”约有 2360 万篇笔记，“给女朋友送礼物送什么好”约有 2210 万篇笔记，可见极大一部分人并非不用心，而是不知所措。有了恋爱军师，情况则可能扭转。倘若对方喜欢美食，那么一个深谙美食的恋爱军师能为您提供绝佳的约饭地点，为您出谋划策。倘若您自我怀疑，从“姐妹好美”“兄弟好帅”“当他包爱上你”的会表达的军师带来的褒奖就像给一年级的小朋友戴上红领巾，能帮您建立自信。常言道，有志者事竟成，信心满满者定然比畏畏缩缩者更容易事半功倍。在这过程中，军师会向您展示有助于步入恋爱的思维，或是为您传授容易步入恋爱的经验。耳濡目染之下，恋爱能力的提升是必然，被辅助者自然更容易建立恋爱关系。

　　其次，恋爱军师能够提高被辅助者的恋爱体验，让被辅助者维系恋爱关系更幸福。爱情使人坠入爱河，多巴胺传递亢奋与欢愉，肾上腺素让人怦然心动。爱与激情有生理上的时效性，又可能冲昏人的头脑。热恋时承诺的一句“我们永远不冷战”，直到吵架时未必应验，而当局者迷，旁观者清，若有军师从旁劝解开导，那句“我也有错”，是否并不那么难说出口？都说异地恋难熬，异国恋则更难以想象。不同的地域有不同的“微辣”，话题传达不了心跳和体温，直到共同话题间的匮乏，我们才发现彼此或是渐行渐远。不，倘若有人支持您，帮助您，或是邮寄心意，或是踏上旅途，您那颗惴惴不安的心终于才能落下地来。恋爱里，有人放手，有人确认，一念之间，结果千差万别。倘若此刻能收到一句安慰的话语，或许我们会更愿意熬过爱情长跑的寒冬。

　　综上所述，我方坚定认为，恋爱军师的盛行让恋爱更容易，谢谢。

　　好，接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：那么请问对方一辩，如果我今天没有谈过恋爱，但我给别人的恋爱出谋划策呢？你会认为我算恋爱军师吗？首先我方对恋爱军师的定义是能够在恋爱当中给出一定建议和情绪价值，提供一定帮助的人，并且恋爱军师像是一个职位。能力不足的恋爱军师，您不会用。如果我今天出谋划策，您说。“军师”在汉语字典中的释义是旧小说中所说的在军中为主帅出谋划策的人，现泛指给人出主意的人。那么我们引申到恋爱方面，能在恋爱方面给出建议、出谋划策的人就是恋爱军师，所以恋爱军师的水平是参差不齐的，这个我觉得应该是没有异议的。那我再问您，您方认为在恋爱中争吵、矛盾多发是恋爱难的体现吗？

　　正方一辩：首先承接您方上述问题，您方说出谋划策就是恋爱军师，在您方可能忽略了被辅助者实际上有一定的自主判断能力。其次，您刚刚说的是恋爱军师，在恋爱中……（此处表述不太清晰）您方认为在恋爱过程中争吵、矛盾多发是恋爱难的体现吗？我方认为这个只是恋爱双方恋爱中的一些情景，具体的难易要有具体的情景才能判定。就像在做一道数学题，如果我们做的过程中一直遇到坎，一直解不出，我们会觉得这道题很难。那么在恋爱中也是同理，如果我们在恋爱中争吵、矛盾多发，这不就相当于我们在问题中遇到的过不去的坎吗？所以恋爱过程中争吵、矛盾多发其实就是恋爱难的体现。

　　反方四辩：那么好，再问您，今天几乎人人都使用微信、支付宝扫码支付，这就是无现金支付的盛行，您方认可吗？

　　正方一辩：人人都使用无现金支付，用支付宝支付就是无现金支付的盛行，您指的是这个吗？这样子的话我方是认可的。

　　反方四辩：哦，那么好，推及到恋爱方面，如今我们既然论题已经讲到恋爱盛行，那么也就意味着人人都有心事，这个您方认可吗？

　　正方一辩：我方并不认可，我认为您刚说的“人人”只是一个泛指，只是一个宽泛的概念，是一个虚指，就像“三过家门而不入”的“三”一样。有的时候我们实际上是形容一个事情，它有多次的结果。在今天恋爱军师盛行的语境中，并不是人人都使用恋爱军师。实际上这是一个普遍客观的社会现象。

　　反方四辩：就是说这个盛行它确实必须要是一个普遍存在的，那么这个几乎人人都有恋爱军师，就是在一定范围内普遍存在，这个是符合定义的，这个没问题吧，这个你达成共识啊。

　　正方一辩：您刚刚说几乎人人都使用恋爱军师，实际上这个“几乎”我们并不能给出一个多么具体的百分之多少的数据，如果您方有的话，希望在后续听到您方的论证。其次，您方刚刚说军师说出鼓励话语，实际上军师是有一定的偏向性，在某种情景下，他可能是我们的家长，可能是我们的老师，是我们的朋友，甚至是我们同寝室的室友。然后实际上他们的这些鼓励话语在我们的恋爱中大部分情况下发挥的一定是一个正向的作用，这一点我觉得和您方能够达成共识，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，恋爱是培养爱情的过程或在爱情的基础上进行的相互交往，主要依靠双方的交流与沟通，真心接触，相互扶持，共同进步，互相成就彼此。恋爱军师是能传授恋爱经验，提供恋爱建议的任何人，包括现实中的朋友及网络上的网友。今天我方的观点标准是恋爱军师的盛行，能否帮助建立与维系更加稳定的亲密关系。论证如下： 　　首先，恋爱军师作为一个独立个体，具有自己的主观意识，其所提供的意见建议必然带有偏向性，甚至有为朋友提供错误价值的嫌疑。比如拉偏架，最后使矛盾得不到解决，反而升级，让恋爱更难。拉偏架指的是在劝架时有意无意偏袒其中一方的情况，这样的行为往往基于同情和自私的心理，认为自己处于好心的立场，但忽略了可能对对方造成的负面影响。在本人看过的一条视频中，男女双方吵架，女方闺蜜告诉他，早就和你说他不是好人，一般男人说这话就是对你没耐性了，分了吧。而男方朋友告诉他早说你俩不合适，他这样的脾气配不上你了吧？情侣间有一点矛盾、吵架是常事，在恋爱中，听完这样的陈述后，会以自己认为对方的错来安慰自己的朋友，却没有站在第三方公正的角度审视朋友的错误，如此拉偏架的行为没能让朋友认清自己的问题，反而让这段恋爱更容易想要分开。恋爱军师接受到的信息已经经过当事人的加工，其得知的观点并不有效，我们说未知全貌，不予置评，而恋爱军师却是未知全貌却予以评论。 　　其次，恋爱军师对爱提出更多标准，用刻板、片面的观点定义双方的行为，使恋爱双方更难感受到爱情，幸福感也难以获得，让恋爱更难了。似乎在某浏览量几百万的帖子里，一网友发布女朋友总是埋怨我打游戏，不陪她怎么办？网络上的恋爱圈说女朋友就该陪男朋友打游戏，他这样就是不爱你，另找一个，讨厌一个。关于怎样判断男朋友是否爱你的短视频评论中，点赞最多的一条评论提到男朋友就该像妈妈那样啰唆唠叨你才是爱你。无数网友在下面评论爱情男友，但不是所有人都以唠叨来表达自己的关心，网络恋爱军师对对象要求苛刻，能为你剥橘子才算爱你，为你提供情绪价值才算爱你等等。久而久之，你会觉得自己的对象几乎不符合恋爱军师所说的爱你的表现。在恋爱军师口中，似乎只要是上刀山下火海的事情，那些都不算爱。恋爱军师让双方产生心理落差感，将恋爱的幸福感吞没，可是每个人表达爱的行为和语言是不同的，没有人可以定义爱，爱可以是任何形式。恋爱军师将爱的标准抬高，用自己单一的视角解读别人的恋爱，用自己刻板的要求约束别人的对象，消磨了爱情的重要性，使在恋爱中的人怀疑对方的真心，其体验感、幸福感都下降了，让恋爱变得更难了。以上。

　　正方四辩：我想问一下反方一辩，您方认为李亚军可以完成替代恋爱者谈恋爱吗？ 　　反方一辩：我方认为不可以。 　　正方四辩：那您方就是在认可恋爱军师在恋爱中对恋爱者处于帮助、辅助地位，对此您方是达成共识的。那我想问一下，您认为在今天这个时代，恋爱本身是一件很简单的事情吗？ 　　反方一辩：我方认为它可以是简单，也可以是不简单。恋爱在每个人的眼中都是不一样的，客观上也存在恋爱处于困难这种状态。 　　正方四辩：那您认为是哪些群体更容易去寻求恋爱军师的帮助呢？ 　　反方一辩：凡是需要他人建议，凡是需要他人指导，对自己的目标不够清楚的人，都需要恋爱军师的建议。 　　正方四辩：其次呢，回答下面那个问题。我方……我打断一下您方。 　　反方一辩：嗯，好。 　　正方四辩：那就是说您方也是认可，作为没有经验，甚至是一些缺少经验或者对自己目标不太明确的人，更容易去寻找恋爱军师，这一点我们可以达成共识。好，那我想问您方一个问题，假设我今天是一个没有谈过恋爱的小白，我很想去追一个我很喜欢的男孩子，您能告诉我我该怎么办呢？ 　　反方一辩：先提到，先学到……先回到上面的问题。首先我并没有承认恋爱一定是困难或者简单的，在任何人眼中，恋爱可是任何……其次，您提到的我该怎么帮助您，我会有我自己的观点，我会对怎么指导您有我自己的偏向，我会有我自己的观点加入。 　　正方四辩：我不是让您这样提出建议，我是让您告诉我，我作为一个小白，我很想去追一个我喜欢的男孩子，您能告诉我，我该怎么办？ 　　反方一辩：我作为一个小白，我给您的建议只能是我从别人那里听到、看到，或者是我自己长久以来贫乏的恋爱观。 　　正方四辩：我说的是我该怎么办，也就是我作为一个恋爱者怎么办，您方可能没有听懂我的意思，那我们先略过这个问题。您方也承认了，在今天这个时代，恋爱本身可能对特定人群来说是一件很有困难的事情，并且也是那些弱势群体，甚至是没有经验的群体，更会寻求恋爱军师的帮助。好，那我想问您一个问题。今天我作为一个没有谈过恋爱的小白，我喜欢一个男孩子，我该怎么去做？ 　　反方一辩：我想您方提到的您该怎么去做，那是您的选择，您可以选择别人帮助您，也可以自己去尝试。 　　正方四辩：不好意思，我没有听清。您再回答一下。 　　反方一辩：不好意思，我这个可能没有按好。我的意思是您方提到您该怎么做，在您的眼中，您也许需要别人的指导，但是您也许有自己的想法，您也可以一个人去尝试。 　　正方四辩：我方想问您一个问题，您方认为只要有恋爱军师指导，恋爱一定会变成标准化吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那您认为标准化的爱情是怎么样的呢？ 　　反方一辩：反方向符合恋爱就是……可以还可以说可以继续回答，对恋爱的标准化是由我们刚说的是恋爱军师指导的恋爱，那么自然是在恋爱军师的眼中的标准化，在我们现在普遍的恋爱军师眼中，对于双方，对感情双方，男的应该干什么，女的应该干什么，这是一种很具有一种很刻板、很单一的形象，这样以这样的观点来指导别人谈恋爱，那自然而然会形成模板式的恋爱。

　　尊敬的主席、评委，大家好！现在我将在我方一线选手基础上进一步阐释我方的观点。

　　我方认为，恋爱军师的存在为大家提供了一个开放式的环境，促进了信息间的交流互换，让恋爱变得更容易。正所谓尺有所短，寸有所长，由于个体在生理、心理、社会和个人经历等方面存在差异，每个人都有自己擅长和不擅长的领域。在感受爱情或是维系感情的过程中，每个人都难免会遇到自己束手无策的情况，此时便需要恋爱军师。当然，恋爱军师是双向的，朋友之间可以互为恋爱军师，这有利于促进兴趣交友，让恋爱变得更为容易。

　　例如在寝室中，小 A 知道自己的男友喜欢机车，打算给他买一个头盔，但苦于自己不了解这个领域。而此时，寝室中的小 B 对这方面有所了解，推荐了 LSR 这个品牌，解决了小 A 的燃眉之急。再者，当小 A 想不出约会地点时，小 B 会推荐一些 DIY 的手工店，让双方有更多的接触机会，能进一步促进感情的升温发展。

　　其次，我想针对您方的论点进行回应。您方认为有一个 AI 军师会偶尔有偏向性，但我方认为，恋爱军师更多是在情侣之间，当他们遇到一些矛盾、吵架上头时，能够给出一些客观理性的分析，帮助他们解决问题，更好地维系这段感情，并非是有偏向性的选择。

　　其次，您方之前提到恋爱军师的出现会使爱情标准化，但我方认为不会。因为对于每个人而言，恋爱都是不同的，每个人在恋爱途中都会遇到不同的问题，而恋爱军师本人也是不同的，会因地制宜地给出一些不同的回答来分析这段爱情。

　　谢谢！

　　好，接下来我们有请反方二辩进行申论环节，时间同样为 2 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，回应对方一辩的问题，您方所提出的逻辑链存在问题。您方让我方承认，如今恋爱不能替代恋爱双方进行恋爱行为，并不能直接得出我们认可恋爱军师能够发挥作用的结论。

　　其次，您方认为恋爱军师会帮助对症下药，帮助解读对方的深层含义和内在需求。然而，军师的水平良莠不齐，真正能够提供有效建议的又有多少？再者，难道没有恋爱军师，恋爱就谈不下去了吗？除去浮夸的技巧，两个人以真心换真心，难道不能够了解内在需求吗？

　　您方认为恋爱军师的小技巧能够帮助我们建立自信，有利于恋爱关系的发展。但有些人讲土味情话，却弄巧成拙，难道技巧就一定是好的吗？真诚才是永远的必杀技。军师给出的标准和刻板化的建议，遏制了恋爱的多样性发展，并不利于恋爱关系的发展。

　　接下来我将补充我方一辩的观点。首先，恋爱军师是人，不可避免地带有主观性质。在解决恋爱矛盾时，军师会存在拉偏架的行为。拉偏架是指在劝架时有意无意偏袒其中一方的行为，这种行为往往基于同情和施舍的心理，认为自己处于好心的立场，却忽略了可能对另一方造成的负面影响。比如女方的军师听说男方一天忙碌没有回复，就认为是男方不够在意她，所以提出让她和男方冷战，等男方道歉，这显然不利于问题的解决。由此可见，当情侣间产生矛盾时，恋爱军师自身的立场往往使得建议不利于矛盾顺利解决，甚至让矛盾升级，这极其不利于恋爱关系的发展。

　　其次，恋爱军师在恋爱中给出更多标准，但这些标准往往带有刻板化倾向。比如男方军师出谋划策，认为男生就该买单，一定要送 99 朵玫瑰，如果没有做到，军师们就会说这不是爱她的表现。听完这些话，男生会觉得表达爱情的门槛很高，增加了自己的压力。这不仅固化了恋爱的表达方式，遏制了爱情的多样性，拔高标准，还让恋爱双方更难感受到爱，从而降低了恋爱的幸福感。恋爱没有标准答案，以高要求降低幸福感，不利于维持稳定的关系，这难道不是让恋爱更难了吗？以上，感谢。

　　好，接下来进入正反双方二辩对辩环节，先由正方开始发言。

　　正方：对方是否承认恋爱双方在实际恋爱过程中，可能会出现回避，以致双方之间交流不畅的情况。我方认为这种现象较为普遍，不论有无“军师”存在，都可能出现。所以在碰到这种情况时，我们有时会有些问题需要向“恋爱军师”求助。

　　反方：我方认为恋爱军师发挥的作用并不像您方所说的那么大，因为我方已论证过恋爱军师的建议并非客观且理性，您方需对此客观理性给予我方一个合理的解释。

　　正方：我方认为在恋爱双方被多巴胺冲昏头脑时，“恋爱军师”作为局外人，能够更清晰地看清这段感情的本质，不会因小矛盾，如今天看电影还是怎样，就贸然提出分手这般决绝的话语。

　　反方：我方给您一个解释，传播扭曲效应是指在信息传递过程中发生误差和偏差，包括信息质量下降、过滤失真以及片面化现象。由此不难看出，军师给出的建议无法避免片面化结果，无法有效解决矛盾，不利于恋爱关系维持。还请您方解释，您方认为听取建议者能够分清有效与无效的建议，具备辨别能力，而我方并不赞同，请您方具体描述。

　　正方：我方认为这种传播扭曲效应本身的问题不在恋爱“军师”身上，且当事人愿意求助恋爱“军师”，已是其愿意花心思、进一步推进这段感情的表现，所以我方并不赞同您方观点。其次，我想问一下，您方是否认为恋爱是有标准的，恋爱会出现恋爱标准化吗？

　　反方：您请回答我上一个对于恋爱主体是否具有辨别能力这一问题，请您方在下一个回应中进行回答。

　　正方：我方所说的是您方所指出的听建议的那一方能够具有辨别有效建议的这个能力，请您方给我具体解释。

　　反方：我方刚刚已经说过了，作为局外人，能够更为理性客观地面对这段感情，并且对于您方刚刚说的一定会标准化，我方是不认同的。我方认为恋爱“军师”的出现反而会使恋爱更加多元化，网上有很多例子，比如女生也会请吃饭之类的，并非一味的刻板印象，反而有利于打破这种刻板印象。

　　正方：我方已经在之前跟您解释过，即使听取者具有辨别能力，也无法避免建议的不理性。

　　感谢主席，问候在场各位。首先我想问反方一辩，您方认为军师这样的人物，他所辅佐的是一个将军还是多位将军呢？

　　反方一辩：如果说的是古代一种比较小的、定义比较狭窄的军师的话，那一般性是一位。但在当今社会，我今天可以帮助这个朋友，明天可以帮助另外一个朋友。

　　正方三辩：那么您方刚才举的例子中提到知乎上发表的帖子说怎么样的女朋友不行，男朋友不行，这样也还属于军师吗？因为他面向的范围是很广的。

　　反方一辩：我方提到的帖子是当时发帖子的人针对其对象所发。

　　正方三辩：那么我方刚才听到您说这样的帖子引起许多评论，让大家都认为这样子的怎么样的女朋友男朋友不行，他针对的范围不就很广了吗？我方认为如果一个军师不能辅佐多位当事人，那么在这种互联网上发表帖子，然后大范围宣扬某种对象不行，这样的角色并不属于恋爱军师。

　　正方三辩：反方二辩，我想说您方刚才说到恋爱军师是一个拉天价的角色，带有同情和施舍的感情色彩，那么很多恋爱军师为自己的当事人提供合适的约会地点，或者挑选礼物的这些建议，他还是一个拉天价的角色吗？

　　反方二辩：首先您方所指的这些建议，只是恋爱军师给出动作建议中的一小部分，我方认为恋爱军师给出的大部分建议其实都带有片面性，是不值得被推行的，因为他大部分的建议都具有片面性和主观性。

　　正方三辩：那您方有具体的数据可以说明，他在大部分的时候都是作为一个拉天价的角色，带有同情和施舍的感情色彩吗？

　　反方二辩：我方已经用这个学理跟您解释过了，就像这个社会认同学理所指出的，人们会根据所属群体定义自我，倾向于正面评价自己的群体，而对其他群体进行负面评价。

　　正方三辩：什么？能再说一次吗？我没听清。

　　反方二辩：我方的这个社会认同学理所指出的就是人们会根据所属群体定义自我，倾向于正面评价自己的群体。那我给我关系比较好的姐妹提供恋爱建议，其实本身就已经隐性存在了一个我会偏袒她的这种情况存在了，所以她给出的建议必然是带有片面性的。

　　正方三辩：那如果生活中存在一个两个人共同好友给双方都提供了建议，也会存在很大的片面性吗？

　　好，接下来我们有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩：能听到声音吗？ 　　正方：可以的。

　　反方三辩：感谢主席问候，再次问候在场各位。我想问一下对方，请问对方二辩，情侣之间，军师提供的技巧一定是正确有用的吗？ 　　正方：我方认为军事提供的技巧能够在一定程度上帮助双方促进感情的维系。

　　反方三辩：打断一下，那请问对方，对对方二辩，如果你身为其中一方的军师，在你的好友陷入矛盾时向你求助，你难道不会更多地为他着想吗？如果他本身是很想维系这段感情的话，我会积极地帮他去解决这个矛盾，而不是一味地说你们直接分手。 　　正方：我知道他本身是很想维系这段感情的话，我会积极的帮他去解决这个矛盾，而不是说直接分手。

　　反方三辩：那么我们军师的建议就有主观偏向性，这点我们达成共识了，好的，那如果您方，你方我只是说会促进他们双方去解决这个矛盾，并没有说……打断一下，再问一下，那请问，听取建议的人是否有能力辨别，他听取建议是否具体有效呢？ 　　正方：我方认为他本人是有一定的主观能动性，他应该是有一定的辨别能力。

　　反方三辩：那您说过，在感情中男女会出现多巴胺，那么他会听取军事建议，那同时这个军师他的建议具有主观偏向性，这点您方怎么论述呢？ 　　正方：我方认为的是，被多巴胺冲昏了头脑之后，男女双方之间会很容易上头，然后他们可能会因为这种情绪做出一些让自己之后会后悔，不是非常理智的决定，而这个时候我们的军师会提出一些建议。

　　反方三辩：打断一下，那你们请问，您今天的这个是怎么跨越那些所谓的信息差呢？比如说，当吵架的时候，您的军师是不是会根据别人陈述的具体情境来给他给出建议，那么其中这种陈述的时候会有那些加工，请问您怎么消除？ 　　正方：首先的话，如果是我的朋友遇到这种吵架的情况的话，那第一反应肯定是先帮他把情绪稳定下来，并不是说一味地去…… 　　反方三辩：您的意思是就是先稳定了，但是您不提建议吗？ 　　正方：在情绪稳定之后，他本人的话会给出更多正面的积极有效的一些反馈，然后我再根据他的情况呢，做出一些不一的判断。

　　反方三辩：那么请问您觉得恋爱军师真的能对症下药吗？您可以对那个技巧已经有效进行论述吗？给出更多的一点证据吗？ 　　正方：我方认为恋爱军师他给出的建议，他作为一个人可能是会有误差，但是他大部分的建议都是能够比较理智地去做出的。

　　反方三辩：那么请问您觉得技巧堆叠比真诚来的更好是吗？ 　　正方：我方并没有认为技巧堆叠会比真诚来的更好，只是会说恋爱军师出现一定技巧的运用会让这个恋爱……

　　反方三辩：请问这种所谓的要给他体验感的标准是谁给的？就是让双方能更了解对方，这种标准是谁给的呢？ 　　正方：我方认为的话，是当事人的体验吧。

　　反方三辩：我能再具体地去阐述一下这个问题吗？ 　　正方：好的。

　　反方三辩：如果现在恋爱就是向当事人灌输的恋爱标准，然后发现对方并没有达到，难道不会失落失望，然后让恋爱更难吗？ 　　正方：我方认为的话，他作为一个恋爱的当事人的话，他本身会有一定的判断性的，他自己已经有了一定的知道怎么样恋爱算是体验感比较好的，所以说我方认为您方刚刚出现这种情况的话，其实是有一点偏差的。

　　好，接下来有请正方三辩进行盘问小结环节。

　　感谢主席，问候在场各位。根据以上盘问，我方坚定地仍然坚持我方观点。

　　对于刚才说到的传播扭曲效应，传播扭曲效应是指信息在传播过程中被层层扭曲，也就是说在人与人的交流中，传播扭曲效应是普遍存在的。当我们在恋爱关系中，即使自己没有一定的能力去解决现有的问题，难道会因为传播扭曲效应的存在而不去与外界沟通，寻求有益的建议了吗？

　　同时，对于刚才对方提到的恋爱就是带有偏向性的问题，我认为这个观点，他们把恋爱军师在一段恋爱关系的帮助作用中，过分地强调于在调解矛盾方面，他们存在很大的偏向性。但是对于恋爱军师在其他方面，比如挑礼物、挑餐厅这些方面为自己当事人提供建议的时候，这个偏向性不存在，他们并没有关注这一点。

　　以及，刚才我方提到的军师这样的人物，辅佐的是一位将才，是多位将军这个问题，反方刚才提到，说有可能是一个朋友，他帮助了自己一个人，也帮助了另外一个人，但是这样的帮助范围是极其小的，它不存在于能把一个恋爱的模式，大范围的标准化这个问题。

　　在此，在恋爱军师的帮助中，恋爱军师能够鼓励当事人勇敢尝试，提供情绪价值。

　　综上所述，我方认为恋爱军师的盛行能让恋爱变得更容易，谢谢。

　　好，接下来进入反方三辩盘问小结环节，时间为 1 分 30 秒。

　　对方认为恋爱军师会给出正向性建议，却忽视了其中的信息差异及难以消除的主观性，且对方并未证明恋爱军师给出的技巧一定是有效的、有用的。

　　首先，我方认为恋爱军师提出的建议具有主观性。在提出建议时，会受信息差的影响，而信息差会干扰恋爱军师的判断。对于处于恋爱中受多巴胺激发的男女，听取这种建议后，难以准确地解决好矛盾。并且，恋爱军师会结合主观判断、个人的学识经历、恋爱经验、人际关系等提出偏向性的建议。同时，恋爱军师也无法避免存在排外心理，比如在听完转述的争吵过程中，会不可避免地为亲近一方开脱，提出不了解事情却带有明显偏向性的建议。

　　其次，恋爱军师的存在在潜移默化中提高了恋爱标准。恋爱军师们乐此不疲地给爱下定义，使得爱的标准越来越高，门槛越来越高，获得幸福变得更难，爱情也变得越来越刻板。于是，人们藏起了爱，戴上了假面，缄口不言，幸福感渐行渐远，爱情也越来越难。

　　同时，希望对方在后续能针对“恋爱军师给出的技巧一定是有用的”这一观点给我方做出回答。

　　好，接下来进入自由辩论环节，双方各 4 分钟，有请正方先开始发言。

　　正方：首先呈现您方异辩观点，您方说在恋爱当中，恋爱会有偏差和偏向性，但实际上您想在您的恋爱中，您的父母一味地指责您吗？有时我们需要的不只是一点、第二点、第三点，而是像恋爱军师这样的人，他们给您的情绪价值和鼓励是不可否认的。再其次，您方说军师给您的那些安慰和情绪价值是同情和施舍。您方未必把人心想得太恶毒，在您考试时，老师给您的鼓励，在您摔倒时扶您一把，这也是同情和施舍吗？并且您刚刚说早说不是好人，早就要分手，军师在这个时候给出的建议，实际上只是您方定义的一个狭义情景，把军师这个词打入了一个卑鄙的定位，但军师在词海里的定义就是一个出谋划策的人，我认为它不具有这样的褒贬性。您方给出的那些定义里，军师给的价值实际上不被主流价值观认可，实际上这取决于我们的主体判断能力，如果我们主体判断能力存在，那么我们也不会采用这样不好的建议。那么您方刚刚问我方为什么会有这样的判断能力，我方想告诉您，实际上是来源于我们人的主观能动性，正是因为有主观能动性，我们才有判断军师建议优劣的能力。如果今天您没有主观能动性，就不会否认我方论点，那么我方会不战而胜。所以说主观能动性是客观存在的，您无法否认人的理性判断。再其次，您刚刚提到说传播扭曲在交流中会有信息差，那么信息差在交流中确实是一定存在的，但如果信息差存在，我们就完全不交流了吗？军师是鼓励交流的人，如果完全不交流，那还能使恋爱变得更好吗？并且我方认为军师是一个让恋爱变得更加多元的人，具体我方后续会向您方论证。

　　反方：针对您方所说的这个主观能动性，我方予以回答。您方已经在论议中指出，多巴胺会使男女之间陷入一种情绪上头的状态，那您方要如何保证情绪上头中的男女传达给军师的信息差不会恶化整个军师提出的建议呢？再来看您方所说的帮助的人多不多，以及针对这个恋爱模式是否会要求化这一点，您方又应该如何向我们论证？嗯，我们刚才已经提到了，信息差在人与人的交流中本身就是不可避免存在的，我们与任何人的交流都可能存在信息差。在信息传递的过程中，当我们在恋爱关系中，即使自己没有能力去解决一些问题，难道就因为自己的传播可能存在一些信息差，就不去寻求帮助了吗？后边您方已经承认了，信息差这个东西是不可避免的，那么由信息差异所导致的恋爱军师提出的建议不切实际，不能切实解决问题，这个弊端也是不可避免的。再然后，您方刚才讲到的军师范围的界定其实是自相矛盾的。您方一开始在议论时认为军师是有门槛的，不是所有人都能担当军师，但是您方在后续论证中又说到，只要能提供建议的就是军师，那么军师的水平就是良莠不齐的。并且您方二辩三辩在提出相关情景的时候，比如说小 A 提出约会地点等建议，让约会更顺利这个观点，这个建议也可以面向很多人啊。这个难道不就刚好证明了军师其实不需要门槛吗？只要在恋爱方面能提出建议，就可以当作一个军师吗？那没有门槛的三无军师说出来的话，您会信吗？您会采用吗？您就是这样一个没有主观判断能力的人吗？再其次，我们说到了信息差确实在交流里存在，那么在军师和被辅助者的交流中存在，在恋爱双方中难道就不存在了吗？有些瑕疵，并不能证明恋爱军师就一定会让恋爱变难，谢谢。我方已经论证过信息差所带来的影响，就是对于事实的理解存在偏差，从而无法给出具体而切实的建议。再来看您方所说的，您方认为我方过度聚焦于矛盾问题上，难道矛盾不是衡量恋爱是否顺利的一个标准吗？我们都已经达成统一的判准是恋爱军师能否帮助维系与稳定更加亲密的关系。那由此可以看出，您方既然回避了矛盾，那难道在您方看来矛盾并不会对恋爱产生影响吗？显然不是，请您方做以回答。

　　正方：我方并没有认为矛盾不会对恋爱产生影响，而是在一段感情中，当我们面对矛盾时，我们可能没有很好的能力去处理这个矛盾，我们可能会感到不知所措，使我们的这段恋爱可能会不顺利。但是在这个时候，如果我们去寻求他人的帮助，问问他们面对这样的境况，我们应该如何解决，我们可能就能更好地维系这段感情。其实对于刚才那个没有门槛的问题，我们说到的关于推荐餐厅，推荐口红，那怎么就不是有门槛的呢？如果需要他们来推荐餐厅，那是不是他们需要了解餐厅？如果他们帮我们挑礼物，那他们是不是需要有挑礼物的很好的能力呢？那这个能力我没谈过恋爱，我也可以拥有啊，我不一定要有很多感情经历，但是只要我热爱旅游，我知道哪些地方好玩，那我这个也可以在恋爱中提出建议，那我也可以成为恋爱军师啊，那恋爱军师他的水平是良莠不齐的。而且我方也并没有说恋爱军师一定会给出一个很差的、超级离谱的建议，我方只是说恋爱军师他一开始的出发点可能是好的，是想要帮他们客观理性地解决问题，但是由于传播扭曲效应的存在，我接受到的信息是失真的，会存在片面化现象，我可能就是心有余而力不足，我提出的建议就是缺乏客观性，不切实际，导致这个问题没有办法更好地解决，这个是恋爱军师无法克服的弊端，您方到现在都没有提出一个有效的、能说服我方的观点来证明这个弊端是可以被消除的。

　　反方：首先您方刚刚跟我方达成共识是信息差不能完全被消灭，那么实际上在恋爱中的双方也会有信息差。在恋爱中存在信息差的话，那么恋爱双方就完全不沟通了吗？那么其次您方说您可以了解这些方面，您可以自我做出决断，那难道您方就是十全十美，完全不需要向别的地方寻求建议？您方就是什么观点都知道，什么地方都明确吗？那么您方就没有我不擅长的地方吗？假如说我的爱人刚好碰到了我不擅长的领域，他刚好喜欢那个领域，那么我是不是就要向外界寻求建议呢？再其次，您方刚刚说到了一个恋爱的标准化，实际上可以引申到我们的另一些现象，就是目前的快餐式恋爱，慢条斯理的恋爱是一种恋爱，快餐式恋爱也是一种恋爱，快餐式恋爱是客观存在、无可否认的社会现象，代表它有一定的规律可行。然后再有一部分恋爱，只有能够找到这些规律加以指导，才能让恋爱变得更加容易。首先我方应该能跟您方达成一个共识，是的，恋爱，快餐式恋爱，应该都不是我们今天想要看到的一个结果，而我方所指出的这个标准化，也是指军师他不可避免会被网上的一些主流所影响。举我们的例子来说，您说七夕节一定要 99 朵玫瑰，男生一定要买单，这些思想其实在网上影响了一大部分的年轻人，正因为如此，军师给出的建议也往往深受其影响。我也深受这些主流思想的影响。所以他给出的建议不可避免是片面的，甚至是刻板化的。而这个您方所说的信息差不可避免，我方也并没有逃避这个问题，但是信息差却在传播的过程中产生了一些失真，那么我们尽量减少失真的介入，让两个人真心真意地直接对话，难道不是更有利于规避信息差吗？那这样看来，军师并没有发挥它应有的效果，反倒影响了恋爱的过程进行，所以说军师提出的建议有片面性，甚至有提供信息价值的嫌疑，甚至是拉偏架，这会使矛盾得不到解决，反而升级，这映射了我方论 1 中所说的，让恋爱更难了。

　　时间差不多也到了，我们进入下一个环节。

　　有请反方四辩进行总结陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我们来梳理一下战场。从刚才的一大段自由辩中，我们已经确定了恋爱军师的范围，我方认为，能在感情方面提出相关建议的人便可称作恋爱军师，如此一来，恋爱军师的门槛是较低的，可能会存在良莠不齐的现象。再加上传播扭曲效应以及社会认同理论，这种客观存在的信息片面接收，包括偏向于自己朋友的这种行为是不可避免的。

　　一个弊端是，既然只要能提供恋爱建议就可以充当军师，那么网上的一些恋爱博主也可算作恋爱军师。他们在网上发布自己的恋爱视频或自己认为的恋爱标准的视频，获得大家广泛点赞后，大家便会认同其提出的要求，比如刚才提到的男生要买 99 朵玫瑰，男生要买单，这便是在将恋爱标准单一化，潜移默化地向大家的恋爱中灌输了一种价值观。

　　恋爱军师作为一个独立的个体，其给出的意见必定会带有自己的价值取向，而军师终究不是在恋爱前线作战的当事人，无法完全客观全面地了解恋爱中的各种状况，给出的建议不可避免地会有些脱离实际。若身边朋友担任军师，排外心理便会介入，那种强加的现象也会随之产生。而且，军师在给出建议时，也在无形中在别人的恋爱里提供了自己的恋爱标准与要求。

　　恋爱本身是多姿多彩的，每个人都有自己表达爱的方式，不应被某种标准绑架、禁锢。若恋爱有必须遵循的模板，人在恋爱中的自发性、主动性便会被无情磨灭，恋爱的本质也将随之消失。恋爱不再是双方在一段关系中互相提供情感支持，不再是两颗真心的相互共鸣，而是两段程序机械地运行。恋爱军师的盛行无形中抬高了恋爱中表达爱的标准。买不起的 999 朵爱的玫瑰，没有主动索取的草莓，自己不被珍惜的手办，看不懂的游戏动漫，一张张，一件件被列入不够爱他的清单中，不仅让他内耗焦虑，觉得自己的爱拿不出手，也让他伤心失望于自己受到的所谓的爱是单薄的，双方都难以在恋爱中感受到足够的幸福感。恋爱失去了其原本的意义，没有了情感上的相互扶持，只留下争吵后的一地鸡毛。

　　我方在恋爱军师盛行这一现象中，看到了大多数人面对爱情甚至恋爱时的彷徨无措。因为想要谈好这段恋爱，想要自己成为完美恋人或拥有完美恋人，所以四处搜寻建议，想要一个完美的答案去应对感情中的问题，军师为他们出谋划策，成为他们感情中的主心骨、指南针。但没有军师就谈不好恋爱吗？这是我方希望大家思考的问题。一定要精致包装的情话吗？一定要富有技巧套路的对话吗？一定要别人眼里的幸福吗？我们不用依赖军师的帮助，将自己的真心剖开给对方看，自己一步步去推进对方的认知，不也能收获幸福吗？

　　以上，感谢。

　　好，接下来由正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　首先，我想重申一下我方的观点。我方论证的判准是恋爱是否给记录或维持恋爱的人带来了帮助，并得到相应结果。

　　现在回忆一下对方的问题。第一，对方提到快餐式恋爱。虽说快餐式恋爱并非我们期望的结果，但它确实存在，而恋爱军师对快餐式恋爱的帮助是不可否认的，这一点我们已达成共识。第二，对方一直强调为何恋爱双方需要恋爱军师，而不能直接对话。然而，在某些情况下，我们真的能够直接对话吗？比如，当我们想要给对方惊喜时，难道直接告知对方？当我们有些问题不善于表达、沟通时，就一定能直接对话吗？而恋爱军师正为我们提供了这样一个契机，在恋爱双方不善于对话时，给予了帮助。第三，对方所讲的标准化问题，我方已指出，恋爱主体具有主观能动性，恋爱军师也具有主观能动性，两方的主观能动性未必会导致最后模式的标准化。

　　其实，在恋爱军师的盛行中，信息交流与先进思想得以传播，一定程度上打破了旧时代封建思想的囚笼。而且，在一方需要帮助，一方愿意提供帮助的这种模式下，人际关系冷漠现象被打破，人与人之间的距离被拉近，体现了人与人之间的关心、互相帮助，这难道不是一种社会主义的美好畅想吗？

　　其次，对于对方辩友所说的恋爱军师提供技巧，对方辩友曾说过真诚才是必杀技，但真诚本身就是一种技巧。难道恋爱军师不能告诉恋爱者，用真诚去打破困境吗？例如，作为恋爱者，恋爱军师为我提供帮助，告诉我不要害怕，要有一颗真心勇往直前。那么，我就可以对我追求的人说，我虽然什么都不会，也不会说话，但我只知道我喜欢你。这难道不是真诚的表达吗？难道在恋爱军师的帮助下，就一定是不真诚吗？我方并不赞成对方辩友的这一观点。

　　恋爱军师的盛行，在底层逻辑下，反映的是现代社会人们在恋爱和婚姻中的迷茫和焦虑，也是在这种时代发展下产生的需求，进而形成了恋爱趋势。随着社会的发展、生活节奏的加快以及多元化思想的出现，人们在追求爱情和建立稳定关系的过程中往往感到无所适从，而恋爱军师的出现满足了我们对于恋爱知识和技巧的需求。所以，我方坚定认为恋爱军师的盛行让恋爱更容易。谢谢！