谢主席，大家好！恋爱在中国教育体制下是断档的。在当下时代，不断增加的学习任务和教育观，共同塑造了大学前严禁恋爱，大学后疯狂相亲的诡异现象。我们必须要明白，爱是一种需要习得和培养的能力。进入大学后，我们面对恋爱时的各种手足无措，本质上是理论的缺失、经验和方法论的空白。2021 年国产青年恋爱交友白皮书中显示，各个年龄段中都有过半的人表示想要谈恋爱，90 后单身青年中更是接近七成，但当中的六成多青年不知道怎样开始谈恋爱。

　　基于以上背景，我方认为恋爱知识能帮助我们改善手足无措的境遇，让恋爱更简单。首先，它能帮助我们缓解恋爱焦虑，给予我们表达的勇气。很多时候我们在感情中是懦弱的、是自卑的，我们有太多想要说出口的话，却没有勇气说。而在抖音关于恋爱故事的视频下，简简单单的一条“你就直接说”的评论，能够获得 23.1 万的点赞，一条“这话很正常呀，有什么好尴尬的”的评论能够获得 4.3 万的点赞。恋爱军师为我们做的不是写一封辞藻华丽的情书，而是给一个不敢开始的人一个机会，缓解其恋爱焦虑。

　　更进一步，恋爱军师也能给恋爱新手提供起步能力的教学。抖音上关于跨式穿搭的视频获得 1.9 亿次播放，如何创造两个人共同相处的机会、单独相处时应该做点什么等内容在 B 站也有不错的播放量。恋爱军师的存在，可以为身处迷茫的新手们提供靠谱的建议，比如提醒男生为女生开车门，晚上送女生回家。

　　中国青少年研究中心研究所副所长张晓斌认为，可以将婚恋教育纳入中高等院校教育体系，减轻年轻人对于婚姻的恐惧和困惑。引导年轻人树立健康的婚恋观。山西财经大学的新时代大学生正向观念观的培训研究中指出，有 74.62%的同学选择了同等时间的交流，有 74.14%的同学选择了网络和大众传播。这些同学表示，通过这种方式，自己的婚恋观有所提升。

　　最后，恋爱军师的存在可以为我们提供诸多帮助。对于婚恋热恋期的人来说，有时恰恰需要恋爱军师来泼一盆冷水。南京审计大学调查研究发现，在大学生恋爱过程中，“绿门效应”表现得很明显，这意味着将丘比特之箭射入新房，我们眼前的小星星会让我们看到对方有一种粉红滤镜，而第三方视角的介入有助于平衡这种非理性视角。麦克唐纳的研究表明，父母和室友等多出来的关系预测比本人更准确。当局者迷，旁观者清，第三者视角可以让我们更加客观地看待对方和这段关系，让我们避开渣男渣女的甜蜜陷阱，找到珍惜彼此的意中人。

　　综上，我方认为恋爱军师会让恋爱更简单。

　　由反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：能听见吗？ 　　正方一辩：OK 的，您说。 　　反方二辩：好，发现基金（此处表述可能有误，推测应为“发现”）是第一个问题，早在爱情军师盛行前就有了提建议的这种情况，也大家有这种向他人去寻求建议的态度，所以说爱情军师的盛行为之带来了什么新的东西呢？就是更普遍的呀，大家不以此为耻吧，大家都敢于去寻找了。那我反过来在爱情军师的角度问你，那爱情军师是不是也变得越来越好为人师？不一定啊，他可能只是书越来越多而已。这号人是一个负面的词啊。那对这个越来越多来说，军师的经验和他的经验程度，支不支持他去做军师的这个身份我有点没太懂，什么样叫经验程度才够做军师，就是我现在我们就不能做军师了吗？起码要比提问的那个人要好一点，要有经验一点，对吧，不是全方位的，比如说虽然提问的人比我多了两个爱情经验，可是我在穿搭上比他更有见解，这是我就在可以在穿搭上给他做见解。我说的不是我方说的，不是全方面的军事培养。接下来还是这个问题往下问，就是你既然说了军师是给我穿搭上的建议，并且你给我补充说大家更不再修饰了，请问穿搭这件事情有修饰可言，在军事盛行（此处表述可能有误，推测应为“爱情军师盛行”）现在不存在了。但其是盛行，不是我我没太懂，就是穿搭上给建议，可能之前盛行之前我不知道该找谁问，现在我知道，但其是这么盛行，随便问问都能问到，这不就是可以帮助我们更方便地去寻找我们今天的帮助啊。军师盛行前也有好多平台，即使没有短视频，也有百度贴吧，所以说军师的盛行，我方能认可的一点是，军师确实是越来越多了，他的经验性以及他给的建议的参考性有待商榷，所以说发现军师往往解决的并不是一些很常识性的问题，因为早在盛行前它已经存在，我还是希望听到正方先来给出一些盛行后带来新的东西。然后第二个问题，你跟我说军师给我们带来了更棒的分裂观（此处表述可能有误，推测应为“更棒的什么观，表述不太清晰”），对吧？所以你是觉得军师是好事，只是盛行了之后变坏了，这部分的转折是你要论证的。往后我觉得军师盛行前和盛行后，只要有军师，他就能够帮助我们化联化（此处表述不太清晰，推测存在错误）的提升，没问题。 　　正方一辩：好。 　　反方二辩：我跟你说一下，我们的立场是军师有好没有坏，信息蜂拥而至，我们判断不了，甚至很难去判断，所以说这是均是（此处表述可能有误，推测应为“军师”）要去辨别盛行的情况，状况是双方的错误，我们后期跟你讲有好有坏，不能论照你的吃况（此处表述可能有误，推测应为“情况”），或你要论证更多，感谢。

　　接下来，反方一辩进行开篇陈词。

　　看题建议并不是爱情军事独有的特点，盛行并不一定意味着必然存在。我方将重点聚焦于盛行在当下社会对爱情本身的影响。身边的室友、朋友在网络词汇的影响下，让他们不得不披上“军师”的外衣。如今，“军师”现象恰好反映出年轻人对恋爱的渴望，更深一层则是稚嫩的恋爱观和浮躁的内心。

　　在我方看来，爱情“军师”的盛行看似丰富了恋爱的形式，实则阻碍了爱情的发展。我方论证如下： 　　第一，爱情一旦受到“军师”的过多影响，会使恋爱变得更加困难，进而影响恋爱中的表达和发展，形成双方“军师”的对垒。比如，线上交流中，消息的回应可能只是一种策略性的表达，变成了策略与效力的载体。同时，当我们过于依赖“军师”，伴随着情绪的负荷与人际关系的明哲保身，往往会出现一些问题。比如，人情世故的影响下，看似“军师”的建议良好，实际可能导致草率恋爱的诞生。例如，高校大学间调查显示，只有 3 成的大学生认为自己处理恋爱问题的能力不错，在这种情况下，我们的抉择容易变得草率或犹豫，在“军师”的影响下，很难达到中间平衡的状态，恋爱也变得更加困难。 　　第二，爱情“军师”的盛行让恋爱双方向内的真诚交谈减少。感情的进步与爱情的发展需要二者的沟通交流，伴随而来的是惯性思维的产生。在抖音、小红书等社交媒体上，搜索“爱情军师”，会发现都是无偿“军师”、“军师在线”等内容，推文评论中大家都在呼唤“爱情军师”的帮助。这种惯性思维让大家越来越相信“军师”的策略，而不是双方的沟通交流。所以当矛盾产生时，人们开始经常在线找广大网友支招，线下找朋友们出谋划策，向外的信息索取越来越多，向内的真诚交谈越来越少，也越来越难发现问题的本质。当我们用“军师”建议搪塞掉某一个问题，还会有下一个问题出现，根本的解决不是靠“军师”，而是靠自己。所以，爱情“军师”的盛行让二人的真诚交谈变少，抑制了感情的进步。

　　好的，反方一辩时间到。

　　正方三辩：有请正方三辩质询反方一辩。

　　反方一辩：知道。可以啊，听得到的。怎么是声音小还是？可以，现在没问题。

　　正方三辩：好好好，我凑近一点啊，发言可以及时看到。同学第一个问题，比方跟大家讲，现在军事啊，就是提建议，这件事情以前网上也可以做，现在你觉得没有必要，那我问你，军师可不可以提供情绪价值，以前网上建议就能给你情绪价值，是不是身边有军师更方便、更容易提供。机器也可以提供情绪价值的啊。对，所以你们能否认我也可以提供情感价值的事情，我们后面再聊。比方第一个问题给大家讲，解决问题，或者就是军师会让我们情侣间解决问题更复杂，那同学我以前我也会乱想，那他可能在忙，我也会乱想，困境是不是一直都在，你方怎么能认为这就是军师带来的？我觉得在感情中第三人介入就是有问题的。首先，我想回答你刚刚上一个问题，就是为什么我需要这个情绪价值，有的时候我会乱想，这个时候他跟我说你别想那么多，可能是他单纯的表达习惯，而所以你也不能认为困境本身是因为军师带来的，反而是我方第一个问题提到的错觉。第二个问题我问你，比方跟大家讲建议更多，会让我们做决策的时候更困难，同学有没有可能建议更多，他的视角分享给我的更多，我反而看问题更加清晰。分享视角，那他可能是在害你啊，对吧，你看不是你在学上，然后不要阴谋论。如果你想跟大家讲平时的，可是为了害我，然后后续取证，我要跟大家讲，你是在这种情况下，我找到一个信任的朋友跟我聊爱情的建议的时候，大概率是问我好吧，你不会找一个你不信任的人去提建议吧。第三个问题，我给你说，如果我的语言你不要打断我。比方跟大家讲，军师没有办法保证你在爱情里面的建议给你不完美的选择，你为事业或其他方面选择，你为什么要责备他只给你一方面的选择呢？你不给我完美的选择，那你骚扰我干什么？我做很多事情，我自己做，你猜猜看。没有谁有义务在爱情里给你做完美的抉择，更没有谁可以给你完美抉择，所以放心。你发现啊，我有时间，我来说后面给你自扰。谢谢回答一下，他没有义务给我完美的选择，那为什么有义务提供我建议呢？我不需要他的建议，他也不要对我指指点点，谢谢。

　　正方三辩：请问正反双方？正方要不要发动奇袭？

　　（正反双方回答）

　　正方三辩：好，不发动。

　　正方三辩：反方要不要发动奇袭？

　　（反方回答）

　　正方三辩：不用。

　　正方三辩：好，接下来，下一。

　　谢谢主席，大家好！刚才郑总说至少引出了两个问题。第一个问题是，对于现在谈恋爱的年轻人而言，我们面临诸多困境。比如刚刚提到的这种情况，我也认为存在一些问题，像太过直男等，每一个陷入恋爱的年轻人，都会胡思乱想，而无法证明这件事情是由爱情真心所带来的。

　　第二件事情是，比方跟大家讲，一旦寻求了爱情方面的建议，得到的建议太多，反复纠结后，角色会更难扮演。和以前没有恋爱意识，或者没有寻找他人给予爱情建议的时候相比，会有些茫然，也不会做出更快、更清晰的抉择。那么，有没有可能更多视角的介入，会让自己更有可能看清世界，从而做出相对正确的抉择呢？这是我方认为需要与对方进行比较的。

　　第三层是，比方跟大家讲，爱情其实并非一定要给自己一个完美解决当前爱情困境的选择和答案，我觉得这才是关键所在。是谁在策略上，对我们讨论辩题中谁在寻求爱情的建议存在误解呢？我恰恰是那些对爱情没有深入了解，觉得恋爱是个天大难题的人，才会寻求他人的帮助。而那些人怎么会像刚才所描述的那样，说不会寻求他人的建议，不会寻找一个能给自己完美建议的人去寻找答案呢？这群人本身的分析就是错误的。

　　最后只是比方跟大家讲，一开始提到爱情所提供的建议，以前上网也能搜得到，有的同学以前就搜过，不过以前上网确实有难度。现在则可以找身边的室友，找关系很好的朋友，能够很快很便捷地得到他们的建议。更何况在爱情里，我们可能不仅仅需要建议，还需要情感，需要对方给予自己开启一段爱情的勇气。这就是爱情咨询师和以前上网建议的不同之处。

　　我的陈述完毕，谢谢！

　　学长，我请问您第一个问题，您告诉我在恋爱中有多个视角是好事，因为可以让我看得更清楚，对吧？我方认为相对于视角较少而言，您认为我在恋爱中处于什么都不知道的状态，那您要不要举证一下为什么？这就涉及到这个辩题讨论的人群。我方觉得在恋爱军师盛行的当下，可能是那些没有什么恋爱经验的人最容易进入到我们讨论的情境当中，这里存在两部分人群，有您所说的没有谈过恋爱的人，也有有过恋爱经验的，这个我们后续再聊。接下来，当您在向不同的人说您的恋爱问题时，比如说我今天遇到了这个人，可能对我不太好，在这个信息偏误的情况下，我想要向大家传递的信息大概率是在放大这个人的不好，您告诉我这样子在多个视角下怎么做到准确的判断。我方从来没有跟您讲爱情面试经理的判断是准确的，只是提供了可能您没有发现的视角，我方觉得这样的视角对人来说是好事。更何况对于您方来说，我会发现他的不好，跟您讲这件事情对您来说质量是更好的吧。所以您方这里刚刚告诉我可以给出靠谱建议，这里没有听到充分的论证。还有您告诉我多个视角是好事，可以让您更清楚，为什么多个视角不会混乱您的选择。比如说在抖音上，有的博主说对您的对象要端着，有的人说要直接求是恋爱，有什么就要说什么，您觉得在这样不同的、相互矛盾的建议下，我要怎么去判断？我方从来没跟大家讲一定要给您正确的建议，我方只是跟大家讲可能发现了您没有发现的部分，至于这个部分是好是坏，需要您自己判断，爱情本身就是您自己的事情。您方说在网上看到了很多建议，我们都会看到很多建议，可是对于爱情是一片空白、需要帮助的人来说，这些建议让他们有了更多的选择。所以并不是选择越多越好，这件事情是需要自己去判断的。我现在问您方，您方说恋爱军师让您更有勇气的部分。您方所指的语境是，我今天想要恋爱了，我好喜欢他，但是我不敢去追求，这时候恋爱军师给了我勇气，让我去跟他在一起，对吗？您看，说到底您的问题还是您觉得讨论人群当中有一部分是没有恋爱经历，对爱情不是一片空白的，而这部分是您方需要证明的，因为您方也愿意承认那部分爱情是空白的人，他们更容易想要爱情方面的建议。那为什么我有恋爱经验的人，甚至我可能觉得自己恋爱经验丰富，我为什么还需要恋爱军师的帮助呢？这部分应该是您方需要跟大家证明的。我方的勇气让人更有勇气是这样的一种样态，比方说我是一个很怂的小男生，我喜欢我们班里面的一个女生，我觉得自己好丑好丑，这时候我的兄弟说，大胆地冲上去，你跟她表白行就行，不行就算了，我觉得这本身就是一种情绪价值，让我会更勇敢地做出踏入恋爱状态的决定。那您接下来给我举证，在多巴胺已经非常激动的情况之下，我已经很不理性了，这些嗑 CP 的人给我添一把火，我怎么理性地判断现实性因素适不适合我们两个谈恋爱？爱情好像不太好理解，后续再说。接下来请问。

　　好，讲一下刚才聊到的东西。第一个是邓少双方都觉得爱情也是没有必要给正确的建议，正华所讲的是建议不需要对，只要视角多就可以了。正如我方三辩刚才谈论提到的，视角多并不代表选择一定能找到正确的方向，好比你走一条路，突然分叉口变多了，可能通往成功的可能性越来越多了，也有可能会掉到错误道路的陷阱，这是正方后面要补充论证的。

　　然后接下来再说一下。我方的意思从来没有说军师要给我们完美的一些解法，因为正方所讲的一个观念，恋爱确实是一个非理性的东西，所以非理性的东西是不会有正确的解法的。就像军师给我们的角度，给到我们的论述，比如我们刚才聊到的一个例子，下面是什么在么洗手，他可能就是有一个小丑性的发言，但是简简单单只是个嘘寒问暖罢了。当军师盛行之后，这样简单的嘘寒问暖性的问题变成了低情商的回复，变成了羞怯。大家宿舍的人，小女生们聚在一起去讨论这个男人能不能和我相处下去，我能不能和这样低情商的人相处下去。但其实这只是一个简单的问候，所以这是简单的问题变得复杂，复杂的问题变得简单，就是借用对方的理论来探讨。对方说恋爱军师给了我们一个勇气，给了我们这个族群的一个信心。但现在往往的情况是，当我们碰到了自己心仪的人时，我们选择去找一个人给我们建议，就像刚才学长给我们提到的，现在军师盛行，我可以找一个好朋友去倾诉，但是盛行前的唯一区别，就在于大家逐渐开放但还不太成熟的恋爱观，帮助大家去问这样一些好的问题，这才是我们应该讨论的重点。在这样的问题下，我们探讨能不能带来更多的一些弊端或者好处。

　　好，接下来有请正方一辩质询，反方二辩准备。

　　正方：同学你好，诸葛亮当军师应该是真的，希望这是个恰当的比方吧，没问题吧？ 　　反方：没问题。 　　正方：所以大家的出发点是希望爱情能顺利，那往后看你这两个论点。你的第一个论点给的例子是你发一句“在吗”，他觉得我这个低情商在晾着我，为什么这不是事实？所以问题在于事实与否，这个东西靠军师，它可能会让本可能简单的问题变得更复杂。你在举例时，就像我刚才给的情景是有这种情况发生的。比如说，大家看到多个答案，我们的问题是它会不会是一个正确答案，可能占比多少，概率多少。所以这是你要论证的，你不能告诉大家说只是帮分析了，甚至做不出决断，就天然说坏处更大，在这里论证不了你的论点。

　　正方：你的第二个论点跟大家讲，说今天我们会带来真诚，真诚减少。那是什么？依然是你随便一搜就能搜到的爱情实例。你这怎么能说清楚呢？很简单，我结合刚才那一点跟你一块儿讲，抖音、小红书上从爱情军师看出来的，都是大家对于爱情的分析调侃，大家把每一句话拆出来逐帧去分析，到后来变成对爱情军师本人的调侃，就像是爱情军师帮你说的话，是当年他未说出的遗憾一样。所以对于这种字句，有时候大多是无意义的揣测，就比如像你刚才说的“在吗”那样简单。

　　反方：什么？什么？我不太明白，您的问题是什么？ 　　正方：你的问题告诉我，你说这个真诚等于小红书上的意思，我能不能问一下真诚的坏处，我跟你讲，现在是大家对军师越来越依赖的情况，这种惯性思维的产生。每到问题发生，我们首先要思考的是你怎么证明惯性思维产生了。惯性思维产生了，这是正反双方都有隐约论证的东西。我跟你讲，惯性思维在于你们正方说爱情军师数量变多了，所以导致我们的依赖性上涨。你不能说爱情军师是随用随走的东西，那它生存的意义在哪？甚至警察老师的数量也在逐渐增多，代表我们的惯性依赖就更多了。那警察老师不是在盛行吗？不是因为你给的举证是一搜就能搜到，就不能论证是今天产生的惯性依赖。我再进一步问你，我没事儿找老师，代表老师让学习更难了吗？我说的不是随便一搜产生了惯性依赖，是我们与军师不断的交谈和交流而产生的。我在这里下的小结是，你的问句证明不了你的论点，互相论证存在问题，惯性依赖应该是产生了。所以我更进一步地问你，哪怕我今天一有问题就找老师，那老师让我做题更难了吗？老师是进行专业训练的。所以你发现了吗？有惯性依赖去寻找人的帮助，不能代表这个人会让问题变得更困难，所以惯性依赖不能正视，这是另外一个焦点，就是爱情军师的总体作用怎么样。

　　正方：我方也没有话说，我们先中间加了一个复杂和简单的告知问题，再提到。好的，请问正反双方是否要发动奇袭？如果需要，直接开麦跟我讲就行。 　　正方：我想发动。 　　反方：我身旁也是要。 　　正方：哦，好的，那这个时候由正方先选择奇袭环节，可以选择盘问或对辩。 　　正方：对。 　　反方：好的。嗯，反方是哪位同学来接？ 　　反方：我我我想接，好吧，我接了，我后续就不起心把机会让给你，你们看我三点可以吗？就是我跟我反方队说，我这边吧，我接，我给你这遍。我先我看这边啊。 　　正方：好，嗯，那应该是我先开始。所以同学你往后论证一下，为什么爱情军师比起老师来说，他的专业水平差很多，效果差，因为他是室友啊，他的身边都没有案例，我们不是有约五成的大学生没有谈过恋爱吗？中国青年报的数据。 　　反方：不好意思打断一下，这个对辩好像没有计时的时间。这个对的赛制好像就不对，我明白您的意思，是双方计时是吧，您意思是对的，等于 OK。喝 2 分钟，知道知道怎么讲。或者我们换一下，我现在马上让他们修改计时。 　　正方：不好意思，这个计时器好像有点问题，你放到自由电那里，然后自由电就是到 2 分钟。

　　好，接下来可以开始。同学你想后打算告诉大家，爱情比起老师来说效果差很多，你的举证是中国青年报约 5 成大学生没有谈过恋爱，他们爱意不足。然后我跟你确认一个共识，爱情是不需要理性的，我不太懂什么叫爱情不需要理性，能详细讲一讲吗？所以大家没有谈过恋爱，等于大家效果不好，你的举证是。你说他没有爱恋，他没有案例，他都没谈过恋爱，那他什么都不会，那他会影响我，那不就是无效的东西吗？爱情不需要理性，这不是你方一辩说的吗？确不确认共识呢？我方一辩讲的是，我方二辩讲的应该是爱情不是时时刻刻需理性。所以同学没有谈过恋爱，他能不能给我穿搭上给点建议，他不能给我们出行餐厅吃什么给点建议，能不能给我说行的时候男生要走在外边给点建议，这些建议跟他恋爱经验有什么关系啊？我们怎么知道什么时候建议是最好的呢？我说男生跟女生走在一起时，最好走在外面，这样更能保护女生。这件事情为什么受经验的影响？他可能说因为好的媒婆，可能会建议你要早一点跟女孩子说，但是你的舍友可能说你要结婚了再跟那个女孩子说呀，你举的例子，你讲的是案例，我现在就在问，为什么有好有坏的时候，你论证普遍是不好的，你在这里没有解释对吧？普遍那一场我不太听得懂。可以解释一下吗？就是，你也说了，今天惯性依赖，如果依赖老师没问题，可是依赖是恋爱，所以我在问为什么恋爱军师总体性更坏，你说因为恋爱军师大部分没有经验，可是为什么没有经验的总体心态更坏，你在这里会有种，有的，他有一个系统性依赖的理论，就是说如果你习惯性依赖一个人的话，你就会变成蛆，然后你就没有脑子了，但是我那个出处应该是 the theory of communication action，在恋爱关系中，当双方更多依赖外部建议，个人的公共关系的真实性和自然性就会受到影响，为什么存在啊，不是我在解，我问的是他恋爱学实从新思中的建议更换，你没有举证，没关系，我有是在新十家大学生分量观的培训研究中表示，74.62%的同学选择同辈之间的交流，使得自己分量观有所提升，对总体情商更好，对吧，他觉得他自己提升了，他就提升了吗？我前问卷我也说我自己提升了呀，这不就是不好意思驳室友的脸吗？你这数据西部关据部广播电视 2023 年年中恋爱就是像的视频输出观点，对大学生恋爱情商的提高有较大的帮助，这件事情我做完了，对吧？这个的论证的机理是什么？就是他是怎么调查的，他告诉大家是因为在男女之间补充视角，没让我们彼此懂得彼此的差异，所以恋爱军师总体情商更好，这件事情我说完了，而你没有论证，我往后问你，你说多一个视角更不理智，你的论据呢？我截一下他刚刚前面那个观点，他其实就是两层论据对撞了，但是他也没有解释他的论据为什么比我更好，所以说我们这部分是打糊了的，然后我们接下来就是你的建议，如果你承认有缺陷的话，那你怎么知道那个缺陷它不会危害到我啊，啥建议啥问题对撞，我再想想，就是你刚刚不是觉得两个，就是他会提升那个恋爱关系嘛，就是提升提高情商嘛，然后我觉得一个就是他会变成蛆嘛，然后什么都不听嘛，然后你也没有告诉我你是怎么调查出来的，我也没有告诉你怎么调查出来，这不就是糊了吗？不是，我在这里举证的是它本身的效果好不好，那这里是没有对撞的，我说完了，而你讲的是惯性依赖最好，可是我们刚刚措辞当中不就已经达成了共识，如果我惯性依赖老师，不代表老师让我恋爱更困难了，你是打算挑战自己的故事吗？哦，我不，我不想跟你打这些没用的战场，我继续往后问你，你的建议是承认有缺陷的，那如果这个缺陷危害到我的恋爱怎么办？正方时间到。

　　我方看到如果他的这 IP 是有缺陷的话，他方是一个不解决不摆烂的态度，他完全不在乎我们社会关系中有恶人，他完全把他告做一定矛盾，但是我觉得对方他至少应该要论对，好人总比坏人多，但是牌方没有，反方时间到。

　　接下来有请正方三辩申论。

　　谢谢主席，大家好。第一件事情，惯性依赖这件事情，你方的论证方法是跟大家讲，恋爱军师里的时候有人会给你好的建议，也可能会给你坏的建议，所以你依赖他，你完全不知道他是好的开始，还是坏的，所以你对他的依赖可能会让你在爱情里的抉择变得更差，你可能没有办法迈出那一步，同学，你要举就是你要证明他的方法，是吧，我们总有人想害你，可是同学这件事情难道不是应该是你方先证明这个世界上好像坏人比好人多吗？第二件事情，我给大家举的例子是关于爱这个事情在我们日常生活中很常见，像我在上学的时候，我可能很喜欢找老师问问题，那这件事情对我学习很有帮助，我不明白这个依赖的坏处在哪里，因为我跟大家举证了，有好的依赖也有坏的依赖，我不觉得这件事情一定有坏处，更何况好人还是比坏人多，这是你方这里的事情。第二个还是人群的例子，你方跟大家讲的所有前提都是我在爱情里面会有自己清晰的判断，所以才会有你方衍生出来的那些方法。可是前提是你方从来没有跟大家讲为什么我做一个海王，做一个有很多恋爱经验，做一个爱心领可以时时刻刻有自己认知的人，需要寻求恋爱军师的帮助，同学，这才是你方在人群刻画意见并没有考虑的东西。第三层，这是你方跟他体现的所有的困境，就是在爱情里面我可能面临的种种问题，无论是建议越多让我混淆，还是说我对这件事情原本很简单的一句话想的更复杂，这些所有的困境你方都没有举证过，是恋爱军师的盛行，但它带来的反倒是我们想，在爱情和盛心前，这些问题好像本身就存在了吧，所以他好像就这两点，两者之间的因果关系在哪里，你方也没跟大家讲。所以到这里为止，你方论点啊，标准第一个论点可能都不太成立，那你方第二个论点跟大家讲的是相信恋爱军师的判断，与两人之间的交流有没有矛盾在哪里？

　　在稍等一下，反方同学的提起好像还没有进行，对吗？哦，是的。他最终在这个不是一个环节后只能用一次七息吗？就是还是说。我以为是一个环节只能用一次的，不是他说的是那个申论和那个谈论和那个对辩，一边只能选一个，就是我选完对辩之后，你们就不能再选对辩了。哦，好的，懂您的意思了，所以接下来就是我们先奇袭。好吧。抱歉抱歉。

　　反方一辩对正方三辩进行质询： 　　- 反方：女方可以去争好人比坏人多吗？女方提出来所有人想看一坏人，好人比坏人多，你认不出来好人比坏人多，那你怎么认证的？第一个论点，社会支持我，而且前提是你方先问这个好人比坏人多，第二，我方也愿意诚恳地讨论一下，这个社会上你在写作爱你定时建议的时候，应该是你身边的朋友会更倾向于你好好的对断。我打断一下，你说那些人提供社会支持，如果是坏人，他怎么给我提供社会支持？这个前面的问题我已经讲三遍，不是我在质疑你的论证，你论证有缺憾，你没有举证好人比坏人多，那你就不能论证他会支持你，是不是这道理？ 　　- 正方：同学两层回应，第一层回应是我方觉得在常识常态情况下，找身边的人帮忙大概率不会太差。第二层是你方的问题前提是你方觉得要天然觉得坏人比好人多，所以这件事是你方的问题。校园暴力呢？在中国，那你说这批校园暴力在美国的校园，是炒作、疏散关系，苏舍关系，它是一个很难见的现象吗？同学常拿一个坏现象问，你方跟大家讲常态现象都能拿出一个坏现象问说，而且我做坏现象，你忘了跟大家讲事实关系，所以同学这样不好，本身身体方论证和市场感，我们还要回答你为什么我们在这样的环境里面更是要做改善学生关系的行为。 　　- 反方：哪怕是好人比坏人多了，那有一个坏人他已经够危险了，他把我给砍了怎么办？我方第一个问题是，在常识情况下，你找身边的朋友问，大概率是为你好，不然你们不会是朋友，对吧？第二件事情是我刚才给你举了例子，作为诸葛亮，作为军师，当他接受这个义务的时候，开始想迎战这样战争的阵仗，要有对军事最基本的判断标准。第三才是你方的问题，爱情律师可能会给你坏的建议，让你在爱情里落座，让你在爱情里面丢脸，可是我们好奇的是，为什么你方认为他给你的建议是坏的，或者说你身边就会有伤害，你方在第一点不担心。你告诉我你的爱情军师就是把它发到网上。我再问一遍，你念一下你第一辩稿里面关于第一条论点，你的数据举证的来源是什么，然后数据是什么样的，你先念一下是 2021 年国产青年恋爱交友代书那个吗？我确认一下，你想我念的是这个数据吗？ 　　- 正方：我方第一个论点里面的数据是在抖音关于恋案研究室的视频里，评论可以获得 23.1 万的点赞，这个话说得很正常，有什么尴尬的，评论就能获得 10 尴尬的点赞，我发在里面第一个点赞，首先第一点赞于社会支持吗？点赞至少说明，对于大部分这件事情是有认可的。 　　- 反方：那江哥案听说过吗？江哥给他当的室友当那个军师了，那他后来被砍死了。一个江哥的破坏性是很大的，很多人都能看到，那中国好人年龄比远，那影响是不是更大的，就是在我方立场上，可以这样解释吧。我这是来了，如果你引发了恋爱恐惧症怎么办？ 　　- 正方：因为其实在爱情里，跟减肥一样，用机构的冰肌减肥的话，减肥就容易成功，减肥失败了，可能更让人不想减肥了。 　　- 反方发动奇袭盘问。反方可以认出一位辩手，对正方两位辩手随意盘问。反方二辩进行盘问，不管是好人比坏人多，还是坏人比好人多，在接收方这个过程之内接收是否有偏差，我们可以往下接着讨论。然后东西的数据就总体性上大家觉得有帮助有提升，这里面有多少是来自于恋爱军师的，就是恋爱军师的总体性数字。这个调查是否是针对于大家对于恋爱军师的态度，我们先不谈，我们往下谈的就是恋爱军师盛行前，大家也有去找建议的事情存在，所以反过来到它盛行之后，能不能代表我们现在找军师的谈论越来越频繁了，我们来讨论这个频繁是否能被接受，就是我们觉得盛行后，它是否一直有个正向推动作用，你要告诉大家盛行后转折了，变差了，是你要举证这个转折，我之前没有听到。没问题，有这种共识就够了，我接下来给你往下论述，转折不盛行代表的是去找军师的这个人，他越来越渴望军师的帮助，您方这样认为吗？刚开始提出来的是，大多数的人还是没有谈过恋爱，恋爱军师对吧？没谈过恋爱跟我寻求不到帮助是两回事儿，然后盛行也不等于大家越来越渴望和依赖。我说的是盛行，代表着大家越来越渴望去谈恋爱，这个没有问题吧，是你们一方刚开始提出来的态度。不管盛不盛行，大家确实现状下都挺渴望谈恋爱的，但不知道如何开始，这是我们要讨论的问题。我方要讲的是这个是因果倒置了，真正的因果是正如我们现在越来越渴望恋爱，以及逐渐开放的恋爱观导致了爱情军师的盛行，而不是因为盛行才导致了越来越渴望。但是感觉时间不太够了，现在只有一个小时。我方认为一个好的建议，不管它的出发点是好的，还是总体吸纳的程度，我们用总体数据告诉大家确实是更好的呀，然后大家坏的更多，或者是好的建议被吸纳，坏的建议不被重视，至今没听到。这个数据只是简单地检验了一下建议的好处，没有提到恋爱。第一过广播电视台 20231 年调查研究表明，说恋爱跟是向的视频输出观点，对于大学生恋爱情商的提高有较大的帮助，让恋爱双方懂得对方的想法，希望大学生能够互相理解，并能获得更多的情绪和恋爱方法论。好的，双方时间到。

　　接下来由反方三辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　对方二辩告诉我，爱情在开始的时候只要有冲动就好，只要想开始一段恋爱，是否开始就行。有论文探讨了在恋爱开始过程中，双方都处于冲动心理的研究。在喜欢一个人的时候，多巴胺会大量分泌。比如我是海南人，我喜欢了一个新疆人，我很喜欢他，我觉得我应该去追求，但这时我该如何保持自己的理性去判断现实性呢？比如我们两个在一起后，出现问题怎么办？

　　时间紧迫，我再深入阐述一下。现实性问题会让我在以后的相处中更加谨慎。有信息表明，70%的人因规划不同、性格不合、家庭因素等限制性因素导致分手，所以对方并未给我举证在开始草率后，如何能更加容易地持续恋爱。对方说多视角会更加困难，在于可能存在有矛盾的视角。就像微博上有人说对对象要端着、要冷着，也有一部分人说要把问题摆在明面上来说。我们可以讨论这群期待谈恋爱但感到迷惑的人，在迷惑的情况下，面对矛盾的视角和选择应该怎么做。这时候更好的做法应该是自己去磨合，更加清楚对方是什么样的人，探索正确的方式，才能让后续的推进更加顺利。所以在不同的具有矛盾性的建议提出时，不一定靠谱，也不一定清晰。对他来说，恋爱有盛行前和盛行后的状态。原来，恋爱观可能没那么开放，恋爱问题只敢跟亲近的人说，但现在对方也说了，现在人们可以对更多人说自己的问题，更加高效。那么在我向外问问题时，该如何探讨我们两个到底适合什么样的相处方式，如何让恋爱更加顺利呢？

　　接下来有请正方二辩质询反方三辩。

　　正方二辩：同学你好，你说今天恋爱大家多巴胺分泌，会产生冲动心理，大家可能想的不够理智，可是现状下明明是近 6 成的人认为不知道怎么开始恋爱，不敢开始啊。你告诉大家更冲动与在开始的时候，我想跟这个人在一起是不矛盾的，我想跟他在一起的时候，我方举个例子就是我想跟他开始的时候我是很想，但跟不敢是不矛盾的。那更多的人告诉我，我应该跟他在一起，我这时候怎么去做心里的判断呢？为什么在这个时候？

　　反方三辩：那个会议要结束了，要不重新开一个呢，再说一下。好的好的，那我们待会出来吧。

　　正方二辩：那我先结束共享了。

　　反方三辩：是的。

　　正方二辩：别别别。嗯。我真的分身乏术了已经，我真的，我刚才看那个同学会忘了给人家计时。我在自习。打火啦。我真的是。感觉。517268056。不知道。自私。嗯。对吧。你给我。正一，刘红阳。这个行。吓我一跳。我和你崇拜。希望来。好了，人到齐了，我们开始。同学，你说大家爱情产生的时候都发现在恋爱中非常冲动，可是现状的数据是近 6 成 37 年认为不知道怎么开始恋爱，不敢开始恋爱，你来看看这个数据吗？我觉得这是两部分的问题，不太矛盾这两个情况。所以对于大部分的群体来说，不是像你说的过于冲动，而现在冲动还不够，还是要有人推一把，这是这个部分的问题。而你往后也没有告诉大家更冲动的开始，等于说低级分手率更高，你在这有举证吗？

　　反方三辩：有，就是这里，这里有新浪微博的数据，在 2000 名高校学生中，70%的人分手是因为规划不同，性格不合，家庭因素，人品问题等现实性因素。我们不太懂，我明白他是由于现实当中不合，可是你有告诉大家，就是因为我开始之前讲的太少嘛，因为很多东西都是开始之后才发现的，在这里没知道后他有多少成功率上的影响，在这也没有举证。

　　正方二辩：我往后问你，我就发现当大家大部分人不敢开始的时候，这时候我告诉他没关系，你去把你看好的，我告诉你要怎么去保证你能追到他，这样子给大家勇气为什么不够好，这只是在论证，在开始的这个过程中，可能会更加的让我更轻易地开始，你有举证吗？没有充分的了解怎么能保证后续的顺利推行，所以你方这里恋爱的更容易是只能开始这个过程呢，你开启过程当中大部分人没有勇气，而爱情只是给了勇气，更好开启了。日本恐物论证完了不？来论证尾气，你打不打算告诉大家我开始更快，它成功率更低。没有必然联系，嗯，所以你也没告诉大家开启更快，成功率没有更低，咱这是怎么去争的呢？

　　反方三辩：不知道我网峰哥你后看到游戏的过程当中，我有一些能力的提高，比如说我知道的男生要有点责任感，需要清爽一点，不能直男发点，这些能力上的提高能不能够帮助我让爱情能走得更远，嗯，是恋爱就会带来的积极影响。在没有听到。抖音这块是穿搭获得 1.9 亿次播放，如何创造两个人共同相处的机会，单独相处时能做点什么也占据播放量前列，但是举证时没关系，接着讲，嗯。

　　接下来是自由辩环节，由正方开始。

　　正方：我刚有举证，大家教我如何快速穿搭，出去时要注意什么，都是带有恋爱正式的 tag 的内容。您在这里告诉大家没有帮助，大家提出的能力重大。我将两个东西放在一块讲，刚才在我的知识、我的题心环境里，反反复复强调一个数据，它能带来更多理论上的支持，包括像您刚才说的抖音上的模块，教我们怎么穿衣服。现在的问题是，正方全程只是停留在理论上，会给我带来理论上的帮助，但是感情是实践的。您方是怎么保证从理论到实践的吸纳呢？我之前都不知道怎么做，现在知道怎么约他出去了。比如，我要喷个香水，整一装洗手出去，给他带点小礼物，这难道不是我们当中最好的方式吗？您有告诉大家比起我没意识的时候有些事更困难吗？所以，双方都有这样的情景代入，这恰恰代表的是我刚一开始提到的。您去抖音搜一个相同的恋爱问题，会得到不同的答案。正方所说的东西，可能是我运气好，正好知道了这个穿搭，也确实运气好，符合您更的审美，但其实这个东西真的是穿搭带给您的吗？您爱的这个人，他爱您，他在乎您穿的是什么吗？恋爱其实带来的更多是情绪上的心理反馈，真正实际上的问题从理论到实践没有有效的解决，对吧？您举证没有有效去解决举证大碍。那正方，你们停留在理论上，所以我现在问你们从理论到实践这个地方，你们要不要去证，我向你们要去证。逻辑是它给我提供开始的勇气，给我提供能力上的技巧，而今天的学理上是说多一个视角的补充，使我的决策更有效。时间的结果是大部分人表示恋爱就像视频，给予了他们情商，给予他们爱情政策的帮助。我的完整文在这里，您哪怕给出一个数据，您的举证在哪呢？决策，决策化，您刚才给的东西叫什么？爱情这个东西它是一个什么？是靠决策而混合，并不是爱情这个东西最终的实践是要靠双方的爱去运营的，而现在恋爱军师给出的计策是相对暂时的，就像您刚才问我，您说老师给我帮助，我去向老师寻求帮助，难道他没有坏处吗？关键在于老师是经过培训的，他能给我们带来相对科学的建议。但是爱情军师不是，他只是一个参考的模板，真正需要去吸纳的，真正需要去运用的，还是靠您自身。

　　反方：爱情有没有当中的共通之处，责任感，细节感，今天的照顾和确实多种是被模式化的，都没有问题，被模式化了。所以当您和 CRA 是暧昧的时候，新鲜感褪去之后，您会发现这个模式化您可能没有办法运营，甚至您可能会觉得离开了这种军事类的建议，您没有办法接着跟他相处。所以您应该想一想，万一之后出了问题，您要跟大家举证，万一的概率有多大，以及没有出事之前我的概率有多大，您才能完成认证吧？说实话，我们讲的不是事例，事例我已经跟您说完了。您方讲的事例基本上都是理论上的道理，但是到实践没有听到。接下来我跟您说一下这个问题。面对这样一种复杂的情绪，理论确实变多了，我方承认。在互联网的发展下，确实让网络上的指导变多了，但是传播到我们的身上，我们是怎么做出更正确的应答？南京审计大学研究表明，恋爱过程当中日文效应表现得很明显，就是我们看对方的时候会带有粉红色，而不够客观，而第三方的介入有助于平衡这种非理性关系。别人的介入能更好地帮助我们在爱情当中做出选择，您在这里也没有去证对吧？在这种情况下，恋爱导师的介入一定是帮助您更理性了，大部分是的呀，大部分的细分在哪里？大部分大家帮助我变得更好啊。在课堂语言都指出，父母和室友做出的关系预测比本人用数，这都是大部分的预测，预测更准。第三个发现是预测更准，代表的这个是普普通效应。就像抖音上的高代视频，它除了表示支持，还有交战的意味。所以时间没有了，我截一下。他方也同意恋爱导师的出现就是爱情是更简单的，可是为什么盛行之后每况愈下，变得困难了，转折部分没有听到任何一个数据，他们一直有一条逻辑，好像没有。所以他会跟大家讲，他现在这个，那就是出现了问题，变得不好了，突然变困难是在哪，没有听到他们唯一的逻辑指正是因为大家没有恋爱经验，可是为什么没有恋爱经验会影响到效果呢？为什么今天恋爱导师给的理论就一定不能够被接收，或者是恋爱导师就是坏人比好人多呢？他们一直问我方要数据，他们一个数据都没有给过我。包括刚才说比起之前我们可能不够冲动，比起之前我们不敢开始，恋爱导师给了我们一个开始的契机，也给了我们一个开始的能力，那我们有更好的把握能够维持这段感情。而确实结果上来看，大家都表示满意，大家都表示对自己的恋爱观和情商有着更好的促进作用，这种光正面的证明说明好人比坏人多。那最后一部分就是爱情，它到底是不是一定是模式化不可取呢？不是，我方认为爱情当中也会有一些可能共通的部分，它会来自于责任，可能来自于心仪。如果怕错，没关系，就大胆去试，这个事情跟您照抄和不照抄也都没有什么关系。感谢！

　　在爱情开始的这个部分，对方主张自己不够冲动，需要一场恋爱来让自己更加冲动。然而，在恋爱军师未盛行之前，人们的爱情可以向亲近的人倾诉，如闺蜜、父母等，他们的出发点是希望当事人更加幸福，会帮其分析考察对方是否合适，尤其是父母，会更考虑两人是否有走下去的可能性。但恋爱军师盛行后，人们的心态变得浮躁，当想要与某人在一起时，便会向关系并非那么亲近的人表达，而这些人往往抱着磕 CP 看热闹的心态，无法保证对方是否真正合适，这使得人们在恋爱时变得更加草率，缺乏论证。当后续现实性问题暴露出来时，会让情况变得更加困难。

　　在爱情走向婚姻的过程中，恋爱军师盛行后，人们遇到问题会向外寻求帮助，比如在小红书上搜索应该怎样做、送什么礼物等。当想要高效解决问题并得到确切答案时，人们便不会将重点放在了解对方的心理上，这会导致两人之间向内的真诚交谈减少。当后续出现更多问题时，人们其实并不清楚对方的真实看法。当引入更多人的视角时，会使双方对彼此的理解变得模糊，从而让后续问题的解决更加不顺利。