我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
中学生的教育更应当注重善心的培养中学生的教育更应当注重善行的培养
我方观点都队上海师范大学附属宝山罗店中学新生表演赛初赛2024年10月04日阅读量：1
高一三班
阅读量：1
落后主席及对方辩友，我方认为中学生教育应当注重善心的培养。
善行是指慷慨的奉献，使人免受折磨、惩罚的仁慈行为。善心是指善良的心理，一种好的心态、好的思想。
我方认为，善心培养更重要的原因是善心培养比善行培养更加可行，更有意义。一是在内在动力上更加持久。善心源于内心，发自内心的善行只是一种外在表现，如果没有善心的支撑，那便是为了作秀而实施的善行。善心是一种心态，它会影响我们的行为和决策。善心是发自内心的，主动的，而善行多在于被动，在特定情况下的影响范围有限。二是培养方式的不同。培养善心的方式可以是通过阅读、思考、交流、观察等方法来提高自己的素养和思想觉悟，而培养善行可能超出自己的能力范围，更何况我们的辩题是在中学生教育的前提下，其难度更高。我不否认善行能得到社会认可，但善心更能触动人心。人是有情感的，我们会因为感受到他人善良美好的态度而被感动，即使没有做出善行。中学生正处于三观品行养成的重要时期，善行和善心的培养都固然重要，但是中学生教育的意义在于培养全面发展的个体。
因此，综上，我方认为中学生教育应注重善心的培养。
落后主席及对方辩友，我方认为中学生教育应当注重善心的培养。
善行是指慷慨的奉献，使人免受折磨、惩罚的仁慈行为。善心是指善良的心理，一种好的心态、好的思想。
我方认为，善心培养更重要的原因是善心培养比善行培养更加可行，更有意义。一是在内在动力上更加持久。善心源于内心，发自内心的善行只是一种外在表现，如果没有善心的支撑，那便是为了作秀而实施的善行。善心是一种心态，它会影响我们的行为和决策。善心是发自内心的，主动的，而善行多在于被动，在特定情况下的影响范围有限。二是培养方式的不同。培养善心的方式可以是通过阅读、思考、交流、观察等方法来提高自己的素养和思想觉悟，而培养善行可能超出自己的能力范围，更何况我们的辩题是在中学生教育的前提下，其难度更高。我不否认善行能得到社会认可，但善心更能触动人心。人是有情感的，我们会因为感受到他人善良美好的态度而被感动，即使没有做出善行。中学生正处于三观品行养成的重要时期，善行和善心的培养都固然重要，但是中学生教育的意义在于培养全面发展的个体。
因此，综上，我方认为中学生教育应注重善心的培养。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 善行：指慷慨的奉献，使人免受折磨、惩罚的仁慈行为。
- 善心：指善良的心理，一种好的心态、好的思想。
判断标准
中学生教育中，更注重培养的方面应是在可行性和意义上更具优势的。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：善心培养在内在动力上更加持久。
- 事实佐证：善心源于内心，发自内心的善行只是一种外在表现，如果没有善心的支撑，那便是为了作秀而实施的善行。善心是一种心态，它会影响我们的行为和决策。善心是发自内心的，主动的，而善行多在于被动，在特定情况下的影响范围有限。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明善心培养具有更持久的内在动力，体现了善心培养在可行性和意义上的优势，符合判断标准中更注重培养方面应具有的特点。
- 分论点 2：培养善心的方式更加多样且可行。
- 事实佐证：培养善心的方式可以是通过阅读、思考、交流、观察等方法来提高自己的素养和思想觉悟，而培养善行可能超出自己的能力范围，更何况在中学生教育的前提下，培养善行难度更高。
- 分论点如何服务于判断标准：指出培养善心的方式多样且可行，进一步论证了善心培养在可行性方面的优势，满足判断标准的要求。
结论
中学生教育应注重善心的培养。
本环节金句
- “善心源于内心，发自内心的善行只是一种外在表现，如果没有善心的支撑，那便是为了作秀而实施的善行。”
- “善心是一种心态，它会影响我们的行为和决策。善心是发自内心的，主动的，而善行多在于被动，在特定情况下的影响范围有限。”
- “培养善心的方式可以是通过阅读、思考、交流、观察等方法来提高自己的素养和思想觉悟，而培养善行可能超出自己的能力范围，更何况我们的辩题是在中学生教育的前提下，其难度更高。”
我方认为，中学生教育更应当注重善行的培养。
首先，教育培养善行。善行具有泛强制性，直接作用于实践并反馈给现实。而教育培养善心，善心只是对思想产生作用，倾向于理论。善心带来的现实意义是自觉反馈的。培养一个人的善心，不代表一定会去做善事；培养一个人的善行，那他给社会带来的则是具有实际意义和作用的。举个简单的例子，一个年迈的老人上了公交车，你有善心想把座位让给老人，但出于社交恐惧或害怕尴尬，最终没有让出座位。那么，能说自己没有善心吗？但这样的善心又有何用呢？这便是我们主张培养善行的原因。
其次，善行比善心更容易培养。有句话叫“江山易改，本性难移”，我们要知道，人格培养多在人的儿童时期，而到了初高中阶段，人格早已形成，此时再培养善心恐是无用功。因此，在中学生教育阶段，应注重培养善行。
最后，很多人认为善心是善行的基础，是唯一导向，但其实导致善行的因素有很多，例如责任心。还有一部分因素是在实践中发掘的。当时这个辩题是我们这一届人打新生赛时的辩题，邱宇轩肯定深有体会。
我方认为，中学生教育更应当注重善行的培养。
首先，教育培养善行。善行具有泛强制性，直接作用于实践并反馈给现实。而教育培养善心，善心只是对思想产生作用，倾向于理论。善心带来的现实意义是自觉反馈的。培养一个人的善心，不代表一定会去做善事；培养一个人的善行，那他给社会带来的则是具有实际意义和作用的。举个简单的例子，一个年迈的老人上了公交车，你有善心想把座位让给老人，但出于社交恐惧或害怕尴尬，最终没有让出座位。那么，能说自己没有善心吗？但这样的善心又有何用呢？这便是我们主张培养善行的原因。
其次，善行比善心更容易培养。有句话叫“江山易改，本性难移”，我们要知道，人格培养多在人的儿童时期，而到了初高中阶段，人格早已形成，此时再培养善心恐是无用功。因此，在中学生教育阶段，应注重培养善行。
最后，很多人认为善心是善行的基础，是唯一导向，但其实导致善行的因素有很多，例如责任心。还有一部分因素是在实践中发掘的。当时这个辩题是我们这一届人打新生赛时的辩题，邱宇轩肯定深有体会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 善心：对思想产生作用，倾向于理论，带来的现实意义是自觉反馈的。
- 善行：具有泛强制性，直接作用于实践并反馈给现实。
判断标准
中学生的教育更应当注重哪方面的培养，取决于哪方面更具有实际意义和作用，以及哪方面更容易培养。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：善行具有实际意义和作用。
- 事实佐证：一个年迈的老人上了公交车，有善心想让座但未付诸行动，这样的善心无实际作用；培养善行则能给社会带来具有实际意义和作用的结果。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比善心在某些情况下无法转化为实际行动，而善行能直接产生实际效果，说明善行更具有实际意义和作用，符合判断标准。
- 分论点 2：善行更容易培养。
- 事实佐证：人格培养多在儿童时期，初高中阶段人格早已形成，此时培养善心恐是无用功。
- 分论点如何服务于判断标准：指出在中学生教育阶段，善行相较于善心更容易培养，满足判断标准中更容易培养的要求。
- 分论点 3：导致善行的因素不止善心。
- 事实佐证：例如责任心，还有一部分因素是在实践中发掘的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明善行的产生不仅仅依赖善心，从另一个角度强调了注重培养善行的合理性，符合判断标准。
结论
综上所述，反方认为中学生教育更应当注重善行的培养。
本环节金句
- “培养一个人的善心，不代表一定会去做善事；培养一个人的善行，那他给社会带来的则是具有实际意义和作用的。”
- “一个年迈的老人上了公交车，你有善心想把座位让给老人，但出于社交恐惧或害怕尴尬，最终没有让出座位。那么，能说自己没有善心吗？但这样的善心又有何用呢？”
- “人格培养多在人的儿童时期，而到了初高中阶段，人格早已形成，此时再培养善心恐是无用功。”
正方： 我们认为，你们所说的有善行不做善行是有原因的，且这个原因是天生的，不一定能改变，这只是个概率问题。那我要反问对方，善行是好的行为，请问你们怎么定义这个好？我方认为，对于此事，我们的定义是对社会有好的影响，促使社会和谐稳固发展。我想反问对方，对方刚才说善心比善行更可行、更有意义，那么我想说中学生的教育，像平常的每一件小事，比如捡个垃圾，这也可以是一种善行，而不应该只是善心背景。
反方时间到，正方继续发言： 我们刚刚说了，像生活中的这些小事，并不代表我们完全不会去培养，而且这些事情是要出于自己有善心才会去做。同时我想问一下对方，如果你的善心不是发自内心的，那么对于中学生的教育到底有什么意义？善行如果没有善心的支持，其行为难道不只是机械地完成任务吗？对中学生的三观到底有什么培养？培养在什么地方？这并不是教育，难道是教化吗？同时，我认为善心可以促使善行、激发热情，等等。善行却要在别人的监督下。正方时间到。
正方： 我们认为，你们所说的有善行不做善行是有原因的，且这个原因是天生的，不一定能改变，这只是个概率问题。那我要反问对方，善行是好的行为，请问你们怎么定义这个好？我方认为，对于此事，我们的定义是对社会有好的影响，促使社会和谐稳固发展。我想反问对方，对方刚才说善心比善行更可行、更有意义，那么我想说中学生的教育，像平常的每一件小事，比如捡个垃圾，这也可以是一种善行，而不应该只是善心背景。
反方时间到，正方继续发言： 我们刚刚说了，像生活中的这些小事，并不代表我们完全不会去培养，而且这些事情是要出于自己有善心才会去做。同时我想问一下对方，如果你的善心不是发自内心的，那么对于中学生的教育到底有什么意义？善行如果没有善心的支持，其行为难道不只是机械地完成任务吗？对中学生的三观到底有什么培养？培养在什么地方？这并不是教育，难道是教化吗？同时，我认为善心可以促使善行、激发热情，等等。善行却要在别人的监督下。正方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方：
- 提出对方所说的有善行不做善行可能是天生原因且不一定能改变，只是概率问题，并反问对方如何定义善行的“好”，认为是对社会有好的影响，促使社会和谐稳固发展。
- 以中学生教育中捡垃圾等小事为例，说明这是善行，而不能只是善心背景。
- 提出生活中的小事需要出于善心才会去做，反问对方非发自内心的善心对中学生教育的意义，质疑没有善心支持的善行只是机械完成任务，对中学生三观培养的作用，认为这不是教育而是教化。
- 认为善心可以促使善行、激发热情，善行需要在别人监督下。
反方： 在正方发言过程中，反方时间到，未进行有效发言。
辩题为：中学生的教育更应当注重善心的培养 vs 中学生的教育更应当注重善行的培养
正方三辩： 通过您的观点，我认为初高中阶段培养善心、培养三观并非无用功。如果真是无用功，那么学校所做的一些培养思想品德的行为，岂不是会被您全面否定？同时，我方认为在 3 - 7 岁是人格形成期，而现在中国学生是 14 - 15 岁，所以我们并不认为现在培养善心没有用。刚刚对方辩友提出学校培养善心的行为是否无用，我们认为这在某种程度上起到了强调的作用。但是如果一直培养善心而不付诸行动，那就是一种形式主义，请问对方辩友如何解释这种行为？另外，您方说培养品德三观在 3 - 7 岁，请问您如何论证这个观点？这个观点来自于网上心理学的一套理论。同样，刚刚对方辩友提出有善心而推不出善行是极小概率的事情，请问对方辩友如何认证这个观点？我方的意思是有善心才会有善行，有了善心，才能将善良行为体现在日常生活中，您是否理解错了？
反方三辩发言时间到。
正方三辩发言时间到。
辩题为：中学生的教育更应当注重善心的培养 vs 中学生的教育更应当注重善行的培养
正方三辩： 通过您的观点，我认为初高中阶段培养善心、培养三观并非无用功。如果真是无用功，那么学校所做的一些培养思想品德的行为，岂不是会被您全面否定？同时，我方认为在 3 - 7 岁是人格形成期，而现在中国学生是 14 - 15 岁，所以我们并不认为现在培养善心没有用。刚刚对方辩友提出学校培养善心的行为是否无用，我们认为这在某种程度上起到了强调的作用。但是如果一直培养善心而不付诸行动，那就是一种形式主义，请问对方辩友如何解释这种行为？另外，您方说培养品德三观在 3 - 7 岁，请问您如何论证这个观点？这个观点来自于网上心理学的一套理论。同样，刚刚对方辩友提出有善心而推不出善行是极小概率的事情，请问对方辩友如何认证这个观点？我方的意思是有善心才会有善行，有了善心，才能将善良行为体现在日常生活中，您是否理解错了？
反方三辩发言时间到。
正方三辩发言时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方三辩：
- 提出初高中阶段培养善心、培养三观并非无用功，以学校培养思想品德的行为为例进行论证。
- 指出中国学生年龄处于 14 - 15 岁，认为此时培养善心并非无用。
- 质疑对方认为培养善心而不付诸行动是形式主义的观点，要求对方解释。
- 询问对方关于培养品德三观在 3 - 7 岁这一观点的论证依据。
- 质疑对方提出的有善心而推不出善行是极小概率事情的观点。
- 强调有善心才会有善行，有善心才能将善良行为体现在日常生活中。
反方三辩发言时间到，但未发言。
正方三辩发言时间到，发言内容如上。
本环节金句
- “如果真是无用功，那么学校所做的一些培养思想品德的行为，岂不是会被您全面否定？”
- “但是如果一直培养善心而不付诸行动，那就是一种形式主义，请问对方辩友如何解释这种行为？”
- “我方的意思是有善心才会有善行，有了善心，才能将善良行为体现在日常生活中，您是否理解错了？”
辩题为：中学生的教育更应当注重善心的培养 vs 中学生的教育更应当注重善行的培养
环节：自由辩
正方：善行的“善”，善心的培养，为中学生树立一个正确的价值观。要有善心培养，必须要在别人的监督下，他才会做善行，如果没有善心，请问这个善行对未来有什么用呢？难道不只是在实践的瞬间才有用吗？
正方：文中指出善行，它是一种实际的行为，而善心是思想。所以我方认为有实际的行为可以为社会带来好处，但是光是一种思想，我方认为无法为社会带来实际的好处。
正方：对方辩友，您怎么确定他的善心只是作为一种思想呢？善心如果培养出来，会体现在生活中的方方面面，并不是您所说的以偏概全。其次，您方并没有回答我们，善行如果不是发自内心的，那么对中学生有什么意义呢？请您回答这个问题。
正方：您认为善心只体现在方方面面，但实际上把善心做出来了，那就是善行。那从这个观点推出，就是要更注重善行的培养，而不是善心。请问您如何解释这个？
正方：对方辩友，您是否理解错了我的意思，我的意思是善心会体现在生活的方方面面，并没有说善行比较重要。那么，对方是否能回答一下善行，如果不是发自内心的，那么对中学生的教育有何意义呢？
正方：善行不是发自内心的，它对中学生教育的意义，可以体现在中学生知道应该怎样做善行，从而对社会有所帮助。同样的，我这里有个例子，梭罗曾经在自己的著作里面说自己只要一想到有人受苦就会流泪，这说明他有善心，但实际上他把钱都送到了孤儿院，这并不是善行，那请问对方怎么解释这件事情呢？
正方：对方辩友，请问您对教育意义的定义是什么呢？您刚刚回答的问题并没有直接回答我方给出的问题，而是偏题了，请您正视我们的问题。
正方：我方给出教育的意义是使社会更稳定更美好，所以我们觉得善行这种行为可以使社会更美好。为什么对方辩友认为一种思想无法使社会更美好呢？我们教育的目的难道不是为了培养初中生的三观和品德等，难道是为了为这个社会做一些有用的事情吗？您是不是搞错了对象？同时我还想反问一下对方，您的善行，如果失去了别人的监督，您没有善心，您在未来是不是就没有善行，那这个善心有什么意义呢？人都是有遗憾的，所以我方并不认为每个人都拥有完全的善心。而且，您难道不觉得，如果我们学校只注重培养中学生的品德，那不是形式主义了吗？对方辩友，我们讲的是更注重，不是只注重，您理解错了我们的问题。同时您说善行一定要在别人的监督之下，那这难道不是教化吗？但哪怕这种情况是有实际贡献的。
反方时间到，由正方继续发言。
正方：在刚才听了反方辩友的话之后，有一点我想说，就是反方说善心要只在儿时的时候才能培养，到了青少年时期再培养就太晚了，或者说没有效果了。俗话说活到老学到老，所以我方认为培养善心也是一种学习，所以永远不晚。难道反方的意思是善心还要分在哪一个时期培养才有效果吗？请对方辩友论证一下善心只是一个思想的观点。正方时间到。
辩题为：中学生的教育更应当注重善心的培养 vs 中学生的教育更应当注重善行的培养
环节：自由辩
正方：善行的“善”，善心的培养，为中学生树立一个正确的价值观。要有善心培养，必须要在别人的监督下，他才会做善行，如果没有善心，请问这个善行对未来有什么用呢？难道不只是在实践的瞬间才有用吗？
正方：文中指出善行，它是一种实际的行为，而善心是思想。所以我方认为有实际的行为可以为社会带来好处，但是光是一种思想，我方认为无法为社会带来实际的好处。
正方：对方辩友，您怎么确定他的善心只是作为一种思想呢？善心如果培养出来，会体现在生活中的方方面面，并不是您所说的以偏概全。其次，您方并没有回答我们，善行如果不是发自内心的，那么对中学生有什么意义呢？请您回答这个问题。
正方：您认为善心只体现在方方面面，但实际上把善心做出来了，那就是善行。那从这个观点推出，就是要更注重善行的培养，而不是善心。请问您如何解释这个？
正方：对方辩友，您是否理解错了我的意思，我的意思是善心会体现在生活的方方面面，并没有说善行比较重要。那么，对方是否能回答一下善行，如果不是发自内心的，那么对中学生的教育有何意义呢？
正方：善行不是发自内心的，它对中学生教育的意义，可以体现在中学生知道应该怎样做善行，从而对社会有所帮助。同样的，我这里有个例子，梭罗曾经在自己的著作里面说自己只要一想到有人受苦就会流泪，这说明他有善心，但实际上他把钱都送到了孤儿院，这并不是善行，那请问对方怎么解释这件事情呢？
正方：对方辩友，请问您对教育意义的定义是什么呢？您刚刚回答的问题并没有直接回答我方给出的问题，而是偏题了，请您正视我们的问题。
正方：我方给出教育的意义是使社会更稳定更美好，所以我们觉得善行这种行为可以使社会更美好。为什么对方辩友认为一种思想无法使社会更美好呢？我们教育的目的难道不是为了培养初中生的三观和品德等，难道是为了为这个社会做一些有用的事情吗？您是不是搞错了对象？同时我还想反问一下对方，您的善行，如果失去了别人的监督，您没有善心，您在未来是不是就没有善行，那这个善心有什么意义呢？人都是有遗憾的，所以我方并不认为每个人都拥有完全的善心。而且，您难道不觉得，如果我们学校只注重培养中学生的品德，那不是形式主义了吗？对方辩友，我们讲的是更注重，不是只注重，您理解错了我们的问题。同时您说善行一定要在别人的监督之下，那这难道不是教化吗？但哪怕这种情况是有实际贡献的。
反方时间到，由正方继续发言。
正方：在刚才听了反方辩友的话之后，有一点我想说，就是反方说善心要只在儿时的时候才能培养，到了青少年时期再培养就太晚了，或者说没有效果了。俗话说活到老学到老，所以我方认为培养善心也是一种学习，所以永远不晚。难道反方的意思是善心还要分在哪一个时期培养才有效果吗？请对方辩友论证一下善心只是一个思想的观点。正方时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出善心的培养能为中学生树立正确价值观，且认为善行需在别人监督下进行，若无善心，善行对未来作用有限；强调善行是实际行为，善心是思想，实际行为可为社会带来好处，思想无法带来实际好处；质疑对方对善心只是思想的看法，询问善行若不发自内心对中学生的意义；认为善心会体现在生活各方面，善行是将善心做出，再次强调善行若不发自内心的意义问题；以梭罗的例子说明有善心但未做出善行；询问对方对教育意义的定义，认为教育意义是使社会更稳定美好，善行可实现此目的，质疑对方认为思想无法使社会更美好的观点，提出善心培养不分时期；同时指出对方关于善心培养时期的观点错误，要求对方论证善心只是思想的观点。
- 反方发言时间到，未呈现其具体观点。
本环节金句
- “要有善心培养，必须要在别人的监督下，他才会做善行，如果没有善心，请问这个善行对未来有什么用呢？”
- “文中指出善行，它是一种实际的行为，而善心是思想。所以我方认为有实际的行为可以为社会带来好处，但是光是一种思想，我方认为无法为社会带来实际的好处。”
- “我方给出教育的意义是使社会更稳定更美好，所以我们觉得善行这种行为可以使社会更美好。”
首先，刚才对方辩友提到无法确定人格形成时间，但实际上在一些权威平台上都提到过，人格的形成时间是 3 至 7 岁，此阶段为小学时期，也就是说在小学时期人格已形成，善心已得到培养。若中学生时期再重复培养善心，可能会有些重复。因此，我方认为中学生应该更注重培养善行。
其次，善心并不一定能转化为实际行动。就如我刚开始举的公交车例子，虽有善心，但未做出行为。善心是一种天赋，但仅有善心是不够的，所以善行应该更重要。
并且，虽说善行不一定对未来绝对有用，但我们要造福的是当下的社会。通过慢慢积累善行，从中获益，最终形成良好的行为模式。再者，教书育人这个成语表明，育的是人，而人是行为的发出者，无论内心如何，只要有实际行动，就能对社会做出贡献。
因此，我方认为，中学生的教育更应当注重善行的培养。
首先，刚才对方辩友提到无法确定人格形成时间，但实际上在一些权威平台上都提到过，人格的形成时间是 3 至 7 岁，此阶段为小学时期，也就是说在小学时期人格已形成，善心已得到培养。若中学生时期再重复培养善心，可能会有些重复。因此，我方认为中学生应该更注重培养善行。
其次，善心并不一定能转化为实际行动。就如我刚开始举的公交车例子，虽有善心，但未做出行为。善心是一种天赋，但仅有善心是不够的，所以善行应该更重要。
并且，虽说善行不一定对未来绝对有用，但我们要造福的是当下的社会。通过慢慢积累善行，从中获益，最终形成良好的行为模式。再者，教书育人这个成语表明，育的是人，而人是行为的发出者，无论内心如何，只要有实际行动，就能对社会做出贡献。
因此，我方认为，中学生的教育更应当注重善行的培养。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 善心：指善良的心意、心地。
- 善行：指良好的行为、行动。
判断标准
中学生的教育应当更注重哪方面的培养，取决于哪方面更有利于中学生的成长以及对社会的贡献。
分论点与事实佐证
- 中学生在小学时期人格已形成，善心已得到培养，中学时期再重复培养善心可能会有些重复。
- 事实佐证：一些权威平台提到人格的形成时间是 3 至 7 岁，此阶段为小学时期。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在中学时期更应该注重培养善行，而不是重复培养善心，这样更有利于中学生的全面发展和对社会的贡献。
- 善心并不一定能转化为实际行动。
- 事实佐证：公交车例子中虽有善心，但未做出行为。
- 分论点如何服务于判断标准：强调善行的重要性，只有通过实际的善行才能真正对社会产生影响。
- 通过慢慢积累善行，从中获益，最终形成良好的行为模式，且能造福当下社会。
- 事实佐证：未明确提及具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：表明注重善行的培养能够让中学生在当下社会中获得实际的益处，并形成良好的行为习惯，从而更好地为社会做出贡献。
- 教书育人表明，育的是人，而人是行为的发出者，只要有实际行动，就能对社会做出贡献。
- 事实佐证：“教书育人”这个成语的含义。
- 分论点如何服务于判断标准：从教育的本质出发，强调行为的重要性，进一步论证中学生教育应更注重善行培养的观点。
结论
综上所述，反方认为中学生的教育更应当注重善行的培养。
本环节金句
- “人格的形成时间是 3 至 7 岁，此阶段为小学时期，也就是说在小学时期人格已形成，善心已得到培养。”
- “善心是一种天赋，但仅有善心是不够的，所以善行应该更重要。”
- “教书育人这个成语表明，育的是人，而人是行为的发出者，无论内心如何，只要有实际行动，就能对社会做出贡献。”
谢谢主席，对方辩友。我方认为中学生教育更应该注重善心的培养，这是因为善心的培养比善行的培养更加可行且更有意义。
其次，我想重申一下刚刚听到的反方辩友的一个错误点。对方认为善心要在儿时进行，在小学期间培养，到了青年时期就太晚了，认为人格的培养是在小学时期的。但我想请问，到了青年时期难道就不能培养了吗？
另外，认为有善心就做不出善行，这种观点是否太片面了？我们不能过于着急或过于片面地看待这个问题，而应以积极的意义去看待。因为善心和善行的培养在现在及以后存在非常多的不确定因素，有可能培养了善心，之后还会做坏事，但如果一直这样看，是否过于急切了？我们应该这样想，培养善心在日后做善事的概率，比培养善行在日后做善事的概率要大，所以我方认为培养善心更为重要。
发言时间到。
谢谢主席，对方辩友。我方认为中学生教育更应该注重善心的培养，这是因为善心的培养比善行的培养更加可行且更有意义。
其次，我想重申一下刚刚听到的反方辩友的一个错误点。对方认为善心要在儿时进行，在小学期间培养，到了青年时期就太晚了，认为人格的培养是在小学时期的。但我想请问，到了青年时期难道就不能培养了吗？
另外，认为有善心就做不出善行，这种观点是否太片面了？我们不能过于着急或过于片面地看待这个问题，而应以积极的意义去看待。因为善心和善行的培养在现在及以后存在非常多的不确定因素，有可能培养了善心，之后还会做坏事，但如果一直这样看，是否过于急切了？我们应该这样想，培养善心在日后做善事的概率，比培养善行在日后做善事的概率要大，所以我方认为培养善心更为重要。
发言时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 善心：指善良的心意、心地。
- 善行：指慈善的行为、良好的行动。
判断标准
- 中学生教育中，哪种培养方式更加可行且更有意义。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：善心的培养比善行的培养更加可行且更有意义。
- 事实佐证：反方认为善心要在儿时进行，在小学期间培养，到了青年时期就太晚了，而正方认为到了青年时期也能培养善心，说明善心培养的可行性不受年龄限制。
- 分论点如何服务于判断标准：通过反驳反方关于善心培养时间的观点，强调善心培养的可行性，进而说明善心培养比善行培养更具优势。
- 分论点 2：认为有善心就做不出善行的观点太片面。
- 事实佐证：指出不能过于着急或过于片面地看待善心和善行的关系，不能因为存在不确定因素就否定善心培养的重要性。
- 分论点如何服务于判断标准：通过批判这种片面观点，强调善心培养的重要性，说明善心培养比善行培养更符合教育的需求。
- 分论点 3：培养善心在日后做善事的概率比培养善行在日后做善事的概率要大。
- 事实佐证：提出在存在诸多不确定因素的情况下，培养善心做善事的概率更大。
- 分论点如何服务于判断标准：通过比较培养善心和培养善行做善事的概率，说明善心培养更有意义，更符合中学生教育的目标。
结论
综上所述，正方认为中学生的教育更应当注重善心的培养，因为善心的培养具有更高的可行性和更重要的意义。
本环节金句
- “我们不能过于着急或过于片面地看待这个问题，而应以积极的意义去看待。”
- “培养善心在日后做善事的概率，比培养善行在日后做善事的概率要大。”
- “对方认为善心要在儿时进行，在小学期间培养，到了青年时期就太晚了，认为人格的培养是在小学时期的。但我想请问，到了青年时期难道就不能培养了吗？”
创建一个辩论计时器
