正方一辩进行开篇陈词：

　　感谢主席、评委，问候在场各位。我方观点为预知死期是福音。预知死期是指提前知晓自己生命结束的确切时间。福音代表着能给人带来积极影响的事物，而噩梦则是引起极度不安或惊恐不已，带来恐惧与痛苦等负面情绪的事物。我方判准为预知死期能否使我们更好地面对死亡，活出精彩人生并推动社会发展。下面我将从三个方面来阐述为什么预知死期是福音。

　　一、从个人情感角度出发，预知死期能让人们有足够的时间去处理未竟的情感事务，促成情感的圆满和解。在现代快节奏的生活中，人们常常因为各种原因忽视了与亲人、朋友之间的情感交流。而当我们预知死期，就可以在有限的时间里更加用心地去陪伴家人，关爱朋友，化解可能存在的裂痕。我们可以真诚地向那些我们在乎的人表达爱意和感激之情，同时也能让我们有机会去化解曾经的矛盾和怨恨，让生命在爱与和解中结束。回顾历史，多少人因为没能见到最后一面而抱憾而终。林徽因临终前，梁思成就在隔壁，却没能见到最后一面；苏东坡临终前，因没能见到自由而悲伤。这不仅仅是因为未能相见，更是因为许多未表达的情感被永远埋没。预知死期可以让我们在安排自己人生的同时，在最后阶段给自己留一段时间，见见亲人朋友，好好道个别也好，背上背包去看自己想看的风景也罢，都会减少我们人生的遗憾。这种情感的圆满与和解无疑是一种福。

　　二、对于人生规划的积极意义。预知死期可以让我们更加高效地规划剩余的人生。在不知道生命何时终结的情况下，我们通常会陷入迷茫和拖延，许多梦想和目标也有可能因为缺乏行动力而不能实现。当我们预知死期，知道自己还剩下多少时间，我们就可以对面前的选择做出更好的取舍。如果时间充裕，我们可以勇敢地追求那些长期的目标，为自己的人生增添更多精彩；如果时间有限，我们也可以选择一些更有意义，更能让自己感到满足的事情做。这种预知死期的人生规划，能够让我们在有限的时间里最大限度地实现自己的价值，让每一个选择都尽量慎重且有意义。因此，预知死期是福音。

　　三、对社会整体的积极意义。预知死期在心理学上有其意义。根据心理学家伊丽莎白的死亡与人生阶段理论，人们在面对死亡时，通常会经历否认、愤怒、讨价还价、抑郁和接受五个阶段。研究表明，当人们有足够的时间来处理即将到来的死亡时，他们更有可能达到接受阶段，从而减少临终前的心理痛苦。例如，一项针对癌症患者的研究发现，那些能够公开讨论死亡并做相应准备的患者，其心理状况要显著优于那些回避死亡话题的患者。由此，我们可以延伸出预知死期对死亡教育的积极影响与作用。预知死期的死亡教育更具针对性和实用性。在传统死亡教育中，由于无法预知死期，教育内容往往侧重理论知识的传授，而预知死期后，死亡教育可以更加聚焦于个体在面对死亡时的心理调适和生命意义探索，这有助于提高死亡教育的时效性，使人们在有限的时间内更好地理解死亡，接纳死亡，进而提升生命质量。同时，预知死期有助于打破社会对死亡话题的忌讳，使社会逐渐形成一种开放、包容的氛围，让死亡不再是难以启齿的话题。

　　综上所述，我方坚定认为预知死期是福音，谢谢大家。

　　反方四辩：您方是否认为，预知死期后，死亡所隐藏的问题会给当事人带来恐惧和压力？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那您方是否认为在他内心情感不专一，过度压力下，无法很好地完成任务？ 　　正方一辩：不一定。 　　反方四辩：而从生理学角度来说，大量长期的压力下会释放大量的肾上激素和皮质醇，导致神经衰弱。您确定在这样有心理和生理负担下，仍能很好地完成任务吗？ 　　正方一辩：我们不能以偏概全。您方提到说，在这样的巨大压力和恐惧下，人们会陷入焦虑且不能很好完成任务，但是部分人可能会一开始感到震惊和不安。但是，他们有时间去调整心态，去接受和面对。正因为知道了自己的死期之后，我们还会更加珍惜，为我们现在每一刻去努力实现自己想完成的目标梦想。这种积极的心态完全可以战胜我们内心最巨大的心理压力和恐惧。 　　反方四辩：那您方认为的用时间来释怀，那时间是不是也需要？没有释怀前的人生就可以避之不谈吗？这段时间带来的影响就可以不作数吗？为什么不会不作数呢？就是因为作数，所以这段时间还没有释怀时候，带来的压力就会给我们的人生带来一定的不好的影响。 　　正方一辩：……（此处正方一辩未做出有效回应） 　　反方四辩：您归位，这就是预知死期带给我们的坏处。好像您刚才所说的更好地规划，提前规划人生，人生不同阶段有不同的认知，提早规划是否会让未来承受以前不成熟规划的后果。 　　正方一辩：但是提前做了规划，不代表后面不会改变人生规划，随着时间的推移，随着个人的成长，是可以同时去改变规划，使得规划更适合未来的发展。 　　反方四辩：我们是可以改变自己的规划的，又不是说做了规划就不能变。是就像您方说的可以改变，那改变前是不是已经产生影响了，就是一旦做出决定就会产生影响，您是否认同？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：好，那么也可以知道说，提早规划人生，其实对我们未来也是有一定负面影响的，为什么一定是负面的影响？那既然您方说认为存在正面影响，那就一定存在负面影响，我们不在这方面做过多讨论。 　　正方一辩：……（此处正方一辩未做出有效回应） 　　反方四辩：嗯，您方。那么就像您方又说社会整情感，您方已经提到了，就是说啊，因为一些。（时间到）

　　谢主席，评委好，各位好，我是反方一辩。今天我方的观点是预知死期是噩梦。死期是指人死亡的具体某个时间点。由于人对自己死期的预期通常是较长的，而人生规划也是基于较长的寿命期，所以对于预期较长的死期，在此我们不做考虑。预知死期会让人明确知道自己将在何时死亡，噩梦则是指会对人产生恐惧、不安、痛苦等负面影响。基于此，我方的判准是预知死期会对人与社会发展产生消极影响。

　　下面我将从三个点论证我们的观点。

　　首先，对于个人心理来说，预知死期会让人徒生焦虑，加重心理负担。人是自然界的一部分，天生带着对死亡的恐惧，会害怕尸体，害怕血腥，这些害怕仅基于所处的环境或看到的东西，暗示着存在死亡的可能性。但是，预知死期将死亡的时间确定下来。研究表明，抑郁、焦虑、失眠是恶性肿瘤患者常见的精神心理问题，当直面大概率的死亡时，难免会产生不可控制的恐惧。当未知的死期变成已知，死亡的威胁被明确，带给人的恐惧会更多。当享受人间美好时，却要无时无刻负担死亡带来的恐惧和焦虑，这无疑是一种噩梦。

　　其次，预知死期也会对个人未来发展产生消极影响。人之所以会努力，在于未来的不确定性。未知带来改变的可能性，而已知限制了可能性。对于死期临近的人来说，拼搏的意义相对变小，因为哪怕努力，他们所享受的拼搏回报也会变小，努力和拼搏不成正比，拼搏的动机就会减弱。人们不可能像之前一样充满斗志地奋斗。同时，由于人对活下来的执念，会催生人去不断寻找方法改变自己的死期。但这些努力都是徒劳的，不仅浪费了人原有的生命，也会加深人对死亡的恐惧，让人惶惶不可终日，这将阻碍人的正常发展。

　　最后，预知死期也会给社会带来不稳定因素。人对法律产生敬畏，在于法律的惩罚是严厉的，如杀人放火会被判死刑，出于对自己生命的珍惜和对未知未来生活的憧憬，人们会遵守法律。但是如果一个人明确了自己的死期，那他就有可能在死期来临之前去触犯法律，违背道德底线。已经预知了死期，那么在死期到来之前，一个人的犯罪成本降低，对于全社会来说，他一个人的犯罪极有可能对全社会的稳定产生冲击。如苍山毒烧饼投毒案，因一个人内心的嫉妒，害死了 42 个无辜的人，也让汤山人从此对烧饼留下了阴影。所以说，预知死期可能会给个人提供犯罪的契机，从而给社会埋下不稳定因素。

　　综上所述，预知死期会对个人心理和发展全面造成负面影响，也会对社会造成一定危害。因此，我方坚定地认为预知死期是噩梦。

　　正方四辩：首先，您方是否认同大部分人对死亡没有正确的认知？ 　　反方一辩：认同。 　　正方四辩：那么您方是否认为良好的死亡教育可以削减人们对死亡的恐惧？您方的死亡教育是怎样的呢？死亡教育的定义是向社会大众传达适当的死亡相关知识，并因此造成人们在态度和行为上有所转变的一种持续过程。因此，死亡教育一定程度上是可以减少人们对死亡的恐惧。您方是否认同？ 　　反方一辩：死亡教育并不能克服对死亡的恐惧，对死亡的恐惧是我们与生俱来的。 　　正方四辩：我没有说克服，是一定程度上可以减少人们对死亡的恐惧，是吗？ 　　反方一辩：对，是的，但是只能一定程度。 　　正方四辩：下一个问题，您方一辩稿一直强调预知死期会带来严重的焦虑，那么这是否是因为公众没有很好地接受死亡教育而造成的呢？ 　　反方一辩：是死亡，这是他天生带来的一种恐惧，并不是说接受和不接受教育他就不恐惧了。他只能一定程度上一样，还是我方先前已经承认了接受死亡教育一定程度上是可以减少人们对死亡的恐惧的，那么死亡教育带来的这种严重焦虑，是公众在接受死亡教育后也是可以缓解的。 　　正方四辩：下一个问题，您方是否认为许多感情如亲情、爱情、友情等可以一定程度上缓解对死亡的恐惧？ 　　反方一辩：不可以。 　　正方四辩：您方是否认同，积极的心态可以帮助我们做更多有意义的事。 　　反方一辩：可以。 　　正方四辩：那么预知死期后的这段时间，我们可以尽可能的将自己心态调整到积极的一面，是吗？ 　　反方一辩：不完全。 　　正方四辩：我方没有全盘否认预知死期会带来的焦虑情绪，但是为了让仅有一次生命活得更加精彩，难道我们不应倡导乐观心态吗？ 　　反方一辩：不完全可以。 　　正方四辩：那不完全可以的意思就是也是一部分是可以的，那么积极心态能够促进我们更有效地去规划剩下的生命，进而拥有精彩人生呢？ 　　反方一辩：可以。 　　正方四辩：预知死期可以弥补未尽遗憾，更好安排剩下来的人生。

　　接下来我将从如下方面进行阐述：

　　第一，预知死期可以推动我们进行死亡教育，让我们接纳死亡。死亡教育是一个探讨生死关系的教学历程，教育人们坦然面对生死。医学研究杂志《教育观察》的文献均表明，目前死亡教育仍处于起伏阶段，众多地区对死亡教育的开展十分滞后，而人们尚无法正确面对死亡，存在焦虑、不安和恐慌。而预知死期提供了一个契机，一个体现死亡重要性的契机。它将剩余的时间可视化，变成清晰明朗的数字，而不只是虚无的存在。从而将时间与死亡摆在每个人的面前，当这一切都被可视化后，我们才能真正思考如何正确地面对死亡，促使全社会去探讨这个问题，从而让死亡真正走入人们的日常生活。推动探讨生死关系的教学普及，真正教育人们如何坦然面对死亡，接纳死亡这一生命过程，真正缓解焦虑。

　　第二，预知死期可以让我们更加正视自己的内心，享受更精彩的人生。当我们预知死期后，当我们知道生命将于何时终结时，我们可以开始审视自己的内心，这是一个向内探寻的机会，因为这是我们第一次如此直观地直面自己的死亡。而这种直面掐灭了我们在实现梦想途中产生的拖延与懒惰，让我们能更高效地度过剩下的人生，让我们有巨大的动力去自如地享受生命，去抓紧时间做许多有意义的事，去开拓新的疆域。预知死期，让我们用最直观的方式发现生命是单程车票，促使我们更加正视自己的内心，勇敢地去享受世界。

　　第三，预知死期给我们提供了一个道别的机会，可以在一定程度上减轻遗憾。如果时间足够，我们可以多多陪伴亲人，减轻“子欲养而亲不待”的后悔；如果只剩下短暂几秒，也可以最后表达爱意，不让错失最后一面或打个电话的机会。避免让爱人在痛苦和未知中遗憾，让我们大胆向他们表达爱意，进行嘱托，并深知这是这辈子最后一次的告别。这个道别既是与亲人的告别，也是自己的释怀。在这个临终时刻，能让仇敌握手言和，让多年未见的老友在最后一刻，回忆当年的糗事，感受最后的温存。

　　综上，我方坚定认为预知死期是福音。

　　感谢主席、评委，问候在场各位！我是反方二辩，我方观点为预知死期是噩梦。

　　对于这个辩题，我们应争辩预知死期的影响以及其对个人乃至社会所产生的价值。刚刚我方一辩从人的心理、未来发展、社会稳定的角度进行了论证，接下来我将对这三个角度进行深入阐述。

　　首先，从人的心理角度来看，预知死期会加重内心的恐惧和不安，不利于心理健康。研究调查表明，99.99%的人都惧怕死亡。一位瑞士心理学家在 1960 年研究绝症晚期病人时发现，每个病人都要经过拒绝、愤怒、妥协到沮丧这一周期，这与知晓死期后的心理大致吻合。当知晓自己的死期，人们不仅会失去对未来的期望，更会陷入死亡倒计时的阴影与恐惧之中。

　　其次，从个人发展的角度来看，前文已经论证了人的心理，在高度压抑的心理状态下，人的办事效率会大大降低，从而严重影响自身发展。正如我方一辩所说，长期来看，预知死期不会对人生规划产生很大影响，但从短期看，当一个人明确自己能活的时间很短时，他会选择更加努力地奋斗还是放弃自己呢？数据表明，60%的人会在最后几天使用一辈子积蓄的 60%来享受。这难道不是放纵的表现吗？已经确定的死亡期限像一把无形却有力的利剑，直指向心间，它会即刻让我们感到惴惴不安，会在潜移默化中加重心理压力，打乱规划，使明确的目标变得不再清晰，进而影响人生发展。

　　最后，从社会影响的角度来看，我方一辩已从犯罪成本的降低进行了论证。从生物学角度，研究人员发现，当我们被提醒将会死去时，会出于本能地拒绝，且对任何威胁到自身的事情表现出敌意。刚开始知道死期会对我们造成巨大打击，并且排斥与其有关的话题，在这一过程中极易产生极端心理，甚至选择犯罪。此原因我已阐述，即便只有 1%的恶性事件，对于社会和受害者来说都是巨大的噩梦。

　　综上，预知死期是噩梦，谢谢大家！

　　正方二辩：前面一辩说您方认为对死亡的恐惧是存在的，那请问您方怎么缓解这种恐惧呢？用什么手段来缓解呢？我方并没有提到缓解这种恐惧，而您方一直论证的是接受死亡教育可以缓解这种恐惧，但我方并不同意。所以您方认为这种恐惧在生活中就一直存在且不改变吗？全社会都处于这种恐惧中，难道不去缓解、解决这个问题吗？难道就放任不管了吗？请您注意，我方的问题是预知死期是福音还是噩梦，而不是探讨怎么去缓解对死亡的恐惧。我们认为预知死期是福音，因为死亡教育可以缓解这种恐惧，所以这就回答了正方辩题。因为我们解决了这个问题，缓解了这种焦虑，所以它是福音。那请问您方是否认同，成长是需要时间的。

　　反方二辩：我们承认。那在成长是需要时间达成共识的情况下，突然得知死期是否会打乱原本的规划，从短期上缩短了成长时间。上学时间是固定的，不告知死期上学也是固定的，若告知了死期可以让人更高效地规划，并且您方一辩说为什么不考虑我们的规划呢？为什么要考虑预知死期，您方理论是不是存在问题呢？刚刚我方一辩已经阐述了为什么不考虑长期，而您方刚刚不认同说，突然得知的死期会从短期上缩短成长时间，那我们生活的时间都变短了，那他难道不会从短期上缩短时间吗？您方是不是矛盾了呢？生活时间是固定的，只是告知死期让时间可视化了，这样难道不是更高效地度过这段时间吗？

　　正方二辩：那请问您方承不承认大多数人都会害怕死亡？

　　反方二辩：承认。

　　正方二辩：所以我们要通过预知死期来推进死亡教育，从而在全社会上缓解这种焦虑。那我们在大多数人都会害怕死亡上达成共识，那预知死期是不是注定了一定会死亡。无论是否知道死期，人都注定会死亡，您方还是更应该回答我方问题，为什么您方不考虑长时间的预知死期，这样不是更高效规划人生吗？那这不是说明预知死期是福音吗？您方为什么要以偏概全呢？我已经明确说过，刚刚我方一辩已经很清晰地讲述了这个问题。那我继续问，恐惧、惊慌始终会困扰着自己，会加重自己的心理负担，这难道不是我们对噩梦的定义吗？我从来没有拒绝、抗拒死亡会带来恐惧，我只是说，因为预知死期，我们可以推定出来，从而缓解这种恐惧。那您方有没有认同啊？预知死期注定死亡，死亡与预知死期是包含关系，预知死期让我们更重视死亡。

　　首先，第一位，您方是否认同预知死期相当于给人生划定了确切的时间，使我们能够知道自己的剩余时间，从而会让我们对死亡有更加直观的认知。

　　反方一辩：是的。

　　正方三辩：那么您方一直都在说我们会对死亡感到恐惧，那您认为是为什么呢？

　　反方一辩：这是我们与生俱来的一种本能。所以这种恐惧无论能不能预知死期，都没有办法解决，因为死亡是客观存在的，如果只是因为预知死期，会把这种恐惧直接摊开来，而觉得这是噩梦，这实质上是对死亡教育责任的规避。

　　正方三辩：第二个问题，您方是否认同相较于未知死期，预知死期由于给了我们生命终止的确切时间，而更有利于我们规划人生目标的具体实施过程。

　　反方一辩：能再讲一遍吗？

　　正方三辩：对于预知死期，更有利于我们规划人生目标的具体实施过程。

　　反方一辩：并不，我们会产生焦虑，可是这个问题在于我们的人生是不确定的，明天和意外不知道哪个先来，但是已知死期可以帮我们规避这一点，只要活着，我们可以及时地调整计划，不至于在未施展抱负之时死亡。

　　正方三辩：然后是您方是否认同预知死期在某种情况下会促使我们做出人生的一些重大决定，从而摆脱当下不合理的现状？

　　反方一辩：不认同。

　　正方三辩：为什么？

　　反方一辩：因为我们本身就是会对死亡产生恐惧，对方一直都在说我们预知死期以后，会因为对自己的恐惧而危害社会，对吧？但是首先报复社会的行为是需要他来承担责任的。如果在法律正常发挥作用的前提下，这个人依旧选择违法，那并不是预知死期的问题，而是他自身的道德意识不够，以及与社会的矛盾较为尖锐的原因。

　　正方三辩：最后，很多时候因为一些突发的意外，逝者离开之际，没能够亲自告别。哪怕告别了之后，就像你吃过糖，然后你以后再也不吃糖，跟你从来没吃过糖是两码事，可是没有之间的告别跟普通的告别是不一样的。

　　接下来有请反方三辩质询正方一二四辩，时间为 1 分 30 秒，直击质询方时间。

　　根据常识，死亡能带来恐惧，请问正方一辩，您是否认为预知死期能完全消除死亡带给人们的恐惧？正方一辩表示能缓解，与反方三辩达成共识，即只能缓解死亡带来的恐惧，且反方三辩指出正方并不否认在预知死期的前期会产生恐惧情绪这一事实。

　　接着，反方三辩询问正方二辩，这种恐惧是否会对个人成长产生负面影响。正方二辩表示在一定程度上、一定时间上会产生一定的影响。反方三辩认为正方二辩未正面回答问题，且提到正方一直在说死亡教育。然后，反方三辩询问预知死期是否会提升“死婴”（此处表述存疑，可能存在错误）的存在感，正方表示不理解。反方三辩解释死亡包含死因和死期，并询问正方刚才所说有时间直面死亡，是否考虑过死因会让人们更加焦虑死亡，正方一辩回答不会。

　　最后，反方三辩举例，如果一个人得知自己短命或临死，会怎么做。正方二辩回答会跟亲人好好告别。反方三辩质疑，是否可以理解为正方所言的情况是建立在预知死期会给个体带来噩梦的基础上所做的补救措施，并称只是告知会死，这就是噩梦，所以才会采取补救措施。此外，反方三辩还提出，正方所说的会有更好的人生规划，那么放弃最初梦想而做出新的规划，是否是对时间的浪费。

　　接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为，预知死期并非浮云，而是具有积极意义的。在进行的质询中以及一辩二辩的论证中，我方已向对方阐述了预知死期的积极影响。

　　首先，对方承认了预知死期能够让我们更加直观地意识到死亡的存在，从而促使我们正视死亡本身。在中国大部分地区，人们往往是畏惧死亡的，但事实上，如史铁生所说，死亡是一个必然会降临的节日，有了死亡，一个生命才能够完整地实现从出现到终结的闭环。因此，一定程度上来说，预知死期有利于我们更好地推广死亡教育，培养正确的生死观。

　　其次，对方承认预知死期有利于我们更好地规划人生。一方面，在确切知道人生时长的情况下，我们能够更加主动地应对一些未知所造成的不确定性。另一方面，在面对日常情况时，我们能够更加主动地应对一些未知所造成的不确定性。此外，在面对一些不健康的生活状态时，我们能够更加理性地思考，从而更加坚定地做出选择，活出更精彩的人生。

　　最后，对方承认了预知死期能够让我们更好地与亲人告别。大部分人不舍得离开这个世界的主要原因是我们与这个世界有着羁绊，但死亡并非主观认知所能决定的，我们唯一所能做的只有好好告别，尽可能让我们能够没有遗憾地离开这个世界。而预知死期能够做到这一点。如果我知道我明天会死，那么我就会在今天跟亲朋好友拥抱，告别未完成的事宜，做我所能做到的一切。这些行为或许并无法完全抚慰死亡所带来的遗憾和哀痛，但相较于未知死期而言，已经在最大程度上宽慰往生者、安抚逝者的亲朋，所以能够让我们更好地告别。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　问候在场各位，我是反方三辩。

　　首先，第 1 点，正方所提的死亡教育，直面死亡并不等于能接受死亡带来的恐惧，而且死亡所带来的未知并没有消除，死因的存在感也并未提升，这反而会导致个体对死亡更加恐惧，从而对我们的人生产生负面影响，死亡交易也不等于能缓解死亡带来的恐惧。

　　第 2 点，您方刚才所说的对人生规划，那么请问，因短命而放弃最初的梦想，进而制定新的计划，那是否是对时间的浪费？如果一个人仅仅为达到世俗意义上的成功而放弃探索未知、放弃追求梦想，那怎能称得上是福音？

　　第 3 点，刚才所说的避免遗憾，那么人终有一死，一定会伴随遗憾。如果因为预知死期才珍惜与其没有共处的时光，首先这个人本身的三观就有问题，这是个体的问题。其次，因为死期将至而将时间都用在告别上，这算不算是对自己人生规划最初的选择的一种放弃？人总是倾向于美化未知的情境，因此，我方认为，正方提出的预知死期能避免遗憾是不成立的。

　　最后，我方认为预知死期是噩梦，它无法避免个体对死亡的恐惧，反而会加重对人和社会的影响。

　　接下来是自由辩论环节，正反双方各为 4 分钟，由正方先开始。

　　正方：首先在我之前反方一辩的时候，一辩已经承认死亡教育是可以一定程度上缓解我们对死亡的恐惧的，而二辩和三辩都否认了他的讲解，这自身存在矛盾。然后我想问对方，您方我们认为这是福音，是因为我们倡导死亡教育，而您方是否还处于最初级的对死亡的认知当中？我方并不是否认死亡教育可以缓解恐惧，我们否认的是死亡教育不能消除对死亡的恐惧。我想请问对方辩友，为什么说接受死亡教育对我们来说是福音呢？难道我知道我要死了，然后去接受死亡教育对我有什么好处呢？

　　反方：首先，我方并没有说通过死亡教育可以消除对死亡的恐惧，因为死亡是一定的。我们之所以推广死亡教育，是因为现在这个社会缺乏死亡教育。其次，死亡教育可以让我们至少缓解一定对死亡的恐惧，不至于知道自己要死了，就浑浑噩噩地度日，这种情况是我们不愿意看见的。还有您方说预知死期会导致法律约束力下降，您方可以举例说明为什么法律约束力会下降吗？

　　正方：您方说到死亡教育，那我请问死亡教育需不需要时间，成长需不需要时间，而时间用来消化、释怀需不需要时间？那在这段时间里的人生，您方一辩也认同，说这段时间是不可以被避而不谈的，那这段时间带来的死亡恐惧的影响，是不是会对我们人生带来不好的影响，以及犯罪成本。我方已经说到，在不知道死期的情况下，都有 36.8%的报复率，那知道死期是不是意味着没有未来，是不是代表着犯罪成本的降低，法律对犯罪成本的约束减少了，那犯人的畏惧就减少了，带来的就是犯罪，而犯罪就是给社会、给被犯罪的家庭带来的噩梦。

　　反方：您方凭什么认为我们预知死期后，大家会有更强的复仇欲望？难道您方做人的思维都想要复仇吗？那您方的思想，您想报复谁呢？并且，您方是否承认，告别本身对于当事者和其亲友是有巨大意义的？没能好好完成告别，是不是一个巨大的遗憾？我方刚刚已经举例了，说当前社会因临死而报复社会的命案已经占社会案件的 36.8%。那么我们在预知死期的情况下，是不是会处于消极糟糕的情绪下？那在这种情绪下会不会做出比较冲动的选择？您方所说的预知死期，对于人生的规划，而不是下一秒死亡，而且您方所说的一直积极的心态，那么请问这算不算是一种个体差异？您方前面一直所说的不希望浑浑噩噩，那是不是个体的？那请问还有就是什么，包括遗憾什么的，如果一个人他有良心，他在死，即使不知道自己死期，他也会注重和家人相处的时光，那么您方所提的是不是一种以偏概全？

　　正方：可是临死前的告别是不一样的，临死前的告别是有特别的意义的。哪怕你们有了好好告别，但是让活着的亲人是否会感觉到一种更深的怀念，更深的痛苦呢？因为当您突然有了一种好的、对他一种态度的转变，让他感受到了亲情的温存，然后您又死掉了，那是不是会让他们以后对您的怀念更加深刻，让他们一直活在一种思念的痛苦之中，这何尝不是一种噩梦？

　　反方：可是告别，临死之前的告别，就是为了用来怀念的呀。但是您是否认为这种怀念会加深一种痛苦，这种无谓的怀念？那您方一直说的……什么，您再讲一遍。您问之前提到过的数据有问卷吗？有论证啊，我刚刚已经说过，当前社会因临死报复社会的命案已经达到了 36.8%，而人在消极糟糕的情绪下，是不是会做出比较冲动的选择？您方有数据来反驳我吗？但您方提供的是未预知死期情况下的数据，而不是预知死期之后的数据。就是因为不知道死期，我们都有这么多犯罪，而预知死期会降低犯罪成本，我刚才已经论述会降低犯罪成本，反而会有更多的人去犯罪，您方现在提到的全都是一种可能性，您方强调预知死期和犯罪，犯罪成本会降低，这也只是一种可能性。

　　正方：然后您方之前提到说预知死期之后，对人生未来发展、拼搏的意义为什么会减少，这个您一直没有给出正面的回答，拼搏的意义为什么会降低，为什么会没有意义？您方刚才一直说的不是拼搏的意义，而是我既然知道我在短命的情况下，那么我能付出的成本是不是就少了，我能收获的是不是少了？而且您方刚才一直说的，我能审视自己内心，我要干我想做的事情，那对于个人来说，他真的能放下现实之中他所有的工作也好，家人也好，然后去达成自己所谓心中的理想吗？他是不是对他自己所谓长远人生的一种不负责？是不是一种及时享乐？预知死期只是告诉死期不是缩短生命的时间。我们是一种假设，那如果是短期呢？那么长期来说，刚才正好我们一辩已经说了，如果长期来说，那您正常预期自己活到 80 岁，任何影响您还是该怎么走怎么走。即使活到 80 岁了之后，那我们不就是能更好地规划余下的生命了吗？

　　反方：然后您方之前说预知死期就会让我们放弃探索未知，但是我们预知的只有死期而已，并没有预知任何别的事物，我们仍然可以去探索更多的可能性，不是吗？您方说的只是预知死期，但您方又一直强调说对死亡的恐惧，那部分的已知会不会带来对剩下未知的更加恐惧？您把我数据论证吗。您方刚刚并没有给我，我方已经给您了会报复社会的这个数据，而您却没有给我不会报复社会的数据，却告诉我在得知死期后，我不会报复社会，说这只是一种可能，请问您方有社会论证吗？强调好恐惧，而不是我，我们是说我们可以缓解这种恐惧。并且您方是不是一直提供的是在未预知死亡前提下的，而我方今天讨论的是预知死期之后的，您并没有给出完全逻辑链证明他一定会道德底线下降，并且一定会导致犯罪率的提升。同时您方也说，您方一开始就把造成预知正常死期不做考虑，这本身就是您的论点存在一定的问题。而且再说一遍，名流之子的告别，在本质上是为了告诉当时的继承人，在对方生命的最后一刻留下主动环境的时刻，所以是有意义的。

　　接下来有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　对方无论是一辩、二辩还是三辩，都强调个人情感，甚至提到因为这些原因而认为只有知道死期才会更加珍惜家人，这种想法首先是错误的。其次，在自由辩中，对方已表明预知死期仅仅是知道死期，而对于死因、死的地点等都是不知道的，所以在部分已知的情况下，会带来对剩下未知的更加恐惧。

　　就像以及不管是死亡教育，还是说未来的释怀，这些都是需要时间的。在我方发言时，对方也已经同意我们的观点，不能将这段人生避而不谈，一旦产生影响，就会步步错。同时，对方一辩、二辩强调更好规划，我方认为首先对于自律的人，不受任何影响，能够更好地规划以及实现好人生。

　　总而言之，只有在死亡的迫境下才被动地安排自己的人生，我不认为这样能很好地规划、执行好自己的人生。而且对方一辩也已经认同，过早不成熟的人生规划会给未来带来不好的影响，所以不管未来怎么改，人生规划已经产生了不好的影响。

　　同时对方说我们没有对犯罪的一个完整链，犯罪成本就是个人的未来和人生，知道死期意味着未来和人生有了定数，哪怕是没有了未来，这是不是意味着犯罪成本的降低，法律对犯罪成本约束的减少，犯人的畏惧就会减少，从而带来犯罪。

　　我们现在的辩题是在讨论预知死期这份能力给我们带来的是幸福还是痛苦，而我方坚定地认为预知死期是噩梦。就像我方阐述的，预知死期让人们对时间有具体的定位，这会加重内心的恐惧和不安，不仅不利于心理健康，而且在高压环境下，对方一辩已经认同人的办事效率会大大降低，更有甚者会偏激地走上犯罪的道路。

　　托马斯在《羊齿山》中写“时间期我青春与死亡，尽管我带着镣铐，依然像海一样歌唱”。每个人的终点都是绝对的死亡和永恒的消散，却又是这单一的结局，凸显出我们各个人生的不同。人的精力是有限的，过度关注结局一定会带来对过程感知的减少。那么我请问，这是客观的结局重要，还是我们主观的过程更加重要？当我不再去选择预期死期，不是说不再惧怕死亡，而是不再担忧它何时到来、怎么到来。不能预知，是上天赋予我们的惊喜与勇气，是过一天有一天的浪漫。

　　在今天的辩题当中，我方坚持预知死期是噩梦，我方更希望大家拥抱岁月中每一个不期而遇，包括死亡。我方陈述完毕。

　　谢谢评委，大家好！接下来我们来梳理一下战场。

　　首先，对方一辩说预知死期只考虑短期，这是以偏概全。第二，对方一辩承认预知死期可以缓解对死亡的恐惧，但是二辩和三辩都否认了这一点，这是对方的一个矛盾点。然后，关于犯罪成本降低的问题，对方的逻辑链并不成熟。无论人是否预知死期，法律都在那里，人都会死，那么无期徒刑的意义在哪里？我们的犯罪成本并没有降低。

　　对方现有担忧，预知死期会带来很多负面情绪，导致人们活在恐惧和压力中。我方已经指出，倡导死亡教育的发展，将死亡视为生命的一部分，接受它反而能够解放我们，让我们更积极地去面对生命的每一天。

　　第二，对方认为预知死期会使人们做出报复社会的行为，但是请大家明晰，这并不完全是预知死期所带来的，而是个人的性格问题及道德素质低下所导致的。

　　第三，对方说预知死期后，人生就无法去探索未知，无法体验预料之外的事。对此，我方观点是，预知死期后的规划并非是给人生画上条条框框，我们同样可以体验多样的精彩人生。这并非对生命的限制，而是对生命权利的尊重与赋予。

　　接下来让我们再次回顾我方观点，我方坚持认为，预知死期是福音。预知死期可以让我们更好地面对死亡，活出精彩人生，并推动社会发展。

　　首先，正如我方二辩所言，传统生死观念使死亡教育发展举步维艰，越来越多专家意识到，对死亡的无知和愚昧，不仅将许多人带入了死亡的深渊，也让许多生者无法疏解对死亡莫名的恐惧，从而无法提升生命的品质。因此，我方认为预知死期是福音，是将死亡教育与生命教育相融合，培养人们用积极的生活态度来拓宽生命宽度。唯有这样的死亡教育，才能让人们意识到生命是一个完美的奇迹。

　　其次，预知死期能对社会产生积极影响。从心理学来说，预知死期可以有很多积极意义。我们可以在社会大力推广死亡教育，使每个人在经历死亡与临终这一过程变得更加平稳和快速，从而减少临终前的心理痛苦。

　　最后回到我方一辩提到的，预知死期可以让我们有时间去弥补遗憾，从而获得心灵的慰藉。我方再次重申，预知死期不是一个冷冰冰的倒计时，而是给我们带来了一个重要的契机，让我们重新审视生活。对于那些在忙碌中忽视生活本质的人来说，预知死期是一种唤醒，是让他们回到初心，实现自我价值的良机。比如清单中两位老人在生命的最后几个月，写下清单，尽情享受人生，清单中的愿望可以逐一划掉。两位老人在离世时闭上了双眼，却敞开了心灵。死亡到底是什么，我们无从知道，那么就在生和死的这段路途上，尽早敞开心灵，或许这是我们唯一能做的。谢谢大家！