辩题为：人生规划应该遵循社会时钟 vs 人生规划不应该遵循社会时钟

　　正方一辩立论：

　　感谢主席及各位的支持。社会时钟的概念由心理学家提出，他认为集体生活者会用一种共享的社会节奏来衡量自己的生活，比如什么时候应该结婚，什么时候该找一份工作。这种共享的社会节奏就是我们今天所说的社会时钟。而判断是否应当遵循社会时钟，应看以社会时钟规划的人生能否使个体得到更好的发展。我方认为可以。

　　第一，遵循社会时钟能够保证我们发展及生活的基本需求。美国国家医学图书馆研究发现，4 至 12 岁被证明是学习内隐技能的最佳年龄。耶鲁大学研究发现，30 岁之后，女性的卵子质量会下降 90%，而流产率提高 20%，生下的孩子患唐氏综合症的概率提高超过 50 倍。美国加利福尼亚理工学院及麻省总医院研究发现，人的记忆力在 25 岁之前一直处于上升状态，而 40 至 50 岁情商最高，人们此时对他人情感的判断最为准确，善于进行一些人际交往。而这些看法与我们学习、结婚、工作的社会时钟不谋而合。可见，随着社会的演进与科技的发展，逐渐进步的社会时钟可以帮助我们在对的时间做出对的选择，是可以满足人正常发展需求的。而根据奈克斯 2024 版就业蓝皮书的数据，遵循社会时钟正常升学毕业流程，进入工作的本科生平均月收入为 6000 元左右，而高职毕业生平均月收入为 4683 元，而中途辍学的学生只能选择在低薪行业中，中职毕业就进行所谓的低薪工作后，平均收入仅在两到三千。从这些数据可以看出，不遵循社会主流进入可以获得高薪的支持，但客观上，在大部分人存在的情况下，没有遵循这条道路的人往往收入难以保证正常的生活。而遵循社会时钟可以为我们提供一条稳定的、能够保证我们正常生活需求的道路。

　　第二，遵循社会时钟可以帮我们收获更多的认同感与归属感，可以避免所谓的无谓的疑虑与焦虑，得到更好的精神支持。根据社会认同理论，遵循社会时钟的行为，因为符合社会普遍的价值观与行为标准，可以帮助我们更好地融入社会环境，获得社会认同感与归属感。而社会比较也能告诉我们，在确定社会时钟后，我们能够根据与自己性别、经验等属性相近的他人进行比较，从而了解自己的能力水平，进而收获自我认同和明确发展方向。有调查显示，依照社会时钟按时结婚而为人父母的人，抑郁情绪明显减少，对生活的满意度明显增高。另一方面，73.39%的大学生认为在如何找准人生方向上面存在明显的困惑，53.8%的大学生觉得对未来的职业发展缺少想法，42.7%的学生认为根本就不知道自己喜欢和擅长的是什么。对于这些迷茫的人，社会时钟可以为社会学实践问题给出一个普遍接受的框架，帮助我们在人生的选择中做出合适的决定，避免一味的盲目做法。

　　我方坚定认为，人生规划应该遵循社会时钟。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　对方可以打断被质询方的发言，被质询方只能作答或者反对。质询方计时为 1 分 30 秒，有请开始。

　　首先，我的态度是，当我的人生出现矛盾，或者我不知道应该怎么做的时候，我要理解这个情况。我们今天讨论的是面对当下的社会群体，我发现很多人并没有做到这一点。我想说明一下，当有矛盾或者迷茫，不知道怎么办的时候，我遵循社会时钟；当我的人生规划跟社会主流有不同的时候，我不遵循。比如，今天你妈叫你 8 点去吃早饭，你去了，我也 8 点去吃早饭，这难道就能代表我遵循社会时钟吗？因为我并没有听到你妈的话，所以做出同样的结果不能代表我遵循了社会时钟。我 25 岁结婚是因为我想结婚，而不是因为我遵循社会时钟。

　　再来看看你方解决迷茫的问题。你方要解决迷茫吗？你说实际行为上吐槽的是社会时钟的标准，但没有去遵循，我不太理解你方的意思。我给你举个例子，比如我 18 岁上大学，是因为我实事求是地判断我适合上大学，而不是因为我迷茫，不知道该怎么做，好像上大学也可以。这就是做出了同样的结果，但不代表我遵循了社会时钟。那对于年轻人的迷茫，不迷茫的人应该自己决定，不迷茫的人不会坐在这里讨论这个问题。那迷茫的人，你方认为应该怎么解决他们的迷茫呢？你方有没有办法解决他们迷茫的问题？我方认为，盲目从众是迷茫的主因，并且大部分人可以通过分析自己的实际情况，重新调整心态，摆脱迷茫的窘境，高达 80%的人可以做到。我们要考虑这个情况。感谢双方。

　　尊敬的主席及现场各位：

　　我方认为人生规划不应该遵循社会时钟。社会时钟指的是个人生活按社会所期望的速度和节奏逐步确定，即什么年纪该做什么样的事情，比如二十五岁前完成学业，三十岁前结婚等。然而，基于是否有利于年轻人的发展及是否值得倡导这一问题，我方有如下理由：

　　首先，社会时钟无法指导每个人的人生。当自身情况与社会时钟规划不匹配时，强行遵循社会时钟的规定，无疑会给年轻人带来巨大压力，甚至可能导致不良后果。以适龄结婚的社会时钟为例，老一辈认为结婚才能稳定，希望年轻人在三十岁左右结婚。但中国逼婚现状调查报告显示，86%的适婚适育青年遭遇了父母逼婚困境。比如，在广州独自打拼的吴东，30 岁已过，面对父母的催婚倍感压力，甚至在忍无可忍的情况下，在除夕晚上对焦急的父母说出“我就是想报复你们”。无独有偶，为给父母一个交代，周敏和赵敏匆匆结婚，婚后两人发生激烈争吵，关系闹得很僵。可见，被迫顺应社会时钟会使现实境况和精神情感上的压力相互交织，造成大规模的焦虑现状。

　　其次，在追赶社会时钟的人生中，人们抱着完成任务的态度生活，会失去对人生意义的探寻。而放弃遵循社会时钟的想法，有利于我们找到自我，重新点燃对生命的热情。有研究显示，一年级的新生中有 30.4%的学生认为学习没有意义，还有 40.4%的学生认为活着或人生都没有意义。比如小林，本科毕业后精神状态不佳，感觉读书只是为了完成任务，最终导致抑郁症。山东理工大学的研究报告也显示，学生上课呈现盲目空虚的状态，这是长期按既定轨迹行走，缺乏对人生自主思考的结果。在被社会时钟主导的人生规划中，青年人的生命、权利和主流节奏只是将生活化为一堆互不相关的片段所构成的序列。此时，从这种既定模式中挣脱，接受与社会时钟不同的生活，才有助于人们找回自我。河南教师顾少强选择辞职，留下“世界那么大，我想去看看”的辞职信。这是她第一次对人生做出重大决定，此前她的大小事情都听家里安排。进入社会后，她发现自我一直在萌芽，不想一辈子茫然地做事。靠着这样的信念，顾少强走过祖国大江南北，与爱人相遇在云南。人生的意义在于时刻坚韧地告诉我们自己是谁，要做什么。当下，审视自己是否热爱当下的生活，才是更重要的，至于是否与社会时钟相符，已经不再那么重要了。

　　综上，我方坚定不移地认为人生规划不应该遵循社会时钟。感谢大家！

　　正方二辩：首先，我方认为当下的青年分为迷茫的和不迷茫的。不迷茫的青年可以选择自己是否遵循社会时钟，做出自己的决定。而对于迷茫的这部分人，我方认为存在问题。我们今天双方讨论的应该是那些挣扎与迷茫的人。如果您坚定自己的路要走，没关系，您方可以去走。您方所说的那部分不遵循社会时钟是溺水之流的人，对于人生规划处于这样一种具体状态，您能否了解一下？

　　反方一辩：我方并不是说离经叛道是我方现在的倡导。我方的态度是指我们需要在衡量外在的条件以及内心的选择之后，实现适合的生活，去选择自己的道路。我们双方都是在劝说，您应该怎样，不应该怎样。比如说顾少强，他是一个人民教师，一直按部就班地按照家庭安排生活，成为一名人民教师。但后来他发现自己不想茫然地坚持做一件事，不想当教师了，这时他可以选择不遵循原来的安排。我们认为，一个人在选择离开自己的工作时，并不代表他不具备在该地生活的物质条件。我们需要考虑物质条件，这是在衡量之后做出的选择。比如假设一个人中专毕业就直接就业，调查显示其工资大概在 2000 到 3000 元。以秦皇岛这个四线城市为例，一年消费 2.73 万元，对于中专毕业就业的人来说，这些钱是不够生活的。而一个本科生，每月工资比中专生高将近 1000 元奖金。可见，在物质支撑方面，本科生可以生活得更加富裕和宽松。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩做质询小结。

　　下来我们需达成两个必要的共识。第一，当下讨论这个问题时，是在人生存在矛盾、不知如何做选择，或是想让人生更美好有趣之时。存在矛盾时，依据我方判断，应实事求是地进行判断。第二，我方基于实事求是的判断，也可做出相同选择。例如，我是 25 岁的人，遇到喜欢的人便想与之结婚，这并非遵循社会时钟，因为在此我没有任何矛盾与迷茫。然而，我们并未达成一个共识。好，接下来进入对方视角。刚才辩论时我第一个问题问您，初中、初中中职或高职、高中毕业的月薪分别是多少，但您方在论证这一点时，说读初中、初中中职或高职，是为了研究看到其就读情况，读了高中，这是您方所论证的。那他自己何时做出这种选择，是否有人实事求是地根据其自身情况，让他只能读高中呢？您方又如何解决这部分问题？再看您方所说，您说您现在很迷茫，这是我方所看到的。我方看到，迷茫的框架上，迷茫刚刚被解决，而迷茫的成因，我方后文指出盲目从众是造成表面上迷茫的主因，并且可以通过分析自己的迷茫现象，重新定位来摆脱迷茫，这种心态的可信性高达 80.7%。也就是说，希望您能讲一下，当您方说不知道怎么做时，我方认为遵循社会时钟会让人一辈子迷茫，永远无法摆脱这种迷茫的困境感。而从实事求是的生活中，我们可以指导他们，重塑自己的心态，有利于他们以后的发展。其次，再看您方后续的规划。正如我方第二观点所说，有很多人会感到虚无，不知道学习的意义何在。这种情况在我方现实中是非常常见的，不知道条件，比如不当教师时，一个人的生活态度会非常消极。那么他们人生的意义是什么呢？一个是盲目从众，完全按照流程行事导致这样的心态。所以我方倡导的是，当实事求是时，不应强硬地认为自己应该一辈子困在这个社会时钟里，而应该走出去看看，对不对。

　　感谢反方二辩。下面由正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　社会时钟，简单来说就是什么年龄该做什么事情。今天，无论是上大专还是上清华，似乎都在遵循这个社会时钟，它能为我们的人生指引方向，帮助我们找到人生意义，而非带来迷茫。比如，有人在工作之后选择继续学习提升自己，这难道不是享受到了社会时钟所带来的好处吗？正是因为有了一定的物质支撑，人们才可以去选择那些积极进步的方向。所以，我们不能忽视社会时钟所带来的利好。

　　在这个环节中，有人认为 8 年去挑战，即便没有完全遵守社会时钟，但我方看到的是，比如选择 8 点起床，这其实也是在遵循社会时钟，因为大家都这样做，而且这样做对身体好。所以，社会时钟的存在是有其合理性的。

　　一方面，社会时钟符合大部分人的生理发展规律。4 至 12 岁是学习的最佳年龄，这个时候应该在学校学习。而女性在 30 岁左右生孩子，对身体更好，因为过了这个年龄段，卵子储备几率会下降 90%，早产发生率会提升 20%。

　　另一方面，社会时钟能为我们提供一定的生活保障和物质支持，这是不可否定的。我刚才举了本科生、专科生和中专生的例子。中专生在接受 9 年义务教育之后，选择直接就业，而没有继续读书。我们可以看到，这样的选择可能会导致其社会功能难以保证。

　　那么，对方的观点是否存在一个错误的观念呢？我们需要注意的是，这是否违背了常识，是否与实际情况不符呢？非常感谢。

　　感谢正方二辩。下面进行对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩。双方以交替形式发言，一方发言时间用尽，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。由正方先开始。

　　我方二辩曾说过，对于已有目标的这部分群体，我们对其进行实质性建议的意义不大。而针对女方一辩提到的女性征婚的例子，实际上其本身所面临的问题，并非社会时钟化的问题，或许只是父母催婚的问题。

　　在您方议论的客观事实中，低收入人群作为社会人，他们的具体表现如何？您方所说的这个不是经济社会始终，我们看到的是，比如您方所说的不少情况中，没有一个人是因为自身没有成长能力，而是他前半生工作积累达到了物质基础，后半生自己设定目标要做人民教师，所以才进行了后续成为人民教师的做法。而您方最后这个问题，他明显已经意识到过，自己却不愿意去相信。您方所说的这个“我必须逼他”，但这就像方案一样，要么您说。您方所说的这问题完全不符合社会所带来的规律和利好，不是社会成本。人不可能自己在社交中，您关注到了这个社会，社会上突然有人想，您 28 岁了，该结婚了，是您在这个不公正的环境中，家人和老师告诉您，33 岁您会变成剩男剩女，这种观念所带来的规则才被落实了。

　　我方认为，对于低收入人群，比如中专毕业之后，由于无法达到后续的艺术学业，便选择去工作，为自己积攒力量，希望能有自己的一方天地。所以对于后续的发展，他们心中其实是存在差异的。您方说他们自己认为自己很厉害，那又怎样呢？他们自觉很厉害，但政治控制不太坚信，恰恰是我方社会始终在告诉他们，关键是无论您方觉得自己是否身强力壮，或者年少气壮，什么都可以做，您方确实应该在做事时考虑一下周围的情况，思考一下相对中庸正常的道路是什么样的。在这种矛盾和迷茫的时候，我们还是应该劝他们，让他们在自己的职业中，根据自己的能力和社会背景，实事求是地做自己该做的事情。可是事实上，这些中专毕业出来工作的人以及其他孩子们，最后在面临生存和生活问题时，很难达到正常的生活状态。

　　我的意思很简单，就是在做任何选择时，要结合自己的能力，通过自己的思考去做这个选择。如果自己本身特别坚定，在外界因素影响不到的情况下，我们是不可能劝导的。所以那些极端的例子不能被纳入讨论范围，您方的这种情况是很偏激的。

　　辩题为：人生规划应该遵循社会时钟 vs 人生规划不应该遵循社会时钟

　　环节：正方三辩盘问

　　正方三辩：首先，请问反方指派作答的是反方的几辩？ 　　反方：二辩 　　正方三辩：您方认为个人的发展是个问题，要物发展（此处表述不太清晰）。我接下来问一个问题，您方认为不一定是迷茫，那您要怎么劝导我方？我方有论文指出 19 岁（此处可能是口误，应为 19 岁）的生活可以帮助我们改变这种迷茫的状态，那您方要怎么解决？ 　　反方：实习是根据我自身的情况来判断，就比如说我 25 岁，但是比如说我这个时候想结婚，这很实际，但也不一定对。又比如说我 18 岁英专毕业，这个时候我要上大学了，还是说我就要弃学，这个时候我迷茫怎么办？迷茫可以通过收集信息来解决，我们要广泛看一些信息，然后做自己的决定。 　　正方三辩：您说如果先收集信息，就做不出决定，就不迷茫的话，那为什么还会迷茫呢？您觉得迷茫就是说收集到信息就不迷茫了，可您一方会让大家都很迷惑，不是我朋友会暗访（此处表述不太明确），所以您方解决不了这一方面的问题。我方说的是按照社会时钟走，进入相应的队伍时，才知道自己不迷茫，所以您一方对于那些觉得活着没有意义的这部分人是解决不掉的。我再来问一下，比如说我预测会有部分人会遭到压力，那您方是如何解决这部分压力的？ 　　反方：首先在这个压力的基础上，如果在社会中，比如说这个人去相亲了，他爸妈还要像对空头支票一样贬低他，还要逼他这个二婚的男人怎样，这个压力是没有解决的。其次从心态上来讲，华东师范大学调查显示，面对同样的挫折和压力，自主选择的人更能用好的心态去应对。第一种情况，压力的总量是不会变的，不是说他顺从了之后，就会有更多的压力给到他，像那种逼他去相亲、逼他去结婚、逼他生孩子，压力的总量没有变。第二，对于身边的压力，我们的心态处理得更好。华东师范大学调查解释，面对同样的挫折和困境，自主选择的人更能应对，更有好的解决心态去面对。就是说要调整好自己的心态，然后把这些压力当做正常现象。压力是实际上存在的，但是调查表明自主选择的人可以应对这些压力。所以压力的话，我们只能靠调整自己的心态，而不是说没有社会压力，也不是说年龄都是自己的心态问题，所以只有遵循社会时钟才能让这个压力变小，比如在 25 岁之前上学，在 30 岁之前结婚，这个时候压力会切实地减小。

　　正方三辩：好的，感谢双方辩手，下面有请……（此处表述似乎不完整）

　　三辩提问，他请正方一辩作答。正方一辩好，下面有请反方三辩对正方一辩进行盘问。

　　首先，我对您方的观点存在一点疑问。在我们获取信息后依然感到迷茫时，仅仅为其指一条路，就能解决迷茫现状吗？您方认为应该从自身做起，从自身的选择出发，解决迷茫矛盾的心态，而不是仅仅给人指一条不知方向的路。

　　其次，您方今天一直在跟我们聊中端，我想请问，在对方所认为的社会时钟要求下，中专以后，我们的社会时钟应该指向何方？我方一辩二辩在前面两个环节已经解决了迷茫的问题，而您方却没有给我一个具体的方法来解决这个问题。比如，中专之后，如果对于社会时钟，应该怎样做？正常的升学然后毕业，这是一种选择。但如果中专之后没有能力去升学，或者考不上学，那应该怎么办？难道要一直考学吗？中专之后还有高职，如果没有能力考学，那么这种情况下，我们的建议是不要再去做无谓的事情，不要浪费自己的时间在不擅长的领域，应该根据自己的实际情况，做出真正符合当下实际的选择。

　　其实我想问一下，您方辩友认为我们应该在哪个年龄结婚？您方今天一直在说，大家都不知道该走什么路，现在有人告诉走这样的路线好。可是为什么在身份独立之后，依然要遵循社会时钟？第二点，我们今天该在什么时候结婚？至少是在 30 岁之前到 20 岁之后，您觉得 30 岁之前 20 岁之后这个时间段好。与之相反的是，现在有 86%的 00 后处于高压力低地位的困境，这是为什么会造成呢？这是因为很多人根本不想去结婚，或者说有对他们来说更有意义的事情去做。在有这么多人不想结婚的情况下，我还要鼓励他们在这个阶段结婚吗？这难道还是您方所认为应该规劝的吗？以及，如果我们这样做，是不是能避免这方面的压力呢？

　　感谢双方辩友。对方所提出的压力问题，认为只有按照某种时候才能减轻压力，依据社会认同感，比如获得社会认同和归属感时，压力会如何。若说调节精神，那双方都可以进行调节。我方认为，对方辩友刚刚告诉我，说学习无力的女生，跟他们对方的人一样。对方所说的内容让人费解，比如提到有一个教师，在某个时刻想着自己的生活，但这个教师是否是特定地方的人呢？他们所说的选择众多，事情繁多，让人不知如何是好，这是对方没有说清楚的，而不是我方的问题。所以，应该先按照社会实际情况走走看，走到某个阶段，比如上了半年班，教了半天学，发现不适合，那就可以找别的工作。不能无事可做就回家躺着，光在脑子里想应该干什么，这种想法是不成立的。所以说，认为参加 40%的活动无意义，学习无意义，这种看法是错误的。有 73.39%的大学生认为如何找到人生方向是个问题，53.3%的大学生觉得在未来职业就业方面缺少规划。这个时候，应该按照我方所说，依据社会实际情况进行引导。所学的专业，先按照专业方向找找看，比如人生规划，要先走起来。现实情况是，70%的人应该这样做，那剩下的 30%，即人生规划与社会实际有冲突的人，该怎么办呢？我们认为，也需要再考虑考虑。比如中专毕业时，可能存在上不了大专的情况，那这时最好还是按照社会实际行动。为什么呢？因为社会实际情况是经过考量的，是最有效、最体面、最合适的方向。

　　首先，在您方的语境下，您方的问题无法从根本上得到解决。您方告诉我们说当没有路的时候，给指一条路，先走走看。那如果真正走上这条路会怎样呢？我没有自己的思考，只是顺着这条路继续走下去。在我做出一个选择之后，我真的还能够再次反应过来，说自己仍然是迷茫的，这条路可能不适合我吗？

　　其次，我方指出，您们劳碌从众是导致当前迷茫的主因。并且，我们有证据表明，这种劳络所物的心态的可塑性高达 8.7%，这表明我们有 8%的人可以根据自身实际情况，重新定位自身，包括我们的打算。我们不是说不鼓励人们做自己想做的事，而是说当人们不知道想做什么时，我们应该鼓励他们寻找自己的内心，可以去尝试各种可能。我们只是说不应该盲目地选择一条路并一直走到底。

　　其次，再来探讨一下压力的问题。我们为什么会产生压力，为什么会产生焦虑的情绪呢？正是因为在当今社会上，大部分人都在遵循社会时钟，这给我们带来了很大的压力。比如，到了某个时候就被规劝应该结婚，到了某个年龄就应该去做某项业务。在这种情况下，如果鼓励人们不去遵循社会时钟，而是做出自己的选择，那么在某种程度上讲，这个社会将不会有那么多外界因素对我们施加压力，这是我方的观点。

　　其次，我想跟对方表达一下，您方一直提到的一个例子，就是我毕业之后，一定要升学吗？如果我不适合升学，我就不能去就业吗？既然都说了每个工作都算是正当职业，那以后的薪资不同却又说满足生产，这已经前后文不一致了。好，谢谢。

　　感谢评委，下面进入自由辩论环节。本环节双方轮流发言，发言选手落座后为发言结束，紧接着另一方辩手必须发言，若有间隙，时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用完，另一方可继续发言或放弃发言，双方各有 3 分钟，首先由正方开始。

　　正方：中方在意义上，我们需要在有选择的情况下进行讨论。比如，今天读完书后，我们可以选择地域上学，也可以选择就业。比如我大学毕业之后选择做义工，毕业后的成本问题，对方不看我。首先，您方说的不遵循社会时钟的人，比如那些上了中专之后直接就业的人，他们是因为您方所说的不遵循社会时钟才做出这样的选择，这是您方的问题。其次，我方想问，有没有人在自己的情况下，不能遵循社会时钟，有没有什么能给我一个确实的保证？我告诉您，正常升学去工作之后，大学生的平均工资在 6500，高职的在 4600，您方如何保证那边的工资，您方所谓按照自己想法走的那些人，他们的生活保障如何？对方辩友没有任何依据说那些上高职之后就不能就业的人，都是按照自我想法走的。我方看到一种情况，去年有市民明明没有结婚条件，却面临很大的困境，这说明很多人在这种情况下，没有办法应对社会带来的影响。我们不能只看到今天，没有办法给予那些没有办法遵循社会时钟的人保障。比如，我们怎样去给予他们保障？近几年就业环境不好，您方刚才提到单位选择时，告诉我盲目从众的特殊地方，是不是在告诉我，我今天很迷茫，所以我从众了，之后我突然醒悟，我可以去改变。您方的主要行为是盲目从众，那是一种迷茫的行为。在三十岁、二十岁时，被父母逼婚、被迫相亲，甚至因为不愿意嫁给一个二婚男人而被恶语相逼，这合理吗？您方说可以自由去改，那怎么改？为什么工作之后才发现问题？这里您方有两个矛盾，一是这种盲目从众的行为不能完整地改变我们迷茫的现状；二是我们说他们的心态是有可塑性的，所以我们鼓励他们不再盲目从众，而是做自己想要的选择。比如，我们大学学历比您方高一点，那我本科毕业以后，应该读书还是就业呢？今天我没有想要的办法怎么办？我们已经给您解决过这个问题了，我们已经聊得很清楚。

　　再来看压制问题，我方告诉您，无双虽然不知道是什么社会规矩，但一直被压制，这个压力没有减少。您方说这个压力能减少，可您方今天没办法证明。您方说有想法之后，怎么去实施？您不是说想干嘛就干嘛，而是要实事求是。有多少人在选择未来的时候不是实事求是的？如果按照您方观点，不知道做什么，别人叫做什么就做什么，那就没有自己的实事求是判断了。再看您方的说法，您方说的有些人遵循了一部分社会规则，比如结婚之后，有更多的社会规定强迫在他身上，要结婚、要生孩子、要买房，这种压力是不会减少的。当您自主选择的时候，您更能面对这些压力和困境，而当您被迫或盲目从众做出选择时，压力会让您的现状变得更糟。现在的大学生不知道自己的未来，会迷茫，没有思考自己的人生。我们看现在的就业趋势，可以选择一个对自己未来发展有利的职业，这也是我自己思考的结果。我们的人生规划应该根据自己的实际情况，而不是盲目到底。首先，我们中专毕业选择就业的人，无法满足生活条件所需，这些人真的是因为没有遵循社会时钟吗？还是因为遵循了社会时钟才导致无法满足生活条件呢？您方今天至少没办法向我保证他们能享受好的生活，因为没钱。今天我们看数据，都知道不同意之后的生活环境，为什么没办法改变呢？您方说的这些人，他没有上高中，不是因为工资等问题，可能是因为其他原因，您方没有说清楚。所以，因为这些原因，他们没有办法贸然选择。我们在做选择的时候，都知道要考虑后果，今天我们给您一条路，这条路能够给您保障，您方却仍然没有说中专那个例子，不遵循社会时钟到底有哪些风险，不遵循社会时钟又是哪些风险，所以在这方面，您方的观点有点不满足实际情况。其次，您方仍然没有解决，如果拿一个例子代表什么，比如本科毕业后应该怎么选择？如果继续读书，本身不情愿但被劝说后去读了，最后结果如何呢？所以大家看到，如果我们在完成学业后，会有很多选择，这个时候社会时钟的作用就很弱了。所以我们希望，在真正能够做决定、积累资源的时候，才能找到自己真正想要的方向。

　　感谢双方辩手发言，下面有请反方四辩进行总结，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　我方提出几个点。首先，对方辩友提及生活状态，仅以中专打游戏为例，告知我们若遵循社会时钟，生活将很困难。然而，对于其他社会承诺之事，如不结婚、不生子，对人生究竟有多大影响，这是对方在婚姻方面的不合理之处。我们现在探讨的是迷茫，人为何会迷茫？从我们这一代人，甚至许多代人开始，都是在经验主义教育下成长的。小时候不知如何做时，便问父母、老师、长辈。这种长期的规律形成了我们的行为习惯。若无人给予具体的指导，便会产生诸多问题，比如上大学后无人管束，便不知该做何事。这便是迷茫的原因。

　　如何解决呢？我们认为人可以从小摆脱这种思维，养成实时学习的方式。从一件事情中，结合自身能力和环境去判断是否可行。若从小养成这种习惯，便能在面对问题时，自行评估风险利弊，从而做出正确的选择。

　　再者，社会压力确实存在，如何消解呢？需要获得内心的力量，坚定自己的内心。若认为某事正确、合理且有益，便去做，这便是内心的力量，它能帮助我们抵御外界压力。许多人在遇到困难和压力时，选择上吊自杀，是因为他们内心迷茫，缺乏力量。当外界权威声音告知他们做得不对时，内心的焦虑和压力会将他们推向死亡边缘。然而，若我们能够自主思考，发掘内心的力量，便能无视外界干扰。

　　更进一步，如果全社会达成共识，即不必完全按照他人的方式做事，能够自由评估自身力量和社会环境，做出自己的选择。那么，这个社会本身的压力便不会如此强烈。我们会更加包容，比如有人不想结婚，我们可以说没关系；有人不想生孩子，我们也能理解；有人不想考研，选择就业或休息一年后再考虑自身发展，这都是个人的选择。若这个社会普遍不遵循社会时钟、不尊重权威，能给我们带来切实的好处。所以，我们的观点是，不要成为经验的奴隶，不要被现实妥协，不要成为无意义思考的工具。