感谢正方同学的精彩介绍，接下来有请反方，他们所持的观点是理科更有用，有请他们做自我介绍。

　　反方一辩廖科顺，反方二辩周木飞，反方三辩曹正浩。本方四辩黄佳悦代表青海实验高级中学辩论队问候在场各位。

　　感谢反方同学的精彩介绍。接下来。

　　接下来为大家介绍本场比赛的评委，首先有请的是苏州大学辩论队总教练崔宗祥老师。南京信息工程大学教育学院辩论队优秀辩手，苏州高新区第一中学辩论队优秀辩手沈略学长。新区一中辩论社前社长，优秀辩手薛欢琪学姐。

　　在这里，我代表六校联赛全体辩手和赛事组委，向崔宗祥老师、郭荣莅临本次交流赛致以最真挚的感谢。

　　下面向双方辩手进行比赛铃声的说明，倒计时剩余 30 秒时将出现此铃声。等一下，好像刚刚没有共享声音重新来，倒计时剩余 30 秒时将出现此铃声。倒计时剩余 5 秒时将出现此铃声。

　　在当今社会，文科与理科的争论一直未曾停息。文科涵盖了历史、文学、哲学等学科，专注于探究人类社会与文化的深层规律；而理科则包括数学、物理、化学等学科，致力于揭示自然界的客观规律。

　　文科背后的人文底蕴能够在精神层面和个人修养上为个体带来深远的影响，而有用是对人本身及自身有用。文科学习能帮助人们理解社会现象和人类行为背后的道德价值观，对提升个人修养有极大益处，在推动历史进步、为政策制定提供理论和价值导向，促进文化交流、理解尊重、承担文化历史传承任务等方面意义重大。

　　下面我将从多个角度论述文科比理科更有用。文科知识为理科知识的使用提供方法论。当今中国以科技创新为首要任务的政策，其背后的原理是文科中的马克思主义基本原理中的历史唯物论，其揭示了要以科学技术作为发展的第一生产力。正是因为这个原因，社会才需要众多理科生。如果将发展过程比作人走路，那文科就是脚，理科就是鞋，没有脚，人就无法走路，而有了鞋则可以走得更快。

　　文科有利于人格塑造，这是一个人的安身之本。学习文科，如文学、历史、哲学等科目，能让我们深入了解人类文明的演进历程。例如，通过阅读中国古代的经典史书《史记》，我们可以领略到众多历史人物在面对困境时所展现出的智慧和勇气。蔺相如以国家利益为重，宽容大度，不与廉颇计较，这种品质能引导我们在生活中学会包容和顾全大局。通过接触不同的文化背景，有助于我们形成开放包容的世界观，避免狭隘和偏见。

　　文科涵盖人文、社会、科学等多个领域，这种跨学科的学习方式有助于我们建立综合性的思维模式。在实际教学中，比如研究历史事件时，可能会涉及到地理、政治等多方面的因素。通过这种跨学科的思考，我们能够更全面地分析问题，提高解决实际问题的能力，从而培养出灵活、全面的人格特质。

　　文科强调持续学习和个人成长，以不断更新的社会学研究成果为例，它促使我们不断探索新知，拓宽视野。这种终身学习的态度，使我们在不断变化的社会环境中保持好奇心和求知欲，不断完善自我，成为具有深度和广度的人。

　　从广度来看，文科为理科的研究提供更为宽广的视野，指明更多可研究的方面。从深度上，文科使理科的研究不仅仅局限于科学和技术本身，还考虑到尖端科学技术本身的伦理责任和对社会的影响。文科教育强调人文关怀，关注人类的文化遗产和精神需求，这种教育可以使科学家在追求科技进步的同时，保持对人类价值的尊重和对社会的责任感，帮助科学家理解科学的社会背景和文化意义，从而在科研工作中更好地服务于人类社会。

　　综上所述，我方认为文科更有用。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。时长单边计时 1 分 30 秒。

　　感谢对方辩友。首先我想请问，刚刚对方辩友提到文科为理科学习提供了方向，那么为何文科就一定为理科提供了方向呢？我刚刚提到，就以当今中国以科技创新为首要任务的政策来说，为何要有这个政策呢？是因为马克思主义基本的历史唯物论要求以科学技术作为发展的第一生产力。若只是光说不做，那有何用呢？若文科只提出一个实操的手段，没有理科去帮其实现，那光提出一个纸面文章又有何用？可是文科若不提出方向，理科也难以解决问题。那为何理科不能自己提出方向，然后自己研究解决呢？这可能涉及到一些伦理层面的问题。理科提出的方向，比如克隆人，文科会表示不应进行。为何提出？为何理科会提出克隆人呢？这里只是举个例子，并非一定如此。理科具有许多严谨性、实操性，也有很多富有实践性的意义、手段和方向。比如西气东输，这一手段也需要用理科思维支撑。那么请问，文科提出的难道一定都是正向的好手段吗？文科提出的手段，其实有时候大部分是正向的，因为毕竟文科更讲究一个伦理社会层面的关系。那请您举个例子，为何这大部分都是正向的呢？再举个例子，比如理科的核弹，能随便放吗？文科会限制不要随便放。对啊，核弹是一个国家保护国家安全的基础，若没有核弹，国家安全如何保证呢？我们说的是，有这个东西，但不可以随便乱放，不是一打仗就给对方扔。但是，我们理科造了，也没说一定要放，为何就一定是文科制止我们放呢？若没有这层道德约束，您说一群人他们会不会放呢？然而，我们理科难道就没有伦理道德作为支撑吗？这个伦理道德，我认为它是一个文科性的东西。但伦理道德问题也是理科存在的基础，这难道就一定是文科所具有的特性吗？

　　好，时间到。感谢双方辩手的精彩质询，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，我方认为理科比文科更有用。

　　当今时代，理科较文科更能解决社会问题。阶级差异作为社会核心问题之一，在理科的帮助下可有效改善。论证如下： 　　社会阶级的固化是阶级差异的重要表现。随着市场经济的发展，一部分人凭借智慧和努力积累了大量财富，成为富裕阶层。然而，资本的积累往往具有代际传递的特点，使得社会阶级逐渐固化。而理科所具有的创新性和实践性可以使下层阶级更具创造能力，从而实现更多的自主创业。例如利用互联网平台开展电子商务或开发自己的应用程序。在工资水平方面，自主开发的平均工资通常高于程序员，程序员的平均工资为 16000 每月，属于小康阶层（中产层），而软件开发的平均工资为 22000 每月。更高级的技术人员薪资可达 4 万元每月，属于小富阶层（一家层）。这个转变基本实现了从中产阶级到上层阶级的跨越。此外，一些案例显示，程序员的工资水平在逐年下降，而自主开发的工资水平在逐年上升。当多数人利用理科思维和理科能力创造价值，阶级能够流动，并且是自下而上的流动，那么阶级差异也能随之缩小。

　　其次，经济资源分配不均，生活机会差异巨大。社会上层的权力阶层往往通过手中的权力将公共资源转化为私人利益，而普通百姓难以获得公平竞争的机会，处于更高社会阶层的人有更多机会获得教育、职业或社会资源，而处于较低社会阶层的人则更难获得这些资源。而理科通过发展社会生产力和科技进步就能很好解决这一问题。生产力的发展和科技进步可以减少社会分工的差异，促进资源的公平分配，从而缩小社会阶级差异。具体来说，可以通过发展科学技术，优化资源配置，推动工业化进程实现。例如近年来的医学发展，通过多种方式促进资源的公平分配。医学技术的进步使得远程医疗和智能化诊断成为可能，从而打破了地域限制，使得 K 地区的居民也能享受到高质量的医疗服务。其次，政府和国际组织通过增加对医疗教育的投资，支持基层医疗设施建设等措施，提高了医疗资源的可及性。纵观从现代工业革命到信息革命，每一次社会生产力的飞跃都离不开理科知识的突破与应用。例如物理学的发展催生了电力、互联网的革命，化学的进步则促成了新材料、新能源的开发，生物科学的进步更是在医疗、农业等领域带来了前所未有的变革。相关科技的发展使大部分资源不再只掌握在上层阶级极少部分人手中，而是推广到各个阶层当中，在经济能力较弱的情况下也能获得同等的资源。如此，社会资源分配的问题也得到有效改善。

　　综上所述，我方认为理科比文科更有用。这并不是说文科不重要或没有价值，而是强调在当前社会背景下，理科知识以及其独特的优势在推动社会发展进步上发挥了更为重要的作用。

　　好，感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方一辩质询反方四辩，时长单边计时 1 分 30 秒。

　　首先我想和对方统一一下，您方认为理科一方面可以解决社会问题，促进阶级流动，另一方面我概括一下，是可以扩大经济总量的蛋糕，是吗？我方主要讲的是理科在推动社会发展，以及促进阶层流动、解决社会固化等问题。而且我想说，我们主要强调的是理科对生产力的贡献，因为我们知道生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，那生产力是什么呢？生产力是生产工具的革新，对吧？那么生产工具的变革是不是需要理科知识的帮助呢？有了这些生产力的革新，是不是就可以推动社会的进步了呢？

　　如您方所言，生产力在不断发展，按照您方的逻辑，生产力不断发展，可是您方又说现在存在阶层问题。我国现在是社会主义社会，是存在阶层区别，而非阶级问题。如您方所说，我们现在生产力不断发展，蛋糕不断做大，那为什么还会有这么多社会问题需要解决呢？您方说要通过平均分配来解决，可问题是这样能解决吗？社会问题是一直存在的，而且这跟社会的形态没有关系，每个社会都有其特有的问题。而且就算我们不谈阶级，那谈薪资方面，是不是存在差异？难道每个人的薪资都一样吗？

　　我承认存在差异问题。那照您方所说，如果只靠理科不断把蛋糕做大，若能不断做大蛋糕就能解决社会问题的话，那为什么现在还会有社会问题呢？我们要注意，不要打断我。要解决或者说尽量缓和这个社会问题，我们是不是要靠文科的一些政治智慧，比如说共同富裕、平均分配来解决呢？但是这个社会问题是客观存在的，不能完全解决，我们一直说的是得到有效的改善。嗯，那我改一下用词，就是改善是否需要运用到一些政治智慧、制度智慧。

　　好，时间到。感谢双方辩手的精彩表现。

　　感谢主席。刚刚反方一辩所提到的，说只要发展生产力，社会阶级之间的差异就可以被拉平。我可以举两个例子。比如工业革命极大地推动了生产力，而我们是因为启蒙运动，才进入了真正的工业时代，促进了生产力的发展。再如美国的发展，是由于奴隶制解放才促进了生产力的发展，这是否与您方所说的生产力发展才能推动科技有所不同呢？

　　再者，您方提到富人阶级可以打破富人和穷人之间的壁垒，让获得支持的人赚更多的钱。但按您方的理论，我这个富人今天有一百万，那我可以用这一百万买下更多科技人手中的专利，而这一百万并不会落入科研人员的手中。那这样一来，如果没有人文道德的约束，富人会赚更多的钱，拥有更多高端科技，而其他人拥有的则会更少。不说穷人，就算是科研人员，科技虽有所发展，他们能使用吗？说不定没有这个专利，或者没有这个资格，没有金钱的支持，他们就不能去使用。

　　然后，您方所说的理科就没有人文道理吗？我方一辩在论述中提到，我们将文学的文章发展比作人走路，文科是脚，理科是鞋，没有脚，人就无法走路，而有了鞋可以走得更快。我方承认理科、文科同样有用，但我方的论证是文科在这方面更有用，更具人文道理。

　　申论时间 2 分钟，有请。

　　首先，对方认为美国的发展是因为林肯提出的解放黑奴政策，但我认为是莱克星顿的枪声，毕竟毛泽东说过，枪杆子里出政权。另外，南北战争的原因是南方种植园经济与北方工业经济的差距，文科无法解决这一问题。我认为文科并不具有实践性，比如诺齐克的正义三原则，即获取正义、转让正义和矫正正义，单凭文科是无法落实的。

　　我将再次重申我方的观点，理科的发展具有创造机会的特点。理科专业对于国家的发展和科技进步具有重要作用，许多重要的科技研究和技术突破都离不开理科人才的贡献，故社会对理科人才的需求一直保持在高位。例如生物医学、新材料、新能源等领域的研究需要大量的理科背景人才，具备相关专业背景的理科生在就业市场具有更大的优势。根据大学生求职数据，理工科背景的求职者平均期望薪资为 9177 元。另外，据相关平台统计数据，从年度增长来看，2023 年至 2022 年招聘职位增长了 250%，这一数据反映了理科毕业生在就业市场上平均薪资较高，市场需求较大，而文科则较低。

　　人民政学报告中提到，一个稳定的社会一定是一个开放平衡的社会，一个社会阶层互动的社会。因此，保持社会的稳定在于创造动态平衡的机遇与机制，防止阶层固化。如果社会公共资源被既得利益阶层垄断，使得该利益成员难以进取，那么社会将极端危险。而理科发展为下层阶级提供的比文科更多实现向上流动的机遇，有利于打破这种有害于社会稳定的利益垄断，同时也防止了阶层相互流动转化为外部格局，避免形成一个开放阶层实力与社会动荡有关的情况。

　　时间到。感谢反方二辩的精彩发言。下面进。

　　感谢主席。正方二辩：我想提问一下您方二辩，您刚刚的论里面，我了解到的是，您觉得理科的发展应该忽略历史，那您方是否存在极端的理科概念呢？ 　　反方二辩：我方并没有提出要忽略历史，反而通过历史了解到，许多社会的发展都是因为生产力的提升，这一点我方一辩也已经提到了。比如说铁犁、牛耕等，都是促进了社会发展的，并没有忽略历史。 　　正方二辩：对方提出的忽略历史的这个角度是怎么想到的呢？请问我是哪里令您误解呢？ 　　反方二辩：没有，因为您刚刚说了半天科技方面的内容，可能我有一点点误解。但在我方一辩的定义里，我们学习文科是有历史这方面定义的，那您是否认为因为这个历史，所以您的理论才能更好地发展呢？ 　　正方二辩：我方认为历史并不只有文科的发展，历史也不仅仅包括文科的那些理论。毕竟像科技发展历史中发生过的事件，也都是历史，我们也提到了一些历史事件，那些都体现了理科的发展。我认为对方提出的那些社会发展都是提出了一个优秀的理论，这是不对的。因为理论的发展需要实践来体现。对方怎么看呢？ 　　反方二辩：那我们现在没办法在这个方面达成共识。我想问您，您刚刚提到了理科生在就业的时候，专业覆盖面会更广一点，那您这个理论是不是建立在我在选择专业的时候，是根据自己的本心选择的呢？如果我是一个没有目的的人，明明可以有其他选择，但是却选择了一个不适合我的专业，那它为什么能够证明理科更有用呢？ 　　正方二辩：我后面也论证了这个理科的发展对社会是有很大的贡献的，它打破了阶级的固化和阶层的差异。另外，我们也发现理科的发展有利于解决能源分配不均的全球性问题，这是对社会有发展的。我们并不是站在个人的角度上，您方没有正视我的问题，这个跟我刚刚问的，我个人觉得没有什么根本的联系。 　　反方二辩：对方也忽视了我当时说的理科的发展对于阶层的有益之处。对方只看到了我们所说的理科的发展对个人的好处，但是忽视了我说的理科的发展对于社会平稳发展的作用，对方是否有曲解我的意思？首先我希望您正面回答我的问题。然后我可以回答您，我在二辩申论的时候，就已经说过了，您的这个理论仅建立在我的富人和我的穷人和我所有的社会阶层，我都有人文抱负，我知道我该获得哪些，不该获得哪些的情况下，才能促进社会的流动。要不然我的尖端科技只有掌握在有钱有能力的那一部分，也就是金字塔顶端的那一部分人身上。 　　正方二辩：为什么对方认为学习了理科我们就失去了人文道德呢？理科并不是代表世界所有人性，毕竟功利主义也体现了这一点。我方在定义里提到了文科是包含人文道德的，我在我的定义里重申这一点，我认为人文道德就是文科。所以您如果学的是理科，没有文科的话，那就可能会有问题。这里可以抛一个例子，就是心理学，这个非常具有人文道德的例子，也需要化学和物理。 　　好，感谢双方的精彩发言，下面进入……（此处内容似乎不完整）

　　首先，对于您方刚刚所说的文科为理科的执行进行了伦理道德界限的阐述，我方希望您方给出一些例子，然而您方并未给出。我方恰好有一些例子，比如美国的伊拉克战争，其发动战争的理由是通过所谓的民主伊拉克这一文科理论，而您方一辩刚刚提到的内容中，文科似乎扮演了一个主导的角色，此时理科在文科的驱使下，竟成为了作恶的工具。难道这一切不指向文科的伦理界限未必一定正确吗？

　　其次，对方三辩刚刚提出，我们日常的生活中，诸如买菜之类的行为不需要用到理科知识，还表示现在社会中大部分职业和工作用不到所学的理科知识，并希望对方提供数据支撑这一观点。在此，我想指出，根据我们所了解的情况，2024 年文科的招聘职业仅有 34 个，在本科的招聘职位占比为 0.01%，而我方二辩曾说过，理科方面在 2024 年的职位增长相较于去年为 1820%。

　　再者，针对对方二辩一直追问的一些问题，我在此给出一些回应。理科并不意味着失去了所有的人性，不知对方辩友是否听说过功利主义的例子，它是通过计算得出的一个数字类观点，主要强调的是最大多数人的最大幸福。这虽然是一种理性和思维，但同样具有社会的人文价值。我方认为经济学应探讨其人文价值，而非仅仅肯定其价值性。

　　辩题为：文科更有用 vs 理科更有用 　　环节：自由辩论

　　正方：感谢主席，我想提问一下您方三辩，您刚刚说的那个什么理论，我想问一下，您说您的这个意思是，在思考这个东西时，我脑子里第一时间蹦出来的是一些数据，而不是一个概念，是吗？ 　　反方：是的，根据理科思维所推导出的功利主义，大概就是这个意思。 　　正方：那您这个是不是有点以偏概全了呢？我们从始至终的各方面理论都是与探索外太空相关，我认为有可能是古人天天做的一个梦，有可能是异想天开想到外太空里有什么，才会去探索，而不是说想到地球是圆的，且外面好像还有其他很多圆的东西，就要去看一看，那这是您的意思吗？ 　　反方：对方辩友，我不太理解您所说的，因为我刚刚的功利主义和给出的例子，只是想要回应对方辩友刚才三辩所说的理科丧失了人性，丧失了一些我们的伦理界限。 　　正方：抱歉，我这里想说一下，我们这里没有说理科丧失了伦理界限，我们想说的是理科的知识不会教会您去有这些伦理界限，是文科教会了您有这些伦理道德观念和界限，您才能进行一些之后的研究。 　　反方：对呀，那我们刚刚说的也很清楚了，我们给出的例子又是功利主义，这是一个理科思维的观念，但它仍然具有伦理界限，理科不是所有东西都需要文科来支撑它的伦理啊，请对方辩友正视我方问题。 　　正方：我方承认理科和文科同样重要，也并没有说支持什么。我方的观点一直都是二者缺一不可，但文科在这个缺一不可中发挥更大的、更好的作用。 　　反方：对于对方辩友所说同等重要这个观点，我方暂且收下，但是呢，还是那个问题，我们今天所要强调的是理科更重要，而不是说它们二者是一样重要。谁更突出的问题，我觉得对方辩友有点前后矛盾。 　　正方：就刚刚一直在讨论，理科没有丧失全部人文精神，我不知道您方对文科的定义是什么，是纯粹人文方面的东西才被称为文科吗？那比方说理科当中并不是没有人文精神，没有伦理道德，那这个运用在理科当中的人文精神、伦理道德，它就不是文科了吗？您方是不是也说明了，就是您方理科是需要这种文科精神、文科知识去进行一个支撑引导的呢？ 　　反方：我方第三次重申我方所说的功利主义，它是一个数字类的观点，其主要概念是最大多数人的最大幸福。我们大概是要把人当成数字去计算的，这与文科关系应该不太大。 　　正方：我是否认为您这是用一个理论去臆断成所有的？只是对方辩友刚刚提出的理科，就是没有必须需要文科来支撑他的伦理，而我方现在已经予以反击。首先，理科一直需要伦理去支撑这个，这个好像您方一直在强调，然后，这个也不重要了，就是功利主义，那我想请问是什么知识去让他进行这个总结概括，把它归纳为一个主义，一个思想的？我觉得应该是文科知识来帮助他的吧。那我想请问，如果您光有思想，没有实操，没有理科所带来的实践性，那么您该如何实施呢？比如说我想做一个核弹，然后我只提出了这个概念，我说我想有一个东西能保护我们的国家，能保护我们的疆土，那么我如果只提出了这个道理，只提出这个保护安全的主义，然后真理只在大炮射程之内，尊严只在剑锋之上。尊严与真理正关乎资源的分配，各个阶级的重新洗牌，如果没有我们理科所带来的实践性，那么我们该如何将这个核弹化为真实存在的东西呢？ 　　反方：另外我想说就是对方三辩所说的，我们日常生活中用不到理科的一些，但是因为理科对社会的发展是有巨大的用处的，我们不能忽视对社会发展，而只看重日常生活中这个理科好像并没有文科作用大。比如说我们理科的测高压输电系统的关键组件，比如输电线、线路、变压器、输电塔、绝缘子等，这些东西组成了这个测高压输电系统，这个测压输电系统可以节省变电所在内的电网造价 10% - 15%，一千一百五十千伏侧高压线路走廊，为同等输送能力五百千伏线路所需要走廊的一半，这对人口稠密、土地宝贵或走廊困难的国家和地区会带来重大的经济和社会效益，这是我们更无法达到的。 　　正方：您方刚刚是换人了是吗？这个自由辩不能换人的呀，然后刚刚您所提到的核弹问题，说了很多，但是正如我方所论，我们支持我们文科有想法，然后您再去实践，但是您发明出来的核弹，那我就该去用了吗？如果没有文科的这一层人文道理，我的思想说我们只是拥有它，我是捍卫我们国家的主权，像您说的，真理在大炮射程之内，我的大炮是保卫我的国家的，但是我保卫我的国家，并不能说我轰出去就是保卫，而是我在要合理的范围之内，在人文道理的范围之内，去保卫我的国家。 　　反方：针对对方辩友所说的核弹问题，就在前几天，9 月 25 日的 8：44，中国全程公开透明地发射了一枚洲际导弹在太平洋引爆，这是在美国和俄罗斯发射失败以后，中国的这一次发射让美国评价好，这点对方知道吗？所以这枚核弹有造成什么，您想表达什么？ 　　正方：好，感谢双方的精彩自由辩论。下面进入…… （此处表述似乎不完整）

　　尊敬的各位评委、对方辩友：

　　今天我方与对方辩友共同探讨了文科和理科究竟哪个更有用，我方始终坚定地认为理科比文科更有用。纵观全场辩论赛，首先请允许我指出对方辩友的几个偏颇之处。首先，刚刚对方辩友提到了我们和导弹的问题，我方想说的是，刚刚提到洲际导弹，洲际导弹发在太平洋，由于理科水平的提升，直接稳定了中国在世界的地位。因为有时候导弹用比不用，不用比用的价值会更大。

　　其次，在积极跨越方面，我们有很多下层阶级都因为理科的学习而改变了自己的生活，创造了更好的生活。比如高占喜，他是来自青海省的一个偏僻山村，在参加辩论后，意识到了读书的重要性，从此以后发愤苦读，成为了一名国防生，改变了自己和国家的命运。这实现了一种从下层农村的平民百姓，到能为国家效力的高级分子的跨越。

　　下面，我将从个人、社会、国家三个角度总结并进一步阐述我方的观点。

　　首先，理科更有利于培养个人逻辑思维，促进个人发展。理科强调严谨的推理和逻辑论证，这有利于个人形成清晰有条理的思维模式，理性客观地看待事物，快速发现复杂问题的本质。同时，理科提供了更加广阔的就业前景及较高的薪资水平，给予了人们更多的选择道路。

　　其次，理科有助于改善阶级差异，实现社会公平。理科所具有的创新性和实践性，鼓励下层阶级通过自主创新、自主创业，打破阶级壁垒，实现人生蜕变，从而缩小阶级差异，促进阶级流动。同时，理科通过发展生产力，能够促进经济发展，推动科技进步，从而减少社会分工的差异，促进各方面资源的公平分配，提高人们的生活质量，推动实现社会公平。就如刚刚提到的，我们通过科技手段，让更多的人享受到了同样公平的待遇，这正是理科对于社会发展的推动性作用。

　　综上所述，理科对于个人、社会、国家都更加有用。当然，我们并不是在否认文科的价值，文科培养我们的文学素养、历史意识和社会责任感。但是当我们考虑到实用性和对现代社会的直接影响时，理科无疑扮演了更加关键的角色。就文科的一个例子来讲，比如我们刚刚提到的心理学，在百度百科以及中华人民共和国教育部印发的普通高等学校本科专业目录中，心理学专业隶属于理学心理学类，它需要理性的思维和思考。

　　所以，我们认为理科对于社会发展更加重要，相关科技的发展，大部分资源不在掌握于上层阶级少部分人手中。谢谢大家！