感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。爱是一种强烈的情感联系，能够带给人们积极的情绪价值。刻骨铭心指的是铭刻在心灵深处，形容记忆深刻，难以忘却。据此定义，今天的判准为爱和恨这两种情绪，何者更难以忘却？论证如下： 　　第一，爱会随着时间的推移更加纯粹。心理学有一项效应叫做玫瑰色回忆，我们倾向于美化过去的记忆，使其比实际情况更好，从而减弱这件事给我们带来的伤害，进而增强人际关系的密切度和满意度。举一个例子，一对朋友，其中一个人答应给另一个人买饭，但是后来因为一些事情忘记了，导致另一个人挨饿。这件事情在一段时间后被回忆起来，当事人会想，当时对方只是太忙了，忙到脚不沾地才忘了此事也是不得已，自己当时也没有那么饿，何况饿一顿也没什么影响，正好当减肥了。此时，这件事情不再成为两个人之间的伤痕，当爱的伤痕被不断抚平，就没有什么能使其削减了。 　　第二，爱是最终被人记住的，恨则会随着时间的推移慢慢淡忘。有人会因为某些不顺心的事产生自杀的想法，很多人也会把“你去死，我去死，我们都去死”之类仇恨的言论挂在嘴边，但如果不是碰到真的难以忍受的事情，谁会将自己的生命当成儿戏呢？许多对生活失望尝试自杀的人，往往会在做出行动前后悔甚至退缩。那一刻，他们想到的大概是家人、朋友们，是那些我们爱的人和爱我们的人，想到自己还有什么愿望没有完成，思考自己这么做值不值得。是爱将人们从死亡的边缘拉了回来，也许只是犹豫的那一秒，又挽救了一个生命。这足以体现出爱对人们来说是多么的刻骨铭心。相比之下，一个人的恨更容易被消解和遗忘。例如电影《寻梦环游记》中，一个被遗忘的老人，知道自己离真正的死亡——被人遗忘已经不远了，他害怕，他恐惧，他恨忘记了他的人，所以满腹牢骚，喋喋不休。但是和主角一起经历的事情让他的恨释怀，最后想着让他思念和牵挂的人，平静而安详地走了。 　　第三，爱还有可能因爱生恨，所有的恨都是有其原因的，而这原因其实就是爱。我会恨霸凌我的人，是因为我热爱我的生命；不会恨杀了我的亲人的人，是因为我爱我的亲人。爱是恨的起源。假设你在网上听说有一家人被人杀害，你会可怜同情那一家人，你会指责唾弃那个杀人犯，但你不会恨他。也许你很善良，为死去的一家打抱不平，但这种与己无关的事情终究会被逐渐被时间冲淡。在这个网络发达且更新迅速的时代，你会很快忘记这件事。

　　来，有请反方四辩进行质询。

　　反方四辩：您方提到了一个玫瑰理论，我不知道您是否了解尼采的相关理论。当我们看到恨的对象或有关恨的东西时，我们先想到的是恨带来的痛苦，比如您刚才说的买饭，您说一个好朋友忘记给您买饭。还有一个社会心理学的理论叫负面偏见，如果一个朋友，我对他有很高的期望，但他没有达到我的期望，这可能会让我产生非常强烈的恨。还有一点，您方对于恨与爱的定义是什么？如何评判一件事情是爱还是恨？比如说粉转黑和黑转粉，您认为这是爱还是恨？

　　正方一辩：粉转黑和黑转粉是爱还是恨？这肯定是都有的呀。

　　反方四辩：那咱们现在就达成一个共识，当我们去评判一件事情是爱还是恨的时候，要以当下的某个时刻点做划分，根据爱和恨谁占比更多来判定，您是否认可？

　　正方一辩：不认可。

　　时间到。感谢正方同学。

　　尊敬的主席、各位评委及观众：

　　今天我方认为恨更刻骨铭心。首先，在汉语中，恨被定义为仇恨，而仇恨是一种强烈的情感，通常指对某人或某事物的深度不满、厌恶或敌意。而辩题中“刻骨铭心”定义为留下更深刻的印象。基于以上，我方认为仇恨给人留下更深刻的印象，我方观点得以成立。我方认为恨更刻骨铭心，理由如下：

　　第一，从生理学角度看，恨更加刻骨铭心。例如，如果有人伤害了自己的至亲，那种仇恨带来的内心波动是极其强烈的。在这种情况下，大脑会释放应激激素，如皮质醇等。肾上腺素能提高心力，并控制战斗和逃跑反应，通常在个体受到威胁或经历强烈的情感体验时，容易提升记忆能力。此外，皮质醇也能够大大提高记忆力。负面事件通常会让人感到压力，导致身体释放这些应激激素。

　　第二，除了上述特点，恨还具有极强的持久性和情感强度。刚才我方四辩提到社会心理学中有一个词叫负面偏见，人们对负面信息或事件的关注度往往高于正面信息或事件。此外，根据情感唤醒理论，情感强度与个体的情绪唤醒水平有关。恨作为一种强烈的情绪，往往伴随着高度的生理唤醒，如心跳加快、血压升高等。因此，当个体对某个人或事物的负面情绪达到一定程度时，恨的情感程度就会增加。通过上述理论可以看出，与一般的不喜欢或反感相比，恨这种情感更为激烈和深刻。

　　第三，仇恨在某种程度上是一种强烈的负面情感，多与深仇大恨、长期的敌意或对某些个人、群体、事物或情况的极度不满相关联。仇恨与深层的心理创伤或长期的不公平相关，因此在外界表现上更为激烈和明显。在历史上，某些民族或宗教团体之间因为长期的冲突和战争而结下深仇大恨，例如种族迁徙或宗教迫害的幸存者可能对加害者保持着深刻的恨意。显然，仇恨不仅伤害受害者，也会对施害者自身和社会整体产生更为深远的影响。

　　综上所述，从恨的定义出发，我们可以清晰地看到恨意在人们心中留下深刻印象。从生理学角度、仇恨的情感强度以及仇恨的表现角度来说，恨更加刻骨铭心。谢谢大家！

　　发言结束，感谢反方一辩的精彩发言。接下来有请正方。

　　点质询反方一辩时间同样为 1 分 30 秒，发言及计时有请。

　　对方同学你好，今天我们的辩题是爱和恨哪个更刻骨铭心。这个辩题有些过于虚无缥缈，所以我们现在以爱和恨哪个更令人长久思念为判标，您也认同。我不认可我们今天的刻骨铭心不讨论时间的持久性，因为持久性是有讨论价值的。丹麦 2007 年对某种现象的研究表明，高度强烈的事件发现的一组测试者比另一种记忆事件的测试者，记忆更加清晰准确，这是经典的心理研究，过了很久以后依然能够清晰地记得，这符合我们对于记忆的定义。所以说在时间持久这一角度上，您无法反驳。

　　在爱和恨哪个更刻骨铭心这个问题上，首先您要明确刻骨铭心的意思。刻骨铭心代表着长久，汉语字典上刻骨铭心展现的是留下更深刻的印象，是某一瞬间留下深刻的印象，而不是您说的时间持久。所以说，刻骨铭心不应只是很久之后可以记得现在的事情。如果您不服，可以去查字典。

　　那我们的第二个问题，东方人的爱是从何而来的呢？是从生理的角度而来。您方刚才提到，恨是达到某种阈值会发生某种表现，那爱会不会也发生某种表现呢？爱是一种深刻的表现，比恨更加深刻，所以这是我们今天讨论的辩题。

　　感谢双方同学的精彩表现。

　　接下来进入驳论环节，首先有请正方二辩进行发言，时间为 2 分 30 秒。

　　大家好，我是正方二辩。首先，一辩提到我们的爱是更加刻骨铭心的。我们需知其根源，反方所说的仇恨，追其根源，难道不应该是对自己身体上、心理上一种爱的表现吗？倒不如说仇恨是一种发泄压力的方式，然而，真正的恨应该是平静的。所以，我方认为，真正让人刻骨铭心的应该是爱。恨倒不如说是爱的另一种极端表现形式，所有的恨其实大部分都是建立在爱的基础上的，我们的恨也是由爱而生的。

　　举个例子，儒家思想主张仁爱，爱是社会所提倡的，符合当今社会的发展。西方的基督教，同样也和儒家思想一样，是以爱为主张的。此外，社会上的法律制裁、联合国制度等，都是用制度去制止恨、解决争端。所以说，爱才是让人更加刻骨铭心、记忆深刻的。

　　比如，我国的战士们在抗战中痛恨敌人，这种恨是因为对祖国的热爱，是建立在对祖国的热爱的基础上而产生的。还有著名的钱学森，他为了我国的热爱，为了我国的军事事业，放弃高薪，回国效力，这也是一种爱的表现形式。所以，我方观点仍然认为爱是让人更加刻骨铭心的。发言结束。

　　接下来，由反方二辩进行驳论，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，对方一辩提出刻骨铭心的定义是深刻，即在心里留下难以忘却的印象。我方认为，深刻与前面几辩所说的长久并非同一意义。

　　其次，对于我方反方四辩对正方一辩提出的质询问，关于粉转黑和黑转粉的例子，需要对方辩手在后续回答中给出合理解释，说明其不认可的理由。在粉转黑、黑转粉的例子中，无论是由爱转化成恨，还是由恨转化成爱，从时间长短来看都无法比较，只能看最后一刹那是由何种瞬时情感引发并改变其行为，从外在行为来讨论才有比较的可能性。

　　第二，针对正方一辩所提出的内容，其一，正方一辩提出爱是可以来，恨是由爱来消解的，而我方认为，消解一词正说明恨更刻骨铭心，才需要爱来消解；其二，爱是恨起源的理论，我方认为对方理论不充分；其三，正方二辩提出仇恨是需要发泄的，是一个平静的状态，但我方认为正方二辩未提出合理解释及例子说明为何是平静状态。

　　恨对于社会来说，是一种矛盾的体现，其本质是破坏和伤害，所以社会上对恨普遍采取压抑的态度，这导致仇恨深埋心中，挥之不去，无法排解。而爱是社会所提倡的，容易释放。从这个角度看，恨比爱更刻骨铭心。

　　例如，幼儿若是被骄纵的孩子，无法宣泄恨意，只会在内心不断强化，不仅会留下一辈子挥之不去的阴影，根据国外专家莫里施特劳斯的研究结果，暴力也会影响孩子的智力发展，并使他们有可能成为下一个施暴者。

　　从古代历史发展来看，劳动人民的恨表现为统治阶级和被统治阶级的矛盾，根源是社会压迫。当这种矛盾不可调和，百姓生活水深火热，对统治者的恨深入骨髓时，他们会举起武器反抗旧政权，建立新政权。在这个过程中，爱生活、爱示等，包括刚才所说的爱是恨的起源，都只能作为一种抽象概念，对于现实而言，被伤害的现实情况说明恨更直接。从这个角度来说，恨比爱更刻骨铭心。

　　至此，反方二辩发言结束。

　　正方二辩：您方所提到的家暴。别人对我的家暴，那我的家暴是否属于我建立在我爱我自己的身体和心理上的一个观念呢？还有一个就是，粉转黑和黑转粉，我黑他是因为我本来就爱他，但是他做出了辜负我的事情，也就是说粉是纯爱，当黑就纯黑。然后是针对人刚所说的人转黑、黑转体的这个理论。刚刚也说了，一个人不可能纯黑和纯爱，所以说爱恨其实交织在一起，无法辨别。那么这样来说，我们从一个人内心复杂的情感角度上说是无益的，我们只能看他最后选择了哪种，他做出了哪种行为，那么粉转氨，血软粉最后都是在差时一个行为的决定上来决定的，所以说我们讨论顺势表现。第二个呢，就是您说的这个家暴的对象。被家暴的孩子首先肯定是对他的父母有天然的依赖，因为孩子对父母有依赖，那么他被家暴同时他又对父母产生了恨意，在这样一个恨爱集中在同一个对象的时候，我们才可以讨论他的恨和爱哪个更刻骨铭心，您认可这个理论吗，反方同学。

　　反方二辩：可以听见，可以，那肯定是爱更加的刻骨铭心。我们的黑是。您说的这个家暴，家暴是我们的一种情绪爆发和一种压抑，那他的这种压抑时间是很短暂还是很长呢？您刚说的这种情绪爆发和压抑，应该不是针对同一个对象吧？家暴是父母的情绪爆发，而压抑是孩子内心一直被压抑，无法宣泄恨，您这样并非针对同一个对象所讨论的，那恨我不知道对方如何讨论出来。所以我方认为必须集中在同一个对象上，才有讨论爱恨的必要。难道他的记忆就更加深刻吗？因为我刚给您举个例子，根据专家的研究结果，暴力不仅会影响孩子的智力发展，给孩子留下一辈子挥之不去的阴影，更重要的是他们会有大概率成为下一个施暴者，并不是 5 倍概率。这个问题大家应该都有想法了。那么根据反方二辩提出的儒家思想，古来对爱的提倡，难道不正是因为社会需要爱，而是因为恨在心里刻骨铭心，所以人才需要用爱来压制吗？这个其实跟正方提出的第一个论点我已经反驳过了。其二就是在战争方面，您谈到了在爱国和战争上，我们爱国当然是因为我们是中国人，最爱自己的国家。可是我们对侵略我们的敌人的恨，难道不也是同等重要、同等刻骨铭心的吗？所以这主要是两个对象，我们无法辩解。但是他的时间不同啊，而且我们的这个恨也是建立在我所爱国的这个基础上的呀，因为我对国家的热爱很深，我对国家的热爱时间很长。首先针对时间的这个问题，我们在您方还没有解释粉转黑和黑转粉这个问题，是不是应该谈论深刻，是不是就应该谈论是踏实的深刻，而不是时间的长久啊。第 2 个呢，就是对方、敌方对于我们其实也有实质伤害的，爱国跟敌方的伤害是不可以等同的，是不可以同日而语的。

　　（最后主持人发言）感谢双方辩手的精彩发言。

　　感谢主席。首先，我想回到刚刚反方一辩所说的定义。他提到恨谁更刻骨铭心是留下深刻印象，但我想请问反方辩手，留下更深刻的印象难道不代表记忆时间久吗？如果记忆时间并不久，又怎能代表留下了更深刻的印象呢？就如中彩票，一瞬间会感到非常开心，但过了这段时间后，这种情绪就会散去，那又如何证明这是更刻骨铭心的呢？

　　我这里提到的一段事例，是丹麦 2007 年对柏林强岛的研究，其中涉及高度消极的事件。有一组测试者，您说这不是好讨论的重点，但是您刚刚还是没有论证说留下深刻印象究竟有没有代表时间久。还有刚刚提到的情绪问题，爱和恨都是情绪，您方说因爱生恨，我方也同样可以用这个理论说因恨生爱。您方提到敌国与我国多年的仇恨，我想说这是来源于我们对国家的爱，如果我们不爱国，比如我是美国人，敌方和我方打架，我们可能只会对其感到同情，并不会有什么爱或恨。

　　我们今天讨论的是爱和恨在同一对象上产生的不同影响，而不是因爱生恨或因恨生爱。比如，您认为帝国和我国打起来不是同一对象吗？那对自己国家的爱，难道不是吗？您的意思是，我仇恨别的国家，然后我爱自己的国家，就像日本和我国打起来，我恨日本就是因为爱国。您作为一个美国人来看，这是不是一个例子呢？

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入下一环节。

　　大家好，我是反方三辩。首先，针对刚开始讨论的内容，我们此次辩题是爱和恨哪个更刻骨铭心，而非讨论爱是产生恨还是恨产生爱。所以，我想请正方一辩回答一个问题：您刚才所举的例子，说您和您的朋友，由于他没给您买饭，您认为这种情感不足以上升到恨或爱，只是一时间觉得他讨厌，所以我认为这个例子并非此题的讨论点。

　　其次，我希望正方二辩能参与讨论。我们来说一下“九一八”和爱国的事情。我认为恨能激发我们的爱国情怀，如果敌方没有击败我们，没有使我们人民受到侮辱，我们不会产生这种恨，也不会去反击。所以，请正方二辩解答一下这个问题。

　　好的，正方二辩，如果不说话没有关系，那我接着说。首先，刚才正方三辩提到的一个问题是关于美国人，如果是美国人，难道对方就不会伤害我们了吗？还有，正方一辩刚才提到了刻骨铭心的定义，刻骨铭心是刻在骨头里，会让人感到十分疼痛，不管是爱还是恨，都会经历一种磨难，一种如同扒了一层皮的感觉，而不是仅仅印象深刻。我方认为，刻骨铭心在程度上是很深的，是扎根在心里的，而不是指时间的长久或一刹那。所以，请正方二辩给我解答一下这个问题。

　　首先我们说一下爱国，“九一八”事件确实对我国产生了很大的影响。但是，我们不是不爱也不是不恨，而是因为我们爱祖国，所以对于“九一八”的侵略者，作为爱国人士，我们肯定是恨的，我们爱国，才要让祖国更加繁荣昌盛，因此我们的恨是我们爱的基础。

　　接着下一个问题，针对刚才正方一辩说的爱是从何而来，我认为爱从何而来和恨从何而来并非此题讨论的重点。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　接下来有请正方三辩进行盘问小结，时间为两分钟，发言即时开始。

　　好，刚刚对方三辩说因为恨，因为敌方来攻打我国，所以恨“918”，进而爱国。您的意思是，如果敌方不来攻打，您就不爱国了吗？这显然是不可能的，所以究其根源还是因爱生恨。

　　还有刚刚提到的关于对象的问题，其实是不是同一个对象，根本不重要。即便不是同一个对象，究其根源，因爱生恨的本质是一样的。不会因为恨一个人而爱一个人，但会因为爱一个人而恨一个人。

　　再者，刚刚说到爱和恨的来源并不重要，究其根源，爱是本源，爱是最基本的，没有爱就没有恨。所以，我方认为这一点很重要。

　　哦，究其根源，我方的论点是因爱生恨，而且爱会随着时间的推移更加深沉，最终让人铭记，而恨会随着时间的流逝逐渐淡忘。所以，我方认为爱比恨更刻骨铭心。

　　感谢正方三辩的发言。

　　反方三辩进行盘问小结时间同样为 2 分钟。以下是反方三辩的发言：

　　首先，我认为正方三辩的发言存在一些问题。他因打这个辩题，便认为该辩题是对的，就如九一八事件，正因为恨更为深刻，所以有人说若没有恨就没有爱。但这并不意味着我否认我们爱国，也不是说在九一八事件之前我们不爱国，只是这种爱国之情因恨而变得更加深刻。我方认为，中华民族的繁荣复兴，正是源于我们对历史荣辱的深刻恨意，只有了解这种恨意，我们才能得以成长。

　　其次，对方提出因为爱才能产生恨，我方认为这种爱是一种病态的爱，并非正常之爱，所以我们不讨论这种病态的爱是否更刻骨铭心，因为此辩题是在情感正常层面上的探讨。再者，这道题的重点并非评判爱和恨哪个更重要，而是探究这两种情感哪种更能触动我们，更让我们刻骨铭心。爱是为生活带来了希望和温暖，然而恨的影响和深度在个体与社会中留下了难以磨灭的印记。

　　并且，恨常常可以激励个体采取行动推动变化。例如历史上的许多革命和运动，都是源于对不公的强烈恨意，像三角贸易中，黑奴们对这种不平等买卖发自内心的恨。这种恨意不仅影响了个体，也推动了整个人类社会的发展。所以，无论是从宏观还是微观，个体还是群体的角度来看，恨都是更为刻骨铭心的。我方认为，您方认为爱比恨更刻骨铭心的观点，没有依据，缺乏论证，是站不住脚的。

　　进入自由辩论环节，由正方先发言。一方发言结束，即示为另一方发言开始，时间为双方各 4 分钟，发言即计时，有请。

　　好，我现在想说的是，爱和恨的相互加深这一观点没错，但当人快死的时候，想到的难道不是一切本源的那份爱吗？如果我快死了，我不会想到我会爱谁，因为我已经快死了，我会想的是我恨谁，我会想这个世界上到底有谁值得让我去为他而死，到底是谁逼着我去死？我会恨他，此时恨已经冲到了我的脑海，我的第一反应就是恨，我不会去爱，不会去爱这个世界了，因为我要死。

　　对方提到这是一个正向的思维，如果说因为恨才会死，这难道是一个属于正常人的思维方式吗？我方没有说因为恨我们才会去死。从中国人的思维上来说，具象化思维占主流，那么您刚才说因为爱什么，那是一个抽象化的思维，而真正让人觉得有人逼自己去死的这种情况，会在我们的印象中更为深刻。我觉得对方还没有抓住我们今天辩题的重点，是哪个更刻骨铭心，哪个在我们心里更深刻，而不是因什么而什么。我们从来没有说过因恨生爱，或者因爱生恨，这是对方说的。

　　对方一辩刚才提到爱恨要在同一对象身上去讨论，是不是有一些像鲁智深那样的沧桑、无情的人，他们的恨肯定是要大于爱的，不可能在同一对象身上去讨论爱和恨，而应该在普遍的层面去讨论。我想请问一下，如果我跟我方的三辩关系非常不好，他今天冲我一巴掌，但是我特别喜欢我的小巴基，我特别爱我的巴基，但是我特别恨我方三辩，因为他打了我，那这到底是爱还是恨呢？

　　我刚刚已提到，爱和恨在词典上均为及物动词，故必须加宾语以构成词句，而今日辩题为对比爱和恨的不同情感强度，故需要控制一切可控制的变量，不然没有可比价值。因此应该在爱和恨之后加上同一宾语，而对方辩手取的事例均非同一宾语，未控制变量，故无法成立。比如说，您方说的敌国和我国，这并不是同一个国家，我方说的同一宾语，就是我爱中国，那我恨的也应该是中国，而不能说我恨美国，我爱中国，这根本就不是一个宾语。而且您方举的唐僧和鲁智深的例子，非常不充分。

　　还有您刚说恨是平静的状态，这是从何而来呢？不好意思打断一下同学，刚才我电脑卡了，一时没有及时切换，然后有同学等一下，OK，有同学记得刚才大概多记了多长时间吗？差不多就行了吧，告诉你都不用怎么变了。嗯，那正方同学这边呢。有记得吗，或者。大概 3 分多钟吧，没有讲很久。那不是就是对。嗯，那自由辩论结束后。给正方补 30 秒的时间可以吗？我们认为不应该单独给正方补 30 秒，应该在正方说的话的时候给他少记 30 秒，如果这样的话，当我们结束发言的时候，他们正方可以通过这 30 秒来反驳我们，我们没有再反驳的余力，所以我认为这是不合理的。好，那我现在在这个环节里头给他们现在补 30 秒，然后咱们再继续自由辩论，这样可以吗？好。可以，嗯，那。中方有请。

　　那比如说我们当今的阿拉伯国家，中东国家，正在经历战争，他们的妇女儿童正在经历这种惨状，当我们看到这种惨状的时候，我们会感到同情、悲悯，但是你们会去恨真正侵略他们国家的国家吗？我想请问一下，这跟爱有什么关系呢？

　　辩题为：爱更刻骨铭心 vs 恨更刻骨铭心

　　环节：自由辩论

　　首先，一方提出疑问：“女方对爱的定义是什么呢？您方说爱的定义是积极的情感价值，那么所有积极的情感都是爱吗？您方对恨的定义是平静的一个状态，我方从现汉词典上查到恨是指仇恨，您认同吗？”

　　接着，另一方回应：“仇恨只是一种发泄的方式，并不代表它就更让人刻骨铭心。我们只是在说恨是什么，爱是什么。恨的表现形式可以表现出来，也可以不表现出来，那如何定义这个人的爱和恨谁更深刻呢？您所说的不是我们今天讨论的重点。关于中东战争的问题，我们到底是从第三方的角度，还是那些正在受苦受难的妇女儿童们的角度来看呢？恨的本质是一种伤害，比如战争给我们带来的伤害，使我们更加恨。”

　　然后，又一方说道：“我觉得您刚才举的例子非常不合理。回到九一八事件，我们为什么会痛恨敌人？那不就是因为我们对祖国的热爱吗？我们产生恨，是因为对祖国的爱，也是因为我们铭记的时间长。家这个原因，根本在于它使中国人民遭受了巨大的损失，当一个人面临巨大损失时，他会直面客观现实，会说自己损失很大，所以才会恨，才会产生爱国之情。我并不认为爱国是因为对方的伤害才更深刻，这种想法不正确。中国人既然我方想请问阿以生恨以生风，恨和恨以生成有什么关系？那它们与刻骨铭心又有什么关系？谁生成谁对刻骨铭心有用吗？我们讨论的是哪个更深刻，不是因为谁生成了谁就刻骨铭心。回到一开始旋转 AC 转粉的问题，您方还是没有解释，我们为什么要在一个时间长久的地方讨论，而我方已经解释了为什么时间长了不可以讨论，要讨论刹那的情感和外在体现。刻骨铭心的意思是印象深刻，我方查的现代成语词典上得到的是印象深刻，您没有查到后面有一句难以忘却吗？难以忘却，不代表是通过一个时间期限，而是让我们更加深刻。您说的不准确。如果说我初中同学暗恋了三年，在高中阶段三天我就看到了一个特别好的 girlfriend，我们谈了这三个月，让我回想学生生涯，是这三个月的印象更深刻，还是单纯暗恋三年更深刻？这并不是前面的时间有多长，而是发生的事情后面记住的时间有多长。记述的更长，是因为最后想起来让我们更深刻。恨作为一种负面情绪，它增加了海马体的神经元的活性和再生能力，注意家的相关记忆的长久性，使我们记得更清楚，很久以后还能想起，这难道不是深刻的体现吗？还用我刚刚中彩票的例子，中彩票时印象深刻，但等彩票钱花完可能就会忘记，这能代表对这件事的印象深刻吗？这道题的主语是爱和恨，不是动态词。刻骨铭心指的是我们牢记在心，永远不忘，对于别人的恩情，我们感念和难忘，难道时间就不长吗？难道一个非常短暂的瞬间就能让我们刻骨铭心、永远不忘吗？”

　　正方时间到，正方可以选择继续发言或者直接结束本环节。

　　时间到，接下来有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为 3 分钟，发言及计时有请。

　　各位，我要回答一下以上三个问题。第一个，您方一直在说爱是恨的起源，爱是恨，是爱的起源，首先我认为这并非我们讨论的重点，恨是爱还是爱是恨，这并无太大关系。这跟王二辩所说的一样，我想请问您方是如何得出这个结论的呢？我方一直认为，如说明恨是仇恨。

　　第三个问题，咱们来讨论一下宾语问题。我们认为恨和爱都是及物动词，它必须要有这个动作的承受者，所以说它必须要有统一的宾语。而我刚才举的一个例子，就是我方才来打了我一下，然后他给我一个垃圾，我打你，我现在后悔了。那么，我想请问一下，大家都知道这个问题是没法去比较的，为什么应该在同一个评判平台上呢？咱不是应该确定同一的定义，在同一个行为承受者的身上，再去进行比较吗？如果没有统一的宾语，就没有比较的意义和价值，所以我方认为咱们应该确定同一的定义，在同一个行为承受者的身上，再去进行比较。

　　既然您刚说了什么敌国和我国，我还要给您解释一下，敌国和我国并不是同一个宾语。如果咱说的是同一的句，应该是我既爱我们家三辩，又恨我们家三辩，这个词叫同一宾语，他是同一个人。

　　好的，我继续补充我方三辩说的这个观点。当历史钟声在 1931 年 9 月 18 日晚被日军的炮声轰响，日军肆意践踏我国肥沃的土地，山河破碎，百姓流离失所。一声声号响，仿佛至今仍在耳边回荡，提醒着我们曾经的屈辱与伤痛。这种国恨是每个中国人都永世难忘的。恨的是我们的国家曾遭受如此巨大的灾难，无数的生命在战争中消逝，恨的是侵略者的暴行令人发指，恨的罪恶永远无法被原谅，包括到现在每年的 9 月 18 号都会拉响防空警报，我想请问这是为什么？这正是提醒我们每一个中国人勿忘国耻，勿忘国恨，就是因为对敌人刻骨铭心的恨，才能让我们居安思危，让我们更好地强兵富国。为什么团结奋进的中国人能够取得战争的最终胜利？

　　您方说了，刻骨铭心是时间上的持久，我们今天为什么不讨论时间上的持久？因为在 2007 年对柏林墙倒塌事件的研究中，高度消极的事件在一组测试者的记忆中，比积极事件在另一组测试者的记忆中更加清晰准确，这些都是最经典的心理研究，包括我方有很多的原理，您方并没有给我方一个明确的回答，不管是我方的负面情感倾向，还是我方的老师的，还是我方的心，爱与舍的西方任何理论都能够体现出来，恨更令人刻骨铭心。所以说，无论是从刻骨铭心的角度去剖析，还是从产生原因这个无关紧要的角度剖析，都应该是恨。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　首先，对方观点认为恨要达到一定阈值才会产生某种表现，而我方提出爱达到一定阈值也会有表现，如喜欢一个人时心跳加速，看到心仪之人时体内肾上腺素和去甲肾上腺素导致耳膜压力增加、心跳加快，这便是一种表现。

　　其次，对方二辩不认可爱与恨的起源。例如，两人打架，若都是陌生人，不会因一方主动动手就去恨他并爱另一方。但若爱那个被打的人，就会因爱而恨施暴者。

　　再者，对方四辩以谁占比最多为判标。若一个人一生中遇到许多坏人，还有一个真心喜欢到极致的人，尽管恨的数量多但程度不深，而爱虽少却极深，这难道不算爱是刻骨铭心吗？

　　然后，对方三遍强调顺势的感受，认为爱恨并非一瞬间的事。即便爱是一见钟情，也不能算，恨也需经过长时间表现后才决定是否去恨。

　　接下来诠释刻骨铭心，其表面意思是刻在骨子里、铭记在心中，这是否意味着铭记时间长、记忆久远呢？

　　最后，为何说爱情刻骨铭心？爱情如山中青松，即便寒冬来临，依然屹立不倒。若问为何爱会刻骨铭心，因为它是自由意志的沉沦，超越了主观意愿的选择，无法被意志力所控制。