好，如果声音没有问题的话，我开始发言。谢谢主席，各位好。恐婚恐育指的是当下青年群体畏惧婚姻与生育的群体心理现象。

　　经济问题关乎实际计算，如果担心婚姻使自己承担沉重的生活成本，或者使自己丧失其他的发展机会，就属于典型的经济问题。而观念问题则是单纯对于婚姻或家庭这种关系的恐惧，也就是年轻人根本不想结婚，这属于典型的观念问题。必须注意的是，经济基础往往决定上层建筑，经济问题和观念问题经常是相生相伴的，所以讨论宏观上的经济问题和观念问题没有任何价值，因为错误的观念可能会导致错误的经济需求，经济发展落后也会滋生错误的观念，所以要进入个体视角，判断何种因素导致个体恐婚恐育的直接原因，同时看从什么角度来界定这个问题更有利于化解相应的恐惧。基于此，正方论证如下：

　　首先，社会的经济因素造成年轻人的恐婚恐育。从国家宏观政策来看，看似是鼓励大家结婚生子，可真正走进现在年轻人的生活，我们就会发现，这个社会残酷的现实压力让年轻人不敢生育。暨南大学的调查报告显示，年轻人生小孩的意愿占到 77.73%，大部分人其实具有生育意愿，但收入压力大，时间精力不足，教育成本高是不愿意生育的主要原因。从养育成本上来说，据 2022 年生育成本报告，在上海等一线城市，一个孩子从出生到 17 岁，平均需要 102.6 万，哪怕是最低的四川也需要 43.5 万，约为人均 GDP 的 6.9 倍，中国生育成本高登顶全球。在广东生活的吴小姐表示，一个孩子每月需要约 1.6 万元，小孩每月奶粉要 2000 元，尿不湿大约 3000 元，小孩课外课一季的课程至少 1 万，小孩的养育成本之高可见一斑，所以国家的补贴和优生政策在巨大的育儿成本面前往往是杯水车薪。此外，婚外复婚现象表明，在当下青年群体中，复婚者占单身青年的 1/4，其中反感或抵触婚姻本身的人仅占总人数的 4%。84%的不婚人士表示是受外界条件限制而处于暂时不婚的状态，如果未来条件允许，他们依然会走入婚姻。可见，相比于真正厌恶与抵触婚姻的很小一部分人来说，更大部分青年的问题是迫于自己的经济状况而产生的恐惧。

　　第二，当把恐婚恐育界定为经济问题能够帮助青年摆脱困境，解决问题。全球经济发展与合作组织针对 38 个国家的调查显示，在薪资的安康 100 线总和收益率增加 0.06，与此同时，若将产假和产假津贴提高 10%，可将无子女率降低 3.22%。正如上文所说，我国现在的生育教育补贴没有办法真正解决年轻人的恐惧，应当将营造对生育更友好的经济制度环境作为政策的重点，切实促进生育问题的解决。以欧洲的先进案例为例，瑞典政府在公共财政支出中承担了育儿家庭 80%的幼托费用，法国政府在基础保育外还提供更多公共服务产品，最大程度解放了公民的生育压力。在政策的作用下，2016 年瑞典的生育率为 1.85，法国为 1.92，成为当年全球范围内生育率最高的国家。德国在相关鼓励政策推行后，从 1992 年持续到 2016 年，生育率上升了 1.59%。因此，如果想要进一步解决恐婚恐育的问题，就要意识到经济问题在其中的重要性，进一步增加生育的补助，打消年轻人的恐惧。以上，感谢。

　　好的，感谢正方。接下来有请反方进行质询，时间为单边计时 2 分钟，有请。

　　反方：我先问一个态度上的问题，如果我方定义恐婚恐惧是观念问题，是否代表反方要批判年轻人现在的观念？如果您不觉得这是个问题，那它是个观念；如果您觉得它有问题，那它是观念问题。我这样问一下，我不一定批评当下人们的观念有问题。我和妈妈之间的观念不一样，我们两者之间的观念有冲突，虽然我不说谁的观念是对的，但这也存在观念问题，不是吗？原因是这是观念冲突，可观念问题表示其中有过错方，就像这是一个问题导向的辩题，您觉得社会有过错。那只要我能提出一个没有过错方的问题，是不是就不能说这是个观念问题呢？我要解决的是矛盾，不代表我要批判谁。

　　第二，您觉得评判它是一个观念问题还是经济问题，要看怎么解决，对吧？也包括其中的诱因。比如日本排放核污水，我们现在不知道怎么解决，能把它定性成环境问题吗？我的意思是，为什么问题的定性只能从解决端入手，不能从生发端入手？它是一个观念出现的问题，所以我把它定义成观念问题，我两边都可以聊，您觉得有没有问题？正方也打算两边都聊。

　　嗯，那所以您又举例说大家因为变得更不愿意生育了。我根据 2021 中国当代部分现象来跟您聊一个例子。在全面脱贫之前，为什么大家的生育观念跟现在不一样？您没有控制变量，而且正方愿意举证某个城市是控制变量，我继续控制变量。为什么农村的人生育意愿比城市的人更强？我来解释这个问题，原因是农村的生育成本更低。正方有举证，每一个孩子养到 12 岁需要 100 种东西。那既然要聊生育成本，是不是生育成本越低，人们应该越想生呢？不是，是我越能够养育这个孩子，我越能知道自己可以养育，我就越想生。

　　反方：您的态度是这样，我的想法就实现不了，对吧？不是，您要从宏观上做比较。正方，我做比较，上海人均可支配收入是四川的 1.38 倍，但是上海养育孩子的平均成本是四川的 2.35 倍，这恰恰解释了为什么在大城市，人们更不愿意生育。那为什么刚果和新加坡的人口基本一致，但是刚果的生育率在全世界排名靠前，新加坡的生育率在全世界排名靠后呢？所以您看，您这个地方又没有控制变量。所以，上海和四川在同样的、基本大致相同的生育意愿情况下，经济成本是决定主要因素。可是在刚果，养育孩子的成本不确定，养孩子都困难。新加坡不足以承担养育孩子的成本，所以出现这种现象。我会继续解释，这仍然是个经济问题，您要听吗？原因是因为他们的社会生产力不足够，他们跟中国不在同一个阶段，所以这个时候他们会觉得多生一些孩子就是多一个生产力，这本质上还是社会的经济问题。所以您不敢回应您自己的持方，因为您的持方不管后面的推进是怎样，您至少要承认的观点是，如果经济状况更差，应该更不想生育。可是诸多的反应都没有办法解释，甚至从生发端，为什么人们突然变得不想生育这个问题，您也不想解释。所以反方在立论会给大家积极解释这件事情，包括为什么会面临这样的情况。

　　谢谢主席，各位好。恐婚恐惧是对婚姻和生育感到恐惧和不安的心理，具体表现为对婚育感到厌恶，试图去延后和逃避。而该现象的产生与许多因素都有千丝万缕的关系。我方认为，今天究竟要将恐婚恐惧定性为经济问题还是观念问题，重点在于判断恐婚恐育现象产生的过程中，相对而言哪个因素是重要的自变量，哪个是无关变量。我们认为恐婚恐惧更是观念问题。具体论证如下：

　　首先，人们自主选择意识的觉醒是对婚育产生恐惧和反抗的重要因素。婚姻本质上是一种受多方约束的社会契约，在这种约束下，一旦出现异端行为，比如长时间不结婚、不要孩子，马上就会受到来自各方面的压力。这与经济并无太大关系，之所以在旧社会时期没有引起人们的普遍恐惧，恰恰是人们没有意识到要进行反抗，没有反抗的意识，认为其理所当然，自然不会恐惧。而一旦人们的婚姻主体意识凸显，不再将婚育视为既定的命运时，婚育的变革和恐惧就会发生。我方实证表明，1953 年我国曾在全国范围内开展宣传贯彻新婚姻法运动，这次空前的全民婚姻启蒙导致了婚姻主体意识的大觉醒，创下了迄今为止尚未打破的离婚率最高记录。而 2023 年广东省发布的一份基于 23824 份青年群体调查问题的数据分析也显示，当女性意识到女性有不生育的自由和女性应该为自己而活时，生育意愿的下降幅度分别为 86%和 66%。反之，那些被灌输只有生孩子的家庭才幸福美满的女性，生育意愿相比之下提高了 1.982 倍，即之前的 298%。当“人活着就是为了结婚生子”这样的观念受到挑战时，人们才意识到婚育对我们产生了如此强烈的束缚，反抗与恐惧的心理就自然产生了。

　　同时，当代人自我中心意识高涨，使得婚育带来的自由时间的牺牲成为了不愿承受的成本，这与经济关系不大。抚养子女、经营家庭本身都是需要投入大量时间和精力的活动。2017 年中国时间利用调查显示，一个有 0 - 2 岁子女的家庭，儿童照料时间比有子女家庭平均多出 10.5 小时，反映在父母身上则是父母每天闲暇时间减少 2 个小时，有两个孩子的甚至减少 3.6 小时。而恰恰当代人对于自我发展和自我支配时间的要求又是极为高涨的。中国大学生社会心态研究课题组 2020 年的调查显示，年轻人群体中，非个体主义者仅占比 29.3%。在相当比例的年轻人中，按照自己的想法去活，为自己而活逐渐成为共识。巨大的时间成本和强调自我意识的观念之间存在不可调和的冲突。而这样的结果就是，调查显示，人们受教育的意愿每增加一个等级，生育意愿的降低幅度为 0.756 倍，而异地就业指数增加一个单位时，当人们想要自由地就业，没办法让一个人保障自己的生活时，生育意愿减少幅度为 0.870。当人们越来越希望把时间花在自己的身上，去追求学历上的深造和更合适的工作时，面对婚姻将自己关进家庭的围城，做一个为孩子操劳后半生的父母角色，抵触与恐惧的心理也就自然产生了。

　　最后解释正方所谓经济问题无法涵盖的原因。那些繁杂的数据恰恰向您表明了社会福利本身对于大家的生育意愿没有太大影响。这部分数据来源于城市福利对于生育意愿影响。基于长江经济带的数据检验显示，经济福利每增加一个单位，生育意愿仅仅提高 1%，而社会福利每增加一个单位，生育意愿甚至降低了 0.6%。这说明社会的经济福利不是影响人们生育意愿的关键主要原因，因为时间的积累和自我意识的觉醒，这两个与经济道德相关性不大，反方才是真正从自身及社会机制规律事件上发现的原因。

　　感谢反方，接下来有请正方质询反方，时间为单边计时 2 分钟。

　　正方：你好，我的声音清楚吗？ 　　反方：可以听见你讲。 　　正方：同学，这是一个问题导向的辩题，所以我来测试一下，因为你的定义跟我不太一样。我问你，重男轻女是观念问题吗？ 　　反方：嗯，重男轻女。他是关于……我不知道啊，我没做这方面调查，我不知道它为啥产生，你觉得是吗？ 　　正方：我我不知道，我不敢做决断，我不知道它为啥产生的呀。那好，我接着问你啊，男女平等是观念问题吗？ 　　反方：男女平等我也不知道它为啥产生的。 　　正方：如果它确实因为观念差，就是反方同学在这里不敢回答，因为你也知道这是社会中一个要解决的弊病，这件事情我们把它称作一个问题，如果这件事情我也觉得它很好，不要解决，那这件事情我们不会称它为一个问题。所以这也是为什么在当前语境里，重男轻女是观念问题，而男女平等不是。这是第一件事情。第二件事情，我问你啊，你觉得恐婚恐育跟不婚不育有关系吗？ 　　反方：有啊，怎么了？ 　　正方：是什么关系呢？ 　　反方：如果我不婚不育，家长还想让我生育，我就会不婚不育。 　　正方：我这么问你啊，有没有这个结了婚但仍然对婚姻有恐惧感，对婚姻有不安全感，结了婚依然对，就是我们聊我给你的那个，有没有这样的人呢？ 　　反方：有，但我的数据离世一定要好，很好，有的好。 　　正方：所以有没有那种即使不对婚姻有恐惧，他仍然不想去结婚的人，就比如说像张桂梅，他对人生有一些更高的价值需要追求，有没有这样的人呢？ 　　反方：有，我给女的是直接大家心态的，要好非趁好，所以这个地方反方不可，反方刚才告诉我婚育率上升或者婚育率下降，这件事情没有办法直接论证到他的论点，因为恐婚恐育和不婚不育群体也许有重合，可是逻辑上无关，所以反方你到底有没有什么关于大家心态上的举证？ 　　反方：我当然有啊，关于意愿，这是个意愿。念我的意愿，我刚才我一辩脑念的所有的东西都是意愿的数据，2023 年广东省传校基于 23884 的七年级调查，明知数据显示女性意识到女性有不生育的自由和女性应该的意愿或是生育意愿的下降，二步稍等改拨打了一下，你这里没有聊前提，所以他们在调查的时候，有没有可能那部分本来因为他们意识到自己有自由之后就脱困的人，是本来就对婚姻有恐惧的人，这部分你有调查过吗？ 　　正方：我有控制变量，还做了逻辑 4D 回归分析，你要去我知道，我只是说他们不愿意生育，本来必然有个原因，你只是告诉我他们观念开放之后就不生育了，可是这个时候他们对于婚姻真正恐惧的原因是什么？你没有做过，因为正方这个地方恰恰作为这证，80%都是因为外部条件，他们认为外部条件改善之后可以生，所以这件事情是正方完成了比较。我接着问你啊，你也觉得如果我们今天要讨论问题也可以啊，在社会问题讨论的时候，也可以从解决方式来做归因，对不？也可以，而且外部条件也包括父母都不理解呀，这不是你对改善观念这件事情在社会上的作用，能够解决古传统鱼问题的论证是什么？我们今天要做的是问题的定性，除非你不想把日本核废水定性为环境问题，回答我的问题，日本核废水是环境问题，我们现在没想到把它解决，但它存在的问题是什么呢？我的问题是这样的，所以这个时候反方同学没有回答我的问题，他没有论证这件事情，改变大家的观念。

　　谢谢主席，大家好。我知道大家的婚育观念改变了，也知道大家的婚育观念是因为所谓的观念问题而改变的，但前面那个观念又是因何改变的呢？您说经济基础决定上层建筑，那上层建筑有没有决定人们自己的观念呢？我真的不明白您在论证什么。至少反方的论证已经表明，确实影响大家婚育观念的是女性有不生育的自由，女性应该为自己而活，这是观念。人不是一定要结婚生子，这也是观念。包括 1953 年那个婚姻制度的大变革，中国的婚育情况并非一夜之间因经济而发生巨大改变，大家不愿生育也并非仅仅因为经济原因。所以，反方认为自己给大家提供了确实控制变量的举证，是国内控制变量的问卷，并做了逻辑数据分析。如果您有疑问，现在可以告诉我，我可以提供数据简证，至少目前我还未看到您的简证。

　　反方真正想告诉大家的是，反方提出的两部分内容都和经济没有半点关系，不会陷入经济基础决定上层建筑的陷阱当中，人们应有自我选择的意识。我知道原来我可以不结婚，在之前我以为这是理所应当的事情，是我的命运，我当然不会恐惧。但现在一旦意识到我有改变的权利，而我的父母不让我改变时，观念的冲突就显现出来，这才是我们要讨论的东西。

　　第二部分也很简单，就算是京城的富家太太，怀胎也需要 10 个月的时间，需要放下自己的工作，也会和自己丰富多彩的生活产生冲突，时间的限制不是经济能够解决的问题。除非您告诉我现在经济特别发达了，我可以怀胎三天生一个孩子，我觉得这不是您能轻易理解的事情。所以，正方的反方的一论和二论与这个逻辑经济没有任何关系。最后，我来拆解正方那部分所谓的听起来吓人、金额很花钱的数据。我看过并研究过很多次那个数据，那个数据是把人从 1 岁养到 17 岁需要的人均 GDP 的 6.9 倍，可是那是 17 年花一个人 GDP 的 6.9 倍。而在一个传统的五口之家里面，一个挣钱的成年人一天只需要花 18 块钱，这是当下人们生活的平均安排，上海的情况我承认更贵，但我说的是全国的平均。如果是两口子之家……

　　正方申论：

　　首先，反方认为 18 块钱可以养育孩子，但正方认为应该给孩子好的生活。优生优育不仅是观念问题，若认为不能用 18 块钱养育孩子，却未打算解决这一观念问题，那么此时无法给孩子好的养育，实则是经济问题。正方的数据表明，大城市比小城市生育少，上海养育孩子的成本平均是四川的 2.35 倍，而上海的人均可支配收入却只有四川的 1.38 倍，这恰恰证明了在大城市人们因经济成本而更不愿意生育，且经济成本让人更难以负担。

　　其次，正方有更加宏观的论据。在中国 2021 年当代不婚现象的调查中，84%的不婚人士是受外界条件限制而暂时处于未婚状态，若未来条件允许，他们依然会走入婚姻。而真正反感或抵触婚姻本身的人仅占总人数的 4%。正方指出，对方数据只是表明部分观念解放后，这部分妇女的生育意愿会下降，但未调查到她们恐惧的真正原因。实际上，现在的经济成本让人无法负担，比如询问身边朋友为何不敢生孩子，大部分女性表示无法接受不能养好一个孩子，或是因生育带来的痛苦和麻烦。从经济角度界定这一问题，能够解决社会更多福利，让女性在婚后受到更多优待，打消她们对于经济的恐惧，这正是正方的论证，像瑞典和日本等国家便是如此。

　　我是生活在洞穴里的人，一辈子没见过外界的世界，我会因为自己不自由而恐惧吗？坦白来讲，我一辈子都不知道什么是自由，是什么概念，我会不会对不自由感到恐惧？我觉得世界就这个洞这么大，我会对自由感到恐惧吗？

　　外面会有猴子过来告诉我，外面养孩子很贵，所以只有知道了外面的世界才会感到恐惧，这就是反方第一个论点要讲的。大家之前都不知道原来自己有选择的权利，之前三纲五常告诉人们，君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲。大家觉得生育就是天经地义的事情，不知道生育之外还有别的选择，所以当其他路线出现时，才意识到原来自己走的是一条不完美的道路，恐惧的心理才会产生。

　　第二件事情，自我意识特别高涨，但怀胎要十月。为什么会恐惧？因为有别的猴子来洞穴里告诉我生孩子要花钱。不是花钱的问题，我解释得很清楚。有更好的经济支持，有更好的社会保障，就可以打消大家的恐惧。有更好的医疗条件解决病症。我举证的是时间成本，这部分精力不是用所谓的钱去衡量的东西所解释清楚的。况且就算请保姆请月嫂，也至少要在这方面花费精力。

　　一为 34.3 岁的妇女，她生育之后薪资会下降，这是她们真正担心的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方进行质询，时间为单边继续 1 分 30 秒。

　　正方：我的辩题叫恐婚恐育是观念问题，不是恐文，是年轻人的观念问题，恐婚恐育可能是老年人的观念错的。所以我想知道，对于年轻人的观念问题，你打算怎么解决？正方举证了这部分人只有 4%，更加宏观的那 80%都是因为外界条件。年轻人的观念是时代带来的，外部条件，比如我养小孩我生活不养，这也是外部条件，观念的冲突也是外部条件，外部条件等于经济。如果今天要论证大家的观念有问题，可是你又一直在论证大家是越来越自由，越来越开化的，我觉得你没有在论证你的辩题，而正方作为举证的是大家因为经济因素不进入婚姻这件事情，你到底有没有宏观上的思考，还有关于生育什么，当没有，我的那部分数据讲的是经济福利增加收益意愿只增加 1%，净社会福利增加收益降低 0.12%。比如说如果人家父母压迫你，告诉你我不结，我不结婚，你不结婚的话，我就再也不会理你了，你觉得这件事情是不是经济问题，还是一个观念问题？我觉得要看它是由于什么产生的，如果是父母觉得你必须生，而你因为自由的原因不想生，我觉得这就是观念问题。什么叫父母觉得由于自由的问题不想生，就是父母觉得自由没必要，自己觉得自由特别有必要，两人观念之间出现了冲突，而恰恰生育又是一个让人变得不自由的事。你自己告诉我的是那些妇女意识到了自己有这个自由，所以这是她们本身的观念问题，你解决父母的观念问题，也没有办法获得自己的人身自由，你还是要论证大家能够脱离这种观念，反方全场在拿稻草人，而恰恰正方在论证的事情是 84%的部分人士表示受外界条件影响，如果没有。

　　来，还是会进入这个关节。双方完成了比较，感谢双方辩手。接下来进入对辩环节，本环节各方有 2 分 30 秒，一方发言时，另外一方不得打断。一方发言结束后若有间隙时间照常进行。接下来有请正方先开始发言。

　　我再给你补一份论据好了，2023 中国公众生育关键指数，八成受访者有生育压力，而这其中，收入压力占 58.07%，是育龄群体不愿意生、不敢生的首要因素，其次是时间精力不足。所以你那个时间成本有没有可能恰恰就是因为我觉得把这部分时间花在生孩子身上，而没有去工作，丧失了更大的经济机会，有没有这种可能？这不是工作的问题，因为阔太太也要十月怀胎，她也会感到不自由。

　　我解释你两份数据。第一，外部条件的数据你不要了，因为你只知道如果我是一个……（此处表述不太清晰），对我来说更好的外部条件，这是更加包容的文化环境，这跟经济半毛钱关系没有。第二，你所说的经济压力，我恰恰准备了这么多最初的举证，因为经济压力是相当主观的感受，它和经济不完全绑定。2021 年人均 GDP，在公布数据的 192 个国家和地区中，中国处于第 71 位，处于中等偏上的水平。但是在第 6 轮世界价值观调查中发现，71%的中国受访者选择了依据自己拥有的物质财富衡量个人成功，但在所有被调查的国家中，整体上只有 34%的受访者如此选择。所以我们可以发现，中国人正在感觉经济压力大，不是中国人没钱，是因为中国人更容易对经济感到敏感和不满。你告诉我，我这里有实际的举证，中国的经济压力明显要比……（此处表述不太清晰）治理的经济压力还要大，所以中国的……（此处表述不太清晰）。坦白讲，你花了这么长时间，不过是为了活过去，那个时间成本的问题，你发现没你的拆解方式导致里面有很多阔太太，所以非常好，你一会儿一定要积极举证，在我这份，在我这部分报告中有多少人是阔太太，而不是因为我如果用了 10 个月去生孩子的话，会使得我的经济受到更大的损失。所以正方现在论证的是像你说的那部分父母有问题，正方有举证调查，是以……（此处表述不太清晰）而方老为代表的传统这识观念在泛缓，只有 20%的人这么认为，认为不孝而三无后悔。所以你还是要论证大家突破了自己的观念，可是你从来没有论证这些观念本身有什么问题，不然的话，你会发现这里面根本没有一个你要解决的问题，你就是在打稻草人。

　　而正方接下来论证，超过 61%的应届女毕业生求职者曾经遭遇过歧视，原因是他们觉得女性结婚生育会增加单位成本，这事实上给大家带来了经济压力。不是因为这件事情你论证的是……（此处表述不太清晰）坦白讲，反方想批判，他可以批判，大家觉得反方很不负责任。当下中国人口老龄化，咱们也可以自制，年轻人自生，但是我们觉得恐……（此处表述不太清晰），这件事情本身就是两个时代观念出现最初的正常现象，而之所以会出现这种观念，就是因为那部分老部分的人在新的时代两个的观念跟不上，这是观念问题，所以我觉得你进阔太太，需要看是谁更能让大家做阔太太。

　　我的具体的体能是（此处表述不太清晰，可能是“论据”）2019 年全国家庭的平均 0 - 17 岁孩子养育成本为 48.5 万元，一个人一年能挣 7.03 万元，平均到每一天每个成年人只需要花 18 - 36 块钱，你觉得大家养不起，坦白讲，我觉得你这里面跟我计算一下你这孩子的生活成本是没有什么必要的，因为你也不觉得优婚优育是个观念问题，所以大家觉得我的孩子要受更好的教育，而这个时候我给不起，这显然是个经济问题，所以这件事情上，你唯一的反驳是让那个孩子只要每天穿着麻布袋，吃着窝窝头，我就觉得我可以生孩子了，我觉得这件事情至少不是大家常识语境中的观念问题，所以你快告诉我，如果 46.65%的人不认同，43.34%的女性在经历过生孩子之后，薪资会降低，其中 34.43%的女性会降低一半，你觉得这件事情没有加大大家的经济压力吗？女性几乎会降低，以后家里面还多了一个挣钱的，问你这个题就完全又用不到任何事情，所以我不是说大家说如果你的观点。不限向上群整（此处表述不太清晰），我给你的举证就是大家现在在怎么养孩子，不是吃窝窝头，穿麻布袋，平均中国人养孩子，就是每个成年人每天花 86 块钱，你要不信你可以自己去算，我还有一份能给你追加，在 2019 年，新加坡把一个孩子抚养到年满 18 岁的时候，只需要提人均 GDP 的 2.1 倍，远低于中国的 6.9 倍，但是新加坡的收益率远为啥比中国的还低？坦白讲，这个地方你还是没有控制变量在比较，而正方这个地方恰恰对你刚刚讲的那件事情很疑惑，你对这件事情的拆解，虽然叫我后面生孩子这件事情难道不是生产力吗？所以你发现了没有这件事情，即使你觉得要多生，这也是社会生产力的问题，那是我们父母这边的观念，而到现在生育成本在加大，大家最产生了，所以如果这个孩子不能及时的起来帮我赚钱，这件事情生育成本是他要担心的。反方这件事情没有完成反驳，而你也没有告诉我那个 36 块钱的孩子到底过的是什么样的生活，而正方价值的优生优育本身不是个关键问题，这不对，36 块钱是中国平均，我解释的很清楚了，而且我在控制变量，因为按理来说，如果你觉得钱是主要原因啊，钱花的更少，你应该更愿意生，因为这里的变量只有两个，第一是外部的物质条件，第二是内心的精神需求，所以我觉得真正能解决的东西是什么？今天你的外部条件降低了，反而没有让人变得更不想生，那就只能是精神需求的层面产生了。我对过日子。（这段内容中存在一些不太清晰或不太准确的表述，在整理过程中尽量保留了原意，但可能部分内容的理解会存在一定困难。）

　　谢谢主席，各位好。日本排放核污水是个环境问题，而非日本自身的问题。在对问题进行定性时，应看其究竟是哪个方面出了差错。所以，今天这道辩题也并非普遍认为的年轻人的观念问题。反方认为，当下确实有一部分年轻人受自身思潮影响不想生育，而国家有生育要求，反方在此采取审慎态度。但即使如此，反方也指出，真正产生这部分问题的原因是两代之间的观念出现对撞，观念从旧到新的转变是变量，因此这是个观念问题。

　　对方的潘主任按解决率来算，可解决率方面，反方给出了广东省函照的数据。大家应意识到，女性有生育的自由，当大家意识到婚姻中女性有生育自由时，婚姻意愿会下降；而当大家意识到婚姻也会为社会创造价值时，其社会意愿会提升，所以解决问题是能够做到的。

　　但这个问题是如何产生的呢？为何1953 年会出现那么离谱的离婚潮，是国家经济突然上升了吗？正方从不解决，这是反方给大家解释的部分。

　　第二部分，时间问题的紧张并非经济造成。女性怀胎需十个月，真正让女性觉得难受的并非生产时的疼痛，比如剖腹产可能并不痛，而是要与孩子共同生活十个月，此后，不论孩子去向何处，自己都要为其操心，从此不再为自己而活。这是大家真正觉得自己的自由意识和主体意志被侵占的部分。而且，即便再有钱，也无法避免怀胎十月以及对孩子的操心。这是所谓的精力和时间的问题，而正方也无法通过经济来解决。

　　反方真正对对方观点进行拆解的部分是，如果认为这是一个经济问题，那么经济越好，大家应该越想生育。可实际情况是，那些经济发展更好的大城市，大家反而更不想生育了。之前在未全面脱贫时，养活一个孩子的相对成本较低，但现在大家为何还是不想生呢？正方未对此进行解释。反方指出，新加坡本身人均 GDP 较高，其养育孩子所需花费为人均 GDP 的 2.1 倍，而中国则为 6.9 倍。当中国比新加坡更不想生育时，正方说这里没控制变量，而反方认为，外部因素有物质和精神两部分，物质方面不能仅靠物产，不能说因为外部条件或经济问题而不生育。既然不是物质问题，那就只可能是精神层面的观念问题。比如新加坡作为沿海国家岛屿城市，不像中国经济一样变化巨大，从一开始他们就不觉得婚姻是人生的必选项，所以新加坡的生育率才会比中国低很多。

　　如果我的声音没有问题的话，343 自己是非趁好（此句表述不明，无法准确校对）。所以你也承认这个地方出了某些差错。一个问题导向解决的辩题，应该让我们去解决一些问题，而不是说这个地方我论证一些好的事情。而且坦白讲，你说的也不是什么好的事情，你不过是告诉我，父母原来在让那些人压迫那些人说：你如果不结婚的话，以后就不帮你，如果不现在结婚的话，过后就不帮你带孩子，你的家产我也不给你。所以你发现没有，恰恰是父母的压迫让他们恐婚恐育，而你讲的那件事情最终导向的不是恐婚恐育，因为恐婚恐育在他们自我的意识觉醒之前就已经产生了，你讲的那个结果只不过是让他们不婚不育罢了。所以你的数据没有在论证辩题，而你刚才来质疑的那部分，大家的时间成本会增加，坦白讲，不要你论证这其中到底有多少人支持，觉得它干扰了我本身的时间成本，而没有考量经济因素。所以你发现没，你的数据里面你也不敢算我举证这里面到底有多少国大卡（此表述不明，无法准确校对）。所以你自己的最重要的一份数据，你也没有排除经济因素。

　　而正方恰恰证明的是，全球经济发展与合作组织针对 38 个国家的调查显示，在新产假延长 100 天，总和生育率增加 0.06，与此同时，如果将产假和产假津贴提高 10%，可将无增育率降低 3.2%。所以恰恰证明的是，大家所为在意的那个时间成本，也不过是因为这些时间成本而付出的金钱罢了。

　　所以今天如果要探讨这个问题，他应该面对的是什么？他应该解决的是什么？他应该解决的是对于这种群体的恐惧，他的病灶到底在哪里？你方告诉我这件事情是他们的决心不愿意，方时在偷渡这层论证（此句表述不明，无法准确校对），他们的共同恐惧导致发生了在父母压迫他们那一刻，那个结果是达成了不婚不育，而对方大部分这的事情交迫（此句表述不明，无法准确校对），只有 4%的人是真正抵触婚姻的，他们是真的不愿意结婚的，而大部分 70%多的人还是愿意结婚的。而在上面同一份报告里，80%多的人都是因为现在外部条件的限制，换言之，我觉得我现在没有钱。比如说我去问我女朋友，我说你为什么不愿意生孩子呢？告诉我几个原因，第一个是因为痛，第二个是因为她觉得疤痕很丑陋，确实剖腹产会留下疤痕。所以如果怎么能解决这些问题呢？她还是有良好的医护条件，用水下称生育去减免疼痛，谁不想要一个美满的家庭，谁不渴望期待获得生命延续？

　　所以这件事情恰恰是正方在证明，宏观上是大家觉得这件事情现在我给不起，所以我不敢跟吴婚姻（此句表述不明，无法准确校对），所以你方的口径要退到了，所以 36 块钱让大家养育一下，我坦白讲，你那部分数据整合了很多农村的人，所以这部分正方其实也完全可以告诉你，所以大部分人还交不起那个 5000 块钱的社保的，所以在你的例子里面，如果我养育了这个，这个还是 36 块钱乘 365 天，我可能这不到 5000 块钱的工资还要养一家人，你其实根本没有论证大家够花，而正方那部分四川省和上海的比较就证明了恰恰是钱不够花，是我们真正不敢生孩子的原因，哎，各位。嗯。

　　感谢各位辩手的精彩表现，自此比赛环节全部结束。下面进入证据检验环节。评委可针对双方辩手在赛场上提出的数据来源进行检验，该环节仅对数据来源和具体内容进行检验，论据对该方论证的影响需由评委自行定夺。选手在该环节不得开麦发言，只可将数据发在公屏上。若评委或参赛队伍不需要检证，该环节提前结束。评委对场上数据有异议，请在公屏扣 1，若无，请扣 2。

　　我直接想要一下本多，一天平均 18 块钱就能养一个孩子的数据。

　　OK，好的好的，回现来看，那部分是两个数据算出来的，一个是人均 GDP 的数据，一个是那一年的两个数据，我把它除以两个人除以 360 算出来，我把这个数据发给您。