辩题为:当今社会,年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会,年轻人卷学历不是明智的选择
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
一各环节剩余 30 秒时应有警示音。麻烦同学播放一下 30 秒的警示音,谢谢。二各环节剩余 5 秒时,应有提示音。3 总时间用尽提示音,届时请停止发言。
接下来将进行本场的第一个大环节,立论与首质。首先请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分 30 秒。
喂喂。好,可以听到我说话了。各位好,谢谢主席,问候在场各位。此“内卷”一词出自美国人类学家的《人类的内卷话语》。书中定义是相对于外部扩展的内向演化,在现代语境中多用于表达在外界竞争环境演化到某种最终形态时,投入的收益由资源的增加转变为竞争的胜利的状态。内卷已成为当今社会的常态。而卷学历是指人们通过提高自身学历或者选择更优质学府的方式,以增加自身社会竞争力,从而赢得社会竞争,获得更多的社会资源。
根据布尔迪厄的文化资本理论,学历的提升实际上是个人文化资本的提升,是有利于谋求经济资本和社会资本的。我方认为,选择学历作为赢得社会竞争的手段之一,更有利于社会发展。理由如下:
首先,就直接就业而言,年轻人可以通过卷学历实现其目的。根据中国教育在线 2022 年全国研究生招生调查报告显示,接近 60%的研究生选择考研的原因是当下就业压力大,需要增加就业竞争力。在现行的文凭制度下,学历低意味着劣势和不被需要。虽然根据某招聘软件统计,2023 年有 42.9%的职业要求是本科学历,但随着如今本科生大量涌入市场,在求职过程中信息不对称、学历水涨船高的情况下,学历的好坏与高低依然是企业首要的考虑因素。通过对比本科及研究生毕业后进入世界 500 强企业工作的学生比例,我们发现世界 500 强企业更加偏好硕士学历。根据 Boss 直聘网的信息显示,华为、腾讯等公司的面试门槛为普通本科学历,但其实际的人员结构主要由 985、211 毕业生和硕博组成。可见,学历的提升带来的将是在求职市场中晋升竞争力的提升。同时,根据北京大学全国高校毕业生就业状况调查课题组调研显示,2021 年博士、硕士、本科、专科的月底薪算数平均值分别为 14000 余元/月、1 万元、5800 元和 3000 元,中位数分别为 15000 元、9000 元、5000 元和 3500 元。澎湃新闻在本科毕业后工作 3 年 VS 读研 3 年的数据分析中显示,选择读研的同学,毕业后更有可能拿到高薪,更有可能进入事业单位、国家机关、国企,学历依然是影响工资水平的直接因素,学历的提升可以让年轻人提高薪资获取的竞争力。
其次,就个人提升而言,年轻人卷学历更有助于实现个人长远的发展。学历的提升意味着接收资源的增加。读研相较于本科学习,不仅在专业领域研究得更为深入,还能够接触到更好的学习平台、更优质的人脉、更开阔的眼界。同时,学识的提高也有利于获得选择的自由。看清现状,分析现状,理智选择。如果不想无意识地模仿较高阶层人的消费习惯,从而浪费自己的经济资本,只有从社会学的角度理解了自己的消费行为,那么就可以反思自己是否要继续维持自己的消费行为,从而具备更多的选择自由。学历的提升给予了个人选择的方向与未来的基础与可能。如果对自己的本科专业不满意,可以通过考研选择自己真正想学的专业;如果对被内卷裹挟的社会现状不满意,只有卷过,才能真正放下对盲目高学历的追求,追寻自己真正想要的人生道路。
综上所述,我方认为,年轻人卷学历是明智的选择,谢谢。
辩题为:当今社会,年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会,年轻人卷学历不是明智的选择
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
一各环节剩余 30 秒时应有警示音。麻烦同学播放一下 30 秒的警示音,谢谢。二各环节剩余 5 秒时,应有提示音。3 总时间用尽提示音,届时请停止发言。
接下来将进行本场的第一个大环节,立论与首质。首先请正方一辩进行开篇立论,时间为 3 分 30 秒。
喂喂。好,可以听到我说话了。各位好,谢谢主席,问候在场各位。此“内卷”一词出自美国人类学家的《人类的内卷话语》。书中定义是相对于外部扩展的内向演化,在现代语境中多用于表达在外界竞争环境演化到某种最终形态时,投入的收益由资源的增加转变为竞争的胜利的状态。内卷已成为当今社会的常态。而卷学历是指人们通过提高自身学历或者选择更优质学府的方式,以增加自身社会竞争力,从而赢得社会竞争,获得更多的社会资源。
根据布尔迪厄的文化资本理论,学历的提升实际上是个人文化资本的提升,是有利于谋求经济资本和社会资本的。我方认为,选择学历作为赢得社会竞争的手段之一,更有利于社会发展。理由如下:
首先,就直接就业而言,年轻人可以通过卷学历实现其目的。根据中国教育在线 2022 年全国研究生招生调查报告显示,接近 60%的研究生选择考研的原因是当下就业压力大,需要增加就业竞争力。在现行的文凭制度下,学历低意味着劣势和不被需要。虽然根据某招聘软件统计,2023 年有 42.9%的职业要求是本科学历,但随着如今本科生大量涌入市场,在求职过程中信息不对称、学历水涨船高的情况下,学历的好坏与高低依然是企业首要的考虑因素。通过对比本科及研究生毕业后进入世界 500 强企业工作的学生比例,我们发现世界 500 强企业更加偏好硕士学历。根据 Boss 直聘网的信息显示,华为、腾讯等公司的面试门槛为普通本科学历,但其实际的人员结构主要由 985、211 毕业生和硕博组成。可见,学历的提升带来的将是在求职市场中晋升竞争力的提升。同时,根据北京大学全国高校毕业生就业状况调查课题组调研显示,2021 年博士、硕士、本科、专科的月底薪算数平均值分别为 14000 余元/月、1 万元、5800 元和 3000 元,中位数分别为 15000 元、9000 元、5000 元和 3500 元。澎湃新闻在本科毕业后工作 3 年 VS 读研 3 年的数据分析中显示,选择读研的同学,毕业后更有可能拿到高薪,更有可能进入事业单位、国家机关、国企,学历依然是影响工资水平的直接因素,学历的提升可以让年轻人提高薪资获取的竞争力。
其次,就个人提升而言,年轻人卷学历更有助于实现个人长远的发展。学历的提升意味着接收资源的增加。读研相较于本科学习,不仅在专业领域研究得更为深入,还能够接触到更好的学习平台、更优质的人脉、更开阔的眼界。同时,学识的提高也有利于获得选择的自由。看清现状,分析现状,理智选择。如果不想无意识地模仿较高阶层人的消费习惯,从而浪费自己的经济资本,只有从社会学的角度理解了自己的消费行为,那么就可以反思自己是否要继续维持自己的消费行为,从而具备更多的选择自由。学历的提升给予了个人选择的方向与未来的基础与可能。如果对自己的本科专业不满意,可以通过考研选择自己真正想学的专业;如果对被内卷裹挟的社会现状不满意,只有卷过,才能真正放下对盲目高学历的追求,追寻自己真正想要的人生道路。
综上所述,我方认为,年轻人卷学历是明智的选择,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人卷学历是否有利于社会发展以及个人的长远发展。
我方认为,年轻人卷学历是明智的选择。
感谢主席。在讨论开始之前,我认为学历内卷并非是某些技术岗位必须要求高学历才能工作,而是一些本不需要太高学历的工作岗位,竞争者却追求达到硕士生、博士生等高学历。同时,思考这个问题的人,并非那些学习一直很好、目标明确的人,而正是大部分不知道该做什么的普通人。
因此,我方认为在当今社会,“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的方法论不再适用于年轻人,卷学历不是明智的选择。论证如下: 其一,卷学历会令年轻人陷入内卷狂潮,忽略市场的现状与需求,从而缩减自我发展的可能性。我们发现,当今年轻人在即将毕业时,总会思考自己该如何选择。而在大环境的渲染氛围下,似乎感觉没有出路。但事实真的如此吗?基于企业需求视角的高校毕业生就业能力研究译文中指出,现在企业对于人才引进更注重的是实践和操作能力。同时,国家发改委的高校指导性文件建议中也指出,高等教育设置落后于产业发展的需要,应用型专业仍然存在着重理论轻实践的授课理念。在学历内卷之下,年轻人盲目地进入内卷状态,大家似乎只考虑如何拼命卷出一条学历之路,却忘记了就业考量本就不只有学历这一因素。所以,卷学历的热潮本质上限制了年轻人的自我发展,使他们的实际目光变得狭隘,白白浪费了自己本应有的无限可能性。 其二,卷学历需要极高的成本,而背后又暗藏着无数风险,年轻人难以辨别自己的选择背后所付出的代价。当学习博主大肆宣传读博读研的好处时,在互联网的传播下,无数年轻人认为这种人生光鲜亮丽,自己也想如此,但这其实只是互联网的引流手段罢了。对于考研来说,最不可忽视的就是成本与风险。21 年考研成功率为 30%,22 年考研成功率为 24.2%,23 年考研成功率仅为 16.7%,考研成功率正在稳步下降。以我校为例,一个普通民办二本,23 年考研成功率仅有 2%。当我们踏上考研这条路时,所承担的是一个年轻人很难承担的风险,而且这并不是一个高收益的事情。根据河南财经政法大学学者李珊珊 21 年的研究,采用成本收益贴现模型后发现,读研成本较高,毕业三年后,对比起本科毕业生,收入仅会多出 26 万人民币,如果以复利计算,投资的年化回报率比仅不到 1.8%,不仅低于市面上的投资金融型产品,甚至还低于官方通胀目标 3%。同时,在当今情况下,24 年志愿招聘调查报告中也显示,考虑到企业逐渐走向降本增效的基础上,双非一流的本科、非双非、非创一流本科院校的本科生 offer 录取率虽然比研究生高出了 10%,这是从未有过的现象,更别说得益于工作经验的本科生,其实管理层的占比更是远远领先于毕业 10 年内同龄研究生。所以在当今,对于普遍年轻人来讲,考研本身就是一个性价比很低的事情。
最后,对于广大年轻人而言,与其陷入就业选择学历内卷的焦虑,不如摆脱学历内卷的漩涡。就业市场再怎么激烈,都会给合适的人留有一席之地。只有拒绝学历内卷,尽早找准自身定位,明晰自身职业目标,多关注就业市场的需求,在实际工作中积累经验、技术,才是大多数年轻人最明智的选择。综上,感谢。
感谢主席。在讨论开始之前,我认为学历内卷并非是某些技术岗位必须要求高学历才能工作,而是一些本不需要太高学历的工作岗位,竞争者却追求达到硕士生、博士生等高学历。同时,思考这个问题的人,并非那些学习一直很好、目标明确的人,而正是大部分不知道该做什么的普通人。
因此,我方认为在当今社会,“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的方法论不再适用于年轻人,卷学历不是明智的选择。论证如下: 其一,卷学历会令年轻人陷入内卷狂潮,忽略市场的现状与需求,从而缩减自我发展的可能性。我们发现,当今年轻人在即将毕业时,总会思考自己该如何选择。而在大环境的渲染氛围下,似乎感觉没有出路。但事实真的如此吗?基于企业需求视角的高校毕业生就业能力研究译文中指出,现在企业对于人才引进更注重的是实践和操作能力。同时,国家发改委的高校指导性文件建议中也指出,高等教育设置落后于产业发展的需要,应用型专业仍然存在着重理论轻实践的授课理念。在学历内卷之下,年轻人盲目地进入内卷状态,大家似乎只考虑如何拼命卷出一条学历之路,却忘记了就业考量本就不只有学历这一因素。所以,卷学历的热潮本质上限制了年轻人的自我发展,使他们的实际目光变得狭隘,白白浪费了自己本应有的无限可能性。 其二,卷学历需要极高的成本,而背后又暗藏着无数风险,年轻人难以辨别自己的选择背后所付出的代价。当学习博主大肆宣传读博读研的好处时,在互联网的传播下,无数年轻人认为这种人生光鲜亮丽,自己也想如此,但这其实只是互联网的引流手段罢了。对于考研来说,最不可忽视的就是成本与风险。21 年考研成功率为 30%,22 年考研成功率为 24.2%,23 年考研成功率仅为 16.7%,考研成功率正在稳步下降。以我校为例,一个普通民办二本,23 年考研成功率仅有 2%。当我们踏上考研这条路时,所承担的是一个年轻人很难承担的风险,而且这并不是一个高收益的事情。根据河南财经政法大学学者李珊珊 21 年的研究,采用成本收益贴现模型后发现,读研成本较高,毕业三年后,对比起本科毕业生,收入仅会多出 26 万人民币,如果以复利计算,投资的年化回报率比仅不到 1.8%,不仅低于市面上的投资金融型产品,甚至还低于官方通胀目标 3%。同时,在当今情况下,24 年志愿招聘调查报告中也显示,考虑到企业逐渐走向降本增效的基础上,双非一流的本科、非双非、非创一流本科院校的本科生 offer 录取率虽然比研究生高出了 10%,这是从未有过的现象,更别说得益于工作经验的本科生,其实管理层的占比更是远远领先于毕业 10 年内同龄研究生。所以在当今,对于普遍年轻人来讲,考研本身就是一个性价比很低的事情。
最后,对于广大年轻人而言,与其陷入就业选择学历内卷的焦虑,不如摆脱学历内卷的漩涡。就业市场再怎么激烈,都会给合适的人留有一席之地。只有拒绝学历内卷,尽早找准自身定位,明晰自身职业目标,多关注就业市场的需求,在实际工作中积累经验、技术,才是大多数年轻人最明智的选择。综上,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对于广大年轻人而言,卷学历不是明智的选择,应摆脱学历内卷的漩涡,找准自身定位,明晰职业目标,多关注就业市场需求,在实际工作中积累经验和技术。
感谢反方一辩,下面由正方四辩质询反方一辩,规则如上发言。首先想请问女方第一个问题,女方今天讨论的人群大概是怎样的一个样态?因为我们讲的是当今社会年轻人,所以我想讨论的是普遍比较迷茫的年轻人,或者不知道自己该干什么的年轻人,我觉得我们两方应该是一样的。他们需要达到自身的某种目的,或者怎么样,但现在又不知道该通过哪些手段去实现,从而我们讨论的是这部分比较普通的大学生群体,对吧,您是否认同?
那您方认为,这一部分人群是相对比较迷茫,而不是没有目标的,对吗?比如有些人学习特别好,就知道要钻研学术,这个方面不太需要讨论。
接下来聊到下面一个点,您方今天认为卷学历的这部分人,也就是你们讨论的人群,似乎是不需要太好岗位的人群,是这样吗?
不是这样的,我们并不是说不需要太好岗位,大家都需要工作,人有好的岗位当然更愿意去,谁不想更好呢?
您方先开始提到一个观点,说黄忠义认为卷是毫无意义的,带不来任何价值。不好意思,不是黄忠,是黄忠义,可能我记错了。就是说今天学历这个东西不可能会带来任何好处,对吧?因为在付出了大量的成本后,却得不到相应的回报,所以觉得没必要。我方认为,卷最早出自于美国人类学家提出的人类的内卷化,其中描绘卷是一个表达外界竞争环境演化到某种最终形态,而且内卷现在成为了社会的一种常态。我方今天想告诉您的是,我们今天卷学历只是某种手段,如果要达到某种目的,选择了这个手段,那么可能呈现出来的是一个竞争比较激烈的样态,这可能就叫做卷学历。
其次,您认为怎样的一个选择叫做比较明智的选择呢?
我觉得要考虑现状,我方有论证,考虑到现状,现在觉得工作对年轻人更明智一点。因为作为一个普通大学生,可能家庭比不过别人,有些天赋也比不过别人,但至少要在选择这件事情上做得更好一点。就是说我觉得今天做出的这个选择,它给我带来的好处相对来说是其他东西无法替代的,或者说相对来说有它的一个独有属性。我可以论证到直接工作比卷学历更好。
接下来问您方一个观点,您方提倡直接去工作,那请问到底哪些企业会给一些双非本科或者专科的学生一个工作呢?您方提到很多本科都会招生。
感谢反方一辩,下面由正方四辩质询反方一辩,规则如上发言。首先想请问女方第一个问题,女方今天讨论的人群大概是怎样的一个样态?因为我们讲的是当今社会年轻人,所以我想讨论的是普遍比较迷茫的年轻人,或者不知道自己该干什么的年轻人,我觉得我们两方应该是一样的。他们需要达到自身的某种目的,或者怎么样,但现在又不知道该通过哪些手段去实现,从而我们讨论的是这部分比较普通的大学生群体,对吧,您是否认同?
那您方认为,这一部分人群是相对比较迷茫,而不是没有目标的,对吗?比如有些人学习特别好,就知道要钻研学术,这个方面不太需要讨论。
接下来聊到下面一个点,您方今天认为卷学历的这部分人,也就是你们讨论的人群,似乎是不需要太好岗位的人群,是这样吗?
不是这样的,我们并不是说不需要太好岗位,大家都需要工作,人有好的岗位当然更愿意去,谁不想更好呢?
您方先开始提到一个观点,说黄忠义认为卷是毫无意义的,带不来任何价值。不好意思,不是黄忠,是黄忠义,可能我记错了。就是说今天学历这个东西不可能会带来任何好处,对吧?因为在付出了大量的成本后,却得不到相应的回报,所以觉得没必要。我方认为,卷最早出自于美国人类学家提出的人类的内卷化,其中描绘卷是一个表达外界竞争环境演化到某种最终形态,而且内卷现在成为了社会的一种常态。我方今天想告诉您的是,我们今天卷学历只是某种手段,如果要达到某种目的,选择了这个手段,那么可能呈现出来的是一个竞争比较激烈的样态,这可能就叫做卷学历。
其次,您认为怎样的一个选择叫做比较明智的选择呢?
我觉得要考虑现状,我方有论证,考虑到现状,现在觉得工作对年轻人更明智一点。因为作为一个普通大学生,可能家庭比不过别人,有些天赋也比不过别人,但至少要在选择这件事情上做得更好一点。就是说我觉得今天做出的这个选择,它给我带来的好处相对来说是其他东西无法替代的,或者说相对来说有它的一个独有属性。我可以论证到直接工作比卷学历更好。
接下来问您方一个观点,您方提倡直接去工作,那请问到底哪些企业会给一些双非本科或者专科的学生一个工作呢?您方提到很多本科都会招生。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
学历本质上是一种社会竞争的方式和手段。对方认为学历一点好处都不带来,这显然不合理,我方的定义更为合理。
今天对方提到了风险问题。的确,学历选择的成功与否会深刻影响我们的生活质量。我们看到学历选择得好的同学,有些像获得了宝贵机会的实习生,拥有不错的薪资,穿着得体,在各自领域中实现自身价值,能够在大城市立足。而有些人学历较低,可能工作选择机会少,只能去当外卖员、配送员或工厂工人。对于外卖员来说,收入没有保障,工作中可能受到他人冷落,且在送外卖过程中,由于平台的压榨和顾客的催促,存在极大的遭受车祸的风险。同时,随着科技的发展,未来一些低技能的工作很有可能会被机器替代。所以我们看到,风险的选择很关键,若选择失败,我们可能面临别无选择的困境;若选择成功,我们则有更多选择,甚至有可能进入良好的发展轨道。
我们也看到一些大厂的校招数据显示,即使是像清北复交等一流名校的本科生,很多岗位也不招收,只招硕士生。比如一些银行的管培生、互联网大厂的核心技术岗等较高端的岗位,都需要研究生以上学位,并且很多工作岗位中 40%以上的职位甚至需要本科以上学位。如果连本科都达不到,只是大专学历,可能很多职位都无法应聘。
我们还能看到,在 2022 年全国各地高校质量报告上,经历过研究生学习的学生们,往往能找到更为满意且与自己专业相关度更高的工作。也就是说,提升学历后,选择会更好、更高,更有可能为自己带来更好的发展。
对方一直说有一个放不下的职业,但其实想想,如果没有学历,真的会一点竞争力都没有,只能去从事那些没有学历要求的工作,比如进工厂、送外卖、当配餐员等。而在这些工作过程中,他们面临的风险很大,包括生活上的压力、企业的压迫以及晋升通道的缺失。在很多普通岗位上,他们没有很好的提升机会,可能一辈子的薪资只能局限在 3000 - 5000 元。我们也发现,高学历人群比低学历人群工资增长的速度快三倍,虽然高学历人群的起薪可能只有 3500 元(本科生 5000 元,博士生约 15000 元)。
学历本质上是一种社会竞争的方式和手段。对方认为学历一点好处都不带来,这显然不合理,我方的定义更为合理。
今天对方提到了风险问题。的确,学历选择的成功与否会深刻影响我们的生活质量。我们看到学历选择得好的同学,有些像获得了宝贵机会的实习生,拥有不错的薪资,穿着得体,在各自领域中实现自身价值,能够在大城市立足。而有些人学历较低,可能工作选择机会少,只能去当外卖员、配送员或工厂工人。对于外卖员来说,收入没有保障,工作中可能受到他人冷落,且在送外卖过程中,由于平台的压榨和顾客的催促,存在极大的遭受车祸的风险。同时,随着科技的发展,未来一些低技能的工作很有可能会被机器替代。所以我们看到,风险的选择很关键,若选择失败,我们可能面临别无选择的困境;若选择成功,我们则有更多选择,甚至有可能进入良好的发展轨道。
我们也看到一些大厂的校招数据显示,即使是像清北复交等一流名校的本科生,很多岗位也不招收,只招硕士生。比如一些银行的管培生、互联网大厂的核心技术岗等较高端的岗位,都需要研究生以上学位,并且很多工作岗位中 40%以上的职位甚至需要本科以上学位。如果连本科都达不到,只是大专学历,可能很多职位都无法应聘。
我们还能看到,在 2022 年全国各地高校质量报告上,经历过研究生学习的学生们,往往能找到更为满意且与自己专业相关度更高的工作。也就是说,提升学历后,选择会更好、更高,更有可能为自己带来更好的发展。
对方一直说有一个放不下的职业,但其实想想,如果没有学历,真的会一点竞争力都没有,只能去从事那些没有学历要求的工作,比如进工厂、送外卖、当配餐员等。而在这些工作过程中,他们面临的风险很大,包括生活上的压力、企业的压迫以及晋升通道的缺失。在很多普通岗位上,他们没有很好的提升机会,可能一辈子的薪资只能局限在 3000 - 5000 元。我们也发现,高学历人群比低学历人群工资增长的速度快三倍,虽然高学历人群的起薪可能只有 3500 元(本科生 5000 元,博士生约 15000 元)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人卷学历是否能为其带来更多的选择、更好的发展以及更高的生活质量。
综上所述,正方认为当今社会年轻人卷学历是明智的选择,因为卷学历能够为年轻人带来更多选择、更好的发展以及更高的生活质量。
谢谢正方二辩的发言,下面有请反方三辩盘问正方二辩,时间为 2 分钟,答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时候终止。
反方三辩:同学,关于选一个定义的问题,我给您举个例子。比如说新东方,在其产品研发部门,本科学历本身就能满足需求,一个本科入职新东方的人和一个研究生入职新东方的人,您觉得谁是更卷的人?研究生那个人是不是更卷呢?所以我要总结一下,在此处要区分一下求职者的概念和本质的核心待遇。有些行业,比如一些大厂的核心研发,满足其职位要求的是博士,这本身是对能力的要求,这样的要求并非不准确,因为该干啥事还是干啥事。但有些岗位,比如一些普通的制造业、服务业,像空姐、房产中介,本科生就能胜任,没必要读到硕士和博士。我方认为没有必要,这是我们双方的区别。而您方的态度是要让大家努力考,拼命考,一战、二战、三战,我方则是如果不行,就别考,这是我们双方的区别。所以我想确认一件事情,您方是不是也觉得市场需求很重要?
正方二辩:您可以再重复一下吗?
反方三辩:我问您,您方是不是也觉得市场需求很重要?市场其实很重要,但是您可能没有意识到,其实有些人可能就没有这个机会。好,那我不去卷学历,我去多多实习,多多调查市场,是不是才可以补足那个信息差呢?但是企业看您的时候,他不会知道您有这个东西,就是您要进去,首先要给别人在 15 分钟内看到您有这个能力,而学历是您能力的凭证,您看到了。15 分钟内看到您有这个能力,这个学历是您能力的证明,您看到了才有可能进入企业。如果我去卷学历,哪怕读完硕士出来,大家不知道市场需求,我还是不知道市场需求,您方也没给任何举证,对不对?所以这一点我说到这里。您方认为市场需求很重要,可是您今天选择卷学历压根满足不了,所以我接着问您,考研率只有 16.7%,有些人他天生就不适合考研,他考不上,您让他一战、二战、三战,那剩下依然考不上的那五个人,考研率只有 16.7%,剩下依然考不上的那五个人,您要让他们被时代淘汰吗?我方的态度没有说一定要减到不是,或者减到很高的一个层次,因为这个东西还是得要基于自身的情况来考量,我方也没有说支持您不顾一切代价、毫无目的地去做。我方从来没有觉得学习是一件非理性的事情,学生支持您,对于您方努力考那一部分人,可能他毕业时年近 30,考上研毕业刚好 35,到达大厂裁员年龄,回头看,半生毫无工作经验。再来看您说的那些考不上也不必再考的人,于是乎考研没考上,又面临着备考浪费掉时间的就业风险。而我方的数据发现,从学校毕业后,一段没有工作经历的空窗期,已经成为求职路上无法忽视的阻碍,所以媒体也表示有 64.5%的受访者因为存在这样的空窗期,在找工作时存在困难,企业不要您了,所以您没考上,空窗期找工作也不要您了,您咋解决?
正方二辩:空窗期的话,有解决方法。
反方三辩:能和银行……(此处表述不太清晰)我们自己银行也解决不了,所以说这个空窗期,因为考研没考上导致的空窗期,您方压根没法解决,所以我接着往下推,就是您那 1/6 考上研究生了,可是经济形势下,大厂开源,小厂倒闭,企业都在招本科生,小学学历上了一个本,本身本科生就能做的事情,而硕博来做,硕博起薪更高,所以企业干嘛不要本科生,要硕博,后面我小结再解释一下。
谢谢正方二辩的发言,下面有请反方三辩盘问正方二辩,时间为 2 分钟,答辩方只能作答,不能反问,而质询方有权在任何时候终止。
反方三辩:同学,关于选一个定义的问题,我给您举个例子。比如说新东方,在其产品研发部门,本科学历本身就能满足需求,一个本科入职新东方的人和一个研究生入职新东方的人,您觉得谁是更卷的人?研究生那个人是不是更卷呢?所以我要总结一下,在此处要区分一下求职者的概念和本质的核心待遇。有些行业,比如一些大厂的核心研发,满足其职位要求的是博士,这本身是对能力的要求,这样的要求并非不准确,因为该干啥事还是干啥事。但有些岗位,比如一些普通的制造业、服务业,像空姐、房产中介,本科生就能胜任,没必要读到硕士和博士。我方认为没有必要,这是我们双方的区别。而您方的态度是要让大家努力考,拼命考,一战、二战、三战,我方则是如果不行,就别考,这是我们双方的区别。所以我想确认一件事情,您方是不是也觉得市场需求很重要?
正方二辩:您可以再重复一下吗?
反方三辩:我问您,您方是不是也觉得市场需求很重要?市场其实很重要,但是您可能没有意识到,其实有些人可能就没有这个机会。好,那我不去卷学历,我去多多实习,多多调查市场,是不是才可以补足那个信息差呢?但是企业看您的时候,他不会知道您有这个东西,就是您要进去,首先要给别人在 15 分钟内看到您有这个能力,而学历是您能力的凭证,您看到了。15 分钟内看到您有这个能力,这个学历是您能力的证明,您看到了才有可能进入企业。如果我去卷学历,哪怕读完硕士出来,大家不知道市场需求,我还是不知道市场需求,您方也没给任何举证,对不对?所以这一点我说到这里。您方认为市场需求很重要,可是您今天选择卷学历压根满足不了,所以我接着问您,考研率只有 16.7%,有些人他天生就不适合考研,他考不上,您让他一战、二战、三战,那剩下依然考不上的那五个人,考研率只有 16.7%,剩下依然考不上的那五个人,您要让他们被时代淘汰吗?我方的态度没有说一定要减到不是,或者减到很高的一个层次,因为这个东西还是得要基于自身的情况来考量,我方也没有说支持您不顾一切代价、毫无目的地去做。我方从来没有觉得学习是一件非理性的事情,学生支持您,对于您方努力考那一部分人,可能他毕业时年近 30,考上研毕业刚好 35,到达大厂裁员年龄,回头看,半生毫无工作经验。再来看您说的那些考不上也不必再考的人,于是乎考研没考上,又面临着备考浪费掉时间的就业风险。而我方的数据发现,从学校毕业后,一段没有工作经历的空窗期,已经成为求职路上无法忽视的阻碍,所以媒体也表示有 64.5%的受访者因为存在这样的空窗期,在找工作时存在困难,企业不要您了,所以您没考上,空窗期找工作也不要您了,您咋解决?
正方二辩:空窗期的话,有解决方法。
反方三辩:能和银行……(此处表述不太清晰)我们自己银行也解决不了,所以说这个空窗期,因为考研没考上导致的空窗期,您方压根没法解决,所以我接着往下推,就是您那 1/6 考上研究生了,可是经济形势下,大厂开源,小厂倒闭,企业都在招本科生,小学学历上了一个本,本身本科生就能做的事情,而硕博来做,硕博起薪更高,所以企业干嘛不要本科生,要硕博,后面我小结再解释一下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手的发言,下面有请反方二辩进行申论。
首先,在前置内容中,我们已将内卷定义明确,认为内卷的主要核心在于付出大量成本来获取相应回报。人群切割方面也很清晰,知道自己想要做什么的人,按照原本计划走正确的路,这不叫选学历。接下来看当今选学历的现状,毕业生因就业难暂时读研、随大流而读研的情况,5 年内分别上升了 5 个和 2 个百分点,这群迷茫的人才是我们今天需要讨论的群体。
对方辩友一直强调就业难。首先,有多少毕业生一毕业就能进入世界 500 强呢?这种比较并不公平,而且对方需举证世界 500 强提供的岗位占市场总岗位量的多少,然而对方并未给出。我方看到的是,即便像南京传媒学院这样的民办三本,多个二级学院的就业率都已在 95%以上。可见,现在年轻人是在盲目追求高薪工作。
接下来对方给出了一个不公平的比较标准,单纯拿研究生和本科生的起薪进行比较。我们要比较的是考研那三年,相较于毕业前就业那三年原本可获得的东西,其性价比是否更高,风险是否更低。我们逐个阶段进行比较。
首先是考研阶段,一般考研全年花费在备考上的时间为三千五百四十个小时,而录取率仅为 16.7%,风险极大。一部分人选择死磕到底进行二战,但有调查显示,某重点高校学生二战毕业生考研成功率也不过超过 10%。另一部分人放弃继续考研,却也失去了应届生身份,在求职时,64.5%的受访者认为经历职场空窗期后再找工作有困难。
再看考上研究生之后的情况,企业其实更青睐有实习经验的应聘者,有过实习经历的学生获得 offer 的概率是无经验者的 400%。以我所学的传媒行业为例,该行业更加注重实践经验和专业技能,除了学历,还需具备一定的沟通能力、创新思维、团队合作能力和行业敏感度等软技能。我不明白为何这些能力只能从学历中体现出来。相比学术,专业性人才市场更需要应用型人才,而实习经历比学历更能彰显个人能力。在关于课程设置是否有助于提高实践能力的调查结果中,高达 63.2%的专硕研究生认为在研究生期间所学的东西毫无帮助,已完全脱离市场需求。
最后,即使考上研究生并拿到 offer,在晋升空间上,本科生由于工作经验较足,反而领先于同龄研究生。本科生工作第 4 年有 45.93%的人已晋升管理层,研究生第一年仅有 24.72%。同时,研究生的学费也并不低。
感谢双方辩手的发言,下面有请反方二辩进行申论。
首先,在前置内容中,我们已将内卷定义明确,认为内卷的主要核心在于付出大量成本来获取相应回报。人群切割方面也很清晰,知道自己想要做什么的人,按照原本计划走正确的路,这不叫选学历。接下来看当今选学历的现状,毕业生因就业难暂时读研、随大流而读研的情况,5 年内分别上升了 5 个和 2 个百分点,这群迷茫的人才是我们今天需要讨论的群体。
对方辩友一直强调就业难。首先,有多少毕业生一毕业就能进入世界 500 强呢?这种比较并不公平,而且对方需举证世界 500 强提供的岗位占市场总岗位量的多少,然而对方并未给出。我方看到的是,即便像南京传媒学院这样的民办三本,多个二级学院的就业率都已在 95%以上。可见,现在年轻人是在盲目追求高薪工作。
接下来对方给出了一个不公平的比较标准,单纯拿研究生和本科生的起薪进行比较。我们要比较的是考研那三年,相较于毕业前就业那三年原本可获得的东西,其性价比是否更高,风险是否更低。我们逐个阶段进行比较。
首先是考研阶段,一般考研全年花费在备考上的时间为三千五百四十个小时,而录取率仅为 16.7%,风险极大。一部分人选择死磕到底进行二战,但有调查显示,某重点高校学生二战毕业生考研成功率也不过超过 10%。另一部分人放弃继续考研,却也失去了应届生身份,在求职时,64.5%的受访者认为经历职场空窗期后再找工作有困难。
再看考上研究生之后的情况,企业其实更青睐有实习经验的应聘者,有过实习经历的学生获得 offer 的概率是无经验者的 400%。以我所学的传媒行业为例,该行业更加注重实践经验和专业技能,除了学历,还需具备一定的沟通能力、创新思维、团队合作能力和行业敏感度等软技能。我不明白为何这些能力只能从学历中体现出来。相比学术,专业性人才市场更需要应用型人才,而实习经历比学历更能彰显个人能力。在关于课程设置是否有助于提高实践能力的调查结果中,高达 63.2%的专硕研究生认为在研究生期间所学的东西毫无帮助,已完全脱离市场需求。
最后,即使考上研究生并拿到 offer,在晋升空间上,本科生由于工作经验较足,反而领先于同龄研究生。本科生工作第 4 年有 45.93%的人已晋升管理层,研究生第一年仅有 24.72%。同时,研究生的学费也并不低。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
通过以上分析,反方认为当今社会,年轻人卷学历不是明智的选择。
首先,关于卷的定义问题,我方认为,不能因为其定义本身被认为是坏的,就得出这是一个坏的论证。我们看到,内卷主要在于无意义的内耗,即付出大量成本却得不到相应回报。在这个时代,虽然我们被迫加入内卷,但卷与不卷是我们可以自己选择的。
其次,作为一个普通本科生,要在面试中获得优势、拿到想要的岗位,并非只有努力这一条路。毕业后可以直接找实习,在大学期间也可以找实习,这是提升竞争力的一种方法。我方认为,选学历和实习都是有意义的。我方可以利用信号理论,且我方在 POS 直信网上找到的数据显示,华为、腾讯等企业的招聘门槛较高,其招生基本以 985、211 的毕业生和硕博毕业生为主。所以,提升学历的好处之一体现在面试时,高学历更有可能被面试官看重并获得工作。
接下来,我想问您方几个问题。第一,一个考研人需要花 3540 个小时考研,这个时候怎么去衡量是否内卷?您方未对此举证。第二,世界 500 强提供的岗位占市场总岗位的份额是多少?第三,我们不能因为做一件事有成本和风险就不去做,而是要比较其性价比。如果付出很多却没有得到相应回报,而另一条路有更低风险和更高收益,那选择前者就是不理智的。
同学,首先,今年高考我花费了三年时间准备,最后可能只考了个大专生,这说明在学历提升的过程中会付出一定成本,而这个成本我们应该积极接受,并且它是有可能带来更好收益的。我方已经告知,在 SS 机网上的信息显示,大部分企业的面试门槛虽认为普通学历即可,但实际人员结构却多为 985、211 的毕业生,而非普通毕业生,所以普通学历在求职岗位中并没有优势。
第三个问题是关于薪资的。您方一直说研究生和本科生晋升空间的问题,但有没有可能研究生在入职时,其门槛就比本科生高呢?今天研究生可能以更高的起点获得这份工作,所以我方认为这是不公平的。是您方单纯地比较两个学历的形式是不对的,我们应该比较在同一时期,一部分人选择就业,就业三年后其晋升空间可能更大。
最后,我想告诉您,国外新闻中关于本科毕业之后,工作三年和从业三年中的晋升数据显示,同业同学毕业后更有可能进入事业单位、国家机关、国企。
首先,关于卷的定义问题,我方认为,不能因为其定义本身被认为是坏的,就得出这是一个坏的论证。我们看到,内卷主要在于无意义的内耗,即付出大量成本却得不到相应回报。在这个时代,虽然我们被迫加入内卷,但卷与不卷是我们可以自己选择的。
其次,作为一个普通本科生,要在面试中获得优势、拿到想要的岗位,并非只有努力这一条路。毕业后可以直接找实习,在大学期间也可以找实习,这是提升竞争力的一种方法。我方认为,选学历和实习都是有意义的。我方可以利用信号理论,且我方在 POS 直信网上找到的数据显示,华为、腾讯等企业的招聘门槛较高,其招生基本以 985、211 的毕业生和硕博毕业生为主。所以,提升学历的好处之一体现在面试时,高学历更有可能被面试官看重并获得工作。
接下来,我想问您方几个问题。第一,一个考研人需要花 3540 个小时考研,这个时候怎么去衡量是否内卷?您方未对此举证。第二,世界 500 强提供的岗位占市场总岗位的份额是多少?第三,我们不能因为做一件事有成本和风险就不去做,而是要比较其性价比。如果付出很多却没有得到相应回报,而另一条路有更低风险和更高收益,那选择前者就是不理智的。
同学,首先,今年高考我花费了三年时间准备,最后可能只考了个大专生,这说明在学历提升的过程中会付出一定成本,而这个成本我们应该积极接受,并且它是有可能带来更好收益的。我方已经告知,在 SS 机网上的信息显示,大部分企业的面试门槛虽认为普通学历即可,但实际人员结构却多为 985、211 的毕业生,而非普通毕业生,所以普通学历在求职岗位中并没有优势。
第三个问题是关于薪资的。您方一直说研究生和本科生晋升空间的问题,但有没有可能研究生在入职时,其门槛就比本科生高呢?今天研究生可能以更高的起点获得这份工作,所以我方认为这是不公平的。是您方单纯地比较两个学历的形式是不对的,我们应该比较在同一时期,一部分人选择就业,就业三年后其晋升空间可能更大。
最后,我想告诉您,国外新闻中关于本科毕业之后,工作三年和从业三年中的晋升数据显示,同业同学毕业后更有可能进入事业单位、国家机关、国企。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,以下是为您校对和分段后的内容:
辩题为:当今社会,年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会,年轻人卷学历不是明智的选择
环节:反方三辩·质询小结
第一部分: 我方认为,从大学开始,卷学历和不卷学历就是两条完全不同的路。若选择卷学历,大学四年需花费更多时间备考、了解考研政策和题目;若不选学历,则能在大学四年更了解市场需求,寻找更多实习机会,积累相关工作经验。而有实际经历的人,拿到世界 500 强 offer 的概率比没有实习经历的人高 400%。
第二部分: 卷学历并非明智之选。大部分人选择卷学历时处于迷茫、困惑状态,不知该做什么,这种随大流的行为未必明智。且就业难是风险之一,智联招聘对 2024 届本科生的调查发现,硕士毕业生 offer 获得率比本科生低 10%,即考研后反而更难找工作。
另外,研究生很难学到对实践有用的东西。山东大学的论文调查显示,77.6%的专硕研究生认为现行课程体系落后且与社会脱节,63.2%的研究生认为这些课程对提高实践能力无帮助。例如,社会学专业的研究生花费大量时间学习理论,而实际工作中企业更需要的是研究方案设计、数据采集、客户对接和数据分析等能力。相比之下,本科生经过三年社会实践的磨练,学到的是工作中真正需要的具体技能,实际工作能力远超研究生。几鲁人才网的数据也印证了这一点,本科生得益于早三年的工作经验,其晋升管理层占比领先于毕业 10 年内的同名研究生。本科生工作的第 4 年,有 15:45 点九三的人已晋升管理层,而研究生第一年仅有 17:24 点七二。
第三部分: 不选学历也可以过得很好。暨南大学的研究发现,2023 年的数据显示,灵活就业者的工资水平在一万到 15000 元,其中本科生占比高达 44.5%。这说明在当今社会,即便不选学历,也能有较好的生活,拿到一万以上的工资。
好的,以下是为您校对和分段后的内容:
辩题为:当今社会,年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会,年轻人卷学历不是明智的选择
环节:反方三辩·质询小结
第一部分: 我方认为,从大学开始,卷学历和不卷学历就是两条完全不同的路。若选择卷学历,大学四年需花费更多时间备考、了解考研政策和题目;若不选学历,则能在大学四年更了解市场需求,寻找更多实习机会,积累相关工作经验。而有实际经历的人,拿到世界 500 强 offer 的概率比没有实习经历的人高 400%。
第二部分: 卷学历并非明智之选。大部分人选择卷学历时处于迷茫、困惑状态,不知该做什么,这种随大流的行为未必明智。且就业难是风险之一,智联招聘对 2024 届本科生的调查发现,硕士毕业生 offer 获得率比本科生低 10%,即考研后反而更难找工作。
另外,研究生很难学到对实践有用的东西。山东大学的论文调查显示,77.6%的专硕研究生认为现行课程体系落后且与社会脱节,63.2%的研究生认为这些课程对提高实践能力无帮助。例如,社会学专业的研究生花费大量时间学习理论,而实际工作中企业更需要的是研究方案设计、数据采集、客户对接和数据分析等能力。相比之下,本科生经过三年社会实践的磨练,学到的是工作中真正需要的具体技能,实际工作能力远超研究生。几鲁人才网的数据也印证了这一点,本科生得益于早三年的工作经验,其晋升管理层占比领先于毕业 10 年内的同名研究生。本科生工作的第 4 年,有 15:45 点九三的人已晋升管理层,而研究生第一年仅有 17:24 点七二。
第三部分: 不选学历也可以过得很好。暨南大学的研究发现,2023 年的数据显示,灵活就业者的工资水平在一万到 15000 元,其中本科生占比高达 44.5%。这说明在当今社会,即便不选学历,也能有较好的生活,拿到一万以上的工资。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
未提及防御内容。
本环节金句:
好的,以下是为您校对和分段后的内容:
感谢。下面有请正方三辩进行质询小结。
我听明白对方的意思了,对方无非是想说卷实习、努力卷,甚至替卷学历,但其卷的本质并未改变。其次,关于实习问题,是您方同学,您方二线同学自己说在大选期间我们可以去实习的。如果您方今天只是想了解一下考研的规则,考研的内容到底是什么,似乎也花不了太多时间。我们提倡的人群是有需求的这部分人,就不会讨论一个人想上课,却讨论他要不要去坐地铁的问题。所以,我们讨论的那群人肯定是有需求的。
首先第 1 点,考上研并不代表你一无所获,你可以通过考研获得一个专项的绿色服务,比如可以去申请专项补贴或奖学金等,这是在经济上的益处。如果考研这个目标对某些人来说不可及,那我们为什么要倡导这部分人去考研,为什么要让他们放弃自己现有的生活呢?
第三,您方提到教育体系的问题,我想问的是,难道本科教育就不存在问题吗?您方觉得在大学所学的所有知识都能运用到未来工作中吗?
接下来我们再思考一下学历在现今社会更有用的原因。第一,在大部分工作的最终录取比例中,本科生占比很大。像乔米、中海时代等大厂的官方校招数据显示便是如此。第二,在国企当中,聘任制公务员、全日制研究生引进等,很多岗位只招聘本科生以上学历。
如果想获得一个有前景、好的岗位,选择提升学历是其中最有效的途径。也许高学历者的工资增长远高于低学历者。根据 2012 年、2014 年、2016 年中国劳动力动态调查数据,对不同学历劳动力的工资收入进行分析,显示在高学历组别的年均总收入增长 0.3990 倍,而低学历组别工资仅增长到了 0.091 倍。关于升职加薪的部分,我方刚刚也解释得很清楚了。
那么,在求职中,更好的学历为何能帮助我们呢?首先是信号理论,认为学历可以有效反映一个人的能力。在对方对您一无所知时,只能通过您的学历文凭来判断您的能力高低。想要获得后续的成果,必须首先展现出自己的能力。在本科生众多的情况下,好的学历是您从中脱颖而出的一个优势,并且学历能够帮助我们获得更加满意且与自己专业度不相关的工作。
感谢双方辩手,中场环节到此结束。接下来是本场比赛最……
好的,以下是为您校对和分段后的内容:
感谢。下面有请正方三辩进行质询小结。
我听明白对方的意思了,对方无非是想说卷实习、努力卷,甚至替卷学历,但其卷的本质并未改变。其次,关于实习问题,是您方同学,您方二线同学自己说在大选期间我们可以去实习的。如果您方今天只是想了解一下考研的规则,考研的内容到底是什么,似乎也花不了太多时间。我们提倡的人群是有需求的这部分人,就不会讨论一个人想上课,却讨论他要不要去坐地铁的问题。所以,我们讨论的那群人肯定是有需求的。
首先第 1 点,考上研并不代表你一无所获,你可以通过考研获得一个专项的绿色服务,比如可以去申请专项补贴或奖学金等,这是在经济上的益处。如果考研这个目标对某些人来说不可及,那我们为什么要倡导这部分人去考研,为什么要让他们放弃自己现有的生活呢?
第三,您方提到教育体系的问题,我想问的是,难道本科教育就不存在问题吗?您方觉得在大学所学的所有知识都能运用到未来工作中吗?
接下来我们再思考一下学历在现今社会更有用的原因。第一,在大部分工作的最终录取比例中,本科生占比很大。像乔米、中海时代等大厂的官方校招数据显示便是如此。第二,在国企当中,聘任制公务员、全日制研究生引进等,很多岗位只招聘本科生以上学历。
如果想获得一个有前景、好的岗位,选择提升学历是其中最有效的途径。也许高学历者的工资增长远高于低学历者。根据 2012 年、2014 年、2016 年中国劳动力动态调查数据,对不同学历劳动力的工资收入进行分析,显示在高学历组别的年均总收入增长 0.3990 倍,而低学历组别工资仅增长到了 0.091 倍。关于升职加薪的部分,我方刚刚也解释得很清楚了。
那么,在求职中,更好的学历为何能帮助我们呢?首先是信号理论,认为学历可以有效反映一个人的能力。在对方对您一无所知时,只能通过您的学历文凭来判断您的能力高低。想要获得后续的成果,必须首先展现出自己的能力。在本科生众多的情况下,好的学历是您从中脱颖而出的一个优势,并且学历能够帮助我们获得更加满意且与自己专业度不相关的工作。
感谢双方辩手,中场环节到此结束。接下来是本场比赛最……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方: 因为我感觉有个奇怪的点,您方今天说本科就业率高,是否间接证明其就业率甚至比以前硕博还高?那我想问,本科就业率如此之高,他们最后去的是哪些岗位?是否与他们原本专业相符?还是去送外卖当门卫?首先,就业率有多低,您方未举证。其次,考研人一年需花 3540 个小时,此时若还要实习等,效率会有多高?全天考研,考上的概率仅 16.7%,还要一手抓实习,一手抓考研,普通人更难考上。再者,即便考上暨南大学工商管理专硕,四万六一年的学费,且在晋升空间不如本科生的情况下,多久才能赚回本?此时考研性价比是否很低?
反方: 第一,考硕士有国家专项助学贷款,成本可控。第二,每个人具有基本理性,不会因考研将自己逼上绝路,成本衡量是每个有正常理性能力的人都可进行的。第三,不能因有成本就不做。高考考上 985 的概率仅 1%点几,考上 211 概率仅 3%点几,难道人们就不为高考努力奋斗了吗?这点您方需给我方解释。我们来聊聊实战的东西。本科生成为管理层的概率是 41.93%,此数据来自智联招聘。而您方不要一直拿考上后的人多好来论证立场,因为 6 个人中才有 1 个能考上,那剩下 5 个人怎么办?他们的风险您方考虑了吗?今天我们发现,在世界 500 强和设计人才储备中,本科学历占比高达 86.1%,难道要让所有本科生都去考硕士,去争那不到 20%的岗位吗?对方辩友,事实上企业招聘门槛是本科生,但实际人员架构主要是以 985、211 的高学历本科生和硕士博士组成。今天 CLDNS 通过劳动力调查数据显示,高学历组的年平均收入增长了 0.3 分,而低学历组增长了 0.091 倍,这是 2072 年到 2016 年的工资提高评分情况。您方不要一直混淆概念,985 的本科生不在我们讨论范围内,我们讨论的是那些需要思考是否卷学历、提高学历的人,他们要如何选择。我方论证的是选择学历这件事风险太高,可能考不上,时间成本高,且可能因考研导致工作不要您方,这些风险您方无法解决。我方发现,大厂更倾向于有实习经历的人,您方未对此进行抵挡。再者,我方发现哪怕是蓝领阶层,国家也会发放补贴,有积分落户、人才住房适用政策等。所以,即便不选学历,也能拥有您方所说选学历的好处。而在实际生活中,制造业、服务业等都需要人才,您方让年轻人都去卷学历,其他赛道怎么办?
正方: 985、211 等顶尖学府的研究生是卷学历的胜利者,他们是高学历的拥有者,这是他们相对于普通本科生有优势的原因。虽然华为、腾讯等社交平台的招聘门槛是本科生,但实际上其人员架构主要由硕士、博士和 985、211 等院校高学历人员组成。比如在华为 2024 年校招中,54 所院校中有 53 所是 985、211、双一流院校,这充分体现了学历在实际招聘过程中的优势。此外,损益是可以控制的,很多银行都有助学贷款。高考成本也很高,需要三年时间,包括校外陪读等诸多成本,也有很多人考不上大学或好大学,所以在我方看来,从高中就开始提前接触社会,准备进入职场。
反方: 对方承认 985、211 顶尖学府的研究生是胜利者,但有多少人能达到这个水平,您方有论证吗?考研成功率仅 16.7%,更别说顶尖学府了,您方不能不负责任地让大家去拼、去闯,考不上怎么办?考上了若还有第一学历歧视怎么办?您方说有考研助学贷款,贷款不用还吗?这也是成本。我方不是说不让大家考,而是说您方一直强调考上有多好,却未给出考不上的人该怎么办。我方论证的是学历的差距会带来竞争优势的差距,985、211 的学生相较于普通本科生有优势,硕士生相较于普通本科生有优势,本科生相较于大专生有优势。我方举例了在现实招聘过程中,华为、腾讯等大厂明显青睐高学历及硕士。从始至终,您方一直在说考上会有多好,我方也举证了。我们今天探讨的是大多数普遍的人,2023 年考研成功率只有 16.7%,那考不上的人接下来的生活怎么办?我方在一辩稿中提到,现在企业最看重人的实操性,您方不能单用学历来论证,且我们讨论的是大多数人,您方要考虑失败的人。我方已说明这不是单用学历能证明的,对方说的那种实力是在口嗨。
正方: 因为我感觉有个奇怪的点,您方今天说本科就业率高,是否间接证明其就业率甚至比以前硕博还高?那我想问,本科就业率如此之高,他们最后去的是哪些岗位?是否与他们原本专业相符?还是去送外卖当门卫?首先,就业率有多低,您方未举证。其次,考研人一年需花 3540 个小时,此时若还要实习等,效率会有多高?全天考研,考上的概率仅 16.7%,还要一手抓实习,一手抓考研,普通人更难考上。再者,即便考上暨南大学工商管理专硕,四万六一年的学费,且在晋升空间不如本科生的情况下,多久才能赚回本?此时考研性价比是否很低?
反方: 第一,考硕士有国家专项助学贷款,成本可控。第二,每个人具有基本理性,不会因考研将自己逼上绝路,成本衡量是每个有正常理性能力的人都可进行的。第三,不能因有成本就不做。高考考上 985 的概率仅 1%点几,考上 211 概率仅 3%点几,难道人们就不为高考努力奋斗了吗?这点您方需给我方解释。我们来聊聊实战的东西。本科生成为管理层的概率是 41.93%,此数据来自智联招聘。而您方不要一直拿考上后的人多好来论证立场,因为 6 个人中才有 1 个能考上,那剩下 5 个人怎么办?他们的风险您方考虑了吗?今天我们发现,在世界 500 强和设计人才储备中,本科学历占比高达 86.1%,难道要让所有本科生都去考硕士,去争那不到 20%的岗位吗?对方辩友,事实上企业招聘门槛是本科生,但实际人员架构主要是以 985、211 的高学历本科生和硕士博士组成。今天 CLDNS 通过劳动力调查数据显示,高学历组的年平均收入增长了 0.3 分,而低学历组增长了 0.091 倍,这是 2072 年到 2016 年的工资提高评分情况。您方不要一直混淆概念,985 的本科生不在我们讨论范围内,我们讨论的是那些需要思考是否卷学历、提高学历的人,他们要如何选择。我方论证的是选择学历这件事风险太高,可能考不上,时间成本高,且可能因考研导致工作不要您方,这些风险您方无法解决。我方发现,大厂更倾向于有实习经历的人,您方未对此进行抵挡。再者,我方发现哪怕是蓝领阶层,国家也会发放补贴,有积分落户、人才住房适用政策等。所以,即便不选学历,也能拥有您方所说选学历的好处。而在实际生活中,制造业、服务业等都需要人才,您方让年轻人都去卷学历,其他赛道怎么办?
正方: 985、211 等顶尖学府的研究生是卷学历的胜利者,他们是高学历的拥有者,这是他们相对于普通本科生有优势的原因。虽然华为、腾讯等社交平台的招聘门槛是本科生,但实际上其人员架构主要由硕士、博士和 985、211 等院校高学历人员组成。比如在华为 2024 年校招中,54 所院校中有 53 所是 985、211、双一流院校,这充分体现了学历在实际招聘过程中的优势。此外,损益是可以控制的,很多银行都有助学贷款。高考成本也很高,需要三年时间,包括校外陪读等诸多成本,也有很多人考不上大学或好大学,所以在我方看来,从高中就开始提前接触社会,准备进入职场。
反方: 对方承认 985、211 顶尖学府的研究生是胜利者,但有多少人能达到这个水平,您方有论证吗?考研成功率仅 16.7%,更别说顶尖学府了,您方不能不负责任地让大家去拼、去闯,考不上怎么办?考上了若还有第一学历歧视怎么办?您方说有考研助学贷款,贷款不用还吗?这也是成本。我方不是说不让大家考,而是说您方一直强调考上有多好,却未给出考不上的人该怎么办。我方论证的是学历的差距会带来竞争优势的差距,985、211 的学生相较于普通本科生有优势,硕士生相较于普通本科生有优势,本科生相较于大专生有优势。我方举例了在现实招聘过程中,华为、腾讯等大厂明显青睐高学历及硕士。从始至终,您方一直在说考上会有多好,我方也举证了。我们今天探讨的是大多数普遍的人,2023 年考研成功率只有 16.7%,那考不上的人接下来的生活怎么办?我方在一辩稿中提到,现在企业最看重人的实操性,您方不能单用学历来论证,且我们讨论的是大多数人,您方要考虑失败的人。我方已说明这不是单用学历能证明的,对方说的那种实力是在口嗨。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,我为我方三辩小结时说错的一个数据致歉。有实习经历的人比没实习经历的人得到 offer 的概率会更高 400%。
其次,对方完全论证了一个东西,即 985、211 等顶尖学府的人学历很好,所以有很多优势,我方对此不否认。然而,这条道路成功的概率特别低,失败的风险特别高。当代的年轻人能承担这样的成本吗?这对他们来说是明智的吗?如果说一个人是天才才能考到很好的学校,当然不否认,可大部分年轻人并非如此。
所以,我说对方今天的态度是不负责任的。对方认为考上硕士就万事大吉,对方全篇所讲的是 985、211 等顶尖学府的研究生能考上的概率,仅为 6:1,能成为那个幸运儿的概率极低。如果不能成为幸运儿,为何不给自己留一条其他的后路?我方三辩小节中提到,若一个人不想卷学历,在刚进大学时,就应观察行业未来的发展,比如从暑假寒假开始留意实习岗位和经历,这能带来好处,丰富个人经历,也会体现在简历上。后续数据表明,工作四年后的晋升概率,甚至会比研究生刚毕业一年、工作一年之后的概率更高,薪资也不一定比他们低。那为何不这样做呢?
按照乙方的观点,如果卷学历不成功怎么办?乙方没有给出任何答案。可能会出现一战二战,甚至可能一边实习一边工作一边考研的情况,而乙方也未提供任何方法论。没有应届生身份怎么办?没有钱怎么办?没有学上怎么办?乙方完全不负责任。
最后,对方说世界 500 强大多更喜欢硕士,那是不是还要选一个更厉害的博士,不然如何与同 level 的人竞争呢?有没有一种可能,恰恰是对方的这种态度,才会让更多的人陷入内卷的漩涡。所以,对方的逻辑全然错误。
如果觉得去实习也挺好,那也证明认同实习是有帮助的,也就认同了反方的观念。但实习那两三年的空白期怎么办?如果不实习,全力考研,或者两手抓但最后没有好成绩,又该怎么办?这是年轻人无法为自己的未来买单的现状。如果这个社会要求人人都去卷学历,这真的是明智的选择吗?我认为不是,这是一代人的悲哀。
我们提到很多岗位,如新东方的岗位,数据显示这些岗位本身的要求是本科即可胜任。那为何还要多花三年时间,承担诸多成本,甚至向银行借助学贷款去考一个研究生,仅仅只是为了做一个原本就能做到的工作呢?如果这是一个恶性情况,为何还要往里跳呢?我可以提供另一条路径,那就是灵活就业,可以寻找其他方法。可以卷实习,可以通过其他方式帮助自己在人生道路上越走越远,而我不想看到像正方一样往一个坑里跳。感谢大家,以上是我方四辩的发言。
首先,我为我方三辩小结时说错的一个数据致歉。有实习经历的人比没实习经历的人得到 offer 的概率会更高 400%。
其次,对方完全论证了一个东西,即 985、211 等顶尖学府的人学历很好,所以有很多优势,我方对此不否认。然而,这条道路成功的概率特别低,失败的风险特别高。当代的年轻人能承担这样的成本吗?这对他们来说是明智的吗?如果说一个人是天才才能考到很好的学校,当然不否认,可大部分年轻人并非如此。
所以,我说对方今天的态度是不负责任的。对方认为考上硕士就万事大吉,对方全篇所讲的是 985、211 等顶尖学府的研究生能考上的概率,仅为 6:1,能成为那个幸运儿的概率极低。如果不能成为幸运儿,为何不给自己留一条其他的后路?我方三辩小节中提到,若一个人不想卷学历,在刚进大学时,就应观察行业未来的发展,比如从暑假寒假开始留意实习岗位和经历,这能带来好处,丰富个人经历,也会体现在简历上。后续数据表明,工作四年后的晋升概率,甚至会比研究生刚毕业一年、工作一年之后的概率更高,薪资也不一定比他们低。那为何不这样做呢?
按照乙方的观点,如果卷学历不成功怎么办?乙方没有给出任何答案。可能会出现一战二战,甚至可能一边实习一边工作一边考研的情况,而乙方也未提供任何方法论。没有应届生身份怎么办?没有钱怎么办?没有学上怎么办?乙方完全不负责任。
最后,对方说世界 500 强大多更喜欢硕士,那是不是还要选一个更厉害的博士,不然如何与同 level 的人竞争呢?有没有一种可能,恰恰是对方的这种态度,才会让更多的人陷入内卷的漩涡。所以,对方的逻辑全然错误。
如果觉得去实习也挺好,那也证明认同实习是有帮助的,也就认同了反方的观念。但实习那两三年的空白期怎么办?如果不实习,全力考研,或者两手抓但最后没有好成绩,又该怎么办?这是年轻人无法为自己的未来买单的现状。如果这个社会要求人人都去卷学历,这真的是明智的选择吗?我认为不是,这是一代人的悲哀。
我们提到很多岗位,如新东方的岗位,数据显示这些岗位本身的要求是本科即可胜任。那为何还要多花三年时间,承担诸多成本,甚至向银行借助学贷款去考一个研究生,仅仅只是为了做一个原本就能做到的工作呢?如果这是一个恶性情况,为何还要往里跳呢?我可以提供另一条路径,那就是灵活就业,可以寻找其他方法。可以卷实习,可以通过其他方式帮助自己在人生道路上越走越远,而我不想看到像正方一样往一个坑里跳。感谢大家,以上是我方四辩的发言。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
年轻人卷学历不是明智的选择,因为其成功概率低、风险高,且有其他如实习、灵活就业等更具性价比的发展路径,而正方未能有效解决卷学历可能带来的问题。
当今社会,年轻人卷学历是明智的选择。首先,我们来探讨一下今天所涉及的人群问题。对方认为这些人群迷茫困惑,然而,至少我们可以确定一点,他们更愿意选择向上进取。今天的问题在于,他们不知该运用何种方式,是去卷学历,还是如对方所说的去提升能力、卷实习经历。
接着,我们来分析一下社会现状。如果彼此之间都不卷了,似乎社会就没有卷的样态了,但实际并非如此。实际上,是因为社会现在提供的高质量岗位及其他相对应岗位较少,且许多低价劳动力正在被替代,导致很多下层岗位被淘汰,这才造成了选择学历赛道时竞争激烈的局面。
进一步来说,进入到今天的论证点。对方认为不选择学历,因为选学历成本高,我方也承认只有百分之十六多的人可能成为研究生。我们来看对方所倡导的直接去工作的人群,对方提到本科就业率特别高,但是他们是否考虑过这些人实际从事的岗位呢?比如金融行业,这是目前被认为竞争最激烈的行业之一。在普通二线末流城市,好一点的金融工作基本都得硕士起步,即便部分双一流、985高校的学生,也只有部分本土财经强校可以网开一面。此时,学历就成为了进入该行业的门票。若只是普通二本院校的学生,想成为银行柜员都需要努力,且还不一定能成功。再如化工厂,去成为一个学徒,学习如何配置硫酸,如何提高自己的能力,成为一名研究生才是更好的选择。所以,对方不能站在较高的角度告诉我们,不选学历直接进入社会就能获得很好的工作经历。在实际层面上,我们可以看到大量的人,他们不仅工作辛苦,而且找到的工作也不符合他们的预期。
当今社会,年轻人卷学历是明智的选择。首先,我们来探讨一下今天所涉及的人群问题。对方认为这些人群迷茫困惑,然而,至少我们可以确定一点,他们更愿意选择向上进取。今天的问题在于,他们不知该运用何种方式,是去卷学历,还是如对方所说的去提升能力、卷实习经历。
接着,我们来分析一下社会现状。如果彼此之间都不卷了,似乎社会就没有卷的样态了,但实际并非如此。实际上,是因为社会现在提供的高质量岗位及其他相对应岗位较少,且许多低价劳动力正在被替代,导致很多下层岗位被淘汰,这才造成了选择学历赛道时竞争激烈的局面。
进一步来说,进入到今天的论证点。对方认为不选择学历,因为选学历成本高,我方也承认只有百分之十六多的人可能成为研究生。我们来看对方所倡导的直接去工作的人群,对方提到本科就业率特别高,但是他们是否考虑过这些人实际从事的岗位呢?比如金融行业,这是目前被认为竞争最激烈的行业之一。在普通二线末流城市,好一点的金融工作基本都得硕士起步,即便部分双一流、985高校的学生,也只有部分本土财经强校可以网开一面。此时,学历就成为了进入该行业的门票。若只是普通二本院校的学生,想成为银行柜员都需要努力,且还不一定能成功。再如化工厂,去成为一个学徒,学习如何配置硫酸,如何提高自己的能力,成为一名研究生才是更好的选择。所以,对方不能站在较高的角度告诉我们,不选学历直接进入社会就能获得很好的工作经历。在实际层面上,我们可以看到大量的人,他们不仅工作辛苦,而且找到的工作也不符合他们的预期。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,正方认为当今社会,年轻人卷学历是明智的选择,因为它有助于年轻人在竞争激烈的社会中获得更好的发展机会,满足自身期望。