辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　一各环节剩余 30 秒时应有警示音。麻烦同学播放一下 30 秒的警示音，谢谢。二各环节剩余 5 秒时，应有提示音。3 总时间用尽提示音，届时请停止发言。

　　接下来将进行本场的第一个大环节，立论与首质。首先请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　喂喂。好，可以听到我说话了。各位好，谢谢主席，问候在场各位。此“内卷”一词出自美国人类学家的《人类的内卷话语》。书中定义是相对于外部扩展的内向演化，在现代语境中多用于表达在外界竞争环境演化到某种最终形态时，投入的收益由资源的增加转变为竞争的胜利的状态。内卷已成为当今社会的常态。而卷学历是指人们通过提高自身学历或者选择更优质学府的方式，以增加自身社会竞争力，从而赢得社会竞争，获得更多的社会资源。

　　根据布尔迪厄的文化资本理论，学历的提升实际上是个人文化资本的提升，是有利于谋求经济资本和社会资本的。我方认为，选择学历作为赢得社会竞争的手段之一，更有利于社会发展。理由如下：

　　首先，就直接就业而言，年轻人可以通过卷学历实现其目的。根据中国教育在线 2022 年全国研究生招生调查报告显示，接近 60%的研究生选择考研的原因是当下就业压力大，需要增加就业竞争力。在现行的文凭制度下，学历低意味着劣势和不被需要。虽然根据某招聘软件统计，2023 年有 42.9%的职业要求是本科学历，但随着如今本科生大量涌入市场，在求职过程中信息不对称、学历水涨船高的情况下，学历的好坏与高低依然是企业首要的考虑因素。通过对比本科及研究生毕业后进入世界 500 强企业工作的学生比例，我们发现世界 500 强企业更加偏好硕士学历。根据 Boss 直聘网的信息显示，华为、腾讯等公司的面试门槛为普通本科学历，但其实际的人员结构主要由 985、211 毕业生和硕博组成。可见，学历的提升带来的将是在求职市场中晋升竞争力的提升。同时，根据北京大学全国高校毕业生就业状况调查课题组调研显示，2021 年博士、硕士、本科、专科的月底薪算数平均值分别为 14000 余元/月、1 万元、5800 元和 3000 元，中位数分别为 15000 元、9000 元、5000 元和 3500 元。澎湃新闻在本科毕业后工作 3 年 VS 读研 3 年的数据分析中显示，选择读研的同学，毕业后更有可能拿到高薪，更有可能进入事业单位、国家机关、国企，学历依然是影响工资水平的直接因素，学历的提升可以让年轻人提高薪资获取的竞争力。

　　其次，就个人提升而言，年轻人卷学历更有助于实现个人长远的发展。学历的提升意味着接收资源的增加。读研相较于本科学习，不仅在专业领域研究得更为深入，还能够接触到更好的学习平台、更优质的人脉、更开阔的眼界。同时，学识的提高也有利于获得选择的自由。看清现状，分析现状，理智选择。如果不想无意识地模仿较高阶层人的消费习惯，从而浪费自己的经济资本，只有从社会学的角度理解了自己的消费行为，那么就可以反思自己是否要继续维持自己的消费行为，从而具备更多的选择自由。学历的提升给予了个人选择的方向与未来的基础与可能。如果对自己的本科专业不满意，可以通过考研选择自己真正想学的专业；如果对被内卷裹挟的社会现状不满意，只有卷过，才能真正放下对盲目高学历的追求，追寻自己真正想要的人生道路。

　　综上所述，我方认为，年轻人卷学历是明智的选择，谢谢。

　　感谢主席。在讨论开始之前，我认为学历内卷并非是某些技术岗位必须要求高学历才能工作，而是一些本不需要太高学历的工作岗位，竞争者却追求达到硕士生、博士生等高学历。同时，思考这个问题的人，并非那些学习一直很好、目标明确的人，而正是大部分不知道该做什么的普通人。

　　因此，我方认为在当今社会，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的方法论不再适用于年轻人，卷学历不是明智的选择。论证如下： 　　其一，卷学历会令年轻人陷入内卷狂潮，忽略市场的现状与需求，从而缩减自我发展的可能性。我们发现，当今年轻人在即将毕业时，总会思考自己该如何选择。而在大环境的渲染氛围下，似乎感觉没有出路。但事实真的如此吗？基于企业需求视角的高校毕业生就业能力研究译文中指出，现在企业对于人才引进更注重的是实践和操作能力。同时，国家发改委的高校指导性文件建议中也指出，高等教育设置落后于产业发展的需要，应用型专业仍然存在着重理论轻实践的授课理念。在学历内卷之下，年轻人盲目地进入内卷状态，大家似乎只考虑如何拼命卷出一条学历之路，却忘记了就业考量本就不只有学历这一因素。所以，卷学历的热潮本质上限制了年轻人的自我发展，使他们的实际目光变得狭隘，白白浪费了自己本应有的无限可能性。 　　其二，卷学历需要极高的成本，而背后又暗藏着无数风险，年轻人难以辨别自己的选择背后所付出的代价。当学习博主大肆宣传读博读研的好处时，在互联网的传播下，无数年轻人认为这种人生光鲜亮丽，自己也想如此，但这其实只是互联网的引流手段罢了。对于考研来说，最不可忽视的就是成本与风险。21 年考研成功率为 30%，22 年考研成功率为 24.2%，23 年考研成功率仅为 16.7%，考研成功率正在稳步下降。以我校为例，一个普通民办二本，23 年考研成功率仅有 2%。当我们踏上考研这条路时，所承担的是一个年轻人很难承担的风险，而且这并不是一个高收益的事情。根据河南财经政法大学学者李珊珊 21 年的研究，采用成本收益贴现模型后发现，读研成本较高，毕业三年后，对比起本科毕业生，收入仅会多出 26 万人民币，如果以复利计算，投资的年化回报率比仅不到 1.8%，不仅低于市面上的投资金融型产品，甚至还低于官方通胀目标 3%。同时，在当今情况下，24 年志愿招聘调查报告中也显示，考虑到企业逐渐走向降本增效的基础上，双非一流的本科、非双非、非创一流本科院校的本科生 offer 录取率虽然比研究生高出了 10%，这是从未有过的现象，更别说得益于工作经验的本科生，其实管理层的占比更是远远领先于毕业 10 年内同龄研究生。所以在当今，对于普遍年轻人来讲，考研本身就是一个性价比很低的事情。

　　最后，对于广大年轻人而言，与其陷入就业选择学历内卷的焦虑，不如摆脱学历内卷的漩涡。就业市场再怎么激烈，都会给合适的人留有一席之地。只有拒绝学历内卷，尽早找准自身定位，明晰自身职业目标，多关注就业市场的需求，在实际工作中积累经验、技术，才是大多数年轻人最明智的选择。综上，感谢。

　　感谢反方一辩，下面由正方四辩质询反方一辩，规则如上发言。首先想请问女方第一个问题，女方今天讨论的人群大概是怎样的一个样态？因为我们讲的是当今社会年轻人，所以我想讨论的是普遍比较迷茫的年轻人，或者不知道自己该干什么的年轻人，我觉得我们两方应该是一样的。他们需要达到自身的某种目的，或者怎么样，但现在又不知道该通过哪些手段去实现，从而我们讨论的是这部分比较普通的大学生群体，对吧，您是否认同？

　　那您方认为，这一部分人群是相对比较迷茫，而不是没有目标的，对吗？比如有些人学习特别好，就知道要钻研学术，这个方面不太需要讨论。

　　接下来聊到下面一个点，您方今天认为卷学历的这部分人，也就是你们讨论的人群，似乎是不需要太好岗位的人群，是这样吗？

　　不是这样的，我们并不是说不需要太好岗位，大家都需要工作，人有好的岗位当然更愿意去，谁不想更好呢？

　　您方先开始提到一个观点，说黄忠义认为卷是毫无意义的，带不来任何价值。不好意思，不是黄忠，是黄忠义，可能我记错了。就是说今天学历这个东西不可能会带来任何好处，对吧？因为在付出了大量的成本后，却得不到相应的回报，所以觉得没必要。我方认为，卷最早出自于美国人类学家提出的人类的内卷化，其中描绘卷是一个表达外界竞争环境演化到某种最终形态，而且内卷现在成为了社会的一种常态。我方今天想告诉您的是，我们今天卷学历只是某种手段，如果要达到某种目的，选择了这个手段，那么可能呈现出来的是一个竞争比较激烈的样态，这可能就叫做卷学历。

　　其次，您认为怎样的一个选择叫做比较明智的选择呢？

　　我觉得要考虑现状，我方有论证，考虑到现状，现在觉得工作对年轻人更明智一点。因为作为一个普通大学生，可能家庭比不过别人，有些天赋也比不过别人，但至少要在选择这件事情上做得更好一点。就是说我觉得今天做出的这个选择，它给我带来的好处相对来说是其他东西无法替代的，或者说相对来说有它的一个独有属性。我可以论证到直接工作比卷学历更好。

　　接下来问您方一个观点，您方提倡直接去工作，那请问到底哪些企业会给一些双非本科或者专科的学生一个工作呢？您方提到很多本科都会招生。

　　学历本质上是一种社会竞争的方式和手段。对方认为学历一点好处都不带来，这显然不合理，我方的定义更为合理。

　　今天对方提到了风险问题。的确，学历选择的成功与否会深刻影响我们的生活质量。我们看到学历选择得好的同学，有些像获得了宝贵机会的实习生，拥有不错的薪资，穿着得体，在各自领域中实现自身价值，能够在大城市立足。而有些人学历较低，可能工作选择机会少，只能去当外卖员、配送员或工厂工人。对于外卖员来说，收入没有保障，工作中可能受到他人冷落，且在送外卖过程中，由于平台的压榨和顾客的催促，存在极大的遭受车祸的风险。同时，随着科技的发展，未来一些低技能的工作很有可能会被机器替代。所以我们看到，风险的选择很关键，若选择失败，我们可能面临别无选择的困境；若选择成功，我们则有更多选择，甚至有可能进入良好的发展轨道。

　　我们也看到一些大厂的校招数据显示，即使是像清北复交等一流名校的本科生，很多岗位也不招收，只招硕士生。比如一些银行的管培生、互联网大厂的核心技术岗等较高端的岗位，都需要研究生以上学位，并且很多工作岗位中 40%以上的职位甚至需要本科以上学位。如果连本科都达不到，只是大专学历，可能很多职位都无法应聘。

　　我们还能看到，在 2022 年全国各地高校质量报告上，经历过研究生学习的学生们，往往能找到更为满意且与自己专业相关度更高的工作。也就是说，提升学历后，选择会更好、更高，更有可能为自己带来更好的发展。

　　对方一直说有一个放不下的职业，但其实想想，如果没有学历，真的会一点竞争力都没有，只能去从事那些没有学历要求的工作，比如进工厂、送外卖、当配餐员等。而在这些工作过程中，他们面临的风险很大，包括生活上的压力、企业的压迫以及晋升通道的缺失。在很多普通岗位上，他们没有很好的提升机会，可能一辈子的薪资只能局限在 3000 - 5000 元。我们也发现，高学历人群比低学历人群工资增长的速度快三倍，虽然高学历人群的起薪可能只有 3500 元（本科生 5000 元，博士生约 15000 元）。

　　谢谢正方二辩的发言，下面有请反方三辩盘问正方二辩，时间为 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。

　　反方三辩：同学，关于选一个定义的问题，我给您举个例子。比如说新东方，在其产品研发部门，本科学历本身就能满足需求，一个本科入职新东方的人和一个研究生入职新东方的人，您觉得谁是更卷的人？研究生那个人是不是更卷呢？所以我要总结一下，在此处要区分一下求职者的概念和本质的核心待遇。有些行业，比如一些大厂的核心研发，满足其职位要求的是博士，这本身是对能力的要求，这样的要求并非不准确，因为该干啥事还是干啥事。但有些岗位，比如一些普通的制造业、服务业，像空姐、房产中介，本科生就能胜任，没必要读到硕士和博士。我方认为没有必要，这是我们双方的区别。而您方的态度是要让大家努力考，拼命考，一战、二战、三战，我方则是如果不行，就别考，这是我们双方的区别。所以我想确认一件事情，您方是不是也觉得市场需求很重要？

　　正方二辩：您可以再重复一下吗？

　　反方三辩：我问您，您方是不是也觉得市场需求很重要？市场其实很重要，但是您可能没有意识到，其实有些人可能就没有这个机会。好，那我不去卷学历，我去多多实习，多多调查市场，是不是才可以补足那个信息差呢？但是企业看您的时候，他不会知道您有这个东西，就是您要进去，首先要给别人在 15 分钟内看到您有这个能力，而学历是您能力的凭证，您看到了。15 分钟内看到您有这个能力，这个学历是您能力的证明，您看到了才有可能进入企业。如果我去卷学历，哪怕读完硕士出来，大家不知道市场需求，我还是不知道市场需求，您方也没给任何举证，对不对？所以这一点我说到这里。您方认为市场需求很重要，可是您今天选择卷学历压根满足不了，所以我接着问您，考研率只有 16.7%，有些人他天生就不适合考研，他考不上，您让他一战、二战、三战，那剩下依然考不上的那五个人，考研率只有 16.7%，剩下依然考不上的那五个人，您要让他们被时代淘汰吗？我方的态度没有说一定要减到不是，或者减到很高的一个层次，因为这个东西还是得要基于自身的情况来考量，我方也没有说支持您不顾一切代价、毫无目的地去做。我方从来没有觉得学习是一件非理性的事情，学生支持您，对于您方努力考那一部分人，可能他毕业时年近 30，考上研毕业刚好 35，到达大厂裁员年龄，回头看，半生毫无工作经验。再来看您说的那些考不上也不必再考的人，于是乎考研没考上，又面临着备考浪费掉时间的就业风险。而我方的数据发现，从学校毕业后，一段没有工作经历的空窗期，已经成为求职路上无法忽视的阻碍，所以媒体也表示有 64.5%的受访者因为存在这样的空窗期，在找工作时存在困难，企业不要您了，所以您没考上，空窗期找工作也不要您了，您咋解决？

　　正方二辩：空窗期的话，有解决方法。

　　反方三辩：能和银行……（此处表述不太清晰）我们自己银行也解决不了，所以说这个空窗期，因为考研没考上导致的空窗期，您方压根没法解决，所以我接着往下推，就是您那 1/6 考上研究生了，可是经济形势下，大厂开源，小厂倒闭，企业都在招本科生，小学学历上了一个本，本身本科生就能做的事情，而硕博来做，硕博起薪更高，所以企业干嘛不要本科生，要硕博，后面我小结再解释一下。

　　感谢双方辩手的发言，下面有请反方二辩进行申论。

　　首先，在前置内容中，我们已将内卷定义明确，认为内卷的主要核心在于付出大量成本来获取相应回报。人群切割方面也很清晰，知道自己想要做什么的人，按照原本计划走正确的路，这不叫选学历。接下来看当今选学历的现状，毕业生因就业难暂时读研、随大流而读研的情况，5 年内分别上升了 5 个和 2 个百分点，这群迷茫的人才是我们今天需要讨论的群体。

　　对方辩友一直强调就业难。首先，有多少毕业生一毕业就能进入世界 500 强呢？这种比较并不公平，而且对方需举证世界 500 强提供的岗位占市场总岗位量的多少，然而对方并未给出。我方看到的是，即便像南京传媒学院这样的民办三本，多个二级学院的就业率都已在 95%以上。可见，现在年轻人是在盲目追求高薪工作。

　　接下来对方给出了一个不公平的比较标准，单纯拿研究生和本科生的起薪进行比较。我们要比较的是考研那三年，相较于毕业前就业那三年原本可获得的东西，其性价比是否更高，风险是否更低。我们逐个阶段进行比较。

　　首先是考研阶段，一般考研全年花费在备考上的时间为三千五百四十个小时，而录取率仅为 16.7%，风险极大。一部分人选择死磕到底进行二战，但有调查显示，某重点高校学生二战毕业生考研成功率也不过超过 10%。另一部分人放弃继续考研，却也失去了应届生身份，在求职时，64.5%的受访者认为经历职场空窗期后再找工作有困难。

　　再看考上研究生之后的情况，企业其实更青睐有实习经验的应聘者，有过实习经历的学生获得 offer 的概率是无经验者的 400%。以我所学的传媒行业为例，该行业更加注重实践经验和专业技能，除了学历，还需具备一定的沟通能力、创新思维、团队合作能力和行业敏感度等软技能。我不明白为何这些能力只能从学历中体现出来。相比学术，专业性人才市场更需要应用型人才，而实习经历比学历更能彰显个人能力。在关于课程设置是否有助于提高实践能力的调查结果中，高达 63.2%的专硕研究生认为在研究生期间所学的东西毫无帮助，已完全脱离市场需求。

　　最后，即使考上研究生并拿到 offer，在晋升空间上，本科生由于工作经验较足，反而领先于同龄研究生。本科生工作第 4 年有 45.93%的人已晋升管理层，研究生第一年仅有 24.72%。同时，研究生的学费也并不低。

　　首先，关于卷的定义问题，我方认为，不能因为其定义本身被认为是坏的，就得出这是一个坏的论证。我们看到，内卷主要在于无意义的内耗，即付出大量成本却得不到相应回报。在这个时代，虽然我们被迫加入内卷，但卷与不卷是我们可以自己选择的。

　　其次，作为一个普通本科生，要在面试中获得优势、拿到想要的岗位，并非只有努力这一条路。毕业后可以直接找实习，在大学期间也可以找实习，这是提升竞争力的一种方法。我方认为，选学历和实习都是有意义的。我方可以利用信号理论，且我方在 POS 直信网上找到的数据显示，华为、腾讯等企业的招聘门槛较高，其招生基本以 985、211 的毕业生和硕博毕业生为主。所以，提升学历的好处之一体现在面试时，高学历更有可能被面试官看重并获得工作。

　　接下来，我想问您方几个问题。第一，一个考研人需要花 3540 个小时考研，这个时候怎么去衡量是否内卷？您方未对此举证。第二，世界 500 强提供的岗位占市场总岗位的份额是多少？第三，我们不能因为做一件事有成本和风险就不去做，而是要比较其性价比。如果付出很多却没有得到相应回报，而另一条路有更低风险和更高收益，那选择前者就是不理智的。

　　同学，首先，今年高考我花费了三年时间准备，最后可能只考了个大专生，这说明在学历提升的过程中会付出一定成本，而这个成本我们应该积极接受，并且它是有可能带来更好收益的。我方已经告知，在 SS 机网上的信息显示，大部分企业的面试门槛虽认为普通学历即可，但实际人员结构却多为 985、211 的毕业生，而非普通毕业生，所以普通学历在求职岗位中并没有优势。

　　第三个问题是关于薪资的。您方一直说研究生和本科生晋升空间的问题，但有没有可能研究生在入职时，其门槛就比本科生高呢？今天研究生可能以更高的起点获得这份工作，所以我方认为这是不公平的。是您方单纯地比较两个学历的形式是不对的，我们应该比较在同一时期，一部分人选择就业，就业三年后其晋升空间可能更大。

　　最后，我想告诉您，国外新闻中关于本科毕业之后，工作三年和从业三年中的晋升数据显示，同业同学毕业后更有可能进入事业单位、国家机关、国企。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择

　　环节：反方三辩·质询小结

　　第一部分： 　　我方认为，从大学开始，卷学历和不卷学历就是两条完全不同的路。若选择卷学历，大学四年需花费更多时间备考、了解考研政策和题目；若不选学历，则能在大学四年更了解市场需求，寻找更多实习机会，积累相关工作经验。而有实际经历的人，拿到世界 500 强 offer 的概率比没有实习经历的人高 400%。

　　第二部分： 　　卷学历并非明智之选。大部分人选择卷学历时处于迷茫、困惑状态，不知该做什么，这种随大流的行为未必明智。且就业难是风险之一，智联招聘对 2024 届本科生的调查发现，硕士毕业生 offer 获得率比本科生低 10%，即考研后反而更难找工作。

　　另外，研究生很难学到对实践有用的东西。山东大学的论文调查显示，77.6%的专硕研究生认为现行课程体系落后且与社会脱节，63.2%的研究生认为这些课程对提高实践能力无帮助。例如，社会学专业的研究生花费大量时间学习理论，而实际工作中企业更需要的是研究方案设计、数据采集、客户对接和数据分析等能力。相比之下，本科生经过三年社会实践的磨练，学到的是工作中真正需要的具体技能，实际工作能力远超研究生。几鲁人才网的数据也印证了这一点，本科生得益于早三年的工作经验，其晋升管理层占比领先于毕业 10 年内的同名研究生。本科生工作的第 4 年，有 15:45 点九三的人已晋升管理层，而研究生第一年仅有 17:24 点七二。

　　第三部分： 　　不选学历也可以过得很好。暨南大学的研究发现，2023 年的数据显示，灵活就业者的工资水平在一万到 15000 元，其中本科生占比高达 44.5%。这说明在当今社会，即便不选学历，也能有较好的生活，拿到一万以上的工资。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　感谢。下面有请正方三辩进行质询小结。

　　我听明白对方的意思了，对方无非是想说卷实习、努力卷，甚至替卷学历，但其卷的本质并未改变。其次，关于实习问题，是您方同学，您方二线同学自己说在大选期间我们可以去实习的。如果您方今天只是想了解一下考研的规则，考研的内容到底是什么，似乎也花不了太多时间。我们提倡的人群是有需求的这部分人，就不会讨论一个人想上课，却讨论他要不要去坐地铁的问题。所以，我们讨论的那群人肯定是有需求的。

　　首先第 1 点，考上研并不代表你一无所获，你可以通过考研获得一个专项的绿色服务，比如可以去申请专项补贴或奖学金等，这是在经济上的益处。如果考研这个目标对某些人来说不可及，那我们为什么要倡导这部分人去考研，为什么要让他们放弃自己现有的生活呢？

　　第三，您方提到教育体系的问题，我想问的是，难道本科教育就不存在问题吗？您方觉得在大学所学的所有知识都能运用到未来工作中吗？

　　接下来我们再思考一下学历在现今社会更有用的原因。第一，在大部分工作的最终录取比例中，本科生占比很大。像乔米、中海时代等大厂的官方校招数据显示便是如此。第二，在国企当中，聘任制公务员、全日制研究生引进等，很多岗位只招聘本科生以上学历。

　　如果想获得一个有前景、好的岗位，选择提升学历是其中最有效的途径。也许高学历者的工资增长远高于低学历者。根据 2012 年、2014 年、2016 年中国劳动力动态调查数据，对不同学历劳动力的工资收入进行分析，显示在高学历组别的年均总收入增长 0.3990 倍，而低学历组别工资仅增长到了 0.091 倍。关于升职加薪的部分，我方刚刚也解释得很清楚了。

　　那么，在求职中，更好的学历为何能帮助我们呢？首先是信号理论，认为学历可以有效反映一个人的能力。在对方对您一无所知时，只能通过您的学历文凭来判断您的能力高低。想要获得后续的成果，必须首先展现出自己的能力。在本科生众多的情况下，好的学历是您从中脱颖而出的一个优势，并且学历能够帮助我们获得更加满意且与自己专业度不相关的工作。

　　感谢双方辩手，中场环节到此结束。接下来是本场比赛最……

　　正方： 　　因为我感觉有个奇怪的点，您方今天说本科就业率高，是否间接证明其就业率甚至比以前硕博还高？那我想问，本科就业率如此之高，他们最后去的是哪些岗位？是否与他们原本专业相符？还是去送外卖当门卫？首先，就业率有多低，您方未举证。其次，考研人一年需花 3540 个小时，此时若还要实习等，效率会有多高？全天考研，考上的概率仅 16.7%，还要一手抓实习，一手抓考研，普通人更难考上。再者，即便考上暨南大学工商管理专硕，四万六一年的学费，且在晋升空间不如本科生的情况下，多久才能赚回本？此时考研性价比是否很低？

　　反方： 　　第一，考硕士有国家专项助学贷款，成本可控。第二，每个人具有基本理性，不会因考研将自己逼上绝路，成本衡量是每个有正常理性能力的人都可进行的。第三，不能因有成本就不做。高考考上 985 的概率仅 1%点几，考上 211 概率仅 3%点几，难道人们就不为高考努力奋斗了吗？这点您方需给我方解释。我们来聊聊实战的东西。本科生成为管理层的概率是 41.93%，此数据来自智联招聘。而您方不要一直拿考上后的人多好来论证立场，因为 6 个人中才有 1 个能考上，那剩下 5 个人怎么办？他们的风险您方考虑了吗？今天我们发现，在世界 500 强和设计人才储备中，本科学历占比高达 86.1%，难道要让所有本科生都去考硕士，去争那不到 20%的岗位吗？对方辩友，事实上企业招聘门槛是本科生，但实际人员架构主要是以 985、211 的高学历本科生和硕士博士组成。今天 CLDNS 通过劳动力调查数据显示，高学历组的年平均收入增长了 0.3 分，而低学历组增长了 0.091 倍，这是 2072 年到 2016 年的工资提高评分情况。您方不要一直混淆概念，985 的本科生不在我们讨论范围内，我们讨论的是那些需要思考是否卷学历、提高学历的人，他们要如何选择。我方论证的是选择学历这件事风险太高，可能考不上，时间成本高，且可能因考研导致工作不要您方，这些风险您方无法解决。我方发现，大厂更倾向于有实习经历的人，您方未对此进行抵挡。再者，我方发现哪怕是蓝领阶层，国家也会发放补贴，有积分落户、人才住房适用政策等。所以，即便不选学历，也能拥有您方所说选学历的好处。而在实际生活中，制造业、服务业等都需要人才，您方让年轻人都去卷学历，其他赛道怎么办？

　　正方： 　　985、211 等顶尖学府的研究生是卷学历的胜利者，他们是高学历的拥有者，这是他们相对于普通本科生有优势的原因。虽然华为、腾讯等社交平台的招聘门槛是本科生，但实际上其人员架构主要由硕士、博士和 985、211 等院校高学历人员组成。比如在华为 2024 年校招中，54 所院校中有 53 所是 985、211、双一流院校，这充分体现了学历在实际招聘过程中的优势。此外，损益是可以控制的，很多银行都有助学贷款。高考成本也很高，需要三年时间，包括校外陪读等诸多成本，也有很多人考不上大学或好大学，所以在我方看来，从高中就开始提前接触社会，准备进入职场。

　　反方： 　　对方承认 985、211 顶尖学府的研究生是胜利者，但有多少人能达到这个水平，您方有论证吗？考研成功率仅 16.7%，更别说顶尖学府了，您方不能不负责任地让大家去拼、去闯，考不上怎么办？考上了若还有第一学历歧视怎么办？您方说有考研助学贷款，贷款不用还吗？这也是成本。我方不是说不让大家考，而是说您方一直强调考上有多好，却未给出考不上的人该怎么办。我方论证的是学历的差距会带来竞争优势的差距，985、211 的学生相较于普通本科生有优势，硕士生相较于普通本科生有优势，本科生相较于大专生有优势。我方举例了在现实招聘过程中，华为、腾讯等大厂明显青睐高学历及硕士。从始至终，您方一直在说考上会有多好，我方也举证了。我们今天探讨的是大多数普遍的人，2023 年考研成功率只有 16.7%，那考不上的人接下来的生活怎么办？我方在一辩稿中提到，现在企业最看重人的实操性，您方不能单用学历来论证，且我们讨论的是大多数人，您方要考虑失败的人。我方已说明这不是单用学历能证明的，对方说的那种实力是在口嗨。

　　首先，我为我方三辩小结时说错的一个数据致歉。有实习经历的人比没实习经历的人得到 offer 的概率会更高 400%。

　　其次，对方完全论证了一个东西，即 985、211 等顶尖学府的人学历很好，所以有很多优势，我方对此不否认。然而，这条道路成功的概率特别低，失败的风险特别高。当代的年轻人能承担这样的成本吗？这对他们来说是明智的吗？如果说一个人是天才才能考到很好的学校，当然不否认，可大部分年轻人并非如此。

　　所以，我说对方今天的态度是不负责任的。对方认为考上硕士就万事大吉，对方全篇所讲的是 985、211 等顶尖学府的研究生能考上的概率，仅为 6:1，能成为那个幸运儿的概率极低。如果不能成为幸运儿，为何不给自己留一条其他的后路？我方三辩小节中提到，若一个人不想卷学历，在刚进大学时，就应观察行业未来的发展，比如从暑假寒假开始留意实习岗位和经历，这能带来好处，丰富个人经历，也会体现在简历上。后续数据表明，工作四年后的晋升概率，甚至会比研究生刚毕业一年、工作一年之后的概率更高，薪资也不一定比他们低。那为何不这样做呢？

　　按照乙方的观点，如果卷学历不成功怎么办？乙方没有给出任何答案。可能会出现一战二战，甚至可能一边实习一边工作一边考研的情况，而乙方也未提供任何方法论。没有应届生身份怎么办？没有钱怎么办？没有学上怎么办？乙方完全不负责任。

　　最后，对方说世界 500 强大多更喜欢硕士，那是不是还要选一个更厉害的博士，不然如何与同 level 的人竞争呢？有没有一种可能，恰恰是对方的这种态度，才会让更多的人陷入内卷的漩涡。所以，对方的逻辑全然错误。

　　如果觉得去实习也挺好，那也证明认同实习是有帮助的，也就认同了反方的观念。但实习那两三年的空白期怎么办？如果不实习，全力考研，或者两手抓但最后没有好成绩，又该怎么办？这是年轻人无法为自己的未来买单的现状。如果这个社会要求人人都去卷学历，这真的是明智的选择吗？我认为不是，这是一代人的悲哀。

　　我们提到很多岗位，如新东方的岗位，数据显示这些岗位本身的要求是本科即可胜任。那为何还要多花三年时间，承担诸多成本，甚至向银行借助学贷款去考一个研究生，仅仅只是为了做一个原本就能做到的工作呢？如果这是一个恶性情况，为何还要往里跳呢？我可以提供另一条路径，那就是灵活就业，可以寻找其他方法。可以卷实习，可以通过其他方式帮助自己在人生道路上越走越远，而我不想看到像正方一样往一个坑里跳。感谢大家，以上是我方四辩的发言。

　　当今社会，年轻人卷学历是明智的选择。首先，我们来探讨一下今天所涉及的人群问题。对方认为这些人群迷茫困惑，然而，至少我们可以确定一点，他们更愿意选择向上进取。今天的问题在于，他们不知该运用何种方式，是去卷学历，还是如对方所说的去提升能力、卷实习经历。

　　接着，我们来分析一下社会现状。如果彼此之间都不卷了，似乎社会就没有卷的样态了，但实际并非如此。实际上，是因为社会现在提供的高质量岗位及其他相对应岗位较少，且许多低价劳动力正在被替代，导致很多下层岗位被淘汰，这才造成了选择学历赛道时竞争激烈的局面。

　　进一步来说，进入到今天的论证点。对方认为不选择学历，因为选学历成本高，我方也承认只有百分之十六多的人可能成为研究生。我们来看对方所倡导的直接去工作的人群，对方提到本科就业率特别高，但是他们是否考虑过这些人实际从事的岗位呢？比如金融行业，这是目前被认为竞争最激烈的行业之一。在普通二线末流城市，好一点的金融工作基本都得硕士起步，即便部分双一流、985高校的学生，也只有部分本土财经强校可以网开一面。此时，学历就成为了进入该行业的门票。若只是普通二本院校的学生，想成为银行柜员都需要努力，且还不一定能成功。再如化工厂，去成为一个学徒，学习如何配置硫酸，如何提高自己的能力，成为一名研究生才是更好的选择。所以，对方不能站在较高的角度告诉我们，不选学历直接进入社会就能获得很好的工作经历。在实际层面上，我们可以看到大量的人，他们不仅工作辛苦，而且找到的工作也不符合他们的预期。