人生答案的讨论往往是宏大的，其关乎着人们选择以怎样的状态度过一生，包括找到从事一生的职业，找到自己生活的方向与节奏等。我们可以发现，寻找人生答案的过程，也是每个人寻找自我的过程。在这个大部分人处于迷茫和焦虑的现状下，快一点和慢一点代表了我们寻找答案的路径。换句话说，就是我们到底要通过遵循快一点的生活方式，一切以效率和速度为先，永远在十字路口快速选择，还是慢下来的生活态度，用看起来更加闲适的处事方式应对一切变化，哪种方式更能帮助我们在上述选择中找到属于自己的答案？

　　我方认为，只有变快提速才能够使我们在寻找自己与找寻答案的路上更加顺畅。理由如下：

　　首先，当人们迷茫于不知如何选择时，快一点寻找人生答案，意味着在面对人生不同选择时进行多尝试，提高效率，从而增加接触社会各个方面的可能性。鲁迅中学时读的是南京矿物学堂，后来去日本留学，一开始对矿物有兴趣，曾和同学合编过一本《中国矿产志》。但后来鲁迅进了日本仙台医学专门学校学医，读了不到两年，又选择从文。鲁迅或许不会成为一名顶尖的好矿工，也可能不会成为一名顶尖的西医，但他成为了一名伟大的文学战士，这是在不断的尝试与体验中明确了自己的人生方向。钱学森先生同样在成长过程中积极探索自己的领域。他学习科学社会主义，与此同时先后阅读了《艺术论》《唯物论》和胡适的《中国哲学史大纲》，文史哲皆有涉猎，还喜好音乐，曾加入管弦乐队，赴美留学后专攻航天工程，投身于早期中国航天建设当中。在快节奏的社会中，我们更需要保持快速探索的态度，不断探寻不同的道路，做出不同的尝试，最终才能找到人生答案。

　　其次，当意识到当下的选择不适合自己时，逃离不属于自己的体验和感受，需要快一点。在这样的环境中，人的压力不仅来源于社会的压迫，更来源于年轻人本身的精神内耗。而在《纠结与青年精神内耗的表征、根源与应对》一文中，明确指出青年内耗的原因是无止境的纠结。中国社科院的一项调查显示，中国有 80%的大学生和 86%的职场人都患有拖延症，50%的人不到最后一刻绝对不会开始工作，13%的人无人督促就不能完成工作。年轻人不仅面临着真实的生活压力，还缺乏动起来改变困境的想法。在这样的情况下，一味强调慢一点，只会让原本就迷茫于选择、不知如何静下心来的年轻人，进一步丧失对未来规划的目标感。“慢慢来，一切都不用急”这样的鸡汤式话语早已不适合现在这个飞速发展、红利减退、内卷严重的快节奏社会，不愿被社会洪流所裹挟的年轻人，无法在慢中寻找到属于自己的人生意义。只有快一点奔跑，才可以在尝试与选择中找到属于自己的那条路。谢谢主席。

　　接下来有请反方四辩质询正方一辩，单边计时 1 分 30 秒，备时方有 5 秒钟保护时间。

　　反方四辩：你们所说的变慢，不是指效率的变化变慢。我们讲的是两种路径，快和慢。快慢是如何比较的呢？在这个辩题之下，在这个社会中，我们的快一点指的是用更多时间做探索。如果慢一点，比如描述一件事情，在三五秒钟之内说一篇稿和在一个小时之内说一篇稿，从效率上看是有区别的吗？可是，您提供的这个案例中，它和人生答案间的关系是什么呢？所以您方认为快点去做一件事情，双方答题，最后所做的事情应该是一样的，我还是比较快慢这第一点。所以我问您，我今天越快，多尝试，就有更多选择，对不对？如果在追寻人生答案的路上，当发现要追寻人生答案时，这个时候需要快一点脱离现在的不满意，这样就会有更多选择，对不对？在人生答案的途径中，如果觉得不合适，确实要快点去选择尝试其他的。同学，我先有数据研究表明，在越快的时候做出决定，可能是未经思考的，这样未经思考的决定为什么对您来说是有利的呢？我希望能够进入到人生这个大框架下，我们再做比较。您刚才提到多尝试就会有更多的道路。今天问您要多尝试，您所应该选择的都是不经思考的，您所尝试的那些重复无用的东西越来越多，为什么对您来说越好呢？我不清楚为什么尝试就一定是尝试些无用的东西。如果在人生框架、在人生答案的追寻下，我们尝试不同的东西，探索不同的东西，去看哪个才是真正适合自己的，这为什么是一种重复呢？世界上的东西太多，您要一个个去尝试，对不对？只要您觉得当下这件事情不是您想要追寻的那条路，您就去换。

　　正方一辩：那其实面对的选择越来越多，被您这样说过来，我不太清楚这个选择具体是怎么产生的。就是面对太多选择的时候，不知道如何选择，选择多了，难道是让随便找一个，其余的只要感兴趣去做就行了吗？您说从所谓的信息多积累才会拓展，所以慢下来，正是会加剧这种积累，而我们讲的是快。我在过程当中去思考这个东西对我来说到底是什么，我真正想要的是什么，对我来说这样反而更好，我更容易思考到，我都懂了。

　　感谢主席。

　　人生答案是什么？或许是城市的喧嚣，又或许是相爱的渴望，或许是纸醉金迷的奢华，或许是平凡质朴的诉求。所谓的人生答案，是你内心的声音，是热爱，是目标，只能问自己。

　　在当前快节奏的时代，《纽约时报》曾于 2001 年、2011 年发布了一篇文章，称一份《纽约时报》中所包含的信息甚至多于十七世纪一个人一生的信息。消息如此冗杂，而人的接受能力是有限的。慢一点，恰恰是不必跟随当前的快节奏，慢慢寻觅，找到适合自己的节奏。

　　首先，慢一点会让我们更好地思考生活。当今是个快速发展的时代，获取信息要高速，看电影要倍速，看电影只看快速剪辑，看推文只看标题和加粗高亮。碎片化的信息，一步步撕开我们的思考能力和思维方式。广西大学中艺节提到，在如今信息爆炸的快节奏时代，人的注意力被不断转移，会耗费大量的注意力资源，让我们的大脑感觉负荷很大，大脑就会启动节能模式，让快思考出来工作，使得慢思考系统很少出现，就会导致我们很难进入深入、超前、广泛的思考。如果我们甚至都没有办法深入思考，又怎么能找到人生答案呢？或许快一点可以让你做更多的事情，可更多的事情从来不意味着高效，也不意味着更能思考。思考是需要沉淀的，是需要慢下来的。

　　其次，慢一点能让我们更好地体验生活。《科学大观园》中指出，大城市有超过九成的年轻人充满焦虑，中国最焦虑的城市前十全部是一线与超一线城市。反观二三线城市，根据 2018 年中国最具幸福感城市排行榜显示，以烟台、济南、肇庆为代表的二三线城市的幸福感远远高于诸如北上广这样的一线城市，其平均教育成本比一线城市低了近 50 万，购房压力也比一线城市平均小 3 倍。正如米兰·昆德拉所说，要慢下来，因为自在有为的生活是美好的。只有慢下来，才会在山中行走，在小城街道漫步，在习习微风中缓慢而行，看风俗，看山水，体会人生，才能发现生活的美好，享受生活，感悟生活。好的茶叶需要历经上百道工序，优质的泉水也需要经过 6000 尺的天然过滤，广式豆豉需要晒足 180 天才能晒出美味。慢下来去体会生活，让心灵如湖水般澄澈，映照出内心的风景。

　　综上，人没办法在接受信息的同时进行思考，思考是聆听信息之后自己的静谧。慢下来，选择接受信息和处理信息的节奏，去做以及该怎么做的节奏，才能更好地听见自己的问题，去找到人生的答案。夜泊的话不无道理，我们的人生也是如此，速度不是最重要的，人生答案才是关键。

　　感谢各位。

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　如果说有一个人觉得自己的人生不想刻意去寻找什么，很多人就这样平淡地过完一生，我们双方应该都不会谴责他们。因为他的人生答案可能就是平平淡淡地度过一生，所以那些不想刻意寻找的人，也不必受到谴责。接下来我们聊聊这群想寻找的人。您觉得，如果一个人快速地去更换自己想要的人生答案，导致他没有办法对每一个想要尝试的选择进行深入思考，您怎么看？您说这是个信息过载的社会，刚毕业时有人告诉您要考公、考研或找工作，您选择了当时自己最感兴趣的。我们认为在这种时候，没必要有过多思考，因为每一个选择并不代表人生的全部，多去感受，勇敢地往前走一步，才是踏上找寻人生答案道路的第一步，才是开始。

　　我想问您，您提到很多人在二三线城市，发展节奏较慢，您觉得这群人是如何找寻人生答案的呢？有两件事情，第一，做喜欢的事情可以增强人生的意义感，所以当时选择了自己喜欢的事情，也认为这可能是最后的人生答案。再者，二三线城市的幸福感提高是因为目标没有一线城市那么高，所以降低目标和欲望，不要逼着自己去实现，慢慢来，这样人生的幸福感和意义感才能得到增强。而有的人认为人生答案就是拼命奋斗，在北上广打拼。但对于人生答案是什么并不重要，重要的是如何找到它。前面的例子想告诉您的是，在做决定时不要拖沓。在信息过载的社会中，信息越来越多，如果在信息中思考半天，那要思考到什么时候才做决定呢？一直思考下去，会发现这个社会越来越浮躁，越来越少的人愿意去想自己真正想做的是什么，反而是被社会推着往前走。这个时候，每个人的人生答案都是拼命工作的 996、007 吗？我认为不是这样的。所以我觉得不要过多思考，直接去选择，选择应该是基于自己的兴趣去做，这是题目带给我们的启示。

　　各位，我作为正方二辩进行申论。今天我们的核心分析已经很明确，快一点意味着我们要更多地去行动，而减少思考；慢一点则是要更多地进行思考，而非匆忙行动。在考公、考研和找工作的案例中，您的回答颇具幽默性，您提到要选择一个自己喜欢的事情去做，然而当我们思考究竟喜欢什么，当下更喜欢哪个时，这是否需要耗费大量的思考时间呢？所以在考公、考研、找工作的选择中，如果我们提倡当下立刻做出一个选择并去行动，这是正方的态度，而非反方慢下来的态度。您只强调要思考，还提到在这个信息量大的时代，年轻人存在大量的精神内耗。那么在这样的情况下，进行过多的思考，到底是带来更大的内耗，还是更少的内耗呢？显然应该是前者。所以在这样的时代，我们应该提倡的是不要急于面对过多的思考和社会压力。比如，会认为考公不错，考研能提高学历，找工作能快速获得社会经验，这些优点在您的思考中，反而会进一步加剧您的内耗。而我们今天真正要讲的是对抗这种思考方式，并非您所提到的那种理想化的在小城街道漫步的状态。在这种思考中，我们要反对并摒弃这样的思考。当您觉得某个部分可以做、可以选择时，您要马上加快速度，增加更多的信息量设计，并加快实现自己想要的模式；而如果您觉得不好，这是第二个部分，那就要快速逃离。以上是我的论述，谢谢。

　　反方二辩进行申论： 　　我认为对方在歪曲我方的观点。若我方的立场是一个只会空想的空想家，那按此逻辑，对方的立场就应是一个毫无思考的傻子，这才是双方推至极端下立场的分隔。所以，今天我们双方的立场应是：对方要多思考，而我方会在这个过程中多做实践，这是我们双方的差别。 　　然而，我方认为在实际情况下，我们多做这部分实践，而减少思考增量，实际上无益于我们找到人生答案。我举个例子，我们老师常说，我们要刷好一套题，要常做举一反三的事情。我方认为，老师总讲我们要举一反三，刷好一道题。今天对方的立场是要刷很多很多道题，但是当刷很多很多道题时，这部分思维的检索实际上无益于真正做好这道题、理解这个知识点。所以老师往往说抓好一道题，做到举一反三就可以了。这是我方所认同的，由此引申出，当我们有计划、深思熟虑地好好做一件实践，我们就可以把握这套实践背后事情的机遇。所以在这实践的过程中，思考的效果往往比对方好。这是我方在实践层面上比对方的好处。 　　我方进入下一个层次的比较。我方看到，整个现代是一个快节奏、快趋势的时代，大家每天被社会推着走。而今天我方的立场构建了一套区别于快时代、快叙事的慢叙事，这种慢叙事所构建出来的是让我们摆脱 91%的焦虑和记忆力下降，能够更好地让我们调整状态，找到良好的代谢。

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　正方二辩： 　　所以您认为在考公考研的选择中，应更多地思考自己到底想要什么，而不是马上做出选择，对吧？所以说，将更多作为一个深思熟虑的方案进行实践，这件事更有助于对事情的透彻理解。我方对您方举证的现实情况，91%的人焦虑，91%的人觉得自己脑力不足、记忆力衰退，在这种社会现状下苦不堪言。我方构建一套脉络是对抗这种社会综合趋势，这是不是一件好事？您构建出了一套慢趋势，可这是空想出来的。所以我方恰恰要反对您这套空想，我们要脚踏实地地去做事。我有个学法学的朋友，他在没进入法学行业前，认为这个行业自己手拿把掐，但进入后，发现里面的情况并非自己所想象的那样，这样的实践才带给他更深的体悟。他觉得自己可能不适合这个行业，从而进入到其他行业，这样是不是寻找人生答案更好的样态？我讲的是在社会上构建一套区别于社会始终快跑的叙事结构，而这件事您不否认有好处吧。

　　反方二辩： 　　您又回到这个空想的例子。我问您，在考公考研的选择中，您说要去想，所以您想通过想制定出一套完整的方案。我反对您做方案，我想告诉您的是，无论怎么做方案，都对抗不过现实的体验。我的朋友在做方案时，永远觉得自己去做某个行业可能会做得非常好，但自己去体验后，发现并非如此，这个落差您的想法怎么解决？

　　正方二辩： 　　我方的立场是告诉他，让他多了解，多去问律师朋友，从而得到多方面的信息，知道原来律师行业是一个很累的行业，以此来打破这部分的空想，这是我方立场所带来的思想素材的积累。而您方立场是，马上跑去做律师，不满意又去做法官，做完法官又去做公务员，如此蹉跎一生。如果人真能做到这几步，那确实挺厉害。说实话，如果真的能做到像成为法官那样，可能已经找到人生答案了。所以您所举的那些所谓的优秀样态，根本不是今天想要找到人生答案的样态，可能是已经找到人生答案的样态。我去青云山当一个道士，可能也是一个人的答案。

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　正方三辩（盘问反方）：

　　学长您好，我先试一下音看是否能听到。同学鲁迅，他年轻的时候做了一套非常完美的设想，叫做研究矿物，您觉得他最后是如何找到去抗日和真正答案的？所以他在学文的时候也有一套完整的设想，您以为他是在这里发现学文的吗？所以说您在这里发现的事情是，他没有在学矿物的时候想矿物的本质到底是如何延伸的，而是学矿物发现不合适之后去学医，学医发现不合适的时候从文。他完善地把握了文学本质的救人精神，他才能够这样做。所以他学矿物的时候可不是研究文学，他学矿物的时候研究的是矿物。

　　刚才您给我举的现状是大家脑力不足，焦虑得要死。您看脑力不足是用脑多导致的，还是用脑少导致的？我必须得说您在歪曲鲁迅，文学史上公认鲁迅把握了文学整体的救人精神。如果您觉得中国的所有文学家都研究错了，您一定要解释这件事情。

　　第二个部分，脑力不足是由于过度的焦虑，有过度的快节奏生活。脑力不足说明用脑多了，您用脑多在想什么？恰恰相反，这是快节奏趋势所带来的，我方认为您方的快节奏趋势是错误的，应该慢下来。

　　我继续往下问，您觉得现在想要找到人生答案的这些年轻人，他们是不知道自己喜欢吉他，还是他们缺乏去学吉他的这份勇气呢？

　　我方的立场跟您方的立场有所不同，事和想的比重不同，我方认为想更多，所以我们文学理想的构建，这是鲁迅。请您先回答我的问题吧，学长。

　　我方的这部分态度是，让大家慢下来，达到一个舒适的状态，这才是我方所讲的问题。那我的问题是，您觉得现在想要去找答案的年轻人，是不知道自己喜欢吉他，还是知道自己喜欢吉他，但是怕没饭吃？

　　都有，我坦白来说。可是事实上这就是我方给您的第一个分析，找答案。从刚才鲁迅的例子里边，您一定得是试出来才可以，其次是具体找答案该怎么往下走。而我方发现的是，现在大家就像您所说的，用脑过度，思虑过多，焦虑，哎呀，我走这个到底行不行？我走那个行不行？这样的考虑导致了我们没有勇气，没有动力去把那个东西当饭吃，这是年轻人真正的困境。

　　我继续问您，您想要得到的是如果把自己的信息更多地专注在自己身上即可，对不对？我们把信息专注于自己，这跟我方立场有什么关系呢？所以说您在这里发现的是，当更多的信息放在您自己身上的时候，这个时代您就会有很多很多这样的信息，您根本分辨不了。

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：接下来请反方三辩盘问正方除三辩以外的任意辩手，请问正方接受盘问的是哪位辩手呢？

　　正方辩手：陈浩。

　　反方三辩：现在可以听到了，不过声音好像稍微有点小。离我近一点，我现在可以听到吗？

　　正方辩手：可以再听一下啊。

　　反方三辩：你觉得鲁迅在决定学文之前，有没有好好地考虑清楚他学文的计划是什么？这个部分我还真没有看到。你总不可能说鲁迅在学文时，觉得我要在他开办一个杂志，以《新青年》为基地，然后向大家传播，开展白话文运动，所以鲁迅实际上不是一个个试出来的，他是慢慢思考自己要什么。包括他想好说我要救人，我要救这个民族，所以我要在救这个民族的时候选择各种方式，他本质上也是确定了想好了现在核心观点是什么。其实你说你要考法学，你要读，你要工作是法务还是做诉讼律师，这两者需要的法学基础和法学研究生的种类是不一样的。你觉得这部分是随便讲出来的，还是随便试一个？这个事情有一个事实性的错误，《新青年》不是鲁迅办的，是陈独秀参与创办的，像你讲的陈独秀邀请的鲁迅，他当然参与了，因为那个时候鲁迅文章已经写的很好了。除非鲁迅在自己做研究的时候，开始他是学医的，他在看到了那个学医的录像，同学在校的时候，他觉得学医救不了中国人，他立刻想好了，所以他一定想好了他的内核，一定要救中国人，而且这是他心中想好的理想信念。

　　正方辩手：哎，你卡了吗？

　　反方三辩：打进来了，这个可以听呢。我改，喂喂喂，上面改一下，那个刚网吧好像有点卡，没有没有，我刚刚突然一个电话打进来了，这会我挂了，可以听到吗？

　　正方辩手：可以的，可以的。

　　反方三辩：所以鲁迅他实际上是想清楚了的。那这个时候呢，只要你想好你以后的工作是什么，你才知道你要读全日制的研究生，还是非全日制的。不想清楚，我们下一个那个脑力或不足的数据本质上是这样的，是职业压力白皮书告诉我们，现在的高焦虑、快节奏的生活，导致了 91%在工作的时候觉得脑力不足，注意力下降，甚至 60%的抑郁，这就是社会始终过快的倡导给大家带来的实际危害。你所谓的那个过快，在年轻人的现状里面，他们是不想去找人生答案的，他们的这个快让人更幸福吗？有的人注意力都不足了，都抑郁了，你有论证抑郁的这部分人就是想待在抑郁里面吗？如果你真的要通过讲这个现状的话，那我问你，如果在这样的年轻人抑郁的现状里面，他们到底是多思考他们要去减少抑郁，还是多行动才会减少？所以我方最重要的是，你方倡导的一整套社会叙事，就好像你刚刚讲的说要快一点，在工作上要拼命努力，而人生答案更重要，就是这种叙事造成了年轻人现在的现状。而我方构建的是慢下来，比如说中国工程科技知识中心王飞说，我们在科研中要做慢科研，因为可以有效抑制和解决异化的科学，科研中数量的这种速度至上功利主义这种价值偏向，这种慢下来，静下心来仔细思考，可以冲破现在社会这种趋势，而达成我们自己内心的平静和平和。我方倡导的从来不是这个，我们倡导的东西是今天在这个如果你觉得已经很内耗的状态下，你要快速抽身，因为这样这个职业环节，那你还不如一种你思，好像我快点去食堂早点吃完干掉，更觉得这两套社会观点是不同的。

　　好，以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案。环节为：正方三辩·质询小结

　　两个方向，第一个方向是怎么去找，第二个方向是要找的时候该怎么做。

　　第一个事情，到底怎么找？大家对现状的描摹其实挺清楚，就是一群年轻人动脑子想已经想到极限了。我感觉的现状是精神内耗，在百度百科里，精神内耗的问题是，脑子里面一直在考虑这个行不行，那个行不行，自己还没做呢，就把这个事儿想了无数遍。这时候，鲁迅就是一个很简单的例子，当鲁迅觉得自己学医不合适的时候，他不是在那儿想学医到底合不合适，医生以后吃不吃香，而是觉得学医不合适那就去从文，尽快地把自己脑子里边浮现的几个想法去实践，看它到底适不适合，这叫做行动，是一个最大的思考，而不是坐在信息爆炸的时代里去寻找所谓想要的信息，那样是找不到的，而且会让脑子更加崩溃。

　　第二个事情是方法论的部分。精神内耗，在百度百科里讲到的治疗手段，最后最重要的一条是放下幻想，放弃太多的思考，准备战斗。虽然这话是毛主席说的，但大概就是这个意思，就是不要再去想那些破事儿了，赶快去做吧。而我方认为，这才是现在这些想要找到人生答案的年轻人最缺的事情，他们不缺自己喜欢什么，不缺自己到底想要干什么，他们缺的是如果干这个事情以后没有饭吃，缺的是这部分找到人生答案这个宝贵战利品的勇气。以上感谢。

　　好的，接下来由反方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　从来没有人是通过脑子里出现一个想法，就立刻去实现，下一个想法出现又赶紧去实现，以此来找到自己人生答案的。因为在这种情况下，人没有思考，无法确定自己原本的答案究竟是什么，就如同对方会在信息洪流中迷失一样。如果有 100 个人告诉我考研要现在就去做，又有 100 人告诉我现在再不参加秋招就来不及了。而这样的人，只会像狗熊掰玉米，掰一个丢一个，最后只能是反复折腾，浪费了自己真正应该静下心来思考的时间。

　　我所讲的那个白皮书表明，职业压力过大是快节奏的社会所导致的，而并非是大家自身的原因。大家盲目地跟着这个社会节奏运转，就好像刚才所说的，为了能有一口饭吃，就盲目地跟着走，可这与寻找人生答案并没有关系。洪文秀从大城市回到家乡扶贫，他赚的钱少了，吃的饭也少了，但他说这个时候他知道自己的人生答案是什么了。而对方所讲的社会节奏与自己的人生答案根本没有关系。

　　网易当代人自我探索白皮书也提到，人生的意义在于：第一位是家庭幸福，有爱与被爱，在乎身边的人和事；第二位是享受生活，慢慢品味人生，慢慢去欣赏艺术展。所以在当前这种社会状态下，大家都被赶着拼命向前追赶，这种社会节奏致使 91%的人表示自己甚至连休息都来不及，其中 60 人表示自己抑郁，再也找不到人生的意义是什么了。北大有很多优秀的学生，都考上了北大，可他们却说自己的人生没有意义，感觉自己的内心是空虚的。时间到。

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方所举证的是切实的方法论。我方一辩所举证的慢思考能带来更加缜密和深入的思考。我方还为您补上一份资料，毕业以后多思考一年，学生能获得更明确的目标和更好的学科基础。我方有切实的方法论，而您方的方法论如何对抗现有的逻辑趋势呢？那些斜杠青年觉得自己节奏快但生活充实，比如一年半能完成 15 件事情，而有些人在工作中混着，一年半可能一件好事都完不成。您方如何抵抗呢？我再举鲁迅的例子，鲁迅有明确的思想转变，是因为他看到东北屠杀斩头的画面，之后与老师通过无数封信交流想法。您能说鲁迅没有深思熟虑吗？现在的年轻人困在工作和生活中变得焦虑，是让他们继续卷下去，还是让他们抽离出来呢？在毕业的例子中，那些一年半完成 15 件事的人更忙，还是困在工作里的人更忙，您选一个。

　　反方：您说的是已经找到人生答案的人，而我方针对的是毕业之后迷茫的人。我方认为，毕业之后迷茫的人休息一年去思考，进行更多人生规划，能获得更好的结果。我方资料显示，慢下来给自己多一点思考时间。我方的方法论是面对快节奏的叙事结构。您方说要快一点，再快一点，但这无法改变这种叙事结构。就像美国原本歧视黑人，后来提倡黑人平等，我们要构建相应的叙事来对抗社会叙事。叙事结构本身可能是一个骗局，您已经在工作中焦虑了，不能只幻想自己是主权员工，而要快点脱离工作，抵抗焦虑。一年 365 天做 15 件事，听起来不是很多，比如包括成为云条经理、学会很多技能、学会做饭等，这并不难。您说这是骗局，那骗局在哪呢？在工作中什么都学不会的态度好，还是积极做事的态度好呢？我方认为大家应该慢下来，好好思考自己的人生，而不是被社会驱赶。比如北大空心病的例子，那些成为社会精英考上北大的人，却发现没有自己的人生目标，他们是不是应该慢下来思考自己想要什么呢？

　　正方：我做一道题，如果好好分析这道题背后的做法，比如做律师的选择，我去请教业界前辈，问自己法学院的教授，了解律师的环境，这样是不是能更加了解律师，而不是自己盲目去做呢？从一开始您说鲁迅一开始就知道治病救人，在这个信息过多的时代，选择众多，您说怎么挑选呢？首先，我们这里有个概念叫选择内耗，就是选择越多越难选。所以这个时候我们觉得选择没必要那么精细，您自己也说鲁迅从一开始制定要救人，但至于怎么救人，先做了再说，一开始学医，后来转变，这也是实践中结合思考。而我今天告诉您的是，您要丰富做一个选择的信息量。您选择错用了，选择多是指有很多选择，如考研、考公、考编、考教师证，很难选。我告诉您的是要多去了解这件事情，就像我方说的做好一套题，您方像章鱼一样做 8 套题，最后是不是贪多嚼不烂呢？如果持续陷入思考，可能会继续内耗下去，而我们选择直接开始做，最多选错，但可以有答案的方向。另外，我知道有些东西不是我想要的。我们双方的立场是，在信息爆炸的时代，您说要多做了解，北大的人难道了解得不多吗？他们也许了解的行业比您多，但根本选不出来。所以我方认为，别想了，选一条自己现在看上去比较喜欢的先做吧。我方承担一部分可能会做错的风险，但至少能靠近人生目标，而不是像您方一样一直在做计划、筛选信息。在当今时代，做过多了解是没有必要的，因为这是一个爆炸信息的时代，您要做到什么程度，和谁做了解，年轻人根本不知道，您要怎么解决呢？我方的调研表明，北大空心病是因为家长要求多，处于快节奏的内卷中，所以找不到人生方向。在我方的立场下，多思考自己的人生答案才能找到方向，根本没有时间去做那些无意义的事情。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　我方认为慢下来更有助于找到人生答案。鲁迅起初尝试了很多，后来选择文学，是因为他发现学医救不了中国人。在他的同文过程中，若像对方所说很快地去写文章，鲁迅并没有直接将当时社会的困境简单地写进文章里，而是经过了很多思考，才写出如这般种种的文章，以唤起中国人民的觉醒。对方辩友说选择越多越难选，一直在思考，却如对方一辩所言，思考如何去选，尝试不同道路虽有更多选择，包括不好的路，但选择太多反而无法做出选择。对方还说可以逃离社会压迫，可在后场举出的北大毕业生迷茫的例子中，他们因选择过多而不知所措，所以想快一点做出决定，这种观点并不可取。

　　对方问我为何会被各种节奏所困，正是因为当今社会节奏太快，我们根本无暇思考自己真正需要的是什么。从小到大，我们被教导要考上好小学、好初中、好高中、好大学，找工作时又被建议去考更好的研究生。这些选择摆在面前，是社会快速发展带来的压力。然而，我们若真的慢下来，去思考自己真正想要的，便能明白自己的需求。比如，我们可以从小事做起，慢慢努力往上爬，像考研这样的选择，我们可以在思考后再做决定。

　　我举个例子，在竞选过程中，要么快点解题，要么跳空，要么快一点做出选择。从这个角度看，我们需要选择一条道路前行。我方并不是不做任何选择，只是在思考后再做出决定。而对方似乎一直在行动，却从不思考，这样容易出现问题。

　　我方认为，慢下来去思考事情背后的形式逻辑特点，了解其运作方式，才是更好地找到人生答案的方法。

　　谢谢！

　　辩题为：快一点更有助于找到人生答案 vs 慢下来更有助于找到人生答案

　　正方四辩·总结陈词

　　我们的分歧从来不是社会始终需要何种共同愿景或目标，而是实现的方式。对方认为要多思考如何打破现状，比如鲁迅思考了很多，所以找到了正确答案。但现实中，我们面对众多信息，难以做出选择。其实，不必过于纠结，比如我原本喜欢一个专业，去做就好，不必做过于精细的计划。这是第一点。

　　即便在您方的例子中，尝试之后才知道能否达到目标，才能继续探寻正确的方向。第二点，您方提到毕业之后一年去思考自己该干什么，那这一年里他们在干什么呢？这一年里，应该去尝试实习、找工作、参加各种活动、学习多种技能。这时会发现自己适合什么、对什么感兴趣、什么能有所帮助。我们要认识到，在做决策时，信息不足是广泛存在的共识。实践才能让我们更好地了解自己的需求和方向。

　　不管您处于何种情况，实践都是必要的。比如在选择学法之前，有人觉得律师工作很累，有人却很喜欢；考研也是如此，有人认为很有必要，有人则觉得没必要。很多人在选择时会犹豫不决，比如考虑是快还是慢。如果今天不工作了，工资从哪里来？我们不能只思考而不行动，也许会选错，但我们要行动起来。

　　有人说很多人的答案是如何如何，但我们怎么知道这答案是怎么来的呢？不是在工作中思考，不是看到好看的评论就羡慕，而是要从实际行动中去感受和发现。人生答案的找寻，需要我们积极行动。年轻人不要害怕，要勇敢地迈出一步，这样才能更好地理解信息的重要性，让自己不断进步。所以，行动起来吧！那本场比赛的发言就到此结束。