什么是谎言？汉语中解释为在知道事实的前提下，以欺骗为目的说出不同事实的话，即明知为假，却示之为真。我方认为，在没有谎言的世界中，我们可以构建更为幸福和谐的社会样态。论证如下：

　　首先，从个体层面出发。对于受谎者而言，谎言本身就是负担。一项发表在英国社会心理学杂志的研究发现，回忆起自己曾经说过谎的人，自尊心较低，且负面情绪较多；而回忆自己曾在困境中选择说实话的人则相反。撒谎会降低自尊心，增加负面情绪。同时，美国圣母大学的研究也表明，少说谎的人更少出现脆弱、紧张或悲伤感，心理健康问题也较少。在没有谎言的世界，曾经说谎的我们不必承担说谎带来的内心的惶恐与不安，能更积极地面对生活。而对于人际关系而言，没有谎言也能让我们更加以诚相待，增加沟通效率，创造更好的人际关系。在英国的研究中，人们报告平均自己每说 7 个谎话中就有 1 个会被识破。在说谎的世界中，每次谎言的识破恰恰也降低了彼此信任，导致关系的破裂。而北京林业大学研究显示，关系真实性，也就是保持真实不说谎对于关系是有好处的，能够促进双方对彼此的理解，拉近感情的距离。中南财经政法大学研究也发现，在经过长时间的共事之后，不说谎的员工能够降低同事对其的怀疑，与他人建立信任，减少人际排斥。想象一下，无需顾忌，同事间合作，彼此真诚，人际交往得到深化，这样的环境无疑会极大地提升我们的归属感和幸福感。

　　其次，从社会层面出发，没有谎言的世界，会消除谎言引起的恶性事件，同时增加犯罪成本，让社会更加幸福。谎言是社会恶性的温床，从轻微的欺诈行为到严重的经济犯罪，无一不是建立在谎言的基础上。当谎言横行，人们的信任体系被严重破坏，社会的安全感荡然无存，严重破坏人们的财产安全与人身安全。2023 年，全国检察机关共起诉电信网络诈骗犯罪 5 万余人，共破获电信网络诈骗案件 43.7 万起，紧急拦截涉案资金达到 3288 亿人民币。其中破碎的家庭、毁掉的人生比比皆是。如大学生蔡某因轻信中奖信息诈骗 9800 元后投海自杀，江西南昌一女子遭遇“杀猪盘”，28 天被骗 400 多万，其丈夫无法承受家庭中妻子输光财产、父母身患癌症需用钱的情况，哭闹着要自杀。若这个社会没有谎言，这些诈骗案件将不复存在。而且，没有谎言也增加了犯罪的成本。犯罪分子通过伪造身份、伪造行踪、哄骗被害者等方式实施犯罪的行为都将无法做到。没有谎言的世界当然不是没有恶，但人们实践恶的难度将大大上升，我们防范恶的难度也将大大下降，这无疑对社会有益，会让社会更加幸福。

　　综上，没有谎言的社会会更加幸福，非常感谢。

　　反方二辩：谎言在汉语词典中的解释为，在知道事实的前提下，以欺骗为目的说出不同于事实的话。比如，人们都知道三体事件不存在，但将其写出来并使之成为客观存在的一部分。按照我方逻辑，在没有谎言的世界，像小说这类明知是假的东西都不应存在。一方舆论在个人层面，撒谎会降低自尊，产生负面情绪。比如，告诉小孩花草会飞，这不一定是谎言。但告诉小孩妈妈生病了，这可能会带来焦虑。再如，告诉孩子爷爷奶奶变成星星了，导致孩子每天晚上去阳台看，这种情况难道不会让人焦虑吗？到这里会发现，这种焦虑本质上来源于说谎。我方认为，在困境中说实话的人会更开心。比如，说一句“你今天真好看”，不一定是谎话，而且否认生活中不存在这样违心的话也是不恰当的，实际上，违心夸奖别人的话也不一定会让人不高兴。

　　正方一辩：同学，首先假话不等于谎言。今天作家知道三体世界不存在，读者也知道，那就不算一种谎言，大家都心知肚明，不算骗。关于孩子的问题，这部分焦虑的情绪确实是由说谎带来的，说谎会带来孩子后面的行为。在困境中说实话会更开心，相对于说谎话而言。关于违心夸奖的问题，不能一概而论地认为违心的话就是谎话，也不能认为违心夸奖别人就一定会不高兴。

　　反方二辩：你方认为坦诚相待，没有谎言，大家可以更加真诚地对待彼此。那今天在人际关系中，因为没有谎言，所以我选择不说，这算坦诚相待吗？

　　正方一辩：我觉得不说也可以。

　　反方二辩：不对啊，没有谎言不代表就坦诚相待了，那大家更加交流不同，今天没有谎言意味着我对你的恶意，我不再能简单表达，我认为你这个说法不好。说真话不代表有恶意，比如我今天说你看这件衣服的确不太好看，不代表我在恶意中伤。保持沉默，的确没有撒谎，但恶意不代表不会给人带来伤害。

　　谢谢主席。汪峰贷款（此处表述不明，可能存在错误），开篇明义，说人写自讲谎梦言也是虚假与不真实。可是我们也常说不知者无罪，反而我想强调不是在说谎，故而我们会发现感知与行为统一出现了不一致行为谎言。例如一个人内心讨厌你，却假装对你好；例如客套性的言不由衷，本质上都是在说谎。而在人与人构建社会的过程中，即便在离开这些虚假时，我们也许不会直接用谎言评价，因为母亲对于孩子乱分立（此处表述不明，可能存在错误），功能发展，但这件事依旧是说谎。谎言无处不在，也正是谎言构建了人类的社会。也于此，我方认为没有谎言的社会更可怕。

　　首先，谎言消失后，犯罪会以更劣性的形式更多出现，更能伤害人。人会犯罪，不是因为人会说谎，而是因为人性的恶意不是欲望作为一种工具，谎言全然。不会犯罪，不是因为人会说谎，而是因为人性的恶意不是欲望或一种工具。谎言全然可能，可以是好用的，不影响目的，是单独存在的，譬如想要不劳而获夺取他人财物的。在没有谎言的世界里，不可以诈骗，但是可以抢劫，可以偷窃，可以把苦心琢磨骗术变成苦心琢磨经济法律，但进行其他的犯罪。只要伤害别人的人，可以通过谎言塑造控苦（此处表述不明，可能存在错误），但也可以直接继续攻击与斗争。

　　虚假与隐瞒从不意味着坏事，因为恶意与法隐瞒（此处表述不明，可能存在错误）的社会是处处充满了不安全感的，而生活中的人际关系也恰因谎言而紧密。我们常会说一些客套话或委婉了谎言来表达善意与增进感情。例如，当我们收到一份不太喜欢的礼物时，可能会说：“我很喜欢，非常谢谢。”这样的谎言能让送礼者感到开心，维护了双方的关系。社会中没有谎言，任何微小困满（此处表述不明，可能存在错误）和问题都必须直接表达，这样会导致人与人之间的冲突不断升级，关系变得极其脆弱。社会之所以能被构建与发展，恰恰源于我们愿意和那个一言讨厌的人慢慢相处，而不是直接倾切（此处表述不明，可能存在错误）情绪。没有谎言的世界将充满争吵和矛盾与互相攻击，更为可怕。

　　其四，没有谎言的社会将丧失每个幻想和希望的支柱，伤害我们精神世界。宗教是如何产生的，本质上不是来源于创造者的相信，而是听众的相信。而在没有谎言的世界里，这些故事不可能被创造与传播，并不是至好人（此处表述不明，可能存在错误）的故事我们从小听到大，可是我们的父母都知道是假的，所以没有谎言的世界里自然会消失。但或基督指数瑞（此处表述不明，可能存在错误）本质是统治阶级为麻痹底层的编造也是谎言，可其确确实实起到了底层的指控剂（此处表述不明，可能存在错误）的效果，在今天性格阶级之一固化的社会里，生而而平此（此处表述不明，可能存在错误）显然这是一句违背大部分认知的谎言，虽在谎言的消失的世界里，大家将不再以平等作为应格物（此处表述不明，可能存在错误）进行抗争。谎言消失后，我对大山人女孩（此处表述不明，可能存在错误），我只能讲从来如此，以大以走出大山（此处表述不明，可能存在错误），无论辛苦工作的人们只能说加油，干马看不到头（此处表述不明，可能存在错误）。鲁迅阶层（此处表述不明，可能存在错误）用以唤醒我们的文字，替师身（此处表述不明，可能存在错误）的被拐妇女发生（此处表述不明，可能存在错误）的电影狼山（此处表述不明，可能存在错误）一种艺术黑神化悟空中（此处表述不明，可能存在错误）因为其虚构与谎言而消失希望你艺术死亡事件，十分可怕感（此处表述不明，可能存在错误）。

　　这段文本中存在多处表述不明或可能存在错误的内容，难以完全理解其准确含义，因此在修正部分表述的基础上，仍有部分内容可能存在问题。

　　好，现在有请正方二辩质询，反方一辩发言。

　　正方二辩：哪部小说说自己写的东西是真的？没有啊，那不就完了吗？那他都没欺骗啊，那凭啥算谎言呢？小说上面会写本故事纯属虚构，他完全没骗你啊，现在根本就不叫谎言。所以说，今天我方定义是感知与行为出现了不一致，就叫做谎言。定义中说什么，您把谎和言两个字做了那个解释，然后您跟我说这叫谎言定义，这您这也太奇怪了。我方对谎言定义是基于汉字本身就可以解释。第二件事情，我现在提到那部分坏的谎言，我这里查到了，比如说江西南昌的女子遭到杀猪盘，短短 28 天被骗 400 多万，2023 年全国检察机关起诉电信网络诈骗犯 5 万余人，其中涉案金额达到 3288 亿人民币。如果今天没有谎言的话，这部分损失就可以不用发生，所以可以证明。那您解释不掉，您至少告诉我今天您谎言的定义是什么，还有我担心您这个问题去回答您，您方无非是今天告诉我，今天谎言这个东西它就是坏的，所以您在进行了这一个假说之后，您告诉我谎言会导致诈骗。我方同时也告诉了您，应该不是谎言是坏的，而是用它的人是坏的，谎言本是一个中性的工具，那至少坏的这部分的危害可以先被消除，对不对？啥意思都没太清楚，啥样坏事是用谎言变坏事的，这部分人的危害可以先消除，对不对？用谎言做好事，我们后续跟您聊，我现在要确认第一个部分是不是这部分人的危害可以被消除。因为有人把谎当做工具，他可以用其进行犯罪，再继续犯罪呀，像南昌的女子杀猪盘会被骗 400 多万，您告诉我，其他的犯罪怎么骗他 400 多万？那可不可以呢？我抢劫啊，我不可以抢劫一个富人吗？您要不要看诈骗犯是什么样的，诈骗犯本身，我真的觉得这件事情太奇怪了，有人会去干诈骗，等于这帮人就会去干抢劫，我觉得您这种逻辑很奇怪，所以或者您打算举证所有的诈骗犯，他今天不诈骗就会去抢劫吗？我今天的观点是，饿不会消失。所以，因为饿不会消失，那至少这种方法会消失嘛，我们的公检法就可以少在这上面投入警力，我们就不用做反诈宣传了，省出来的这部分警力可以放到其他部分去防范犯罪，这不也是一种利好嘛，所以坏的这部分，用谎言干坏事，这部分我方说完了，我们可以聊用谎言做好事的方面。

　　以事实角度而言，我明知为假，却将其当作真实放置，那此事定然是个谎言。谎言是虚假且不真实的话语。这部小说或电影，本身会为大家构造一个虚假的世界，使人进入其中，而这谎言带给人的是虚幻的部分。所以，今天对方所有谎言带来负面情绪的部分，我已予以驳斥。不是否定说谎这一行为，而是其本身的目的，或者说其后续产生的一些其他的犯罪性理。以犯罪的例子来讲，此处有人提到诈骗，诈骗是世上最为严重的罪行。所以说，当谎言消失，诈骗消失，犯罪人数便会减少一大半。然而，那些人为何会去诈骗？是因为他们妄图不劳而获，获取他人钱财。经过论证，当谎言消失，他们便会老老实实地本分挣钱，这便能获得对方所认为的利好。所以，他们本身就是想不劳而获去获取别人的钱，才选择了这种方式。若没有这种方式，他们难道不会去选择抢劫吗？这是对方需要论证的。最后，警方与我们相比，哪怕是选择其他方式，难道就能有所提升吗？我们防范诈骗难道会比防范抢劫更简单吗？显然并非如此。面对任何一种恶意的防范，都是极为困难的事情。恰恰若谎言消失，他们的恶意会变得更为直接，事件会变得非常可怕。例如，今天这个人想要伤害你，之前他可能会通过语言塑造一些谎言去构陷，可如今，他不再与你周旋，可能直接上前攻击你。这些事情是不是更为可怕，更难以挽回？这便是我方所阐述的恶意更加直接可怕的部分。而且，正如我刚才所说，那些“人生而平等”的信念，我们明明知道其并非真实，那为何我们一定要告知大家？因为大家不应轻视自己真实的力量。

　　正方二辩·质询小结：

　　谎言的定义需明确，是在事实的前提下，以欺骗为目的，说出不同于事实的话。比如我念小学时认为 1 + 1 = 3，这只是自己猜测，并非以欺骗为目的。写小说也不是为了欺骗，若写小说的目的是骗人，那就不该写，毕竟传销这种以欺骗为目的的行为是会被抓的。

　　正方明确举证，每年全球发生的电信诈骗众多，涉案金额高，甚至有人因被骗而自杀。有人认为诈骗者若不诈骗就会去抢劫，但现实中并无证据表明有诈骗团伙因诈骗失败后选择去抢劫。正方所讲的是至少可以消除一种实现恶意的方式，这样人们被迫只能选择其他方式，警察也能有更多资源投入到其他方面的防范。比如原本要防守两个门，资源需分摊，现在关闭一个门，只需防范一个门，消耗会变好，投入不变。当谎言消失时，至少用它干坏事的人无法再以此干坏事，社会会变得更好。

　　此外，对于用谎言做好事的部分，这里查到美国生物大学的研究表明，少说谎的人更少有紧张感或悲伤感，心理健康问题也较少。发表在英国社会心理学杂志的研究发现，曾经说过谎的人，其自尊心只要积极。

　　好。对于个人而言，无论说谎的目的为何，说谎总归比不说谎更糟糕一些。现在进入正方四辩与反方四辩的对辩环节。

　　同学你好，“消失情就没法自己的那个时辩就不会变得了，不是法老这个事界加持了”，这段话不太清晰，难以理解其确切含义。

　　所以在您这里，您认为并非那部分恶消失了，您只是提及犯罪率的问题，然而在谎言消失后那部分犯罪恶，您提到原本可以做过大检查金的罪，但下一步您似乎认为通过真话也能体现别人，比如黑色奶粉，它号称是更符合中国网络组织的奶粉，可一经检查调查，无论是欧盟公安举证这一部分，还是您找他下一部分，您既不打算向正方举证，也不打算向反方举证的是犯罪在您的某一方向，在您联系的方向下，您认为这降低了某个方面。我不太明白您说的“我不吧商人我大家我我就在普我发现应诈”的意思。实际上这件事原本可能存在欺骗，但您表示现在不能用谎言来骗，应该用其他方法，比如真话或者其他方式来解决。然而您看，比如说在这部分信息中，您没有打算举证的是那部分恶直接消失了，而反方恰恰告诉您，如果将谎言的人权，将谎言这部分相对庸俗的犯罪解脱以后，它能够去从事比之前所示的那些犯罪性更高的事情。这个社会来看，并没有像您所说的那样。一个很简单的例子，我刚才举了一个对外来的更符合中国宝络的形织（此处表述不太明确），但它确实没有通过欧盟安全标准，它使用了一部分的人化（此处表述不太明确），或者是用了真话造置（此处表述不太明确）的方法，同样可以看出您的观点存在问题。这一点好多往下头往下这一点就是告诉我都为大家愿提麻醉他在中营秀如果中国人（此处表述不太清晰，难以理解确切含义）。现在我们那（此处表述不太明确）。

　　好，我现在有请正方三辩。（此处表述不太清晰，可能存在错字或误解）没关系，问题不大。主要是他比我高很多，他下跌的原因是质量下降，所以他前三方面相差较大。不过他想的是有可能过去。我问你，现在我想知道张小超主要说我刚才为啥。查实。那我方告诉你，在没有谎言的世界，你只需要问句，这个世界是不是假的，它直接可以定性，因为这个世界的设立并非如广年所说皆违之话。所以在这个地方，警察抓小偷、打击犯罪的力度更大，而那些犯罪的人，他们本身犯罪的成本更高了。这也是我方讲的没有谎言的社会，他们犯罪的可能性会更小的逻辑。然后我再提供的数据，2016 年国家视听科学杂志刊登的一篇文章指出，经常说谎的人更会产生焦虑以及悲观等情绪，更重要的是更易于做出欺诈产品甚至产生恶劣的不良犯罪行为。所以在这个地方，恰恰是有谎言的事件才会造成更多犯罪。我应该是第二讲，这是我的朋友，我讲我朋友他的女儿去世了，然后她跟他女儿讲，说她可能去了很远的地方，然后在这个时候我的朋友会焦虑，可能就往这方面转变。那问题太长了，我不知道我应该选哪些题，我刚才讲的那些都是我的犯罪解释，犯罪理论的解释。第一个东西是在没有谎言的世界设定之下，警察打击犯罪，他只需要可能是到处搜集、处理。一部分，我讲的是他本身，打击犯罪的力度更高，犯罪的成本也更高，没有那个（此处表述不太明确）。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　反方三辩进行盘问： 　　同学，你们打算如何落实这幸福生活的口号？人的幸福指数提高了没有？您的地位是否真正提高了？我听到这样一个事情，一个小女孩，她爸爸去世了，而我告诉她，她爸爸变成了星星。这个小女孩在这种暗示下度过了一个充满奇迹的童年，但从她长大一些后，情况变得悲惨。当她从书上看到星星是几十亿年前星体爆发之后产生的东西时，她说：“我爸爸不是这样啊。”当她问“你爸爸在哪”“我爸爸去哪了”时，您根本无法回答。其实所有的焦虑都无法完全解决，您也无法消除。当我面对一个有着不快乐童年和悲惨经历的小女孩时，如果没有谎言的社会，就不会有所谓的 PUA，不会有这样的问题。至少在这一部分，谎言似乎并不能给人带来更多幸福。

　　今天犯罪方式的消失等于犯罪的消失吗？其实 PUA 的部分也是没有谎言的。先回答，我们没有谎言，我觉得至少基于谎言的这部分犯罪率会下降。同学，我查到 2000 年偷窃率是 60%，到现在诈骗率是 60%。这期间犯罪方式没有消失，其流传的方式依然存在。您这个数据太粗糙了，2000 年有 60%的盗窃，现在有 60%的诈骗，这又不是同一群人。其实，任何时代都会有人想遏制犯罪方式，看待犯罪的方式并不重要。所以我问您，大家为什么宣扬这个概念呢？犯罪方式很重要，少一种犯罪方式，就可以减少在一种防范上面的投入，把资源整合起来。就像您方，您方也证明不了如何防范诈骗，比如房地产方面的防诈骗。为什么今年大家都要面对这么多诈骗呢？

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩 · 中场小结

　　第一部分，我方提到了时间犯罪的相关内容。2023 年的情形诈骗，涉案金额可能高达 3000 多亿，至少在这部分的表象上，不存在广义和世界的情况。我们可以将投入到防范打击这部分犯罪的资金，转而投入到其他犯罪的防范中，使那部分的防范措施更加完善，犯罪率更低，这是关于成本的方面。

　　接下来讲关于世界设定的部分。我们所设定的这个世界是没有谎言的，所以警察让一个犯罪的人认罪的方式可以变得直接，只需要问一句，而不需要大张旗鼓地进行搜查等操作，这样使得性行罪中警察打击的成本变小，力度变高，罪犯犯罪的成本增加，从而导致犯罪率下降，这是其内在逻辑。

　　第二部分机制，刚才提到的神经科学表明，经常说谎的人更容易做出欺诈、成瘾甚至抢劫等不良行为，所以犯罪率更高的原因在于存在更多谎言的事件。现在我再解释关于说谎的地方。比如一个小朋友的妈妈去世了，按照反方所讲，说她变成了天上的一个星星。但当这个小女孩真正发现死亡和生命的真相时，她所受到的打击会更大，所感受到的不幸也会更多。而且有明确的数据表明，这种情况极有可能导致与这个小女孩之间信任关系的崩塌、关系的破裂。所以，我方认为应该更直接地告诉孩子，让他正确认识关于爸爸或妈妈的死亡与生命的真相，而不是隐瞒。

　　现在有请反方三辩进行中场小结。我所列举的数据是想表明，在没有欺骗的情况下，大家需要注意一点，那就是犯罪方式的减少，并不等同于犯罪概率的降低。最近，正方的核心观点是在一个没有谎言的世界里，警察打击犯罪的成本会降低。然而，通过不断更新的技术手段，警察打击犯罪的速度和成本确实在不断降低，但依然无法从根本上遏制罪恶的发生。所以，您方所强调的核心利好并不成立。您方提到欺诈成瘾的问题，我想说，我今天是一个非常想要激发别人、调动情绪的人。比如，我看到一个长得不是那么漂亮的人，我会说他的袜子好看；看到一个穿衣搭配不太好的人，我也会仔细地夸赞他，因为我希望他能获得愉悦。但这是我在调动情绪，您方说我这样好像也是一个欺诈型的人，可我并不是想让他人变得更不幸。如今，这样的谎言随处可见，而且这些谎言往往不是通过直接说谎的方式表达出来的，而是可能被冠以一个更为积极向上的词语。例如，每天早上我出门时，妈妈会说我是最棒的孩子，可我知道我不是，妈妈也知道我不是，这其实就是一句谎言，但它却能让我心情愉悦。这样的谎言在生活中随处可见。

　　在自由辩论环节中： 　　邮政方：说谎和谎言往往不止存在于以欺骗为目的的情况。知道事实的前提下，以欺骗为目的，说出不同于事实的话才叫谎言，这是自定义吗？我现在鼓励你说了一句违心的话，这难道不是谎言？所以我觉得定义是这样的，谎言必须是以欺骗为目的。如果本身知道在说谎，对方也知道，且不是为了欺骗对方，只是一个鼓励，那压根就不叫谎言。很多案例都能证明这一点，至少在社会层面，基于诈骗、谎言的犯罪可以减少，这应该不反对吧？有人觉得这部分人会转移到其他犯罪领域，这是一种态度。所以是不是承认真谎跟真话都说谎？我在面对警察的时候，说我没有看见凶手的脸，这就是谎言，只要承认这一部分就好。作为一个经理，通过行政手段选择外人，是不是一种能减少犯罪的方式？警察通过其他手段提升并减少犯罪率，与减少基于说谎造成的犯罪这两件事不冲突。通过行政手段或钓鱼执法的方式抓捕罪犯，在没有谎言的世界里不可行。像拉贝说集中营里没有中国士兵，全是中国劳工，保护了一部分人，但国际安全区有规定不能有中国士兵进入，士兵只能以俘虏方式被日军带走，不能违反历史常识。 　　反方：我不相信你一辈子没照过镜子，自己没看过自己的脸，这太可笑了。如果在领导开会前，领导状态不太好，但作为同事需要鼓励，说领导上场没问题，这怎么了？为啥非要说谎才能鼓励？领导说好好干就会提拔，实际上压根不想提拔，在没有谎言的世界里可以减少这部分 PUA。在没有谎言的世界里，能明确知道老板想不想提拔自己，如果想就干，不想就走。在有谎言的世界里，可能会被 PUA，不知道老板真实想法。如果跟领导 PUA，在对方的世界里，会直接说“你放屁，你就是在 PUA，我不干了”，但在现实中，为了工作可能会左耳进右耳出。在没有谎言的世界里，不会有画饼和 PUA，能明确知道老板是否想提拔自己，能做出选择。在大多数人保住工作的常识下，会选择沉默。难道世界里只有骂人跟撒谎两个选项吗？在这个语境下，没有谎言的世界里不会有这种所谓的画饼和 PUA。

　　我首先解释坏的谎言和好的谎言。善意的谎言，比如我的家人老人去世，我却对孩子讲成好事，这样会使我们之间的关系破裂，而且小女孩长大以后会有更大的心理负担。而像正方所说的那种直接告知孩子爷爷奶奶死了，永远不会回来找你了，这种伤害对孩子来讲会更大。

　　接下来是好的谎言，比如我作为一个警察，要去破案，可能会遇到极端犯罪分子，我得通过一些手段，比如钓鱼执法的方式来抓住罪犯。这是善意谎言中不太好的另一部分，但在没有谎言的世界里，这种方式是无法实现的。因为必须采用最正面的行事方式，而这样恰恰不利于审案，不利于推进案件的进行。

　　然后是坏的谎言，比如我刚才说的那种，坏人可能通过只说一部分话，或者说通过真话导致一种混乱的状态，形成一种在情感和实际正常适用流程上完全不一样的情况。这样会导致破案率进一步下滑，而正方所说的犯罪率会下降是没有依据的。在一个没有谎言的世界里，恶人不会消失，他们会继续作恶，而且会通过更高智商的犯罪方式，比如利用计算机等高级手段进行难以解决的犯罪。这会使得人们更难破获案件，难以追回被骗的人或被划走的钱，因为他们说的都是真话，无法甄别其真假。

　　最后，就像过年时，我可能知道自己现在过得不太好，但会给自己一个新的开始的精神力量。可是在没有谎言的框架下，我只能客观理性地推断，明年可能也过得不怎么样，这比老老实实给自己一个希望要糟糕。

　　各位好，我方认为在这个充满谎言的世界里，存在诸多问题。比如，有人说父母没生你这是谎言，还有您方提到的一些内容，如肚子会消失的解释等。人类的弱势一直存在，任何现实手段都难以完全消除。相比一个没有优化的社会，如今有法律的社会，感性方面也有所立足。我们不能忽视在现实中存在的问题，如自己的生命安全曾受到威胁，但法律的存在使得作恶的方式受到束缚，人们的生命安全得到了保障，社会也更加稳定。

　　比如，警察可以直接询问犯罪嫌疑人，这样能大大节省侦查案件的时间和成本，刑法的意义也在此得到体现。即便在如今的时代，如诈骗等问题仍是当下的一大弱点，但这个世界在变好。比如，某些不良现象已被封杀。再如，当遇到职场 PUA 等问题时，如果在一个没有谎言的世界，这类问题可能就不会存在。大家会更愿意说出真心话，不必担心诸多现实中的问题，如必须遵守的礼貌等。在这个世界中，人们的自我需求可以正常表达，自我价值也更容易实现。

　　在现实生活中，我们与人交往时，即使真心想与对方做朋友，也可能会担心对方的想法和言语是否真实。而在没有谎言的世界里，我们的穿着等方面能得到别人真实的评价和建议，这有助于我们变得更好。我们的心态会更加沉稳，社交也会更加理性，节省了很多社交成本。不必担心他人的突然变化或话题涉及隐私等问题。这样的社交环境，更容易让我们找到真正值得信任的人，帮助我们成就更好的人生。