辩题为：网络匿名特性有利于公共议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公共议题的讨论

　　环节：正方一辩·立论

　　大家好。今天我方的观点是网络匿名特性有利于公众议题的讨论。

　　首先，让大家解析一个定义。匿名特性是指在网络上通过隐瞒身份、个人特征及个人信息经过处理导致无法识别特定自然人的性质。其次，公共议题是指能够引发公众广泛关注的有关公共政策的议题，具有群体性和公共性，应该就相关问题进行意见表达和辩论。

　　我方认为，目前网络的实名制实际上是一种前台匿名，后台实名的身份认证机制。对于我方而言，网络匿名是指使用者在前台保持真实身份的隐秘性，但在我国后台仍是属于实名的。

　　以下是我方的九条观点： 　　首先，匿名使得不同的人在网络上能够获得一份平等。无论我们在现实中是高官或是普通百姓，无论贫富，网络的匿名特性使我们在网络上的身份处于同一起跑线。所以，我们在讨论公共议题时，能够忽视现实身份，消除身份所带来的有色眼镜，减少因身份差异所带来的心理阻碍，使议题的讨论更加具有客观性。因此，匿名使讨论发言更加自由、更加多元化。譬如全国人民代表大会的会议表决议案采用无记名投票的方式进行，而现行法律修改同样采用无记名投票方式表决。法无禁止即自由，在法律意义的范围内，匿名不仅让我们能够对政府的行为决策开展论职畅所欲言，还能让群众参与到更多具有公共意义的公众议题讨论中。

　　综上，我方认为网络匿名特性能够为群众参与公共议题讨论提供一个良好的环境。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公共议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公共议题的讨论

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：请教对方辩友，您方一直强调自由，但我方认为自由是有一定界限的。法律规定不能在讨论中损害他人利益，那这是否是您方的过错呢？我方认为，群众在讨论公共议题时，可以自由发表自己的言论，但前提是要建立在不违反法律的基础上。我方已经说了，不能违反法律，不能对他人造成损害，这个法律规定您方也是认同的，对吧？您方认为相关办法同样适用于某些公司的情况，对吗？但是根据我方资料显示，在关于维护互联网安全的决定中，网上下载对维权地在处理保护范围之外的内容范围分为三类，其中一条是说不能以某种手段来维护互联网安全，这意味着在这种互联网环境下存在不安全因素，这种不安全并不是网络问题所带来的，而是网络本身的特性具有一定的风险性。您不能论证网络匿名有助于公共议题的讨论。提交按上了网络运营许可证、网络匿名运营许可证，加上某些管理规定，一定能够有助于您方，但您方所强调的是网络处理证，它本身的特征有助于您方所谓的自由，但这种自由也会带来很多问题，而不是绝对的自由，对吧？

　　时间结束。

　　辩题为：网络匿名特性有利于公共议题的讨论 vs 网络匿名特性不利于公共议题的讨论

　　环节为：反方一辩 · 立论

　　尊敬的各位评委和观众，大家好！我方认为网络匿名不利于公共议题的讨论。首先，网络匿名使人们在网络中被隔离开来，以匿名的方式参与公共议题的讨论。正方所说的网络匿名可以带来多元化、自由和平等，这无非是强调其积极的一面，但对方辩友要明白，这种感知是一把双刃剑。一方面，它确实可以让人们更自由地表达，但另一方面，也更容易滋生谣言和谩骂等不良言论。

　　从本质上并结合现实来看，我方认为在当今中国的舆论环境下，网络媒体的设计能否让公众一直相信并自然地参与，这是需要我们维护的。例如，首先，网络匿名容易产生谩骂，这会影响网络言论的真实性。2021 年全国未成年人互联网使用情况报告数据显示，未成年网民遭到谩骂的情况较为严重，这不仅对未成年人的成长产生负面影响，也对社会产生不良影响。同时，当人们在讨论公共议题时进行恶意谩骂，会增加正确表达的难度成分。

　　网络匿名不利于建设自由度和良好的公共议题规划的顺利开展。公共议题的讨论应该是为了确定公共利益，各方应基于自身的观点进行理性表达。然而，网络环境中的真实问题使得人们难以达到这一目的，现实中存在的造谣等问题，会在网络上带来负面言论。而且，这种现实的问题影响较大，甚至会影响人们的素质，使一些人认为自己可以不负责任地发表言论，从而影响公共议题的讨论。

　　综上所述，我方认为网络匿名不利于公共议题的讨论。

　　好的，感谢反方一辩的发言。

　　那有请正方二辩进行质询。

　　您刚才提到水军以及一些混乱的手段。我想问，水军被人雇用后参加讨论，您认为这种讨论方式对我们探讨的这个议题，即网络匿名特性是否有利于公共议题的讨论，有怎样的专门帮助呢？实际上，这种被雇用的、具有攻击性的讨论，并不能真正体现出有意义的讨论，参与讨论的人也并非出于真实意愿。

　　对方辩友说匿名讨论有不好之处，那在现实中您有过匿名讨论吗？您提到的宣传说话，以及一名讨论过事后组织，我不太明白您的意思。我们学校的班委选举采用的是匿名投票，您是否认同这种匿名投票在某些群体中的作用呢？

　　就这个意义来说，为什么要进行讨论呢？我们讨论一件事，然后做出决定，接着通过投票这种表达方式来呈现。我们学校的班委选举就是通过投票来进行的，这就是一种讨论的方式。

　　如果提到水军，那这里有一个问题，您认为匿名投票对解决这个问题有什么帮助吗？您看，这里有两个方面，一个是您特别提到的，另一个是大家一直关注的匿名投票，您认为投票是一种好的讨论方法吗？

　　好的，时间到。

　　对方辩友们，首先，身份并不能完全平等，这是后续论辩的一个要点。然而，据我方观点，对于表达，可对方追求的公认证据还要强调主义，这是有趣的。我方始终强调，要构建一个自然趋势的良好核心状态，显然网络匿名特性并不利于这样状态的构建。

　　结合实际情况，我们可以看到，2022 年目前各大社交软件都有一个 IAPP 主线和信息机制。在我们打开各大平台时，可以看到身份识别认证的定义。无论是国家层面，还是在这一方面，都应意识到网络的重要性，即鼓励构建一个更真实的网络环境。

　　提及辩题，让大家看到了网络匿名导致公共议题讨论出现的问题，比如全国性的活动，像奥运会、乒乓球总决赛等，对于一些不了解情况的人，由于信息混杂，可能会产生不良影响。这种现象使得舆论环境受到危害，引发一系列问题。

　　最后，我方提出的是网络匿名特征，虽然给予了一些自由改良的权利，但是这种自由是无限制的。网络虽不一定产生经济问题，但对社会文明的践踏是切实存在的。在刚刚的讨论中，我们对此有明确的认定。我们应负责任地进行交流，而不是随意发泄情绪、传播谣言、盲目购物。

　　经理各自的最大魅力是使得讨论双方在竞加的对方的社会关系的利害关系。（此句语义不明，暂未修改）

　　网络匿名特性有利于公共议题的讨论。匿名讨论能使双方在发言时，尽量避免受对方社会关系的利害影响，在交流中减少客观因素的干扰，促使发言者进行认真式的思考。在一些位高权重者不知情的情况下，人们可以更自由地交换意见。如今，对于一些所谓的专家，我们往往置若罔闻，因为我们首先会考虑这个专家的言论是否基于某种社会关系，是否为了维护某种平台的利益，这种偏袒维护的态度是实际存在的情况。

　　在利益共性的讨论中，网络匿名特性使讨论双方在内容选择上更加自由。社会关系的隐蔽让发言更加畅足。有人认为实名制中的网络暴力能提高到实名制的网络暴力，比如一些人肉搜索等，实际上危害更加巨大。同样，这也是我们思考政府人员为何要秘密行事的原因，因为当自身的正义力量受到压制时，会影响到学术探索和选择的自由。比如，网友们在校园场景里吐槽学校工作，这也是网络匿名特性的一种体现，它有利于进行深入交流，是有利于公共议题讨论的一种积极成分。

　　接下来进入自由辩论环节。首先有请正方进行发言。

　　我方在开篇陈词时就已经提到过，目前网络的实名实际上是一种前台实名，现在的认证情况我方并未否认在某些平台上存在实名，但在台前的前期，我们的身份是否是匿名的呢？难道反方喜欢暴露自己，你们会在网上发言时用自己的真实信息去随意发言吗？抖音主播之所以能引起一些人的共同感受，是因为他们的话语能对受众产生引导，但这并不意味着需要其真实姓名，这并非您方所说的前台实名、后台实名，而是前后台都是一个状态。请问反方，您方是否提到可以更靠声音关键词信息来避免情况，然后更改一些，比如在每条信息都有保护性的情况下，我们是否无法通过法律或其他手段进行保护呢？我方提出的问题是，在现有网络环境下，这些问题是否无法得到法律或其他方面的保障呢？

　　首先我要请问一下反方，相信大家在这几年都有看到，比如是否有高中学生举报自己的学校非法停课，许多教育局要求学生实名提交个人信息，但同时有些学生不愿提交个人信息，或放弃了举报学校这一非法行为。那么这样的行为，虽然法律能够保障，但这是否有利于对这一问题的讨论呢？这是否涉及到一个公共问题的讨论呢？因为学生也是人，老师也是人。希望大家多思考一下，下面有关的问题解决办法，您认为这是一个普通的讨论，讨论体现在哪里？有关问题的定义及讨论，讨论体现在哪里？请您对这些问题进行回答。

　　我方问题是基于实名，不敢发声。我方已和您方说过，这并非问题的讨论，讨论是双方的意见交流，您方只是说我方不敢，而并非双方的良性讨论，您方可以思考一下。您方是否认为这个事情里面更多的是考虑实名问题，但是我们的根本是说网络环境以及对公共议题的讨论的优点和质疑。您看刚刚所说的，您真的以为这个讨论是很有意义的吗？我们发现所谓的真实身份在这其中可能会导致一些不良因素，比如网络中的造谣。我们所说的是对公共议题的讨论。

　　然后，我发现一个不好的情况，正方的发言时间已经到了，反方的发言时间也已经到了，现在正方还有 3 秒，您可以选择继续发言。OK，正方的发言时间已经到了。接下来……

　　反方一辩结辩：

　　我们认为，广告信息是在一定程度上影响公共议题讨论的一个因素。我方在首结中已指出，网络匿名对所有人带来的困难，导致严重的不负责任现象。但不能忽略其带来的负面影响。

　　首先，若网络管理技术如此好，那为何还需管理？管理的目的何在？这问题说明，是从新广告定义延伸而来。其次，关于信息建设权，所谓脱离实际的安排，并非有利于社会发展，这种任性的行为，是社会的一种发泄情绪，对社会有害无益。

　　第二，您方认为这些利益有好处，是全知报的，但我方认为您方未解释沟通利己这个概念。我方认为，网络匿名使人们处于一种可任意联系的状态，但这并不意味着网络群体可以让讨论顺利、自然地进行下去。若被恶的人所控制，他人真正的需求难以表达。因为公共议题的讨论需要建立在信任和了解的基础上，而在无法得知对方背景的情况下，很难深入交流与合作，更无法达成共识。这对政府的福利治理等方面也会产生影响。

　　好的，感谢反方一辩的发言。