在比赛开始之前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明。当总时长以及自由辩论时间剩余 30 秒时，将听到如下铃声；当总时长以及自由辩论时间用尽时，将听到如下铃声，请停止发言。

　　已经把这边处理好了。搞个那个好。我说话能听到吗？好，可以，现在是否准点整点准时开始？所有辩手辩词。正方那边试一下自己的麦，看说话能否听见，四个人都试一下，我们用的是同一个麦，我说一下大家能听到吗？可以听到。那反方试一下麦。可以试一下，可以听到，可以听到，可以听到早。这个声音好大呀，但是如果你们在一起的话，可以用同一个，其实我都用他的一个，你们四个人用一个，他在用单独一个，对，但是开两个的话，因为主机主机应该计时，这个计时。那那我。给我做一面。你耳机一样，就是他会收到这个有的。没有一个，就是你们说话大点声，我坐这儿，但是我要按，但是我就按，我坐你们这边，你们都能看见，就拿一个你们能看见，但别说话，因为我都没说话。就是你们不看时间吗？你们该看看，然后用我们的麦说话，我坐在这儿，你们跟我们的麦说话，你们说大声点，听声音能听到，直接说话，你们直接看，然后用我们的麦说话就行，说话时不用单独开麦，我会开这个，坏掉了，我们开自己的，你们来说话 10，我的就是 10。

　　近年来，占用公共资源逐渐成为明星网上回应某些负面舆情的标配。然而，当事件出现但未影响到明星本人时，有些明星不会发言澄清，只有当事件受到广泛关注并对他们产生实际性影响时，明星才会发文称抱歉占用公共资源。

　　比如在包贝尔婚礼事件中，事态发展初期，柳岩站出来录道歉视频，而几个男艺人却没有任何回应。当舆论出现反转，公共将关注点指向包贝尔等男艺人时，他们才借抱歉占用公共资源的话术道歉。所以，今天所说的公共资源更多的是大众的注意力。占用公共资源看似在陈述某些事实或态度，但没有实际意义，也无法明确真假和伪命题的定义。

　　首先，抱歉占用公共资源对交代事情内容没有实际意义。它避重就轻，掩盖责任，模糊了事件的焦点。这句话最初是为了缓解公众情绪，但被频繁使用后，变成了一种套路，消极掉了本身的意义。在热点话题下，明星无论大事小事，先来一句抱歉占用公共资源，这与黄晓明官宣时说的“吃了吗”没有什么区别。事实上，替换成“我有件事给大家说”，并不妨碍意思的表达。同时，它本质上是逻辑稻草人、舆论烟雾弹，通过“公共资源”这个中介词，将关注负面新闻置换成了浪费公共资源，模糊了事情的重点。例如戚薇直播间被曝光卖假货上了热搜后，她表态道歉时说抱歉占用公共资源，这句话貌似谦虚内疚，潜台词却是“算了吧，再看你就是浪费公共资源”，把假货问题一笔带过。同理，在明星家暴、偷税的案件中，公众关注并要求当事人依法承担责任，这种关注是把注意力用到了正确的地方。而明星的道歉话术，把公众合理且必要的关注定义为占用公共资源，言下之意就是“你们这些观众是多余的”，这是混水摸鱼、倒打一耙的行为。

　　其次，明星的娱乐事件是否真的占据公共资源是模糊难以判断的。明星的公关语言将注意力替换成了公共资源，但人们的注意力是人们个体时间和精力的体现，它首先是人们思想自主的一个范畴，人有权自由支配自己的注意力。正因为注意力具有个体性特征，所以大众对同一件事情的关注度是难以评估的。即使存在资本控制人注意力的情况，但当唐山打人事件和林妙妙男朋友同时登上热搜时，我们的注意力还是在前者。同时，萝卜青菜，各有所爱，每个人的关注点不同，像八卦、违法乱纪等事件，不像抗战胜利、疫情把控那样一定要吸引所有人的关注。人群中存在被吸引和不了解两种状态，是否被吸引注意力、是否占据公共资源其实是模糊的。

　　以上感谢。下面进入质询一环节，由反方二辩质询正方一辩。对质询方计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，有请。

　　我们方认为这里公共具（资源）更多的是指一种大众的注意力。因为微博热搜榜它更多的是（吸引）大众注意力，那您方认为这个热搜榜能否反映民众注意力对这个话题的一个关注度呢？其实受很多因素的影响。就比如说林妙妙和（某人）俩人之间同时登上热搜，有可能是买热搜，但也有可能确实是受到关注，就是它受很多因素的影响。

　　但是您方也承认这个李面貌（表述不明，推测为某事件）打人事件在热搜上占据一席之地，人们也会相应地关注到这个事件，只不过这样的关注是一种衡量，但它也相当于是影响了人们的一个关注。

　　那再来，那您方认为这个明星，虽然明星这个盗窃（表述不明，推测为某事件）的内容虽然没有相应的意义，但是他是否实际上已经造成了对于公共资源的占有？其实那个里面的打人现（表述不明）现在已经没有人记住了，但是唐山打人（此处应为“唐山”，非“唐人”）那个事件大家还是有记住了，所以其实微博热搜是否能够那么深刻地影响到人们的关注，其实还说不好。

　　然后第二个问题，不好意思，您可以重复一遍，我没记住。

　　所以就是那您方认为，您方既然认为这个明星他所发布的内容是没有意义的，但您方是否否认，他已经在实际上已然对这个公共资源造成一种占用。是否对公共资源造成了占有，其实这公共资源我们更多说的是个人注意力吧，个人注意力它并不是一个公用的东西，很难说就是占用，但是这个是在您方的定义中，您方的定义中定义了公共资源，它是公共资源，它定义为了一个公众的注意力，那么在这个时候，即使明星他们在内容上并没有实质性的一个意义，但是实际上他刚发布这样的一个公告的时候，我们的注意力已然被他吸引去了，所以说他已然在实际的形式上占用了我们的一个公众注意力，所以这个您方的一个回答是无效的。

　　那您方怎样看待这个公共，就是我们的网络平台是应该为公共利益服务的，而不是被这个个人或者是特定群体私有化。嗯，其实对方辩友第一个问题，其实您方认为那个热搜对（民众）影响很大，其实不好说呀，就是有的人玩任何热搜，玩小红书，只能说您方都（表述不明），但是您说有证据，所以说您方不好说，但是没有办法对冲我方的（观点），就是让这个不好好不好，嗯。

　　下面由反方一辩进行陈词立论，共计时 3 分钟。

　　公共资源是为社会成员可以自由利用的资源，既包括传统意义上的实体公共资源，如公共空间、公共设施等，也包括媒体平台等网络公共资源。伪命题与没有意义的命题无法判定其真假，既不是先天分析的命题，也不是可以通过经验判断的综合命题。占用公共资源不是伪命题，其公共资源被占用这一说法可以成立。我方的观点是，占用公共资源不是伪命题。

　　网络公共资源具有很强的公共属性，是人们获取重要信息的来源之一。社交媒体平台汇聚了大量的媒介资源和网友的注意力，是人们接收官方通知、浏览媒体报道、发布求助信息、进行公共讨论的场所，而网络公共资源虽然在数量和多样性上看似无限，实际上受到多种因素的限制。

　　在当代社会主流价值观价值体系之下，很多行为现象由于对社会发展的意义不同，其本身是有价值高低之分的。类似明星自身空洞的花边新闻等，相较于切实关系到民众的公共议题，前者对于社会发展的价值不高。当有限的公共热点过多聚焦到这些泛娱乐化新闻上，就会导致价值相对更高的其他信息热度不高。且娱乐化信息过度扩散，势必会使其他真正需要得到关注的有讨论价值的信息被淹没，就会出现我方今天要论证的公共资源被占用的情况。

　　当然，更多时候，我们不得不承认，我们所处的社会、所处的舆论市场自由度越发降低。在资本的宏观调控之下，更多时候我们看到接触到的信息并不是我们想看到、应该看到的。要知道，人每天能接收到的网络信息资源是有限的，这使得通过买水军、买头条等非自然手段来操控舆论场行为的出现，大部分人的注意力就会被吸引，人的精力从本该注意的事情上被迫转移，这就是一种占用公共资源的现象。

　　特别的，为了冲淡某个恶性事件，用另一个事件的爆料掩盖。比如震惊民众的侵岛干鱼事件在短短几天热度大幅下降，人人愤慨的新编婚姻法草案在各大平台被限流，资本家试图用随便的小新闻来掩盖他们见不得光的利益链条，转移人们的注意力，这无疑也是一种占用公共资源的行为。

　　公共资源虽然通常具有消费的非排他性，但同时存在消费的竞争性，这意味着任何人都可以使用这些资源，但一个人的使用可能会影响其他人的使用质量和效果。当资源聚拢分配的状态被打破，有限的资源遇到了精致的利己主义者，比如粉丝接机导致机场瘫痪，明星在城市主要街道、广场、景区等地进行影视作品的拍摄，影响当地居民正常生活的，就存在公共资源被占用的情况。

　　综上，我方认为占用公共资源不是伪命题。

　　好，感谢主席。请问第一个问题，你们对伪命题的定义是什么？ 　　我方的伪命题定义为：没有意义的命题，无法判定其真假。它既不是分析命题，也不是可通过经验判断的综合命题。

　　那你们对待非伪命题的判断标准是什么？ 　　判断标准是被占用的服务资源被占用的这一说法是否存在意义。

　　那行，就是它是否符合伪命题条件对吧？ 　　好，那您方说他不是一个伪命题，那您觉得它是什么命题。具体它是什么样的命题，这是在我们的论证义务之内。您方所问的关于它是什么命题不在我们的论证义务范围之内，我们今天要说的是他不是伪命题，我们需要让他满足条件即可，您方说的不是伪命题，您方要论证他不满足条件，也要判断它是什么命题。今天我们是不是说群众注意力是公共资源。 　　一是，嗯，是的，我发现很痛。哎，对，所以您方刚才说媒体是公共资源，其实是不对的，因为媒体算是一个公共领域，公共场所，而群众注意力才算公共资源，对吧，这是我们达成的一个共识。

　　那我再问一下，您方刚才说公共资源它有排他性和竞争性，您方认同吗？ 　　哦，我不认同。 　　那您方说到它有竞争性了，那谁都可以用，那为什么您方说它分配不均呢？ 　　我方说的是，当这种资源均等分配的情况被打破，就会出现这种情况。

　　那您方有什么方法可以解决这个问题吗？ 　　在当代主流价值观之下，我认为这是一个很好看的，不对不对不对，因为公共资源本来具有竞争性和排他性，这是它本来的性质，对吧？ 　　我方认为公共资源具有竞争性和非排他性。 　　不对，同学，你们搜一下公共资源的定义，而且您方一辩也说了，它就是具有排他性和竞争性的，我方一辩所说的是公共资源通常是消费的非排他性，但同时存在消费的竞争性。不对，同学，公共资源，我们搜到的定义，它就是具有排他性和竞争性的，然后您光说他，既然他……（此处表述不太清晰）

　　下面进入质询小结环节，首先有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　好的，对方辩友，首先我想要澄清一下我方的论证义务。您方问到我方想要证明其不是一个伪命题，具体需要论证什么。我方需要论证的是，公共资源被占用这一情况存在，且如此便达成了我方的一个论证论点。那么具体它不是一个伪命题，而后面它是什么样的命题，这已不属于我方论证义务。这是第一点的澄清。

　　那么第二点，首先在我质询中，质询中问的第一辩，对方一辩已承认热搜榜对于公众注意力有影响，只是不好说。其实这个不好说，只是注意力在量上的影响无法量化，但您方已承认其有影响，这就证明了占用公共资源的情况是存在的，且这样认为占用的说法是成立的，而您方说的不好说，只是占用程度大小的区别。所以，这也符合我方的论证义务。

　　其次，在内容实质上，您方提到明星占用公共资源之所以是个问题，是因为其在内容上，也就是说实质上缺乏实际意义，很可能只是避重就轻，并没有实质内容。但是，无论其内容是真还是假，只要其采用向媒体宣告这样的形式，就已经达成了占用公共资源的实质。因为如果没有这样的公共资源，那我们的公众又如何能了解到包贝尔事件，且其关注度如此之高。所以，只要其在形式上采用这种形式，就已经达成了占用公共资源的情况。所以，这符合我们的论证义务，即公共资源被占用的情况存在且符合占用的说法。以上，感谢。

　　先天我们达成的共识是，公共资源具有非排他性以及竞争性，而竞争性是其本来的性质。您方所说的对资源进行平均分配，实则不太现实。

　　我方今日还达成另一共识，即公共资源依题解释指的是群众注意力是公共资源。然而，媒体上出现的话题事件，并不等同于占用公共资源，从题目中亦可得知此点。

　　再者，我方提到，明星说抱歉占用公共资源这话，只是一种公关话术，与后面的事件无必要联系，可删去且不影响后续表达。故而，我方认为此说法无意义，符合伪命题条件。

　　我方亦认为，当仅在微博上存在公共资源时，暂且认为微博是公共领域，在此之上讨论话题具有公共性，微博上的注意力才是公共资源。此观点依据德国哲学家和社会学家哈贝马斯的学理。

　　对于您方所言，您方确有义务论证其非伪命题，究竟是什么问题。否则，您方便是在否定这一问题本身的正确性。我方已论证其为伪命题，而您方判断其非伪命题，那么它究竟是什么命题呢？若您方无法判断，便说明此公共资源并非命题，既然不是命题，便无在此讨论的必要了。所以，您方需明确自身的辩论义务，此辩论义务并非我方为您增加辩论成本，而是您方所应承担的。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　下面进入对辩环节，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，也可请示意主席放弃发言，首先由正方先行开始。

　　正方：感谢主席。首先，我们来想来看一下这个题，这样公共资源是不是说明星在这个话题出现之后，他产生一种实质性的影响，他才会发文称抱歉占用公共资源呢？是的，他就是因为产生了一些影响，所以他才会说抱歉占用公共资源。这个抱歉占用公共资源的道歉，会为他博取一些眼球，让他受到更多的关注，所以说这才是明星所发这个公关的一个目的所在，他其实是很有意义的，他的目的还是为了博取更多的眼球。那我请问对方辩友，您怎么解释在某种情况下，个人和团体占用的公共资源可能会导致其他公民无法平等地享用这些资源呢？

　　反方：首先，刚才对方辩友也承认了，因为他产生实质性的影响，他才会发文澄清，如果他只是出现了，大家真的没有关注他，他不会发文澄清的。所以我们可以论证出来，只有公共资源被他产生了影响，也就是说他夺取了群众的注意力，他才是占用公共资源。

　　正方：不好意思，如何解释在某种情况下，个人或团体占用公共资源，可能会导致其他公民无法平等地享用这些资源？首先，公共资源是有竞争性的，这个您方也知道，而您又强求它达到一个平衡的状态，您方觉得合理吗？难道说我用 80%，您用 20%，我们就能完全心平气和地完全接受了，内心不会有任何的矛盾纠纷吗？其次我还想要回应您之前所说的那个问题，他就是因为产生了一些影响，他吸引了人们的眼球，那您方也刚才说了，这些群众的注意力就是公共资源，那他吸引一些眼球之后，他为了博取更多的注意力，他发展这个公关，那他不就是在后续更加地占用这些公共资源吗？

　　反方：对方辩友先别急。首先，他说自己占用公共资源，难道就要一直不停的道歉下去吗？这样他的意义在哪里呢？然后还有就是公共资源本身是竞争性的，它本来具有竞争性的东西就难以达到平衡的状态，您还要强求说因为不是平衡状态，所以就是占有公共资源，您方的论证是不合理的。

　　正方：对方辩友还是没有把这个问题解释清楚。因为明星说不好意思占用公共资源这种说法，本身上还是说明星是利己或保护自身价值的，它是一种婉转的说辞。因为大家都知道这个明星本身玩的就是一种注意力经济，所以说他利用这种话术、这种手段来后续为他增加更多的热度，这才是这些明星发布这些公关话术的意义所在，并不是说没有意义。

　　下面进入盘问环节，对盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时间不计入总时间。下面有请正方三辩。

　　正方三辩：对方辩友，您当时一辩说娱乐新闻价值不高，所以它出现在热搜，所以占用了公共资源，这个论证在何处？（此处可能存在表述不太清晰的情况，重新进行盘问）反方指派反方二辩，然后有请正方现在发言。

　　正方三辩：我想问一下，对方辩友，您方一辩说娱乐新闻价值不高，所以它出现在热搜，所以占用了公共资源。我们不是说它出现了就是占有，而是说因为它价值本身就不高，但是它却占据了这么多的篇幅，它甚至挤占了价值更高的一些公共议题。所以，您方要给我论证公共资源具有价值高，包含社会政治等特性，这样才能给我论证到价值不高的娱乐新闻出现在热搜所以占用公共资源。我继续问您，占用公共资源对您方所交代的内容有什么含义？如果您方交代的内容是空洞的，那在我方论证下，我方一辩的第一个论点是关于主流价值，若您方内容空洞，却占据了一定价值，占据了相对更有价值的一些预期的空间，所以这可能没有琢磨清楚我的问题。比如，黄晓明发布微博说占用了公共资源，然后表示大家别猜了，他们在一起。那么，占用公共资源对他这件事情有什么含义？在内容上当然是没有含义，但在形式上，他已然通过这样的方式博得大家眼球，所以他是占了公共资源。的确，这依然是没有什么实质意义。所以您方认为博得眼球是因为黄晓明占用了公共资源，而不是因为黄晓明谈恋爱，这两个关系搞反了。我提问您，公众注意力不好说，我方认为是难以判断的，所以注意力具有个体性特征，您告诉我关注度怎么评估？

　　反方二辩：首先，您说他博得眼球，其实就是他占用公共资源，这点是您方混淆了。其次，我们关注到黄晓明这条微博是因为他谈恋爱，而不是他占用公共资源。

　　正方三辩：您回答我，注意力具有个体特征，它的关注度怎么评估？

　　反方二辩：关注度难以具有一个非常具体的量化评估，但是难以评估，我们就可以说公众注意力确实不好说，这个论证到我方论点，即占用公共资源是模糊难以判断的，所以这里存在问题。

　　下面有请反方三辩。

　　问您方第一个问题，公共资源具有非排他性，即我用可以，您用可以，所有人用都可以，大家可以共享。那我再问您，谁愿意上微博热搜，想上到第几，这时候是不是要比他们的热度高低？首先，我们前面已经谈到，我们今天所讨论的公共资源是群众的注意力。这个时候，如果我要上热搜，要上榜单前 10，是不是要看我的热度大小？那和这个辩题相关的是，占用公共资源是因为上了热搜。关于公共资源的非排他性和竞争性，这应该是没有任何疑义的。

　　问您方对伪命题的定义是什么？稳定性定义我们是一样的，首先它是无意义的，没有实际的含义，而且无法判断其真假。您方说伪命题无异议，或者并且论证其真假，叫您方得证。我方得证的途径是证实占用公共资源确实存在，并且它可能有意义，不管这个意义是正向还是负向的，这就是我方的论证意义，并不是说您方一定要让我方论证它到底是个什么命题，真命题假命题这个东西是无关的。

　　问您方一个问题，您方说不是伪命题，就代表着它不是命题，这个逻辑是怎么来的？我方首先没有说不是伪命题就不是命题。我方解释一下，命题分为真命题、假命题和伪命题，如果这件事情不是一个伪命题，那么您方需要论证的是，首先它不是一个命题，或者敌方可以论证出来，它是除了伪命题以外的真命题或者是假命题。

　　还有一个问题，刚才您问的，抱歉，打断一下，我刚已经跟您解释了，我方论证逻辑不在这儿，我方论证的逻辑是对于定义上的逻辑，您方要证它无意义，我方要证它有负面意义，或者是有别的意义，或者证明占用公共资源这个东西确实存在，就是我方得证。

　　当班里要举行投票活动时，班长上去第一句话说，抱歉，耽误大家的时间，他有没有耽误到大家的时间？

　　最后一个问题，今天我们一开始讨论的题点是明星公众人物，您刚才举的例子与此无关，您方不允许我用那部分，我跟您方说，确实他占用大家时间，所以明星说抱歉，也确实占用了公共资源，只是一方不承认，非常感谢。

　　下面进行盘问小结环节，首先有请正方三辩就盘问内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　我方的伪命题定义是没有实际含义，无法判断真假。此观点与定义一致，占据公共资源对所交代的事情没有任何益处。无论是偷税漏税，还是明星谈恋爱，这件事所交代的内容都没有任何意义，所以我方判断其没有实际反应。

　　而且您方说，只要说了占据公共资源、登上热搜，那么登上热搜后，按您方的说法，就会再次占据公共资源，如此循环，那是不是只要登上热搜，就说占用了公共资源？那这对所交代事情的内容有何意义？我们关注的不是占用公共资源这件事，而是事情本身。

　　我方认为其无法判断真假，原因之一是我方的公众注意力，正如我方所言，公众注意力难以判断，是模糊的，因为注意力具有个体性特征，所以更难以评估，这一点您方也承认了。

　　当资本参与到某些事情中，比如唐山打人事件时，同时林妙妙男朋友刚上热搜，我们主要的关注度仍然在腾讯法律线，后续我们都不知道您方让男朋友登上热搜的情况。当两件事情发生时，您方所说的娱乐性价值不高的登上热搜，占据了社会性价值高的事情，这种情况是不存在的。因为我们的注意力具有个体性特征，所以这个关注度没办法评估。所以我们说，占用公共资源是无法判断且没有实际含义的。非常感谢。

　　对方辩友，您方对于伪命题的定义是无法判别其真假，然而您方在向我方阐述时，提及公众的注意力到底被转移了多少，这是一个程度问题，即被转移的程度有多大，这与真假并无关系。被占用公共资源确实是真实存在的，只是其真假不好判断，但最终导致我们无法判断。我给您举个例子，在您学习时，您突然想所有的英语单词，可这时您打开手机，突然被某一个热点或其他信息吸引过去，就开始一直刷视频而忘记学习，这就是注意力的转移，这是切实存在的。

　　那当然，同时当您的注意力放在一个国家大事上，比如您本来想要关注日本排放核污水的事情，却被许多明星被曝偷税漏税这些事情而转移注意力，这种情况就叫做占用，这是我们要论证的其存在性，而非您方所说的注意力转移的程度大小，您方这点无法论证。

　　然后我再问您方，您方说的是是否难以判断公共资源是否有被占用，我认为这很好判断，因为您方讨论的范围太局限了。您方讨论的只是明星是否占用公共资源，而在没有占用公共资源的情况下，您方的讨论是错误的。那什么叫做明星真实地占用公共资源呢？我给您举个例子，比如说在 2023 年，国内的某艺人组合团体在演出结束后返回北京，首都机场拒绝大量粉丝，可这些粉丝不顾劝阻，冲撞机场的隔离区，造成机场秩序紊乱。此时明星在微博道歉说抱歉，占用公共资源，这难道不是切切实实地占用了机场的公共资源吗？您方承认吗？

　　另外再给您举一个例子，某剧组在武汉拍戏时遭遇封路，把路给封掉了，然后与部分居民引发冲突，这也是确实占用了公共资源，您方还敢和我方讨论吗？

　　下面进行自由辩论环节，时间各 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　正方：我们一开始和你们的领队讨论时说了体检这个事儿。说到琪姐，我刚才又看了一下聊天记录，说的是明星在面对热点话题时，往往会出现一种公关话术，这没问题吧。我要给您方解释一下，我们确实是在讨论那些微博上或各个平台上，明星会发布一些说高竞价降不大公共资源，但是我方觉得您方的局限性在于，您方只告诉我的是他确实没有占用公共资源，然后他说道抱歉占用大家公共资源，但这个时候的情况也可以是代表着一些切切实实的，比如借机问题造成市场民间组织这一类的问题。

　　反方：我想请问一下你们现在是在辩论呢，还是说我要不要计时，刚才没有记，重新记一个，刚才有点分神，我以为没那啥呢。

　　正方：看跟我的头晕。今天我们想说的是为什么明星会出现抱歉占用公共资源的情况，是因为他出这个事儿，产生了一些影响力，对吧。他就是因为产生了一些影响，所以这些明星才会说抱歉占用公共资源。就您刚才举的那个黄晓明的例子，他发了一个抱歉占用公共资源，大家别猜了，我们在一起了。是不是在他占用了这个公共资源之后，他出来做了这个公关，就因为他发的这一条公关说明，他又上了一次热搜，然后大家又对于黄晓明的这个梗玩起来，是不是又对他吸引了一次注意呢？我们不是说要循环的热搜，而是说就需要在这一次，因为这个公关犯的热搜就足以让他吸引一些眼球，这才是说民间占用的公共资源，他就占用了两次。

　　反方：黄晓明占用公共资源在发布这个恋情之前占用了什么公共资源？您刚不是说吗，公共资源都有公众注意力，他没有占用公众注意力吗？不是说这个事情发酵到了一定的高度之后，他才会出来解释说，大家不要猜了，我们在一起了。所以您方认为任何娱乐性的东西大家都不该讨论，所以您说我讨论黄晓明谈恋爱的这件事情，就是占用了公共注意，这就是占用了公共资源是吗？我方认为您可以发表，您也可以讨论呀，要看否认，就像在晋江上看，您要刷视频，就上抖音上去刷，就是该有的东西要放在该有的地方，而不是在一个大家普遍关注的公共场所。因为这个场所的公共性，所以我们才不能让那些价值小的东西来体现价值大的东西，以免它们占有公共资源。同学，我当时在前论已经说了，您方首先要跟我论证的是，公共资源一定具备价值高的事情，娱乐性一定是价值低，所以我们认为任何公共资源，它必须包括社会、国家，娱乐性的东西占用公共资源，就是不合理的，所以您方的观点要更正低一点，公共资源必须价值高。

　　正方：我方要跟您方论证的是，娱乐性的资讯的确可以出现，但是当它以一个过分膨胀的形态出现的时候，那么这个时候它以一个空洞的价值去挤占了一些更加重要的、价值高的一些公共议题，那么这个情况就属于占用公共资源。还有刚刚您方说的，也就是说您方的意思是他为了一个他根本就没有占用公共资源的事情，所以您方论证的是占用公共资源是一个假命题，而不是伪命题，所以我方认为，您方这样论证的话，那证明了我方的观点，它不是一个伪命题。

　　反方：我们还看黄晓明这个例子，他想表达的是，我谈恋爱了，大家别猜了，我谈恋爱了，如果把“抱歉，占用公共资源”这句话去掉，还影响他发这个微博吗？当然不影响了，但是这也是他的问题，我又打断了。您说话我已经回答完毕了，所以呀，他不是当然不影响吗？那它的意义在哪呀？您总不能说它存在就是合理的，它存在，它存在的意义就是因为它存在呀。对方辩友，我没有明白您的这个逻辑体现在哪里，说它的存在是因为它的存在了，您可以按照您方的逻辑来讲，我方想问的论证的是他去掉这句话不影响他发这个微博，所以它是没有意义的，我方的意思是不管黄晓明有没有说“抱歉，占用公共资源”，这个事情确实发生，他都已经占用公共资源，我们今天讨论的占用公共资源，可不是明星嘴里只说了他说的那句占用公共资源，而是明星的行为，明星他们占用公共资源这种行为啊。

　　正方：所以同学们，您方要给我论证，娱乐新闻不是公共资源，所以它才存在着占用公共资源，娱乐新闻价值低，所以它占用公共资源。所以您方还要给我提论这个一点，一直是我向您方求证了一点，公共资源一定是价值高，娱乐新闻正是在这个公共……

　　反方：我方说的公共资源跟您方的定义是一样的，都是注意力。当这个价值小的事件挤占了大多数人的注意力，也导致那些价值大的事件的人们没有把注意力放在大事件上面的时候，就是挤占。所以您方还要给我论证一件事情，那么这个价值小的这个事情，您刚都说了，这个价值小的一定会引占人们对价值大的关注度，还是那个例子，唐山打人事件，当时也有林妙可的男朋友登上前 10 的热搜，那为什么我们的关注点仍在唐山打人事件，甚至对您说的这个热搜没有任何印象啊，您方论证的义务搞错了啊，您方要论证的是一定性，我方要论证是存在性，因为您方要论证的是代表了所有情况都是，而我方论证不是伪命题，意思就是我方只需要论述到有一种情况就不是。日本排放核水和明星偷税漏税，哪一个事情的价值更大？明星偷税漏税，难道您能论证明星偷税漏税的价值一定比日本排放污水的价值要低啊，这是这个，您不知道怎么论证。青岛代孕的事件和黄晓明家的早餐给谁的价值大呀，好，那就这样说，有些人他就喜欢吃早餐，有些人他就不关注代孕的事情，我觉得代孕的事情价值很低，我觉得这顿早餐也不吸引我，您怎么判断呢？是的，就是因为个体价值的差异性，所以我们才要看到社会整体的价值体系嘛，这是我方的论点一。因为个体的注意力有差异性，所以我们才难以评估个体的专注力，所以当这个东西难以评估的时候，我们根本无法判断其真假性啊。

　　下面进入总结陈词环节，首先有请反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席及各位辩友。首先，我们双方的讨论中有以下几个要点。第一个是公关话术是否有意义。我举个例子，比如明星接机、张国立拍戏封路等，这些例子都是实实在在的，它们占用了实体的公共资源。在这种情况已经成立的前提下，才发出一句抱歉，这公共资源不是一句轻飘飘的话，也许是一个较为切实的道歉。所以，并非如您方所说，公关话术是模糊且没有意义的。

　　而且我方想要强调的是，在网络媒体时代，公众的注意力是一种隐形资产。而“不好意思占用公共资源”这一说法，本质上是明星们利己、保护自身价值的一种婉转说辞。因为明星本身玩的就是注意力经济，所以这种公共信息资产对明星而言非常宝贵，他们才不会放弃这种机会来进一步博眼球。比如说黄晓明说抱歉占用公共资源，结果又上了一次热搜，这就是又一次博取眼球、占用公共资源的行为。

　　其次，对方辩友提到买热搜这种行为对我们没有用。我想说对方辩友是否过于理想化了。如果这种影响没有用，那么资本家通过买热搜、买水军的行为，为何如今已成为一种常态？我方再给您一个数据，中国搜狐网报道指出，69.3%的网民人云亦云，不善于思考，50.8%的网民听风就是雨，容易信谣传谣。在种种因素的冲击下，人们很容易迷失，忘记自己想要什么。您方只举了唐山打人事件，因为这个事情足够严重，热度足够高，所以大家还记得。那请问谁还记得山东高雁事件，谁还记得青岛待遇事件的结果，谁还记得小孩虐杀事件的结果呢？大家还记得吗？所以，您方的观点没有信服力，这点是不成立的。

　　再回到公共辩题，什么是公共？它是属于我们大家的，属于我们所有人的。国防一辩稿中也提到，我们所属的舆论市场和自由度越来越低，通过不正当手段操控公众注意力、占用公共资源的现象屡见不鲜。央视网评也说，手握大 V，操控热搜 4 个月获利千万，这正反映了这一现象的严重性，难道还不足以引起我们和社会的重视吗？

　　我方想要强调的是，在现在的网络空间，我们公众的注意力是否还属于我们自己，或者说您原本想看到的是否真的是您想看到的？黄晓明晒自己早餐的热度就压迫了青岛战鱼事件，或者说张国立拍戏封路等事件，这些占用公共资源的行为已经成为一种不可或缺的现象。什么样的事件能成为公共资源，要看大家对它的关注度和事件的公共性。有的事件值得被讨论，有的事件不值得被讨论。公众的注意力是非常重要的，因为它是一种重要的形成共识的手段，会影响社会舆论乃至社会事件的走向。在现代社会主义价值体系之下，我们要确保社会舆论空间是清朗的、健康的、充满活力的。只有这样，我们才能看到我们真正想看到的，做我们真正想做的，说我们真正想说的。以上，感谢。