进行本场比赛的第一个阶段，即立论和扫驳环节。首先请正方一辩进行开篇陈词，立论时间为 3 分钟。

　　一论后，各位可知，外星主义高层完全有能力入侵地球，但他们的文明等级大概在二级以上才有此能力实现。其实，他们起码有完全利用所在星系资源的文明程度，而其只是侵入我们的地球，这一选择说明了他们并没有要赶尽杀绝，而是给了人类有选择生存或死亡的机会。正因为此，人类的地位基于万物生存，而有尊严则是自己认为有意义，认为能体现自己的不屈。我们讨论这个选择是否合理，最终应该是人类整体能重新自由地生存下去。我方认为应该选择跟从，我国论证如下：

　　第一，活着可能是人类延续的希望，重获自由。我方认为，活是一切的基础，首先为了保证活着，其他一切都是虚妄的。我们的目的是让人类文明得以延续并获得自由，而这必须要由活生生的人来实现。我们的文明是为我们自己而存在，并非毫无意义。逃避甚至是投降看似是软弱的表现，实际上是智慧的选择。以数十年甚至更长时间，根据天敌的活动强度为考量，经过一段时间的蛰伏后再破土而出。

　　第二，活着可以研究新的技术，最后可能摆脱外层的束缚。我们的目的毕竟是重获自由，所以活着只是手段，而只有活着并有生产力才能真正地去斗争，也才有可能弥补我们与外星文明的生产力差距，进而有可能获得平等的机会。这当然很难，但并非以卵击石就必然不可能成功。日种一族不为 0，才有可能达到最终的目的。一切这一切都只是可能，我们虽不知与高等文明到底有多么大的差距，但正如天神的启示，我们应当假设我们是幸运的。

　　综上，我方坚定认为，人类应该选择生存。

　　下面请反方二辩同学质询，正方一辩进行回答。

　　我想问您一个问题，外星文明对人类进行灭绝的原因是什么？我们首先可以选择自己的生活，但是现在给了我们选择的机会，没必要把我们全部杀掉或怎样。所以我们可以认为，在这一方面，我在此方面进行阐述，而你们现在是另一种情况。我本不在选择辩题，外星文明对人类赶尽杀绝，面对与他们差距如此之大的生物，他们不会选择继续玩弄我们吗？这是他们的一种选择，而他们有可能只是想获得地球上的资源，而并非想把我们全部改变。因为在他们看来，我们可能和蚂蚁一样。活着是人类追求自由的基础，那您认为您活着可能会获得自由吗？可能性有多少？可能性虽小，但一定存在，而死了则一定不可能。那您说我看似是逃避，实则是智慧的忍辱负重，但如此大的差距，你们要怎么突破呢？首先，既然我们需要突破，那就肯定不是常人轻易能够做到的事。既然这样，那就可能只能一代代地去努力，因为我们觉得只能拼时间，但是如果死了，就不可能有这个时间，就无法做出回应了。

　　那您认为外星文明会入侵你们的意识吗？有可能，我认为是有很大可能的。那既然入侵了你们的意志，你们还拿什么去跟他们对抗？首先，不一定是有很大的可能，因为外星文明可能像对待蚂蚁一样，他们不可能将所有的东西都控制住。其次，您知道思想钢印吗？虽然它可以给人带来困难的意识，但最终还是有办法打破的。就比如给予剧毒，但最终还是有可能找到解决办法的。那您说尊严是自诩的附属，看似绚烂，实则是逃避，那您认为我们逃避的是什么呢？首先，您可能断章取义了。因为我说尊严是自己的附属，而对应的死是逃避，是说您用死的方式去维护所谓的尊严是不合适的，并不是说您不能去寻求尊严。那您认为你们的自由是逃避的吗？不是，您认为卑微地活着是逃避，我认为不是，因为我们的最终目的肯定是人类能够自由地活下去。那好，活着可以研究技术，那你们要怎么研究这个技术？在他们控制你们的情况下，你们如何进行反抗？就是说在他们有可能控制我们的情况下，当然可以运用技术。在他们控制我们的时候，当然有可能有人挣脱或者怎样，因为他们入侵我们，我们可以是技术的掌握者。您说可以反抗，但是面对如此高等的外星文明，你们基本上没有可能反抗。那你们为了这亿万分之一的可能，就要让整个人类承受屈辱去与他们对抗吗？整个人类战略的屈辱。但是我们有一定的可能，可以通过这个屈辱，我们可以再探讨。

　　下面请反方一辩同学进行开篇陈词。

　　好，感谢主席及在场各位。

　　一、根据可平教售（此处表述不明，可能存在错误）的说法，尊严代表了人的社会价值和社会地位，尤其是某种优越的地位应当受到尊重，后来其在联合国宪章和世界价值观中被肯定，但尊严被确认为全人类的普世价值和普际社会必须遵守的根本性法律原则。我们在面对高等文明时，考虑有尊严的死还是无尊严的活，本质上是讨论我们是否要坚守人类最根本的价值社会原则，我们是否要保存人类文明的理性。我方认为不要选择有尊严的理性价值。有的研究所体现了人类所坚守的道德性和价值性。根据查卡尔达克尔多夫（此处表述不明，可能存在错误）文明本级的定义，人类是连一级文明都算不上的萌哑（此处表述不明，可能存在错误）文明，而对方所倡的是二级以上的文明。二级文明是我们无法撼动的存在，三级文明中的质子和水滴就让我们无计可施，更高级的文明更是带给我们毁灭。而入侵文明呢？以我们可以想象的科技手段，他们可以数据化我们的艺术，让我们局限于比特之境，体验世界的痛苦，以一种半死不活的状态学习下去，或者利用生物技术强迫人与猴子交配，甚至突破伦理让人与自己的父母做出这种不可接受的事情，而最好的结果也只是未尽其用，吸取人类的脑力和智慧，而代价就是自由意志的丧失和人类文明永远的被奴役。根据心理学家马斯洛的理论，对尊重和自我价值实现的追求是人的终极目标，人应该对道德的价值有所追求，而由人构成的文明，若无意识的群体还算不上文明吗？

　　二、有尊严地死是对曾经的文明最好的保护。既然高等文明有可能灭绝人类，有灭绝人类的能力，那么人类若卑微地活着，必然处于外界的控制之下。现在有可能通过意识形态的入侵，对人类进行驯化，就如同人类驯化西伯利亚平原的动物，扼杀人类一切能够发展的机会，科技的多国竞争只能让人类越来越屈辱于外星文明，外星文明仍在不断发展，而人类文明只会停滞不前，快速衰落。现在已经没有什么能够成功反抗外星文明的能力，未来也不可能。请大家想一下在日韩两国的审美，二战后美国的文化入侵，人人都在看好莱坞电影，而在日韩，他们推崇娘炮文化，毁坏他们的追求。类比一下，对于一个文明，最好的毁灭不是肉体的消灭，而是精神的毁灭，价值的迷失，连内涵都已不在的文明，那还是人的文明吗？设想一下我们被当做宠物被入侵文明展示，这是一个如同意大利面在 24 号混凝土中的问题，或是因为不团结、资源财产被收敛的问题，这样我们没有任何的过去，没有任何的未来，也没有任何的现在。我们就是一群植物人的集合，所以我们这样选择，选择有这样的仔细（此处表述不明，可能存在错误），像泰戈尔诗中“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美”般。我们的文学不能继续如往常般绽放，但是我们不愿意做被扭曲的奴隶。可是这些是我们作为人的选择，伦理价值和文理义（此处表述不明，可能存在错误）。

　　我想请问对方辩友，为何您方会说将尊严放在人类价值排序的第一位，称尊严是不可缺的？根据我们的定义，尊严是人生来就应具有的，是应受到尊重的一种社会地位和社会价值。人是群体动物，生活在社会中，尊严伴随着人而存在。如果尊严都没有了，那会怎样呢？人类在整个文明发展中还会产生许多其他价值，比如自由、公正。在人类漫长的文明长河中，原始社会最开始是母系社会，人们会自相残杀，没有同理心，在不断的繁衍下，才产生了之后的一些价值。所以，您说尊严是人一出生就有的，且是最底层的价值，我认为这是不可取的。

　　我想问的是，为什么您方会觉得有尊严的死是对文明的保全？刚才这个例子中我们已经介绍了，假如说他们说您是一个爱吃意大利面、意大利面串混凝土的人，您会怎样想呢？再比如，他们说莎士比亚是爱写会跳舞跟土豆的言论，我们根本无法接受。所以，按照这一说法，我们无法接受这样的东西。我们认为，您方所说的有尊严的死去保全文明，是明知现在毫无可能却依旧以卵击石的无畏牺牲，以展示所谓尊严，或者是毅然决然地直接不死去逃避。而我们说的卑微地活着，是在身份、地位、生活环境等客观条件下有所牺牲，对权利必然做出取舍和退让，这只是一时的隐忍，只有暂时的隐忍才能成就伟大。所以，我觉得您方所说的有尊严的死并不是对文明的保全，而是一种在明知对方过于强大无法撼动后的逃避。

　　我还想问，您方说选择有自己的是准备，具体是什么意思呢？

　　首先讲一下科研的定义，科研是崇高庄严的。在高等外星文明入侵我们地球的时候，双方差距如此之大，人类根本不可能有机会翻盘。人类卑微地活下去，只会得到无尽的羞辱，而且卑微地活只是为了维持人类最基本的生命体征而活下去。呼吸、吃饭、睡觉这些活动动物同样也可以进行，那它们怎么不叫人呢？所以说这些并不能展示人类之所以为人的原因，也展示不了活下去的意义。如果你们为了翻盘而活，为了传承文化而活下去。在这个文化，在高等文明的打压之下，文化可能会被扭曲。我们选择有尊严地死，就是为了让文化不被扭曲，保留、保存现代完美优秀的文化。在高等文明的打压之下，他们可以随意入侵我们的思想，从而阻止人类文化传承以及研究技术进行发展的行为。所以我们选择有尊严地死，不仅是对现有文明的保护，更是为了人类最后的自由人格而赴死。我们寻求的意义并不是为了让其他物种赞扬我们，也不是为了让外星人认为我们人类有多么高尚的人格，只是为了我们自己寻求，我们自己认为这种行为是好的，这种行为对于我们来说有意义。所以我们选择有尊严地死，认为有尊严的死体现了人类的道德体现和价值追求。然而你们卑微地活，这是你们想要的活法吗？很有可能，绝对是像狗一样在他们的圈养之下，像动物一样活着。而且你们翻盘的机会几乎等于 0。因为在如此高等外星文明入侵的情况下，我们甚至不能理解他们的行为，甚至不能与之对话，而且你们卑微地活，文化会被扭曲，所以这种结果并不是我们想要的，我们选择有尊严地死。

　　首先，我方认为面临高等文明入侵地球时，我们应站在全人类视角去考虑选择的利好及其背后的价值倡导能否利于人类发展。人类种族和文明的延续是人类未来发展的第一要务，而生命作为基础，只有活着我们才能选择未来。

　　其次，我方认为尊严不应替代生命成为人类价值的第一位。人类的大多数价值需活着才能体现，且只有活着才能发现更多新的价值和利益。一切价值与精神的延续都要以物质为前提，若人类就此灭绝，那一切价值都将沦为空谈。所以想要成就伟大，我们就必须学会适应（此处“别人”可能为“适应”的误听）。

　　最后，活着本身就是一种无声的反抗，在人类存亡面前，个人尊严毫无意义，人类应不惜一切方法手段保存种族，延续文明。生命是基础，马斯洛的需求层次理论将生理需求置于最底层，若生命不存在，尊严等高层次需求便无从谈起。只有活着才有机会追求尊严等其他文明，只有活着才能凭借人类强大的学习能力和创新精神，不断学习积累，实现科技的追赶乃至超越。

　　还有所谓的以死保全优秀文明，然而所谓的文明，只有人类代代传承下去的才是文明，才是属于我们自己的文明。若如您方所说，选择死去以保全我们的优秀文明，那么当文明失去了其背后所属于的种族，这个文明还能称作文明吗？

　　时间没关系，没差。你们说我们不可能散开，散开约等于零。首先，对方会对我们进行精神上的压制，当一个人的精神被控制后，我们就相当于他们的蝼蚁。然后，既然我们的精神已被控制，那我们的所作所为就会依照他们的想法来进行。

　　既然你们说我们文化需要代代传承，那么你们怎样保证你们代代传承的文化是真正的文化？

　　既然你们说活着才能有可能保持文化的代代相传，那么我们如何认为我们传承下来的是优质的文化还是糟粕的文化？

　　既然你们说我们需要辈子活，我可以理解为这是一种反抗。既然我理解为是一种反抗，那我们怎样才能保证活着的必要性？因为反抗会引起外星实体对我们的打压，那我们怎样才能活下去呢？

　　还有一个问题，我们谈到这个“活”，那你们怎样看待这个“卑微”呢？既然我们都卑微了，那我们还有活的必要吗？

　　最后，你们怎样才能知道我们文化延续下去，我们的后代怎样才能保持文化一直不被流转呢？

　　正方法同学谈论反方一二四辩： 　　刚才对方直接否定了我方团队有希望这个论点，是吗？你们是已经走进了我方有希望这个论题，对吗？因为对方完全否定，认为基本上没有可能，几乎没有可能。但那也就是说有可能有这种可能的，对吧，也就是有可能我们就有这个希望了。希望是什么？希望是不是可能性？所以说我们就是有希望的。

　　现在第二个问题，既然刚才提到有希望，有尊严，我们说死有尊严是很有主观性的，请问这个主观性是谁给予的？是我们人类自己。那假如我们人类活下来了，我们人类是不是可以给予我们人类本身坚韧性，这也是一种价值观。你们认为坚韧就比尊严性更卑微、更低贱吗？确实是一种坚韧性，但是你们的选择是卑微的。卑微这个词首先就不具坚性，不能将卑微等同于没有尊严。根据我们所传的资料，尊严指的是一个人群体或者在某种情况下失去了应有的尊重、地位或者自我价值感。而卑微在新华词典里面，解释为地位低下且渺小，衍生出来的意义是自我的牵制和关注比较小。请问这两个有完全符合的点吗？有完全相同的点吗？这两者有不同之处，所以是不完全对等的。既然有不对等的，就不能说卑微等同于没有尊严，所以说我们活着，卑微地活着也是可以有自己的尊严的。你们卑微地活着，有自己的尊严，那不就变成了有尊严地活吗？那我们为什么选择有尊严地活呢？我的意思是，卑微和没有尊严是否完全对等？

　　好，下面有请反方三辩同学盘问正方 124 辩。

　　我首先想了解一下，你们说的是你们的观点是卑微的。既然在外星人存在的情况下，你们已经承认外星人可能是二级文明以上，二级以上的文明。那既然他们有这个实力，他们为什么会让我们自由生存？首先，我们并没有说他们会给我们自由生存，他们有可能对我们进行一些控制，但是这些控制不一定是要控制我们的一切行为。而且，我们说我们是卑微的，其实卑微是有相对的。比如说我们现在认为的卑微，就是比如 996 啊，或者 007 之类的。但是他们有可能是，他们有可能是他们我前一分工作一面，而我们只用一天工作，这是非游戏有相对性的。

　　嗯，这个首先啊，根据三体中的黑暗森林法则，在一个高等外星文明发现了一个低等文明，为了预防它的科技爆炸，他必然是会选择灭绝的。首先像您的后代生命法则，我认为这既然他会选择灭绝，既然他有这个可能会灭绝我们，但是仍然给了我们选择活下去的机会，那他必然会对我们有，必然是我们对他们有某种需求。既然是他们对我们有某种需求，那既然他们对能源也不缺，对科技也不缺，那对我们最多的是精神上的需求。那如我们的一辩所说的，如果是强迫我们做一些违反伦理道德的事，这种卑微你们也能接受吗？

　　首先，您认为他们不缺能源，不缺什么，只是我们仍然需求，我认为是没有道理的。因为资源，它是二级，假如他只是二级文明，那他们肯定是要更进一步，对吧？那更进一步肯定要获得更多的能源，更多的资源，而资源是受限的。反问一下，他们已经不缺能源需求了，他们为什么还需要？他们不是不缺能源，谁都想要更多的能源，对不对？他们只是有可能能完全利用一个恒星的能源，或者利用更多能源，那谁都想要更进一步，对不对？而你们所说的精神需求，他们对我们有什么精神需求？对我们来说，我们可能是像蚂蚁一样，甚至像水熊虫之类的一些卑微的，甚至是单细胞生物的一些局面，但他们为什么会对我们进行控制呢？他们为什么一定要灭绝我们？

　　嗯，我并没有说他们一定要灭绝我们，他们既然给了我们卑微的选择，那我们必然是在他们的控制下，那他们对我们进行的控制，为什么呢？你们会认为我们会有机会说能够反控制到什么？首先我们说的话，他有可能只是需要我们的资源，他并没有想要获得这个种子的想要什么东西，而后就是我们有可能可以在另一个地方，我们到一个程度可以在另一个地方摆脱，他们会给我们这个摆脱的机会吗？因为他们并没有想要完全地把人类扼杀在一个摇篮里面，他有可能是给我们这个摆脱的一个可能。

　　好，下一个环节有请正方三辩同学进行盘问小结，限时 2 分钟分享。首先，我方坚持认为活着就是有希望的，这一点我们也承认，在现实中可能性并不小。例如，我们可以观察马斯克的星际移民运动，此运动现在已经正在进行，所以说人类完全有可能朝着外星探索以寻找自己生存的空间。其次，如果选择以死抗争，无论是单方面选择去死，或是贸然反抗，最终保持自己的尊严，意义都是不大的。首先对于外星文明来说，我们人类不过是蝼蚁，以卵击石没有现实意义，甚至可能引来外星文明对人类更大的打压，这会让那些没有选择反抗的人遭受更严重的苦难。再者，我们刚才也论述了尊严和卑微这两个价值观并不完全对立，也就是说，我们在卑微的同时可能可以保存自己的尊严。而且我们要清醒地认识到，在外星文明未入侵的情况下，人类的尊严并不仅仅依靠于死亡，我们同样要考虑如何维护和保护人类整体的繁荣与发展。而且，在外星文明入侵的情况下，我们可以想象一下，最可能的情况不过就是它们降临向人类示威，然后给了人类两个选择。既然它们给了人类这两个选择，也就是说我们人类现在有可以和他们谈判或者交流的机会。既然我们有这个机会，有这个跟他们交流或和谈的机会，如果选择卑微地去死，而不是卑微地活着，其实就显得并不是很明智了。卑微的死在此刻就显得像是一种退缩、懦弱，更有甚者，是一种自我欺骗。

　　我方坚持认为，我们有尊严地死去是对我们文化的一种保护。首先，刚才提到既然外星人与我们有很大差距，那么我们必然会被他们控制，外星人大概不会给我们文化科技发展的机会，因为生物都有记仇的性质。既然外星人已经有机会控制我们，我们便没有发展的能力，也没有找他们复仇的能力，那么他们必然会做出控制我们思想或其他方面的选择，致使我们的科技无法进步。对方辩友所说的那亿万分之一可能的让人类有反抗外星人的机会，大概率是外星人内部出现冲突、突然解体这类情况。既然我们后来的反抗机会寄托于外星人身上，那我们不如选择有尊严地死去，来保留人类最后的尊严。

　　对方辩友还说，如果人卑微地活有利于人类发展。那为何外星人会给予人类发展的机会，而不是直接控制我们，让我们不再向前发展，而是以现有的文明条件继续存活下去。

　　好，下面进行自由辩论环节，正方计时 3 分钟，由正方先开始。

　　正方：首先我要说一下这些脑子问题，具有很多种可能性，且得为其提供理论依据。刚刚反方三辩说为什么外星人一定会怀抱恶意去虐待、控制人类，而不是对未知文明的一种好奇或者探索，也或者是可能去获取资源，就一定要去控制人类、压迫人类。我们并未说外星人一定会压迫人类，但既然有科技大爆炸这种情况，人类在短短几百年的时间里完成以前几千年都做不到的科技进步，这证明科技是能够产生科技大爆炸的。若外星人存在，一定会尽可能遏制人类产生这种技术爆炸的可能性，所以外星人必然会对人类的科技或者精神进行控制，不让其发展。我们首先能说外星人有可能会对人类的技术进行控制，不让我们发展，这就是外星人对我们的控制。

　　接着，比如说您之前提到地球生物的生活特性。假如说我们现在已经把非洲、亚洲的项目基本上都视为物种了，但人类在乎的是他们对我们是否会有反抗或记仇吗？若人类认为这个物种不存在了，那以后需要其身上的东西时，就可能拿不到了，无法从其身上获取。

　　然后，您说人的定义是人是要有尊严的，但现在思想上人的定义是人是能创造并使用工具进行劳动的高等动物，那为什么人类要进行攻击性劳动呢？因为在原始社会，人的生存力弱，无法和那些猛兽去比较，所以人需要有工具来武装自己，这也是为了更好地活下去，所以人的核心是更好地活下去。

　　还有，您说为了保存人们的文化，那我请问，如果人都死了，那怎么保存文化呢？文化的意义首先是自己觉得有意义，既然我们自己都认同了自己文化的价值，那么就不需要别人去评判。你们说活着时代代相传的文化，怎么能保证留下来的一定是优质文化，而不是腐朽文化呢？

　　我们既然可能被高等文明入侵，首先想的是如何存活。外族文化不会被留下，因为这对我们是危害，对方可能会提供控制我们的可能性。根据二级文明的定义，如果他们为了能源，会施加最次的控制；若他们不是为了能源，那很可能是三级文明，有更高的科技，更有可能更好地控制我们。所以从这两个角度来说，对方都会对人类实行控制，比如在人类的所有神经元都给予一个微小的电离，从这种角度去控制每一个人。而且对方还提到他们只是为了好奇，那他们好奇人和猴子交会会怎么样，人和自己的父母交会会怎么样，这种事能被接受吗？

　　首先我回答反方思想的观点，就是说我们的文化如果被扭曲怎么办。首先要知道人类的文化传承下来，不可能是一帆风顺的，一定会有腐朽文化和糟粕，这是需要承认的。但是如果像正方所说，人一定会被控制得死死的，那比如基因突变，一切变数都是存在的。如果选择死亡，抛弃变数，就是为了让坏的或者最坏的结果发生，选择让一切不去发生，这是一种懦弱的逃避。我方认为最坏的结果是人和猴子交配这一类的。

　　为什么反方一定要坚持某种观点呢？难道追求和平、维护尊严，不是发展的基本要义吗？难道是在追求什么别的吗？我们当然希望有好的结果，就像我们追求和平。但像您说的那种情况已经不能实现了，还是那个问题，你们能接受自己和猴子交配吗？所以我们说这种条件是非常低的。因为追求发展就要维护和平，真正的生命需要和平，你们追求的所谓发展并不是真正的发展，你们的发展是被压迫的，所以发展出来的只是被扭曲、被禁锢的文化。

　　还有，我要陈述一下您的观点，卑微与资源并非完全对立，那是否有对立的部分呢？有对立的部分，就不可能同时存在，也就是说不可能选择卑微且有尊严。开心的定义是愉快舒畅，沮丧的定义是灰心丧气，那能有一个人说自己开心且沮丧吗？好多想说中国数学家周海中发表的宇宙语言中指出，外星人作为更高级的文明，他们的理智决定了他们必须得正确对待。反方还有 23 秒。

　　我们现在面临的一个问题是巨大的文化差异，既然有巨大的文化差异，那怎么能保证是我们来选择去和平谈判，而不是对方对我们怎样呢？还有，刚才反方二辩、正方二辩并没有回答我的问题，就是我们不能选择一个人说开心且沮丧，也不能说卑微且有尊严啊。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，生命是宝贵的，只要活着就有希望。即使当前处于被限制的困境，但无法预料未来是否会有转机。历史上许多看似绝望的时刻最终迎来了光明，我们不能轻易放弃生命所蕴含的无限可能。

　　其次，死亡是一种终结，选择卑微地活着，我们可以通过与高等文明的接触学习，学习先进技术和知识，提升自身实力，等待时机成熟进行反抗。而且活着可以保留人类文明火种，为未来的发展奠定基础。我们不能因为目前看不到机会就放弃希望。人类的智慧和适应能力是无穷的，只要活着就有可能找到突破的方法。即使高等文明看似无懈可击，也不能确定这是永远的状态。人类的历史充满了意外和变数，曾经被认为不可战胜的力量，最终也可能被改变。我们活着就有可能见证这种变化，或者通过长期观察找到高等文明的弱点。而且我们的存在本身对于高等文明来说是一种潜在的威胁，他们无法忽视我们的生命力和求生意识。只要活着，就有希望引发量变到质变的飞跃，为人类最终解放和尊严的恢复奠定基础。

　　通过活着与之抗争，我们不仅是在为人类的生存而战，更是在为理解宇宙生命的多样性和复杂性贡献一份力量。我们的经历和选择将成为宇宙生命历史中的一部分，为其他可能存在的生命提供借鉴和启示。也许在未来的某一天，当宇宙中的其他文明面临类似的困境时，我们的故事将成为他们坚持下去的动力和源泉。这样，我们卑微活着的意义就不仅仅局限于人类自身，而是扩展到了整个宇宙生命的范畴，具有了更加深远和崇高的价值。