各位晚上好，今天我方的观点是，“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路。

　　所谓“逃离”，就是指离开某一固定的所处的范围圈的环境或事物。大城市是指常住人口 100 万以上的城市。年轻的本质是富有新活力，而年轻人是一个有活力、激情四射、阳光热情，具有远大志向的群体。出路指的是个人超越当前局限或困境，通向更好生活或职业发展的路径。我方的标准是“逃离大城市”更有利于当代年轻人的全面发展以及自我价值的实现。

　　自我价值通常指人通过自身的实践活动，充分发挥其体力和智力的潜能，不断创造出物质财富和精神财富，在满足自身需要的同时，满足他人和社会的需要。

　　首先，大城市的弊端日益凸显。竞争激烈，生活压力大，交通拥堵，住房成本高，缺少归属感，市场饱和度高，发展空间小，环境问题日益严重，生活节奏快，难以放慢步调去感受生活，工作的人际关系复杂，资本家压榨力度强。而一些城市或基层乡村地区自然环境优美清新，污染少，乡村地区居民通常更加淳朴热情、温暖亲切，富有人情味，生活节奏较慢，氛围好，生活成本较低且舒适，传统文化和民俗习惯丰富，丰富了人们的精神生活。

　　其次，我国有众多扎根在小城市或基层地区的人物代表。如“敦煌的女儿”樊锦诗一生扎根在敦煌，无怨无悔，倾尽心血续写了敦煌传奇；大山女儿黄文秀，高校毕业后毅然返回家乡，响应国家脱贫攻坚战，助力家乡人民脱贫成功，无私贡献，不忘来时路，回报故乡的养育恩情，为祖国和家乡贡献了自身的力量，实现了自我价值；张桂梅校长扎根于云南贫困山区，几十年如一日，致力于女子教育事业，淡泊名利，默默奉献，将一批批学生送出了大山，让他们通过知识改变命运，把教书育人四个字的价值发挥到极致。他们对国家的贡献以及社会的发展功不可没，他们都做到了自我价值的实现，是我们当代年轻人的榜样。

　　最后，基层工作是社会发展的稳固根基。在当今新时代，广大年轻人应当肩负起历史所赋予的责任，在大有可为中大有作为。

　　综上所述，“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路，不仅能够锻炼、磨砺，全面地得到发展，而且可以助力他们实现自我价值。

　　好的，针对对方所提出的两三四个名人都是少数的例子，对于大城市，对于大多数人来说，在大城市中更能提升自我价值。正方一辩刚刚所说的大城市的弊端，弊端有压力和交通不便等因素，我想说，减轻压力的同时，也磨灭了年轻人的竞争心理，年轻人应该是朝气蓬勃、野心勃勃而为国家所做出贡献、成就事业的，反而回到中小型城市中，自我价值难以提升，发展空间有所下降，这对于提升自我价值是不利的。而且，发展空间是建立在经济与设备的基础之上的，中小型城市没有先进的设备以及充足的经济来源，更谈何发展空间和就业机会呢？

　　好的，针对反方二辩提出的问题，当代的大城市存在生活压力大且交通拥堵的情况，从国家层面上讲，国家是需要整体的发展，大城市需要发展，中小城市也需要发展。在大城市发展的同时，应该鼓励更多的年轻人逃离大城市，返回小城市或基层乡村地区去干事业、去工作，从而让小城镇在各方面更好地得到发展。这样一来，就可以让大城市和小城市乃至整一个社会得到全面的发展。小城市的机会虽小，但是也是由人去创造出来的，它的机会虽然不比大城市好，但是它的发展空间是大的。大家都往大城市去的话，那么小城市就会无人问津，小城市更是当代年轻人的好出路。

　　尊敬的评委老师、对方辩友，大家好！

　　我方认为，“逃回大城市”更是当代年轻人的好出路。首先需要明确的是，逃离与逃回大城市都有一个共同的前提，即都经历过大城市的生活，而大城市是指常住人口在 100 至 500 万的城市，具有人口密集、经济文化多元的特点。返回大城市是指在经历了中小城市生活后，重新选择回到大城市生活。年轻人是指十几岁青少年到 30 多岁的成年阶段，他们有丰富的知识储备，社会分布多元、流动频繁，利益诉求多样化。好出路是一种好的生存或向上发展的途径，我方以是否是一个更适合年轻人的发展平台作为好出路的评判标准。

　　因此，我方认为，逃回大城市更是当代年轻人的好出路。首先，大城市为年轻人提供了无限的机遇和就业机会。正如美国作家托马斯所言，世界是平的，但机会是尖的，大城市恰恰就是这机会的尖端。在这里，年轻人可以接触到最前沿的信息、最优质的教育资源和最丰富的就业机会。从阿里巴巴到腾讯，从字节跳动到美团，这些改变世界的企业无一不是在大城市中孕育而生。根据麦肯锡全球研究报告，到 2025 年，全球 600 个大城市将创造超过 60%的经济增长，这就意味着大城市将持续成为就业机会的主要来源。对于刚刚踏入职场的年轻人来说，大城市提供了更多的选择，更高的起点。在中国《小镇青年发展百分比书》中，有 76%的小镇青年考虑过要去一二线大城市工作和生活，还有大数据指出，一二线城市九五后人才净流入占比分别为 9.1%和 3.4%，远高于整体的 5.4%和 0.4%。所以，大城市对于广大年轻人来说有很强的吸引力。

　　其次，大城市对于年轻人而言所蕴含的机会在很大程度上是公平的。在这些大城市里，更多的机会在招聘和选拔人才时，更注重的是个人的能力、知识储备以及创新思维等综合素质。无论来自哪里，有着怎样的背景，都能在激烈的竞争中脱颖而出。例如在国际化大都市中，许多知名的科技企业在招聘员工时，会通过严格的编程测试、项目经验考察以及逻辑思维面试等，来筛选出最合适的人才，而不会凭借关系网给予职位。而冯军旗老师在博士论文《中县干部》中提到，他挂职的那个人口 20 万、副县级以上干部刚到县的农业县里，大大小小共有 161 个政治家族，有 200 多个小型政治家族，这就说明每个干部中至少有一个背后家族有势力，有 20%的干部属于官二代。所以，相对于小县城的关系网来说，大城市更能够给年轻人带来公平的机会与平台，也如施泰安所言，“不忘贫贱走他乡”，所以大城市才是年轻人更好的出路。

　　最后，逃回大城市与逃离大城市相比，前者是在经历过大城市与其他地方的生活后进行对比，重新做出的一种选择，是同时体验过利弊之后的选择，更有利于自我发展。因此，逃回大城市才是更适合当代年轻人的选择。以上就是我方的陈述。

　　好的，感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，有请。

　　正方二辩：大家好，我是正方辩手家成。我想请问对方辩友，您刚刚说城市中有最优质的资源，我承认城市中的资源确实丰富，如城镇以及小城市。但是我想问的是，大城市中最优质的资源是每个年轻人都可以享受到的吗？大城市的资源相对于小城镇虽说是公平的，所以每个人相对于小城镇来说似乎更能享受到。然而，城市中最优势的资源需要竞争，且竞争激烈，通常一些家庭出生较好的人，对于抢夺比如教育资源、孩子升学这部分资源更有竞争力，那其他年轻人如何感受到最优势资源的呢？资源似乎不均等，那对于小县城来说，大城市的资源是否就比小县城更丰富呢？例如您方所说的教育资源，在大城市中并不是教育不平等，只是可能要付出更高的价格，才能收获更平等的教育资源，对于小县城来说，这种方法可能并不可行。那您的意思是保证了每个年轻人都可以获得最优质的资源吗？您刚刚说的最高的起点，以及筛选合适的人才招聘事宜，但是我想说的是，大部分年轻人并非是 985、211 毕业的，那招聘时的筛选条件很多是名校毕业，那请问被淘汰的人该如何是好？

　　好的，时间结束。感谢双方辩手。

　　就具体内容进行小结。在当今时代，大城市城市化是不可避免的问题。大城市的好处诸多，有更好的资源平台，有更多的机遇，还能开拓视野。如井底之蛙，不跳出井口，怎能知晓外面天地之大？年轻人应对美好生活充满向往，应凭借自身努力去见识更广阔的世界，从而将整个人生提升到新的高度。而这些在中小型城市中难以实现。据招聘网站统计数据显示，有 23%的人在逃离北上广深等大城市后的第 15 个月左右，会选择回归大城市继续工作，此为“回龙飘”现象。

　　接下来由正方二辩进行质询小结，时间同样为 7 分 30 秒，有请。

　　好的，大家好。我针对刚刚的质询内容进行总结。首先，我认为反方一辩提出筛选更合适的人才，从而拥有更多就业机会这一点，我并不赞同。因为招聘岗位首先有条件限制，其次人数也并非很多。针对刚刚反方一辩的陈述，我想要指出的是，逃离大城市，说明其见证过大城市的繁华，在权衡两者之后，想要返回城镇。所以，逃离大城市不一定意味着是井底之蛙，没有竞争到大城市的繁华，相反，可能是见证了大城市的繁华后，衡量自身条件，认为自身更适合前往城镇发展，有自己发展的空间。

　　针对刚刚您展示的那个数据，我想说的是，并非大部分年轻人都如此，它只是一个数据。具体情况还要看实际情况，每个年轻人的魄力和能力各不相同，所以不能一概而论。因此，我个人的观点是，年轻人需要选择更符合自己的道路，所以我觉得逃离大城市是更为重要的。

　　辩题为：“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路 vs “逃回大城市”更是当代年轻人的好出路

　　正方四辩：

　　其实我想说的是，反方说回到大城市，因为大城市中有部分家族有势力，但其实对于更多的平凡人来说，在大城市能找到一间住的房子都已属不易。那如果这样来说，大城市里面聚集了很多有势力的家族，那我们平凡人又该如何生存呢？

　　反方四辩：

　　针对刚刚正方四辩所说，平凡人在大城市如何生存的问题，我认为对于我们这些平凡人，可以化压力为动力，使我们更高效地完成任务，从而促进自己更好地去争取机会，还可以让自己积累更多的人脉，激发自己的斗争心理。

　　正方四辩：

　　您说压力更有助于我们成长。但是根据我国《中国城市白领健康状况白皮书》透露，我国白领亚健康比例高达 76%，有七成人处在过劳死的危险中，且有 38.2%的人有睡眠障碍，每年猝死人口超过 55 万人，这些情况都是发生在城市当中的。我们为什么要用自己的健康以及生命去博得那些所谓的社会价值、所谓的财富呢？我们不应该是追求自身的发展吗？

　　反方四辩：

　　您刚刚正方四辩所说，在大城市里面有很多人过劳死，自己的精神压力很大。可是我想反问您，那如果我们逃离大城市，那小城市难道就没有压力了吗？我的发言到此结束，谢谢。

　　正方四辩：

　　小城市同样有压力，去小城市也需要奋斗，我方没有讲去小城市就没有压力、就可以安逸。但是相比大城市而言，大城市如今已经处于发展的高峰期，很多资源都需要自己去抢。相比小城市这一块还未发展的沃土来说，小城市能给人发展的空间，看你愿意发展成什么样的人。而且您方刚刚说回归大城市的问题，其实对于大城市的青年人来说，他们都希望自己能够衣锦还乡，但是当他们回到故乡之后，却发现故乡早已变成了他乡，而且回到城市之后，也发现自己难以有立足之地，这样处于迷茫之中，难道不是对年轻人更有害吗？

　　反方四辩：

　　好的，因为历时的屏幕共享卡住了，我还有 30 秒时间叙述。我认为我们这边认为大城市的机会更多，它更繁华。现在随着经济形势的发展，大城市就业都如此困难，那么更别说小城市的就业，那就更加困难。我们认为青年人就是要勇敢地闯一闯，竞争激烈，无形之中可以培养我们的竞争意识。虽然繁忙，但是我们也可以逐渐适应。30 秒的时间已到，谢谢。

　　正方三辩：您好，我是正方三辩。首先我想咨询一下反方一辩，您方提到的大城市良好的配套和平台，就年轻人的就业机会而言，2022 年高校毕业生人数高达 875 万，大学生就业率仅达到 23.6%，这还是包括了小城市的就业数据。那么，有多少年轻人能够享受到大城市的好机会呢？而且，闯荡并不代表扎根，这意味着我们无法确定自己付出后能否得到相应的回报。奋斗之后可能面临一地鸡毛，比如吃饭、住宿、理想家庭，这些哪一个不是生存的压力？所以数据表明，大城市好资源的受益范围是很小的，绝大部分年轻人并不能享受到好的资源。而且，既然您觉得大城市的这些资源年轻人并不缺，那为什么还要鼓励更多的人去呢？每年流入大城市的人数高达 900 万，且这个数据都不能满足大城市的需要，大城市的内卷压榨是很不合理的。所以我方认为逃离大城市是一个更好的选择。而且大部分年轻人去到大城市中，多是从事基础的劳力工作。对方辩友是否觉得这样的工作真正能让年轻人收获到更多？是否能够享受到我方所提到的大城市所拥有的更高的眼界和资源？这就是我方的观点。

　　好，时间已结束，下面有请反方三辩进行盘问，首先为 1 分 30 秒。

　　我想问正方一辩，您是否读过《乡土中国》这本书？回答我，是还是不是？ 　　正方一辩：没有完整读过，但是有了解过一些。

　　反方三辩：您说小城市比较好，小城市的人比较淳朴，那您是否知道小城市也是一个利益社会呢？小城市本就是一个人情社会，那您回到这个人情社会，即便家里没人，情况不也一样吗？

　　反方三辩：我想问一下，正方这边（此处应为口误，应为正方四辩），您觉得乡镇的压力很小是吧？ 　　正方四辩：我方没有说回到乡村压力就很小了。

　　反方三辩：那您刚才有提到说乡镇不会有那么大压力，那我想说，您回到乡镇的话，没有好的医疗措施，在乡镇生病了，您不还是要回到大城市吗？那大城市业务繁忙，您有机会去关注自己的健康状况吗？而且亚健康表明人处于健康状况，但自己却不知。在大城市的话，起码医疗设施很发达，可以及时看病。接下来，我提问正方二辩，您说 985、211 只能在大城市生活是吧？ 　　正方二辩：我没有说 985、211 只能在大城市生活，我只是说他们招聘的岗位大多是 985、211 毕业的，然后大部分年轻人都没有这个条件，所以我是针对大部分年轻人来说，他们没有这个条件，那他们在大城市找什么工作，还能满足自己的生活需求吗？ 　　反方三辩：不是的，在大城市，我方认为即便您不是 985、211 毕业，也可以在大城市获得自己的机会，而且大城市不一定只看重学历，我方认为大城市更能体现年轻人的本领，因为大城市需要年轻人。

　　反方三辩：接下来我想问一下正方一辩，您刚刚所提到的张桂梅，她是年轻人吗？ 　　正方一辩：他虽然现在不是年轻人，但是他从年轻的时候就已经开始致力于教育事业，奋斗了一辈子，他是从年轻的时候就已经开始进行这份事业，所以他逃离大城市，是他的一个很好的出路，实现了自我价值。 　　反方三辩：好的，谢谢，那她本来就是在大城市，她在大城市历练之后，才有这样的机会，所以年轻人就是应该在大城市。

　　下面有请正方三辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我是正方三辩，我就刚刚那些内容进行总结。首先，从个人、社会及国家发展的角度而言，我方一辩已做陈述，我们应鼓励年轻人回到乡村发展，鼓励是一种表达上的情理，而非强势要求。对方辩友谈到大城市机会众多、能开阔眼界、设施完善且便于看病。然而，我方看到的只是其优越性，却未看到其中存在的问题。大城市并非资源分配的合理之地，试错成本过高并不代表能获得更多的资源分配。小城市的人际关系相较于大城市更为简单、清晰，而大城市的关系过于复杂，实际上那些最核心、最优质的资源往往被高层的少数人垄断，其他人只能瓜分剩下的一些价值不高的资源，这并非真正的公平。而且，国家并不会让小城市停滞不前，当大城市开始饱和时，小城市也会成为发展的对象。所以，对方所说的小城市资源分配较少且竞争过于微弱，我方并不认同。此外，大城市的资源虽然丰富，但不能简单地以总数来衡量，而应考虑总数与人数的比值，即人均资源。大城市资源确实多，但在庞大的人口面前，个体所获得的资源分配其实并不多。

　　好的，在尊敬的各位评委，大家好，我是反方三辩。现在我将对本次辩论的盘问环节进行小结。

　　首先，刚刚对方辩友提到的小程序问题，我方认为机会更多，而对方将小城市描绘成田园牧歌式的生活，却忽略了小城市因地缘、血缘产生的一系列问题。

　　其次，我方认为“逃回大城市”对年轻人更好。从价值判断来说，年轻人大多是普通人，先不谈精英部分，也不谈成为有势力和有人情的一部分，在大城市改变命运才是关键。如“大场大专一场空，飞起行囊下广东；4 年本科无人问，收拾行囊下深圳；专门 5 年一如故，安世踏平江，客户专专硕连锁又如何”，只有在大城市，才能更客观地看待每一个人的价值体验。

　　我方这边可以提供的数据有中国青年报社会调查中心的一份调查显示。另外，像对方所说的公平问题，相信大家都听过城市的辐射效应。

　　在此，我想指出一个问题。我作为正方一辩盘问反方一辩时，关于大城市资源分配的问题，我在 1 分 80 秒（此处表述有误，应为 1 分 30 秒）进行了质询，但对方似乎还未作答。我认为我方咨询的时间有 1 分 30 秒，在我叙述问题时，虽用完了自己的时间，但对方应回答我的问题，对方可以选择回答或不回答，因为我的时间结束并不意味着对方无需回应。关于这个规则问题，我们稍后在群里进行技术探讨。

　　现在，我们先把面试过程进行完。关于流程问题，我们先完成这场辩论，在点评环节大家再提出问题。

　　辩题为：“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路 vs “逃回大城市”更是当代年轻人的好出路 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　我想问一下正方辩友，你认为大城市不是很公平是吗？那小城市能有多公平呢？我们说的是大城市会有更公平的机会，小城市的关系网可能更复杂，一些专业或工作已被有关系的人瓜分完了。

　　正方： 　　首先，我想请问一下，大城市除去中心区，还有一部分城中村存在，那些没享受到大城市福利的居民该如何自处呢？我不认为住在城中村的人没享受到大城市福利。举个例子，湛江的城中村，村民会把房子租给前来落脚的年轻人，他们的利润非常高。

　　正方： 　　我是正方二辩，我想请教一下反方，反方刚刚说小城市需要的人脉更多，但是大城市就不需要更多人脉吗？我方认为大城市是竞争关系，更加公平公正。那进某一所城，回乡村是来享受的吗？你觉得压力没那么大且工作机会更多。但我不否认回小城市也会努力，也不否认奋斗的意义。您刚刚说年轻人在大城市更有机会，大城市需要年轻人，且大城市有更高工资。我想说，高工资对应高学历，没学历的人只能拿低工资，或者说干苦力活虽可能有高工资，但需付出身体代价，会劳累不堪。

　　反方： 　　对方二辩，你刚刚说你们回乡村也会努力，可是回到小城市收入会降低，消费降级，就算在大城市付出同样努力，收到的工资却不对等，所以努力和回报不对等。我还要反问你们，我们年轻人都有自己的兴趣爱好，那请问小城市哪里有这些精品店，还有看演唱会的机会？我们是不是要去大城市才能更好地发展兴趣爱好，去看演唱会，去逛喜欢的精品店，买自己的周边？

　　反方： 　　我是反方四辩，我说小城市工资低，生活水平会下降，但是大城市消费水平高，即使工资高又怎样？针对普通人而言，大城市房价很高，很多人工作一辈子也买不上一套房子。但在小城市，物价会让幸福感的满足程度更高。关于反方说的去精品店或看演唱会的问题，虽然小城市现在没有这些，但年轻人逃离大城市回小城市发展，总要有先行者把小城市创造得更好，发展其他副业，问题就会迎刃而解，而不是一味留在大城市享受。

　　正方： 　　针对反方一辩提出的问题，他说大城市就业机会多，但随着 AI 智能发展，大城市就业机会紧缩，每年本科及所有学校毕业人数众多，就业机会狭窄，所以应回到小城市发展才会有更好出路。

　　正方： 　　针对对方观点，高校毕业生倾向于三四线城市的工作倾向有上升趋势，但留在一二线城市仍是首选。中小城市劳动市场规模小，制约长期发展空间，有局限性，使很多年轻人留在中小型城市没有更好出路。我方认为年轻人在大城市有好出路，像 985、211 的人，现在若只是中专出身，大城市能提供很多机会。而且，在大城市，精神和金钱都自由了，不是更自由吗？若在大城市都活不下去，在小城市就能扎根吗？并且，大城市是相对公平的竞争环境，更注重个人能力，学历只是敲门砖。

　　正方： 　　我想请问反方，刚才您说学历是一块敲门砖，那没有学历或学历不到位的年轻人该怎么办呢？我方认为没有学历的人应该去大城市闯。因为有年轻人在，大城市才能称为大城市。那请问对方辩友有没有听过城市辐射效应呢？小城市发展需要大城市带动。

　　反方： 　　我方认为，小城市不一定没有资源，而且大城市虽有辐射能力，但小城市也有自力更生的能力。

　　（注：文中“方便”应为“辩方”，“市市”应为“市”，“那不知属”应为“那殊不知”，“望经影店”应为“精品店”，“情话城市”应为“大城市”，“逃，逃离”中间的逗号多余，已做相应修改。）

　　我们的论点是“逃回大城市”是当代年轻人的好出路。大城市机会多且繁荣，而随着经济形势的变化，三四线城市就业难度会更大。尽管逃回大城市压力大，但看着他人的努力，无形中压力可转化为动力，能更高效地完成任务。在大城市，身边的朋友或领导多来自名牌大学，会在无意识中受其影响，从而提升我们的见解，同时也能积累更多人脉。如此一来，我们便能分到更多的利益或好处。虽然大城市的生活繁忙，但我们可以逐渐适应，从而锻炼出更好的工作效率和能力。大城市的基础设施完善，交通便利，这无可否认。这为我们提供了更多的工作机会，也为旅行出行带来了便利。最后，年轻人要敢拼敢搏，敢去闯，适应大城市的快节奏是我们必须克服的困难。我的发言到此结束，谢谢。

　　其实我听反方的发言，发现他们有诸多矛盾之处。首先，反方三辩称即便学历为中专，在大城市也能有更好的就业机会，然而他们前期在正方反方四辩又表示需要名牌大学以及人脉，且他们刚刚还说人脉不重要，尤其对于小城市而言。

　　正当代年轻人在因人而异的前提下，究竟是逃离还是逃回，方能找到内心的答案？反方四辩提及工作效率和能力的问题，实际上在小城市同样能够得到磨练。因为如他们所说的乡土中国，如今国家已开始战略转移，着力发展中小型城市。而且他们所讲的城市辐射，我方认为逃离大城市是已然见识过大城市的繁华，那为何不能凭借大城市所给予的丰富支持和阅历，前往小城市谋求更持久、更长远的发展呢？并且我方并未表示在小城市是享受的，小城市同样需要奋斗，在这里或许会遇到一些志同道合之人。

　　再者，对于因人而异的前提下，逃离还是逃回，实则是我们内心的那份答案。对方称压力是成长的必要来源，然而压力带来的结果是什么？是让人感到心累、身累，会想要休息、想要放下，去感受。但身处大城市这一快节奏的环境中，真的会有那么多时间去追求自我吗？正如今日反方所讲的大城市的叙事，快节奏的生活，若要发展、要前进，就必须吃苦，就要内卷，就要去专升本，可这些真的是我们所期望的吗？

　　最后，我方观点很简单，就是希望人们能慢下来，能有闲暇时光，去追寻自己。因为只有闲暇的时光才能决定一个人真正成为谁，彰显其独特性所在，而非工作的价值以及在城市忙碌的价值。大城市实则无法给予人们内心所渴望的那种满足感，因为在大城市中，随时可能被他人取代。即便今日取得了显著的业绩，但只要请假或想要放松一段时间，就会有其他人来接替。在大城市，人只能如同一枚螺丝钉般运转。从本质上讲，在忙碌的城市中，工作的忙碌使我们变得原子化、量化、趋同。而在闲暇下来的时光，在小城市中追寻自我的时光，才真正决定了一个人要成为谁，因为在这些时光中，我们才能真正享受到自由。正如桃花源记中所描述的那般，虽有一种与人同行之路，我们沿着西行，不论路途远近，最终豁然开朗，但我却需要成为那最终的问津者，然而却找不到归属的方向。其实我想说，我们无需如同前人那般去寻找自己的内心，而是要追寻自我。谢谢。