行，攻辩小结结束，下面进入自由辩论环节。正方开始发言，时长总共 4 分钟，剩 30 秒时会提醒。

　　正方：那么我们就刚才创新问题提一个问题。目前企业通过创新来推动发展，为说明目前科技创新的潮流，我们来看一组数据。在 1900 年至 2008 年授予的 356 项诺贝尔奖当中，江南安全科总占了 185 项，并且以 20 年一个时间段来看，三上学会的全国总量比重依次为 32%、1.7%，一直到 08 年的 66.7%。由此可以看到，在 50 年代之前大部分是单一学科的，而在 50 年代之后大部分属于交叉性的。相比专才，显然全面型人才更能代表交叉学科，那么是否说明当今创新的潮流由全面型人才决定了？乙方不能只举一个交叉学科案例多就来证明是全面型人才的功劳，那可不可能是很多专业型人才开始合作了呢？为什么不是合作带来的这个所谓交叉学科的创新点的丰富呢？我想问，专业型人才在一个行业研究得太深太多，是否会导致他创新力不足呢？有没有这种现象呢？

　　乙方：我实在没懂您的逻辑，为什么一个人研究得越深，反而更不想创新了，您解释一下。

　　正方：针对于刚才合作的问题，我想大家探讨一下。我们刚才已经说了，合作并不是浅尝辄止，而是要对对方有很深的了解，同时只有沟通到位才能合作，尤其是在创新上，需要跟对方的领域有强大的知识储备。比如说研究出 DNA 双螺旋结构的沃森和克里克，他们对对方的生物学和化学有极其深刻的理解，如果仅靠专家猜测是得不出答案的。那我们从创建交叉学科开始，一直到今天又有 616 个交叉学科，这意味着什么呢？直接培养三个专家，让这三个专业的专家进行合作岂不是更好？所以您也没有回应我下一个问题，您也不否认，其实研究得越深越可能导致创新，所以乙方这个问题也没有回答。

　　乙方：我来回答您这个问题。虽然我们看到很多交叉学科，比如说法学跟经济学的交叉学科，但是研究这个学科的人往往对单一的法学和单一的经济学都不是很了解，他只了解那个所谓交叉的地带，那个交叉的地带为什么不是一个单一的学科，为什么不是一个交叉地带的专业人才？那如果按照对方这样的逻辑的话，那您把专业型人才的概念无限扩大，交叉地带会有一个专业型人才，然后其他地方又会有一个专业型人才，每一个概念的出现都会有一个专业型人才，那我想在这里我可以再重新定义一下，到底什么是专业型人才，到底什么是全面型人才，因为按照您的逻辑将没有全面型人才。恰恰是您方理解错了所谓交叉学科的内涵。交叉学科的意思是，取 A 专业跟 B 专业中可能有贡献的部分，把它们单独取出来列为一个学科，而且这个学科内部的人可能对那个交集之外的 A 学科和 B 学科都不是很了解，他也只是对某一个部分了解罢了，他也是专业型人才。

　　正方：我想纠正一下对方，您刚才有一个概念的错误。您说要把交叉里这个部分切割出来，那么我想问，既然这个交叉部分出现了，它真的能做到和另外两个专业完全切割吗？所以我问您，研究法学跟经济学交叉地带的人，他会懂刑法吗？

　　乙方：既然专业性人才是在某一特定领域有较多的专业知识，那请问在交叉领域，它究竟是几个领域呢？我已经说过很多遍，交叉领域是一个单独分出来的独立学科。

　　正方：乙方也没有回答我的问题，就是法学跟经济学交叉地带的研究人员，他是不可能懂刑法、宪法的，因为这跟法学经济学交叉地带不相关，这是为什么它能成为一个独立的专业领域的原因所在，恰恰是您方在扩大化专业型人才的定义。我来问您，今天您方说的是企业转型的时候，您要换一批人，那按照您方的说法，如果原来人马不动，那我问您，当企业要从 A 市场跳到 B 市场的时候，是换一批更适合 B 市场的人来干，还是原来人马不动，让 A 市场的人去适应 B 市场？

　　乙方：那我接着回答。我们在中辩的时候讨论过，您希望您是被换掉的那一个吗？非常好，所以发现没有对方辩友的态度是一个非常狭隘的个人立场，他只希望自己的方案不要丢，但我们今天要讨论的是，企业更需要这样的人才，所以您方是不是也认可对于企业而言，换一批更专业的人士是更好的选择？那么企业的领导，他是一个专业型人才，还是一个全面型人才？您方说的非常混乱，您方刚才的问题是说在企业转型的时候，您的立场是在员工的角度，说是不是要换掉专业型人才，那我们今天的辩题是什么？我们今天辩的是企业发展更需要什么样的人才，是不是应该站在企业的角度来说，那在企业转型的时候，如何去做战略决策，如何去做规划？重组是不是更需要全面性人才？不是您方曲解了我方的意思，我方自己说的是我怕我丢掉工作，所以企业不能辞退我，即便我转到那个 B 行业里面，可能不是很擅长，这是我方的观点，但我方认为，您研究的是企业应该怎样做选择，对于一个企业而言，既然转变了策略，转变了行业的主导市场，是不是就应该换一批更适合那个新市场的人，这样更有利于企业自身的运营和发展。

　　正方：那我想请问，在这个迅速切换的过程中，请问是在一个行业当中钻得很深的专业型人才更容易切换呢，还是一个全面型人才更容易切换呢？

　　乙方：反方的立场是让企业去换一批人，而不是切换，切换是您方的立场，所以您方也觉得切换更难做，对不对？请问对方，举出一个哪个企业把一批员工全部开掉，然后换另一批员工的例子，反正这种情况在我们航空工业集团是绝对不可能发生的，因为我们对于每个员工，我们的想法都是让他变得更全面，而不是把他开掉，您这种思维更没有规避风险的能力，一旦专业发生变化，那就整个都要全部开掉，而且您也没有任何时间来证明哪些企业甚至说要把某个员工全部切换掉，换成另一个专业的。您也没有区分告诉我哪一个企业是怎么做切换的，您方所讲的航空工业集团，说是可以保障员工，那是出于对航空工业集团员工生活的保障，这是作为国企的担当，跟企业的运营绩效没有关系，这是两码事。

　　正方：所以我来问您，您是不是也承认这是一批更专心的专业型人才，他在这行业里面可能会做的比您说的那种全面型人才，虽然对两个方面都有了解，但都不是很精通的人做的更好。既然对方辩友已经把专业型人才当成一种工具了，难道我们每一次转型都要把所有的专业人才换掉，然后再换上一批新的专业人才？我们全面型人才可以从头坚持到尾，难道不也是他的优点吗？您能坚持在每样事情上做得更不够好，我虽然被换掉了，但是专业人才可以把每件事做到最好，为什么不是把专业人才这种立场更适合企业的发展。全面型人才可以更快地适应新的要求，同时也可以更好地完成自己本职的工作，难道这就已经强于专业型人才了吗？您方的要求是完成工作就行，我方的态度是能把工作做到最高质量，是不是我方更适合企业的发展？

　　好，反方时间到。

　　正方：对方刚刚一直在谈一些关于专业，我们知道招生专业的事情，那对方可能不了解的是，在我们航空工业集团招聘的时候，我们并不是按照单一专业进行招聘的，而是在大类专业去招聘的，比如说航空专类、电子信息类、控制类，像我这个属于控制大类。

　　正方时间到。

　　好的，自由辩论结束，下面有请正反方四辩总结陈词。

　　让全面型人才的需求更加迫切了。我们要承认，您方不要着急，我方讲的是您方那个前提根本就不存在，所以您方关于那个人要成为多对手的论证，其后的结论也不成立，所以您方可能第一个结论上都没有成立。

　　请看下一个问题，2020 年，德乐通过调研涵盖全球一百一十二人的人力资本走参报告发现，通过劳劳员工的劳动力重复获得更多员工技能更为紧迫。75%的领导者都希望通过员工技能再培训获得新技能和新能力，就不用说其企业对于多技能全能人才的需要了。新技能可以是在原来专业领域进一步深耕细挖，新技能也不代表一定要学习跨领域的知识，所以您方这个举证，本质上也没有认证您方的立场，也就是说，在对方眼里，新技劳指的一定是对牢早既量的缺当细胞，而不是在其他领域新掌握的技巧和能力，对吗？都可以试，所以那个论证一半论证您方观点，一半论证我方观点，您方那个数据其实本质上论证的不是对您方有利的数据，它也能论证我方观点。

　　哎，看下时间是不是差不多了，那就是不好意思，我突然发现这个计时器，它没有办法共享屏幕，只要我按一个键，比如说我按一下下一个环节，它就定在那儿了，不动了，然后过一会儿就不共享了。所以这个该怎么解决，我想一下。为什么我记得我用那个计时器的时候是可以共享的，但那个地方我不知道。但是这个就是我现在共享不了。我是用 ipad 做的计时器。那就是这样，然后到了三个说大家有一个的握，嗯，可以就是我在倒数 30 秒的时候说一句，您可以这样，您可以在 30 秒时激发那个数据，大家可以看一下。嗯，好的，嗯，好的好的。

　　好的，现在攻辩开始，请计时。

　　谢谢主席，我先来确认在您方的定义。在您方看来，专业型人才是只能在一个领域掌握知识，其他领域必须一窍不通才是专业型人才吗？

　　不是的，专业型人才在其他领域也是有一定的基础了解。

　　所以一个专业型人才也不是除了这个专业领域一窍不通。反观您方所说的全面人才，您方觉得全面人才是不是一定要在好多领域都非常精通才叫全面型人才？

　　是的，我们这次讨论的问题就是全面型人才和专业型人才要在同时存在的可能性的前提下，然后进行一个比较，所以我方认为全面型人才是在一个范围内擅长多方面工作的人才。

　　好，进一步问您方，您方觉得合作一定需要对对方领域特别特别深入了解，还是稍微知道一部分也能进行深度合作呢？

　　我认为只有在全面型人才参与的情况下，才能让这个合作更有一个深入的交流。

　　那我问您，举办那些跨学科大会，您觉得那些参与跨学科大会的学者都是对另一个学科都特别了解的吗？

　　嗯，不能说是特别了解，但是至少我们说专业型人才，他只关注于自己的领域，如果说他对其他领域有一定的了解，我们不能说他是一个全面人才。

　　您的意思是专业型人才的学者不能参与跨学科交流大会？

　　不是这样的，但是专业型人才他只专注于自己的领域，他缺乏外向性和在自己的领域有一个自己的认识，而全面型人才会在多个领域储备多种技能。

　　好的，时间到。

　　好的，第二组攻辩结束，下面进行。

　　方三辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。请问对方三辩吧？好的，现在攻辩开始。

　　请问对方辩友，企业的发展需要不断创新，全面型人才具备多领域的知识和可能带来创新的思路。对此，您怎么看？

　　我觉得您方这个观点不成立啊，为什么说专业型人才就更不能创新呢？我方觉得反而是在一些方面，专业型人才的局限性更大。事实上，当今社会发展更多依靠交叉学科，当单一领域的发展遇到较大瓶颈之后，我们会在后续给出论据，所以全面型人才其实更能为企业带来创新和发展。

　　请问对方辩友，当企业进行战略调整的时候，全面型人才可以更快地适应新的岗位要求，这难道不是企业所迫切需要的吗？

　　可是，我方觉得现在单一领域里面也很需要发展，但像您说的，光科技中国就是没有。您方的意思是中国不要发展高科技人才了吗？谢谢对方辩友。我方认为专业型人才面对自己领域的问题，还能发挥其应有的作用。需要另一个领域的专业型人才来，而不是需要一个人才去干很多事情，我们觉得那样不好。

　　那请问在战略转型的时候，是否是专业型人才无法适应新的岗位要求了呢？所以您需要另一个岗位的专业人才，而不是希望一批人干所有事，现在是您方企业决策不到位的地方。对方辩友，其实这些人才可以在不同的岗位进行轮岗，为企业发展带来问题和机会，这难道不是企业所需要的吗？

　　专业性人才也可以轮岗来锻炼啊，为什么一直强调全面型人才呢？

　　好的，谢谢对方辩友，那么专业性人才轮岗的话，还能胜任他岗位以外的专业以外的岗位。您方也说了，他只需对这个岗位稍微有了解也可以。

　　好的，谢谢对方辩友，那么企业成为权威。好的，第三组攻辩。

　　反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。

　　李文慧，你那边能问吗？有听见吗？喂。张丽涵。张静涵。对。要不你那天来吧。我我问刘强和那个那个月月是吧。嗯，刘强或者是那个苏世鹏，我我问一下，我先问一下，就是咱们这总分院的总时长是多少，是分开计算还是怎么算的。一共 1 分半。一步一分半，一期一分开就是，所以你们刚才不停的就是打断对方是吧，就是理论和我回答不下去来，一共。对，就不分开计时，是吧，对。对，供方提问是 10 秒，辩方回答是 20 秒。嗯。20 秒这个一轮一轮的是吧。对，他就就有这个要求，嗯。10 秒 20 好的啊。

　　嗯，要不可以吗？可以可以啊，我想请问刘强，这就正方三面。嗯，现在攻辩开始，请计时。对方刚才说科技创新啊，对吧，对方刚才说更需要前面的全面性的人才，不是专业性的人才，而据我们所知呢，对方的计能所是一个非常专业的院子，如果必须要专门的计量人台的话，其余械电子这些全面性的要求的话，来承担计量的，来承担计量，来承担计量组的工作，是不是心有余呢？请他其各方辩友回答一下。

　　其实不是这样的，当我们真正了解其他所的时候，我们就会发现在招人的时候，他第一反应问的确实是我们的专业，但是第二句话问的就是我们会不会电脑，会不会编程，用的是哪种语言。所以其实我们介场所也是需要一个全面性人才。我想大家我想就是辩友这误解了全面和专业的定义啊，专业并不代表请专业的法进来，其他完全不了解，而全面并不是只是你是一个好像中财中实一样的，而是你实际上也有一台自己的专业，我想我想如为用不方辩友的话，你也知道你本人是一系列仪器专业的，你觉得你在日常工作中真正能做到刚才学的是。

　　稍等稍等一下，我我这边点事儿，等一会儿啊。哎，英莹不好意思啊，我这边能不能接着等一会儿啊，一会儿再问啊，那那那要不法大的学生在客串一下，还是我，我接着再问一会。嗯，不好意思，嗯，那个第时继续吧，嗯，来我接着上一位那个学，那个学长们没来问，就是你是一位，比如说你是 A 专业的学生，这个时候你们，你们既然开拓了 B 行业，你是希望那个那个集团去做了一个 B 行业的，真正的还是让你半途改行去做 B 行业。

　　当然是希望我去，行了，我还不想丢掉我的饭碗，时间到了。

　　时间到第二阶段。

　　感谢主席，尊敬的评委、各位同学：

　　在今天的辩论中，我方坚定地认为企业都需要全面型人才。针对对方辩友刚刚提出的问题，我方再次进行补充。

　　首先，对方第一点提到很多大学生可能找不到工作，我方认为这正是因为企业更需要全面性人才，而大学生常常缺乏的正是全面性的技能，无法满足企业对多面手的需求，这导致大学生就业困难。因此，当前教育越来越重视对交叉学科的培养。而且，反方也不可否认，企业同样存在用工短缺的问题，全面型人才能够更加适应企业的需求，适应企业与市场的变化。

　　其次，针对反方辩友所提到的参加跨学科交流大会这一点，我认为参加跨学科交流大会正是迈向全面型人才的一个重要途径。在大会上，参与者有机会接触到更多来自不同领域的思想和知识，拓宽自己的视野，打破学科的局限性，为全面型人才的转化奠定基础。

　　最后，对方辩友在阐述问题当中，我认为过分地夸大了专业型人才的作用，而低估了全面型人才。对方提到的光刻机，我方认为光刻机的发展其实也是需要全面型人才的，既要有光学、机械和电子的深度知识，也需要有人来整合、创新、协同，这体现了全面型人才在复杂项目中的重要性，并非是完全主导的。

　　好的，下面那个反方那边还做那个攻辩小结吗？要。

　　首先，您方最后的立场过于个人化，为了自身不被裁，而去苛责企业，仅要求企业给予最低保障，这种做法未考虑企业自身发展所需的绩效与创新问题，这是您方立场的弊端。其次，您方既然承认在定义上，失业人才是可以在一个领域清空，而在其他领域也有基本认识的，这种基本认识足以让其与别的学科的专业人员进行跨学科合作，且部分是双方都能达成的。而我方在单个领域做得更精髓，合作效果也会更好。第三，对于企业而言，差不多直接两边对，然后就好。

　　（此处插入一段与总结陈词内容无关的话：陈伟，不好意思，我打断一下，为了让大家看到时间，我用另一个手机把摄像头打开了，大家可以通过视频里看到时间。）

　　总结陈词时间，3 分钟。

　　谢谢同学，大家好！反方总结陈词刚才提到两个点。第一个点讲的是创新的提高，在前面的论述环节，也反复提到创新问题。对方认为在一个领域内具有更高专业技能的人，更利于创新。但是，我曾问过一个问题：会不会因为钻研得更深反而不利于创新？我们要根据这个时代来判断什么才是更适合创新的。习总书记说过，每个时代都有其自身的问题，要科学地认识、准确地把握、正确地解决这些问题。当今时代的特征是各领域的交叉融合越来越明显，所以需要具备跨领域知识体系的人才去应对挑战。我方在开篇时就定义了什么是全面性人才，全面性人才拥有广阔的知识链，能够站在更高的角度看待问题，对各个领域的知识都有所了解，所以在解决复杂问题或创新发展方面更具优势。

　　我们以航空工业为例，我国航空工业的二零系列的发展是我国创新发展的一次又一次里程碑。像歼 20 的总师杨伟，运 20 的总师唐长红，直 20

　　我一直在等结束提示音，但未等到。我认为存在一个问题，您的语言有些弯弯绕。您一开始回应了创新问题，后面最后一部分又讲了一遍创新人才叠加的问题，有些车轱辘话，需要好好梳理一下在场上可能遇到的问题，并分类写下来，在结辩时一块一块地讲，避免出现已讲过的内容又绕回去的情况。另外，我觉得张明那边作为线下的国变（此处表述不太明确），这次节电的感染力稍差一些，可能是因为线上的原因，所以在辩论时要注意感染力，当讲到重点时，应更加突出。还有一个问题是，今天前半部分，我感觉你们有些被我绕进去了，因为我是被叫来的，很多时候我在跟您进行逻辑交锋，也会举一些比较抽象的例子，所以我感觉你们有些不太清晰。