本场的辩题是接受人生的荒谬，是强大还是懦弱的体现。坐在我对面的是正方，现在请正方做自我介绍。正方应啊。坐在我左手边的是反方，现在请反方做自我介绍。

　　然后第一个环节开篇陈词，由正方一辩先开始。多主席，各位评委好，我是正方一辩，我方。

　　只有人生的荒谬是强大的体现。首先值得注意的是，强大是个中性词，不能区别人的好坏或者品行是否端正。心理强大的人并不等同于道德高尚的人，往往是指心理承受能力强的人。强大是心理和物质两方面都可以形容的词，而懦弱是个专指心理方面的定义词。所以请注意，今天我们双方并不完全对立，没人规定强大的人一定不能脆弱，认为强大的人没有害怕的情绪是不对的。今天我方的论证义务是，接受人生的荒谬的人可能心理脆弱，但他一定在物质上或者精神上是强大的。您方的论争义务是，这个人只要接受了人生的荒谬，那他 100%是懦弱的人。

　　好，现在看心理层面上，为什么接受人生的荒谬的人心理更强大？很简单，人生的荒谬其实并非坏事。朋友们，那接受这件事的人，起码我们能说他的心理承受能力比别人强，这是第一点。第二，荒谬是什么？根据第一版现代汉语词典的定义，荒谬是极不真实，或者说极度不合情理。那人生的荒谬就是你的人生道路的一个节点发生了突然的变化，平静一下子被打破了。比如亲人离世，或者我们突然发现自己身体有恙，那接受它就是以一个平常的心态去拥抱这个新事物，逐步改变自己的节奏；不接受它就是还在自己原来的生活轨道上，宁愿去相信这件事没有发生。比如有些人谈及了他去学习新的生活方式，整天躺在床上抱怨命运不公，或者另一种中了彩票却心脏病发的人，我们也不能认为他接受了生活的荒谬。

　　那么我们今天对接受人生的荒谬的定义，其实可以用两句话来概括：“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫观天外云卷云舒。”这是我方认为的强大的体现。那它为什么是强大的体现？我方认为，能做到这一点的无非是两种人，一是内心强大的人。其实关于人生的荒谬是强大的体现，这一关联在权术、心术中就写过，他说：“泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。”泰山崩于前就是一种荒谬。那苏洵是怎么评价这种接受人生的荒谬的人的呢？

　　另一个能做到这种宠辱不惊的是哪种人？物质实力强大的人，这就太好印证了。你丢 100 块钱能心疼半天，换成马斯克或许连眉毛都不会动一下。当然，身怀绝技的人也在这个讨论范畴之内。

　　最后对方的立场认为接受人生荒谬的人一定是懦弱的人，那我最好的方法是举反例。我举几个例子，如慷慨赴死的烈士、塞翁失马中的塞翁，希望你们想一想，他们懦弱的原因。最后用诗人莱昂纳德·科恩的一句话来给我们的论述作结尾：“我们不必逃避，因为万物皆有裂痕，而那些裂痕正好是光照进来的地方。”谢谢各位，我是正方一辩，下面有请反方。

　　咨询正方一辩时长一分半，三分计时是质询方可以打断被质询方的行为。首先您方对这个方向的解释采用的是什么？现在的很多词典及系统，您刚才说极不真实及不利行为也极不具行动力吗？对，可是事实上我查重后发现有四点，这个解释是框大而荒谬的解释，应该说您这段错误非常符合心理，可以认可，但是在这两者之间有本质的差别。嗯，对，那如果这种理解您要我对这个问题端做我非常不理解，那么您方认为人生论荒谬时的这对具体是什么人工风格的事，就是人家说得出结论是非常符合情理的事，可以这么理解吗？可以这么理解，但不完整，我后续会告诉您。嗯，就是可以一定程度上这么理解是吧，您方，您方，您方就是能接受荒谬的人一定是强调的人，是这个意思吗？那品质是这么写，逻辑不是这么写的，还是说接受？一定是强大的人，是这个意思吗？您的品质是这么想，我辩题不是这么写的，还是说接受方面有不强大的体现，那您的观点是这个，我的观点是我会讲概念，没有什么问题，我的观点是辩，没有问点是辩。您方，您方，您方的意思是。接受人生的荒谬是强大的体现，等同于强大的人才能够接受荒谬，甚至不是啊，不是啊，就是接受人生的荒谬是强大的体现，那为什么要说强大的人才能接受荒谬，而是从您把这句话倒过来，这是什么意思？这个非常不能反馈，那为什么不能这没有反馈，这就是重点，接受人多方面有强大的体现，那说明强大的人才能接受人多的方面，比如，这您成绩高是学习好的体现，当然证明这个学习好的是成绩高啊，就比如说这是了，我不是说我设的是成绩，我是为了让您理解这边的人际关系，这个语文的问题，好，这根本没有什么充分必要，我就想出方法，那那您是不是认为我也怎么办好，那接下来您方，您方刚才说您方方才说人在某些方面强大也是物质强大的，就一定有一物质，有可能是事情，有可能是在某方面一个强大，可能是技能强大，品德强大，道德强大，也有可能心理强大，那情绪没有限定，如果您不要上限控制，太无聊了，您比如说鲁官，他是强大的人了，因为他有一个不要太大的。您方首先必须要承认这道题，我们的辩论点在于心理上强大与懦弱，否则如果您方的提出太多与我方无法对应的内容的话，这个事情就会变得复杂。

　　反方一辩·开篇陈词

　　我方认为一个荒谬的定义采取现代汉语词典中的解释，极端错误，非常不合情理。那么人生的荒谬，也就是人生中发生的极端错误，非常不合情理的情形。同样依据现代汉语词典的解释，强大的意思是力量雄厚，雄厚、坚强；懦弱的意思是软弱不坚强，而坚强的定义则是强迫有力，不可软弱和松弛。

　　由此，我方认为，如果对荒谬的接受，反而阻碍了我们对事物真正不可动摇的本质的认知。追根究底，这自然是比起强大更接近懦弱的表现。

　　为什么这么说呢？首先我方要提出一个观点，我方认为物质实践中并不存在真正的荒谬，存在的是荒谬感。荒谬感如先前的定义，我更认为是个人情感认知中极端错误、非常不愉快的经历的事情。许多时候我们谈到荒谬，其实是个人情感认知受到了冲击，与以往三观产生了落差，从而产生了荒谬感。这些事本身并非极端错误，比如曾经认为肉眼看不见的微生物居然能让我们生病，这些都曾让人感到荒谬。而如今我们早已明白，这些事情背后的科学解释才是真正不可动摇的本质原因。而人生的荒谬则只是一种对于人生中尚且不能解释之事的笼统描述，只是一种偷懒。而接受这种解释，反而会阻碍我们对于事物的正确认知。

　　其次，荒谬的存在与事物的本质、人们的认知有关。荒谬这个词在西方是由芝诺提出，而在东方和庄周由思者提出的真落讲的是真道悖论。他说非矢不正，认为现在飞行的每一个瞬间都是不动的，得出了飞行是不动的悖论。苏哲评价一个人说他惊辟人物为主，学术荒谬，就是说他言行举止和学术造诣毫无道德的极端错误。可是这些事情真的就是荒谬的吗？芝诺悖论再进一步就是微积分的思想，现在量子力学的物理学家也会告诉我们，弗兰克常量存在，但空间是无法无限分割的，从此他的悖论也将迎刃而解。苏哲评价之人倘若真的无心学术，也就不必得出这些荒谬的结论。荒谬本身就诞生于人们认识和解释世界的过程中，是由于这种认识和解释的强烈要求得不到满足而产生了差距。这天然是对其背后真正强大的慰藉，所以荒谬并不真实存在。而认识世界过程中产生的荒谬感作为对此的解释，本身就是对于事物本质原因的探索。

　　综上，我方认为接受荒谬是懦弱的表现。谢谢反方一辩。

　　下面有请正方一辩质询反方一辩，正方一辩正面质询，询问反方一辩观点中不存在的方面。

　　方谬不存在，那题怎么打？您不接受光谬（此处应为“荒谬”）的存在，我们怎么讨论接受人生的荒谬是否是一种强大人生后的体验呢？我就没法儿（此处应为“没法”）进行下去了。今天我们提及接受公有（此处表述不太清晰，可能存在错误）事情，接受公有是强大还是公己（此处表述不太清晰，可能存在错误）在的前提是公有是存在的，如果不承认怎么打？如果方向并不真实存在，您还要让它来解释事情，那这是个借口。问题是现在今天的辩题，这是荒谬摆在面前的问题，接受还是不接受？所以我认为荒谬在一定程度上存在，是以荒谬感究竟存不存在了，存在的是荒谬感，那所以荒谬不存在了。我说的是人生中的荒谬，并不真正存在。方谬作为一个定义，它是存在的，但人生中的方谬存在还是不存在？我要一句话，人生的方谬存在还不存在，这决定我们还聊不聊下去，不存在。

　　好，下一个问题来，第二个问题，我想知道您的稿子和强大还是懦弱有啥关系？认识本质和强大还是懦弱有啥关系啊？因为荒谬诞生就是在认识的过程中诞生的，所以跟强大什么关系？如果我们要谈荒谬，我们无法脱离开认知，如果说方向跟认知有这样的关系，那如果说它并不是一个真实存在的东西，是会阻碍认知的。言简意赅地说，我们强大的懦弱和它是啥关系？在我的稿子里，我方认为这个方向的接受如何，可能会阻碍我们对于事物真正不可动摇本质原因的追根究底，自然是比其强大更接近于我的表现，也就是说我强迫强大取决于我对一个事物是不是追根究底，取决于您愿不愿意，您在您的认知过程中愿不愿意。那您跟我谈的是认知能力的强大，或者说而且您把它当做最后我接受它，就是相当于我认知那么困难，也没有说我认知强大不强大，对吧？您只是说接受它的认知是有困难对吧？那跟我认知能力强大不强大有关系吗？我不要再谈论认知能力，我说的就是阻碍认知，但是我觉得您说的强大一定是修饰一个人有能力，您把这个过程强调不强调您讨论的时间和方面，那您强大的目的是什么，什么东西是有益性的当然是必然的，那很好，那您刚才脑子里有提个性，我提过很多次，您聊了那么多话，您不告诉我到底有什么关系，我这也不难吧？如果一个人先意识到了荒谬，那就很可能会对他的认知过程产生阻碍。所以跟他本身强大或者不强大有啥关系？没有特别的关系，还是说没有关系。

　　当然是有关系的。下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，各题 12 分钟，由正方开始。

　　首先，我想请问您方认为荒谬是阻碍人的一件事，对方认为荒谬不是。那您方一辩刚才提出来说荒谬会阻碍，因为荒谬是一个线索。荒谬并非人随意说的，所以您认为荒谬的损失在于当把一件事情本有别的解释时，却一定要将其归结为并不存在的荒谬，这就会阻碍寻找原因或做出行为，进而证明您是一个懦弱的人，因为您没有真正去寻找原因或做出相应的行为。

　　并且，我要问您方一个问题，请问您是否知道“道”是否存在，我不明白您说的是什么，“道”是否存在，是否是一个定义，这个定义是否清晰？我可以给您解释一下，荒谬现在是我们对于极端错误合理事情所下的一个定义，那荒谬是否存在，是否可以被讨论呢？如果按照我的说法，荒谬不存在，那我们为何还在讨论、研究呢？我觉得不要辩题就可以了，而不是您讨论的是否存在共鸣，这就偏离问题了。所以我们是在因为荒谬存在的基础上，开始讨论接受人生的荒谬到底是一种什么样的行为。

　　我还想问您一个问题，请问接受您方的定义是否是自己逐渐的改变？而不是我方刚才已经认同了您方的定义就是广告定义，您方已经说了，现在还有这个定义，对吧？按您的说法，极端非合理行为，我说接受就是接受这个词，您方的定义是不是自己逐渐的改变，就是接受荒谬。我不明白您说的是什么意思，就是接受荒谬，您方确实有人认为这个荒谬发生在自己身上，您方要对这个荒谬所带来的影响做出一些改变。您现在又把这个荒谬当做一个名词，刚才您的一点说是荒谬感，现在已经跑偏了，那您的一点和哈尔滨投因零荒谬都是同一个事情。您在一开始认为荒谬是形容词，公六随便说说，所以对您来说，荒谬在您身上认为荒谬的事是一个名词，而您方一辩提出了荒谬感这个概念，荒谬感又是一个形容词，也就是说您的一辩和二辩不再讨论一个东西，不过我们讨论的是同一个东西，我们认为荒谬是一个客观存在的定义，而不是一种主观的感觉，然后荒谬感是一种主观的感觉。

　　我想请问一下，您是否明白我说的并逐渐做出改变，您还没有回答改变和不改变。我认为您不接受荒谬是否是个强大和动容力关系，而且我也不一定能说清楚，这件事情我也没有必要。

　　我问您一个问题，您刚才说不存在荒谬，现在又说荒谬是一个客观存在的意义和概念，荒谬性是存在还是不存在，我有点不太理解。就是一个客观的概念，一个客观的定义，它在物理世界上不存在，但在我们的世界上存在一些不同。既然有了客观存在，那它既然已经存在了，又不存在了，存在与不存在在您方之间产生了理论矛盾，我不明白您说的是什么问题了。所以说我想说您的这个所谓的这种公作与公作门，您方没有讨论清楚，也就是您自己想的问题。第二个问题，您方本身对这个存在不存在的问题还没有搞清楚，所以我认为。

　　下一个环节由正方二辩开始申论，时间 2 分钟。

　　各位专家好，首先对于辩题来说，人生的工辩（此处表述不太明确，可能存在错误）有没有工有（可能是“功有”，不太明确其确切含义）。各位不应以此来理解现状，那么工有则是严重超出咱们认知阶段的事儿。每个人对人人生活有一定的预期，或者说有一定的风格，这就像一条出行的轨道，会有各种各样的历识（可能是“经历”或“见识”），他们偏离甚至脱轨，在这些内容中有些超出我们这个时代的事，它们或许会对我们产生扩大不良的影响，其中这种范围严重损失就叫做公平。

　　我们所谓的这筑公应（可能是“这种公平”）实际上是已经有定性的，我们无需再讨论它是否具有公平性。也就是说，接公平（不太明确其含义）并不是遇到一件事就法定一类公平，而是当某一事件发生时，我们受理态度时，这些人他相命老（此处表述不太明确），我们应该以真正的公正性去进行思考。我们认为，敢于对严重超出范围以外的事情进行深入思考的人是强大的，他们拒绝被用于自身范围之外的任何事情，这种行为是值得肯定的。

　　为什么呢？例如香港某老大在生鲜中心不了解的情况下，断言添加化肥的食物是不合适的，这无疑是公然挑战与科学工作者多年的心血的问题。他们认为只有添加化肥的食物是健康的，因为这是他认知范围以外的事物，在他眼里这是不公平的商品。而我们对于科学家预测健康的食物是公平的这一点应该是认同的。在这个语境下，他对于这件荒谬的事儿拒绝接受。这种拒绝显示的是一种态度，自然是一种规则，而他否定的是无数个科学工作者前后期的日积月累的努力。倘若在面对这类所谓的荒谬的事情时，我们先去思考，再让他们去说，而不是轻易地给他们贴上不工作的标签，这样的人还是强大的。

　　最后我想说，在当今这个流量社会，现在社会破坏了生活节奏，值得尊敬的往往不是内心，也不是看你传的发展（此处表述不太明确），而是一些驻足停留、稀球化生的现在（此处表述不太明确）。

　　首先，我方对“荒谬”进行定义。“荒谬”可分为“方”和“谬”，“谬”指极其错误，是荒唐的，作为名词存在。在“荒谬的事情”这一短语中，“荒谬”则作为形容词。我方认为，在人类现实生活中，不存在绝对的错误，所以很多事情都可以依据此定义进行解释。

　　另外，我方将“接受”分为主观接受和客观接受。主观接受是在事情发生时产生荒谬感，从而不对该事情进行思考、解释和转化，这种主观接受是懦弱的一种表现。客观接受是在事情已经发生后，将其归因于某种因素，但没有深入探究成长原因，这并非懦弱的表现。主观接受既可以体现在思维方式上，也可以体现在行为表现上，且在思维方式上体现得更为明显。

　　我方认为，如果在您的意见中听到了接受，这是对自己无意识中的改变。“强大”是一个褒义词，比如我说“你是强大的”，并不是在骂对方。“强大”可以形容一个人在心理、能力等方面的强大，而“富有”则主要是单独形容物质方面的。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二辩。

　　我现在向反方辩手提问。第一个问题，我方在论述中已经表明是接受，我方认为在事情发生时，人对其产生了荒谬感，那么对于这个事情，人是承认其有意义还是没有解释呢？我想说的是，接受在发生时是否需要先思考？比如，你们刚才提到荒谬存在于人们认知世界的过程中，你们认为存在错误，且有一种绝对错误，那你们如何判定其是否为错误呢？比如，标准是什么？没有原因的情况下，这个社会是否能让产生荒谬感的事情成为规则？

　　下一个问题，是接受黑暗的时刻容易，还是接受光明的时刻容易？也就是说，接受是有难度的。

　　再看下一个问题，如果在这两个立场上，你们会站在哪一方？我方的观点是，接受人生的荒谬只是接受了荒谬，而你们刚才提到的困难肯定是存在的。那么，如果你们接触一个地方银行，是否会有抵触？是否会有扣费情况？如果你们有抵触，是否是因为我的观点与你们的抵触，这是一种主观的看法。现在，你们要接受一个反方的观点，作为正方，你们必须要强大，要克服困难去共同接受这个反向观点。我的时间到了，稍微给大家一点时间思考，大家可以仔细看看，今天的原因就在于此，但不要让对方随意回答，把握好时间，从八月份开始。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　反方三辩：第一个问题，您刚才说敢于接受荒谬是一个强大的表现，那我想问，您敢于接受荒谬，为何不去反抗呢？我认为敢于接受是一种妥协、懦弱的表现，所以您为何觉得接受荒谬是强大的表现呢？首先，我想跟您重新说一下，应该是“在鸡蛋里说的体现而非表现”。

　　第二个问题，您说不仅不反抗荒谬，反而接受荒谬。首先，第一道题说接受荒谬是强大的问题。第二，接受供应，供应本身会本能压迫吗？您将荒谬的事和压迫的事很容易混为一个概念，说荒谬的人等于奴隶，不荒谬的人等于广东对方。荒谬指的是极端错误、非常不合情理的事情，如果仅仅去接受荒谬，那跟逃避现实有什么区别呢？我想问您，极端错误、非常不合情理，难道就一定代表这件事是坏的吗？

　　比如说，在高考报考志愿时，您说要去反报工掉，您到底是到报考处跟报告老师说要改卷，还是怎样？您在接受这件事时，能否转变呢？

　　还有一个问题，为什么要接受人工的荒谬呢？难道我们不能去接受其他东西吗？我们今天讨论的是，在人生途中，已经接受了某些事情，比如接受了荒谬，这到底是勇敢的体现，还是胆怯的体现，而不是说不能接受别的事情。现在这个人接受了这个工作的事，我们讨论的主题是他这样做到底是强大还是懦弱。他当然也可以接受一个苹果、一个职责，只是不在此讨论而已。

　　那如果接受人生的光明之后会怎样？为什么接受人生的荒谬会让人变得强大？这是强大的体现，是强者的一种品质，比如能让人有一定的底气去接受人生的荒谬。但可能，前提是他内心虽然没有慌乱表现出来，可实际上内心很慌乱。我想说的就是，比如给出一条逻辑，像他的咨寻，说泰山东于全死不变，说明这个人有临危不乱的品质，这是心理强大的一种体现，或者说我能接受人生的荒谬，说明我是有一定底气的。但我也可以承认自己可能是一种太空就行、色在的真菌气这样的东西。

　　主席，照我方已阐述的故事和方面的观点，这是一个防控强的体系。而现在我们理解的是，素质和精神层面的强大，都在提高我们在接触工业务实时的抗险能力。

　　第一个层面，从素质方面来看，当别人发起超出你认知的力量时，这是很荒谬的。如果你通过透明的方式，却没有数据能力，那么面对这两个方面，一个方式会存在很好的问题，需要一定的去处理事情，也就是我们能接受这种荒谬。如果你在外碰到一些情况，你有能力去应对，那么你就会很轻松地解决。这就是为什么说荒谬。

　　精神能力就更简单了，还是举这个例子，如果这是志愿者面对癌症时，心理能力强就能更好地应对，如果心理能力不行，就会成为那种生活不能自理的情况。

　　那接下来我们看什么是接受人生的方略。当我们面对事情时，如果所有人都认为这不可能，而你出来后双方付出的努力却特别快，这时你可能会觉得荒诞、封闭。这个时候，不能将这种想法作为效果，而这句话本身也是一种应对和攻略去接受。

　　第二种情况是，他们会先去思考为什么在攻略时，如果二辩也说了接受，那么第一步就会思考，所以这是接受。接受人说的荒谬，而人的荒谬也可以有自己的主张，人的荒谬也可以是坚守人的荒谬，而上述则是做人的荒谬，这里有两个层面。

　　因此，身为这个国家地区的青年，在面对这个时代，我们必须要提高国家的薪资，缩小民众的距离，提升人民的质量。

　　我方认为，各位评委好。我方认为接受的方面恰恰是对自我价值认知低的生活的妥协，它降低了人的主观能动性。生活中存在一些社会现象，其背后的成因无法解释，现状也难以改变，而人们却以“人类就是如此荒谬”来解释，这并非强大，只是对自己无能为力的一种借口。各种借口让人觉得心安理得，认为应由那些自认为更聪明、更有能力的人去解决问题，自己只需将其视为荒谬性即可，其余人与自己无关。但这其实是一种懦弱的表现，这种人更为荒谬，甚至是对荒谬的一种错误认知和纵容态度，对于人生的荒谬麻木不仁，所谓的不反抗，就是懦弱的体现。

　　在未完全接受时，人生或许还能让人有所警醒，但一旦接受，就会成为人们的借口，使荒谬被接受。如此一来，人生就会变得毫无意义，因为荒谬已成为既定事实。此时，荒谬便可将原本美好的人生牢牢束缚，所有的不幸都可能成为他人指责的对象，成为自身的错误和缺陷，而人们却不再反思、不再改变，也不再努力奋斗拼搏，这让人生充满了不甘心。这难道不是一种悲哀吗？而且，接受人生的荒谬恰恰是给自己逃避、偷懒的最佳理由。若每个人都如此面对人生而不去抗争，社会又如何能培养出具有独立思考能力的人呢？因此，我们反对那些接受人生荒谬并以此行事的人。

　　下面是自由辩论环节。需注意，一方发言完毕并落座后，另一方才能起身发言。由正方开始。

　　正方：我觉得反方三个人员表现特别好，包括各方面同学所讲，把一件事情随便打上工作的标签，是一种懦弱的表现。我们全盘考虑时，可能二辩也不提倡大家这样做。但今天的问题不是一件事情是否能轻易打上荒谬标签，而是荒谬的事情已摆在面前，我们接受了它，以此来看自己是懦弱还是强大的人。所以我认为您方现在完全跑题了。人类在每个历史时间段的认知水平是不同的，人类的认知是在不断扩大的。这种情况有的阶段会扩大，有的阶段会有反复，但整体上是在不断变化和调整的。请问对方是否承认人类的认知在整体上是不断扩大的？现在这个时间段，我觉得是这样。对方是否认同荒诞是伴随认知而生的？如果我们要讨论荒诞，就不能摆脱认知的定义。如果我们要讨论接受荒诞是懦弱还是强大的表现，也不能摆脱心理和认知意义上的懦弱和强大。如果您方非要讨论强大在多数方面的表现，其实也可以不用，因为世界上有各种各样强大的人，他们可能有很多特质，您方只需要随便选择一种用来论证自己的观点就可以了，这是非常无聊的做法。所以，我方为这个辩局占了一定的天然优势而感到抱歉，这个辩局就是这样，不能把它局限到心理领域。

　　正方：还有，我不知道为什么您方说的荒诞，我就会觉得有些荒谬。荒诞不是伴随认知，而是它不能只出现在认知的其他方面吗？为什么非得是认知的事？我所说的荒谬，而且荒谬这个词的诞生过程就是在我们想要去认识和解释世界的过程中，发现自己不能完全解释时，我们把它叫做荒谬。无论是从诞生的数学还是哲学角度来看，您不能说它只能在认知水平这一个讨论命题上才有意义，您觉得这是怎么实现的？如果对方不要无限度地发散，那这个阶段的问题到底要怎么解决呢？我们忘了您方是否要以换位思考的方式来讨论问题。您方是否认为，在现场辩论中，评委要判断您方的表现，您方是否接受这样的情况？您方觉得这样是否强大？首先我想说，您说的有多帅之类的问题，我感觉您说的公平意义，我觉得跟我所讲的没有太大关系。比如说您认为评委的评判是一个极端错误的事，而我认为承认这个错误对我来说也是一种解脱。

　　正方：我再想一想。首先，我们把一件事定义为荒谬，接着说不接受，比如觉得这件事太荒谬了，这是所谓的不接受。而所谓接受，是会认真思考，看是否有选择，是否有自己的坚持和初衷，这件事最后会怎样让自己愿意接受，这是所谓的接受，不是简单的给它定一个标签。我们今天讨论的语境是，当一件荒谬的事情已经发生或正在发生时，您方难道不会做出一些举动吗？对方辩友如果非要讨论一个真正荒谬的事情摆在面前，难道对方辩友认为世界上有绝对错误的事情吗？您方刚才在二辩中提到有主观接受和客观接受，也就是说您方认为这件事是存在的，才会有主观接受和客观接受。如果按照您方的说法，还会出现主观存在和客观存在的概念。无论是主观接受还是客观接受，我们接受的是世界上存在的客观事实。而荒谬感是人类存在的，当我们面对一些可能不合自己以往常理的事，认为它存在但荒谬，作为一个绝对意义上极端错误的事情，它是不存在的。所以我们面对一个自己觉得荒谬、错误的事情后，不应该直接接受，而是可以去思考它为什么是这样，看是否与强大有关。我们今天讨论的不是荒谬是否存在以及是否接受荒谬的问题，而是当荒谬存在时，如何判断接受荒谬的人是否强大。我认为他接受的不是真正的荒谬，只是一种荒谬感。所以，当产生了荒谬这种感觉时，就是不接受，因为这是错误的。但是接受了的话，是找到了真正的原因。当然，不能说辩题在说谎，辩题都被接受了，实际上不存在这种情况。如果觉得辩题在说谎，那这个讨论就无法进行了，也无法定义强大了。因为这道题讨论的就是接受荒谬之后的事情，有一个荒谬存在了，您方却提出不接受荒谬的问题，这是根本不存在的。

　　正方：您方三辩提到了一个生命的概念，我对此感到很强的疑惑。您方说强大的人会有物质能力，会接受这样的荒谬，然后去解决困难。辩题难道不是接受人生的荒谬是强大的表现吗？您方既然说强大是一种物质概念，那我说您非常强大，是否就意味着您非常有钱呢？您方说强大包括工作、技术和保护等方面可以提高抵抗力，而不是只在物质方面。但是您方非得说强大包含精神和物质两个方面，而这道题很明显重点是在精神方面，我们根本没有超出这个范围，我不懂为什么要考虑物质意义呢？

　　时间到。

　　打着打着，我突然不知辩题是什么。最后由反方开始结辩。今天探讨这道题的过程中，一直有个问题萦绕在我心头，关乎生命方面。我在一本普通生物学著作中看到这样一个描述：生命是一切动植物从细胞和分子的精巧构建与堆叠中形成的，这种构建所付出的代价高昂，且存在着高度有序的区块结构。大家觉得这荒谬吗？

　　在遥远的往昔，我们的宇宙在一场爆炸中诞生。宇宙中无数微小的尘埃颗粒相互碰撞，竟然造就了最初的地球。地球中的大气和水不巧遇上了闪电，居然产生了复杂的化学变化，有机分子乃至产生 DNA ，像蛋白质这些生化分子也随之出现，第一个生命就此诞生。我认为这是全方位的，因为我们今天所有的其他例子都需以此为保证。但我也想说，这真的足够浪漫。

　　所有的一切的发生以及我们求知的旅程，从概率论的角度来讲，一件事只要有概率，在样本量足够大的情况下，就会发生。就如同无数猴子在打字机前不停地敲打，总有一天也能够敲打出莎士比亚的传奇。因为我们的世界无比广阔，像生命诞生这样极小概率的事件都能够发生，我们才能够来到这教室里展开这场讨论。但也正因为未知的存在，因为我们想知道，我们从提出一个又一个问题，发展一个又一个学科，我们对认识世界和改造世界有着如此强烈的渴望，我们从所有的可知领域去探求不可知领域，我们从所有的确定原理向内也向外探索，一点一点去描绘自己和这个世界，然后发现我们的探索和宇宙的奥秘处处相通。这个过程怎能不是一个从古至今、中外皆有的人类情感诉求呢？

　　所以说，我们确定的实在太少，知晓的也太少，我们手中仅握着那一点点的确定性，这对于我们渴望求索这整个世界而言，太过荒谬了。真的身处其中的人，没有人会感觉不到这种荒谬，但我们仍然选择接受荒谬。我们宁愿不惜付出努力，也许我们并不强大，但我们不自量力，却绝不懦弱。我们绝不认可将荒谬视为足够多的无奈之举，我要求我们努力探索，而不是一个敷衍的解释。谢谢大家，我是反方。