我们要确保计算出来的每一个过程都符合正义。那么请问绝对正义的定义，绝对正义只是一个存在的规范。我们假设安装摄像头进行透明化，这是否涉及侵害别人的正义。若您认为这是正确的，且不会侵害他人隐私，而那些侵权的行为是不正义的，那么您方是否认为我们不再惧怕社会诸多资本？安装摄像头这件事只是一个假设，所以若对此必须全面考虑，那我们应该让全世界知道每一个事情的来龙去脉，这不一定是要通过特定方式，只是要让所有过程都透明化而已。您方现认为这是一个假设，那我们能否得出其是否合理？其次，对于我方关于药品这一方面的评判，您方认为绝对正义一定会告诉我们这到底是不是正义。也许绝对正义存在时，某种行为并不违法，且不会出现定价太高、病人负担不起的情况。例如，当绝对正义存在时，不会认为价格过高是不正义的，所以不会存在这种情况，社会也会对此做出改善，而不会产生这种矛盾。您的意思是，如果绝对正义存在，那也要寻求其出现，对吧？我方认为并非如此，而是在当下将事情妥善解决。备置询方尽量不要向质询方提问，这不符合规则。事实上，绝对正义是在事情发生之后，对整个事件进行分析并给出结果。您方说在这种情况下，它能够对事情进行完善处理，我方认为不太合理。因为人类的评判标准只是一种，怎能帮助人们处理这些问题呢？绝对正义告诉我们什么是正义，什么是不正义，所以当它存在时，人们会知道处理事情最完善的方式。其次，您方认为绝对正义限制了能否去做一件事，认为它是一种进步，但实际上绝对正义只是告诉人们这件事是否正确，结果需自己承担。对方是否承认，它会禁锢人们的思想，让人不能自主决定做一件事。您方刚刚说的存在自己的判断能力，自己也可以对事情进行判决，我们应该选择做 A 件事还是 B 件事，那么这样的话，绝对正义的存在就没有意义了。绝对正义判断事情的对错，且不受个人主观影响，是一种客观的存在，大家都认为事情该如何才是绝对正义，它告诉我们应该做什么，不应该做什么，从而规范我们的行为。我们的赛制文件上写的是 1 分 30 秒，这个环节刚开始是从两分钟开始，所以现在质询其实已经结束了。但是如果您的问题没问完，可以继续问完，这是最后一个问题，您可以再回答 5 秒然后坐下。接下来由反方一辩立论。

　　谢谢主席，问候各位。我想请问大家一个问题，就哲学意义而言，绝对是指无条件的、永恒的、无限的，与相对概念意义相对立的。绝对正义只是一种超越时间、超越文化、超越个人偏见的对立评判标准，这种标准不受特定环境或各种利益的影响，普遍适用于所有人。基于此，今天我的观点是世界上不存在绝对正义是一件坏事。理由有二： 　　第一，绝对正义作为理想中对正义和美好的最高标准，的确可以给人提供一种价值导向和追求的目标。从个人心理和社会行为的角度来看，绝对正义的存在与否直接影响到人们的内心世界和社会行为模式。例如马丁·路德·金和美国的民权运动，通过挑战当时社会上普遍的基础正义观，提出一种正义或非正义的理念。他主张黑人与白人应该享有真正的平等权利，共同拥有作为人类应得的基本尊严和自由，这种权利是人生而自然的、不可剥夺的。这种更高层次的社会理念不仅突破了当时社会的统治观念，还为社会提供了一个更为理想的道德标准。当人们坚信有一种超越时间和文化的绝对正义时，这种信念能够成为支撑人们对抗不公和挫折的精神支柱，给予人们时机、力量和希望。另一方面，当不存在绝对正义之时，个人在面对不同层面的道德困境时，会难以抉择，不知道哪种选择更加符合正确的做法，而绝对正义的存在可以在此时给出妥善的处理方法，给人以指引。 　　第二，社会行为的正义与否需要有一套统一的标准来衡量。从个人视角来看，由于缺少对正义的完美标准，人们对于正义的理解各不相同，各执一词，人们内心的相对正义不断发生碰撞，导致不同群体间发生矛盾，甚至使个体现出极端的相对主义，引发不良情绪和极端恶性事件。从国际角度来看，由于不存在约定的标准，在面对国际人权保护、战争伦理等全球性问题时，各国之间的协商和共识往往难以达成。反之，绝对正义所提供的一些具有平等和公认基本原则，可以作为人们沟通与合作的基础，为人们在处理争端、制定政策时提供有力依据。

　　因此综上所述，我们深知追求绝对正义的道路充满挑战，但正是这种追求本身推动了人类社会的进步与发展。因此我们认为世界上不存在绝对正义是一件坏事。接下来由正方一辩来质询，反方一辩共计时 1 分 30 秒，只记提问方时间，不计回答方时间，提问方可以打断，回答方与问题无关陈述，回答方享有 5 秒保护时间，有请。

　　觉得在面对一些两难选择的情况时，可给出一个准则。比如，在针对一些同样两难的例子时，绝对正义作为一个标准，它能够将各方面的因素综合考量，然后给出一个最优解，提供一个相对完美的标准，给予我们参考建议。

　　反方四辩讲时提到，绝对正义是一个绝对客观、不以人类主观意识来决定的永恒的定义。然而，反方认为奴隶制本身是人所制定的，当人们去实行更加平等、更加自由、更加靠拢他们所说的绝对正义的举措时，是否真的达到了他们所说的客观的绝对正义呢？首先，为什么奴隶制会存在几千年而不被奴隶所推翻呢？这是因为奴隶主利用手上的权利歪曲了关于正义的定义，以此来蒙昧、欺骗奴隶。那么假如有一个正义标准来开启民智、引导奴隶，应该怎样去实现一个正义的结果呢？那么请问，奴隶制这样一种不平衡的制度还会存在近千年吗？

　　从人类历史上看，绝对正义不是个体主观意识的体现，而是一种基于普世价值观的度量，它提倡一些基本原则，如平等、责任。因此，从废除奴隶制到形成人人平等的社会，在客观上就是一个不断接近绝对正义的过程。

　　我有两个问题要提：第一，如果说绝对正义是客观的，那类似于你们所说的平等、责任这样符合人类社会价值观的事物，又如何达到绝对客观、绝对永恒的存在呢？比如我们以人类社会来讨论平等，是人与人的平等，但如果要绝对客观，那更多的方面，在没有人类实际参与的情况下，又是如何实现平等的呢？首先，正义是人类抽象创造出来的一个事物。因此，绝对正义……（此处表述不太清晰）当质询时间结束后，回答只用几秒钟即可。我们进行下一个环节，是正方二辩陈词。

　　有啊，那么首先请问反方，你们认为绝对正义只是判断事情正义与否的一个标准吗？是的，那么为何说有这个标准，明明是判断事情发生之后其是正义还是非正义，却认为能够阻止事情发生，您有一个错误的预设，因为您认为这个绝对正义只有在事情发生后才会起作用，然而绝对正义其实是可以在事情发生之前对整个前提产生作用的。

　　不，抱歉，这个绝对正义是不可预知未来的，没有任何定义表明绝对正义可以如预知未来一般，告知您未来会如此行事，未来会那般行事。但是在一个绝对存在的世界里，您一定会认为这件事情必定会发生，然而这件事情未必会发生，就如白血病人，白血病人不一定非要买假药来吃，这件事情就有可能不会发生。

　　那当然如您这般说，绝对正义只会存在于一个绝对完美的世界上，而绝对正义本身就是一个完美现实。那么绝对正义不存在于现实世界，那它一定是一件好事，因为现实世界中没有完美的事情。对于一件事情，总是需要有道德判断、道德标准的。您需要思考一个问题，作为一种完美的标准，它将各种价值都融入其中，而我们现在不正是在追求这个绝对正义的过程中吗？

　　那么请问对于我不知道这种关于其正义还是非正义的讨论，有两方的探讨，进而促进法律的更加完善，推动我们人类生活的不断进步，更加美好。医保制度是需要推进的，不是说因为有了绝对正义，医保就应该完善，而是因为没有绝对正义，我们通过对正义和非正义的判断来推进医保的完善，而不是将其作为一个结果。医保制度的完善应该是我们去推动的问题，而不是您认为意愿产生的问题。当认为意愿存在时，医保制度本身就是完善的，它已经可以给白血病人提供更多的医保来让他们买药，所以并不需要去完善这个医保，因为它本身就是如此。所以我的意思是，您说的绝对正义还是存在于那个美好完美世界的，那么在我们当前的世界中，那就毫无用处，因为它总是有不完美之处。所以我方认为这是其好处，但是我们，我们为何有此想法，因为我们在追求一个完美的社会。

　　首先，对方提到存在一个正义，人们会为其影响判断而呈现某种状态。若现在不存在一个正义，那会影响生活的美好情境。即便不存在绝对正义，我们仍需为美好生活而奋斗，但若存在则更好。现在本就是一个不存在绝对正义的时代，我们提出世界上不存在绝对正义是好事。假设绝对正义存在，它会让我们的生活更美好，引领我们向更好的方向发展。

　　那第二个问题，您刚刚提到绝对正义，它是一个蓝图，那么这个蓝图是清晰的吗？它不是一个抽象概念，而是一个客观上存在且永远正义的绝对正义，这只是我们的假设，而此假设本质上是不存在的。您方的假设其实不合理，绝对正义是我们所定义的，是一个客观超越时间的蓝图，可事实上它并不存在一论证频率，我们要对此进行改变。

　　还有第三个问题，您刚刚提到了相对和相对位移，但相对主义在相对正义面前，是具有相对性的。每个人心中对正义都有不同的标准，比如我认为这件事是正义的，而您认为那件事是不正义的，这是相对的。而我们此辩题是关于绝对正义的讨论，它能解决当前存在的无法评判的事情，所以不存在绝对正义是一件不好的事。一件事情从不同角度看具有多样性，若绝对正义存在，虽可减少我们的参考，但并非限制我们的思想，它具有包容性，包含着很多美好的事物，如自由、我们的思想等。它只是引领我们向更好的方向发展。还有您方刚刚说的绝对认识的缺失，不代表能得出一些结论。现在这个世界本就不存在绝对正义，但我们每个人都生活得很好，所以绝对正义的缺失并无问题，但存在绝对正义是一件好事，不存在则可能是坏事。比如忠孝两难全，绝对正义能给我们一个选择，让我们不质疑自己的选择是否正确，因为每个人的选择因当时的条件和身份设定而异。所以有绝对正义存在，就能帮我们有一个更好的评判标准。绝对正义不仅是一个更好的答案，因为它是一个评判标准，能给予我们更好的指导。为什么它是更好的选择？因为绝对正义本身是大多数人心中趋向的一种选择，它会告诉我们如何去选择，而非像宗教、男权这种基于个人条件设定的选择。当绝对正义存在时，我们不会因选择而感到困难，因为绝对正义给了我们标准，让我们去进行选择。我们认为您刚刚说的绝对正义是一个更好的选择，在多方选择的情况下，它能带来最为精彩的结果。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！我方观点是，世界上不存在绝对正义是好事。

　　在我方看来，世界上的事情有些可以用正义与否来评判，有些则无所谓正义与否。而且对于前者，正义是一条非黑即白的评判标准，人们通过它一定能评判出某事是正义或不正义。因此，我方认为绝对正义不存在是一件好事，理由如下：

　　其一，绝对正义的实现意味着社会的绝对透明化，这看似是坚实的正义，但我们必须确保自己能够了解到事情的全貌，而这就意味着人类的隐私不再得到尊重。首先，无论是在公共厕所还是在公共场合，我们都需要在这些地方安装上高清摄像头，监控这个世界上发生的一切。为了确保对事情分析的准确性，我们甚至还需要向每个人体内植入某种程序，读取人们的心理。试问，大家真的愿意生活在这样一个毫无隐私的社会中吗？

　　其二，绝对正义的存在可能会成为某些两难情形下我们麻痹自己的毒品。绝对正义是一个理想的标准，但社会并非是一个理想的客观条件。依靠绝对正义的标准行事未必是在做好事。前面也提到，用绝对正义来衡量事情，我们只会得到正义或不正义两种结果，却往往忽略这件事情发生背后的深层原因，而现实中的事情往往是具有两面性的。例如，通过造假制造出白血病药物，必定存在诸多问题。倘若我们以绝对正义为标准对其进行评判，第一种可能是评判为正义，那么法律的公平何在？市场秩序何在？如此遵循绝对正义的评判意味着要否认人类的现有制度，我们认为这是不尊重历史规律和客观生产力的表现。第二种可能就是判定为不正义。那么在造假者被抓捕后，面对那些急需药物的患者，我们甚至可以说这与我无关，卖假药是不正义的。面对要不要修改关于假药定义的法案，我们是不是可以觉得无所谓，反正卖假药是不正义的，至于他为什么卖假药和我没有关系。在绝对正义的标准下，我们可以只在乎结果是否正义，而对其他问题视而不见。只要符合绝对正义，我们就可以以此为借口要求改变；不符合绝对正义，我们就可以对其全盘否认，这对社会发展是有害的。而绝对正义不存在，人们对于正义没有统一标准，这会促使人们开始思考正义到底应该是什么，也要认识到这世上有些看似不正义的事情是不能去做的，有些看似正义的事情也是不能做的。意识到出现这种情况背后本身的社会问题，并去改变它，我们才能建成一个越来越好的社会。

　　综上，绝对正义不存在，使得人们可以更加理性地生活在这个世界上，使人们在追寻正义的道路上不断思考，发现问题并努力解决。我方陈述完毕。

　　接下来是由反方四辩质询正方一辩。只记提问方时间，不记回答方时间，提问方可以打断回答方与问题无关的陈述，回答方享有 5 秒钟的保护时间，但无权打断提问方。

　　非方辩友好，现在回应一下对方对于我方一些论点的质疑。倘若刚刚对方肆意质问我方一辩，当我们有所准备时，还提及摄像头的问题，我说这当然是基于个人意愿的。比如我今天背着我的女朋友做了某事或者怎样，我怕她今晚不理我，这是我个人的隐私，我不想让别人知道我在做什么，难道我这最基本的个人隐私需求都不能被满足吗？再进一步讲，如果认为在某种定义下个人的隐私可以不被尊重，那么我暗恋一个女生，难道这也要公之于众吗？

　　关于我方的第二个论点，您方认为有绝对正义存在的情况下，可规范人们的行为。但我想问，在《我不是药神》中，陆勇难道真的不知道自己在违反法律吗？还有那么多的杀人犯、抢劫犯，他们真的不知道自己在违反法律吗？他们知道，可为什么他们仍然去违反法律、做出违背法律的行为。由此可以说明，我觉得正义的存在虽在人们事先划定了一个大体上的规范，但这并不能太多地导致人们不去做一些不正义的事情。

　　再来看看对方的论点。首先对方辩友的论点是绝对正义可以给我们以导向，比如提到马云，对方辩友认为这其实也并非绝对正义，而是接近绝对正义的一种东西，那么是否可以看出，没有那么绝对正义的东西，依然可以对人们的思想起到引导作用，引导人们向上或向下。那么关于第二个问题，对方辩友认为绝对正义可以帮助人们在困境中做出选择，还是回到我们提到的例子，请问您如何帮助人们面对这样的情况做出选择，无非这两个判断是说其行为是正义的，或者是不正义的，实验结束。这两个看法就不太好，比方是我的。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩。

　　辩题为：世界上不存在绝对正义是好事 vs 世界上不存在绝对正义是坏事

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：现在想请问一个问题，在彭宇案中，彭宇的官司打输了。所以我方认为在这种情况下，不应认为绝对正义能带来好生活。我继续提问，在于欢案中，经过 3 次审判，于欢才减刑出狱，而他在出狱后才成功为父母赢得了民事诉讼的官司。所以当绝对正义存在时，可以减少一些不必要的矛盾和麻烦。如果绝对正义存在，这场案件可能只需一次审判就能得出结果，所以您方认为世界上不存在绝对正义是好事吗？

　　正方二辩：首先我不是很了解您说的案件，没办法具体回应。

　　反方三辩：那我再次询问一个问题，美国上次的恐怖袭击事件，每个恐怖分子都为了自己心中所谓的“胜利”而导致这场恐怖事件的发生。如果绝对正义存在，人们心中都有一个美好的正义蓝图并去追寻，那这场灾难还会发生吗？从而您方还认为不存在绝对正义是一件好事吗？我认为人们对美好的追求，不一定非要绝对正义的存在才会有。现在世界也没有绝对正义，那您说我们每个人心里都不向往美好吗？如果绝对正义不存在，这场灾难还会发生吗？如果绝对正义存在，这场灾难还会发生吗？您方还认为不存在绝对正义是好事吗？

　　正方二辩：没有办法去推断其是否会发生。法律存在诸多规定，比如严禁杀人、严禁报复，但还是有人违反。现在的世界就是一个不存在绝对正义的世界，所以才有这样的恐怖事件发生。所以我方认为存在绝对正义是好事。

　　接下来是反方二辩陈词，共计时。

　　辩题为：世界上不存在绝对正义是好事 vs 世界上不存在绝对正义是坏事

　　环节：反方二辩·驳论

　　对方说我们处在一个绝对正义的社会里，我们为何惧怕摄像头，我认为您并非惧怕摄像头本身，而是惧怕其后有人操控，有人监视我们的生活。我想告知您，当绝对正义存在时，此情况是不成立的，因为监控本身若有人监控，这便是一种非正义之事。绝对正义存在时，不会有人告密，也不会产生任何非正义之事。

　　其次，您提到《我不是药神》中，他们知晓自己在违法，那他们为何违法？因为他们想救助白血病人的生命，而他们之所以采用违法的方式，是因为他们明白法律并非绝对的正义。当绝对正义存在时，绝对正义会给出一个最优解。就如医辩所说，正义是一个天平，它以普世价值为基础，认为人人平等、人人自由正直。所以，当绝对正义存在时，不可能出现白血病人吃不起药，却还要用卖假药来解决的情况。

　　再者，我想说，如果绝对正义存在，那么提及的正义植入和程序读取我们的心理。然而，什么是绝对正义的社会？是我们在这个社会上有绝对正义这个标准，我们可以在内心去认可或不认可这个绝对正义，绝对正义只是一个标准，是我们所追求的罢了。

　　最后，我想您说绝对，却不深究最终的原因，但是天平将各方面考量后，难道不会解决问题吗？

　　接下来有请正方三辩质询反方二辩，共计时 1。

　　首先，我方认为绝对正义并不会导致透明化，也不一定会导致艰难的选择。因为在做艰难选择前，人们不会去质疑选择是否正确。而当某些重要情况发生，如母亲病危且是独子需尽孝时，政府能够提供帮助；需要人去打仗时，军队能够挺身而出。所以，我们对绝对正义的定义是一个天平，在我们不知如何判断时，能公正地给予我们一个更好的选择。它是一个更高层次的正义理念，包含了平等、自由等一切美好的因素，它是包容的、开放的，是人们心中向往并共同追求的美好蓝图，能促进我们更好地发展，是一种平衡的表达，并非监视着我们每个人的心灵空间，因为监视是一种不正义的行为，而这不能归结到绝对正义上。

　　在此，我再次重申有关观点。我们承认当今世界上确实没有实现绝对正义，但这并不意味着它的缺失不会带来问题。绝对正义的价值不在于它是否能够实现，而在于它始终激励着我们向更高的可能性迈进。我方认为不存在绝对正义是一件坏事，绝对正义能够激励人们不断突破局限，追求更高的公平和正义。虽然绝对正义在这个世界中并不完美，但它能给我们一个趋于完美的指引，让我们在做事时朝着完美的方向努力，以更好地解决矛盾。

　　谢谢。接下来由正方三辩进行发言。

　　辩题为：世界上不存在绝对正义是好事 vs 世界上不存在绝对正义是坏事

　　环节：反方二辩·驳论

　　之前反方所说的绝对正义，它是一个蓝图，而蓝图需置于特定时代去考量。因为任何思想上的蓝图、对未来的期望，终究是基于物质基础的。所以，反方所说的作为人们不断追求的绝对正义是变化的，这个时代有这个时代所追求的绝对正义，那个时代有那个时代所追求的绝对正义，那么正方所定义的永恒的、客观的、不变的绝对正义，这是相互矛盾的。

　　另外，即便不存在绝对正义，我们依然认为不存在绝对正义是可以帮助人们向善，追求美好事物的。因为人们对于事情正义与否的判断，能够激发社会或人民对现当下制度合理与否的思考。我们对正义和不正义的判断存在一系列因果分析，这些分析可帮助我们看到因果问题的作用，进而完善制度。

　　所以，我们的观点是不存在绝对正义。不存在绝对正义能够保护人们的隐私，并且通过人们对正义和不正义的判断来反思社会制度的合理性，提高人民民主政治的意识，推动社会制度的完善，促进社会的发展。

　　我们还要重申一下，绝对正义应当是一种判断事情发生之后的标准，而非用于预知未来的东西，它不一定存在于原始社会。

　　接下来是奇习环节，由于开场时忘记了，现在请双方一辩各写一个数字，然后交给我。最好是两位数以内。双方给的数字之和是 106，根据规则，偶数由反方首先发动实习。请反方一辩选择陈词两分钟或是质询一分半。

　　反方一辩：我想请问，比如说是世界上没有什么事物是完美的，那难道我们不能有一个完美的事物？假如现在我们有一个完美的事物放在我们面前共同学习，那不是更好？这个问题其实是，我们的意思是完美的事物是构建的，它是基于完美的世界的基础上构建的，所以它是一个存在于思想的东西，是一个蓝图，而且不一定说这个东西一定要绝对、一定要贯穿、一定要客观存在、一定要发展。我觉得它是相对正义，我们去追求一个更高层次的相对正义，不一定追求绝对的。人们的行为需要一个道德标准，现在我提供了一个绝对正义，恰好提供了这个判断行为的标准，这个道德标准是人们在历史发展或社会发展期间，由于一些历史上、社会上、语言上的共识，以及做事约定俗成而形成的。那么绝对正义能够提供这个道德标准，能够提供一个更加绝对的标准，和我们现在目前所用的道德标准并没有一种可以替代的关系。现在的道德标准适用于这个时代，然而把绝对正义强加到这个时代，并不影响现在道德的正常发挥作用吗？

　　然后说到医保制度的问题，说医保制度是我们推行的结果，那请问为什么我们要推行，我们国家要推行医保制度呢？那不正是因为我们看到了许多人因为看病而备受困扰。假如以绝对正义为标准的话，它从一开始就告诉我们要建立正确的医保制度，那么是不是就不会有之前的那些人因为贫困或其他原因而看病困难呢？从这个角度来看，存在绝对正义会不会更好？我认为对方在先导因果，因为首先是我们发现了不公正，我们才去纠正它，而不是说先定义了公正，然后就不会再发现不公正了。定义公正是要基于不公正来定义的，一定要有事物的反面，才能定义这个事物。绝对正义在我们还尚未建立医保制度的时候，绝对正义可以指出建立医保制度会有一个更好的结果。那么就相当于在我们连疾病是什么或者其他相关问题还没有发生的时候，绝对正义就告诉我们要建立一个医保制度，这和先知、预言这种神秘力量有什么区别呢？我觉得这是不存在的，绝对正义是一种客观存在的，而不是一种很神秘的、像是宗教信仰的东西。

　　对方辩友刚刚提到人们对于这个标准，但是是否知道现在网络上存在各种各样的乱象，人们对于正义的观念是模糊的。关于网上的这种情况，很多人其实并不是在坚守自己内心的。回答的时间已经够了，可以坐下。接下来由正方一辩选择陈词或质询。