尊敬的评委，亲爱的辩手们，大家好！今天我要讨论的主题是“人生若只如初见是喜是悲”。我方的观点是人生若只如初见是喜。人生若只如初见，这一美好的情境，出自《木兰花·拟古决绝词柬友》，它表达的是人与人之间如果一直保留初现时的美好，是人们所向往的。今天我们讨论的初见，是指人与人之间所触及到的美好时刻，而不是指第一次渐渐的陌生。

　　首先，我们认为人生若只如初见有利于保持关系中的新鲜感，进而加深感情。人生中美妙的相遇，相遇即是缘，能遇到本身就是一件很难得的事情。而科学研究表明，人在遇到美好事物时，身体内的多巴胺会升高，从而让自己感到幸福。但人不可能一直停留在初见时刻，随着时间的推移，彼此双方会进行更加深刻的了解，感情也会逐渐丰富。在这个过程中，美好并不会消失，而我们认为得到了美好，在往后的相处中，我们遇到的美好时刻会被初见时的新鲜感所激发，这种情感会引导新鲜感，而且还会越来越深刻。

　　其次，我方认为人生若只如初见有益于维护长久的关系。在日常相处中，彼此难免会有意见不统一的时候，此时可能会产生矛盾，导致吵架，最终使美好被日常生活所消磨。如果我们能够记住初见时的美好，就能更好地理解和包容对方，那么彼此的关系也会一直持续下去。

　　最后，我方认为人人都追求美好的事物，向往美好的生活，而初见就是那美好之事，它所赋予我们积极向上的生活态度，这种积极的生活态度有助于我们保持对生活的热情和对未来的信心，这也是我们在未来的道路上不迷失、不放弃的内心信仰。

　　综上所述，我方认为人生若只如初见是可喜的，它不仅能加深彼此的感情，有利于维护长久的关系，还能让我们以一种积极的态度来面对生活。人生若只如初见给爱情所带来的好处远不止如此，它会让我们遇到很多美好，所以我认为它是值得珍惜的，让我们珍惜每一段关系，珍惜每一个初见的美好时刻。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言只有 5 秒保护时间，限时 1 分钟。

　　首先，双方辩题说的是一直保持初见的状态，但是初见状态，一般是指一个人去伪装。就像你们俩第一次见面时，肯定会有伪装性。第一，这是美好的时刻，而会有陌生感，就是你们出现时的一种很好状态，但肯定会有陌生感，是印象中最初的样子。这是第二点。

　　第三点，您说一直保持初见时刻会有一种新鲜感，但是当与对方长期相处后，新鲜感会消失，随之会产生心理落差，就会觉得对方可能跟初见时不一样，会认为这个人本身有问题，因为了解得并不全面，初见时了解得太片面了。

　　第四点，您说为往后的相处，为往后的相处不至于一层心，就是往后的相处给初见这一层新，但是我得说因为网上相处，他暴露的问题比较多。

　　各位老师好，我是反方一辩。今天我论述的是人生若只如初见是悲。人生若只如初见，这一诗句出自纳兰性德的一首词：“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”。这句词的背景讲的是一个女子被抛弃后产生的幽怨之情，它表达的是我们相恋时应如初始时的危急和甜蜜，但最后女子却被抛弃了，这难道不是人与人之间的悲吗？

　　古往今来，牛郎与织女的故事大家都知道，他们虽有美好的初识，但由于阶级的不同和封建势力的拆散，最终走上了分开的道路，这难道不是一种悲的结局吗？

　　在我看来，还有一个效应叫首因效应，就是我们人与人初次见面时，只需要 45 秒就能对对方产生第一印象。我想问，仅凭这短短的 45 秒就把自己的余生托付给对方，这是一种负责任的行为吗？这不仅是对自己的不负责任，也是对感情长期维持的一种不负责任。

　　同理，还有一个行为叫做丧失理智。人在失去某一事物的时候，会忘记这个人和这个事物带给自己的伤害和缺点。那么，人在回忆和出现对比时，那种反差感，这是不是对自己的一种伤害呢？

　　会让人产生这种想法的，肯定是感情已经出现了破裂和不和谐。在这种不和谐的情况下，才会有这种想法，说明这个人已经不适合自己了，却还要这样想，这难道不是一种悲哀吗？这种情况不仅在感情上适用，在事业上也同样适用。当事业处于低谷时，回想刚开始事业的辉煌，就会感觉到麻痹自己的想法，这是不是也是一种危机呢？

　　同理，时代是发展的，我们个人也需要发展。我们不要沉迷于过去，不要执着于过去，也不要沉迷于未来。在人生这漫长的路程中，我们应该继续探索未知，去挖掘新的想法，所以我们不应该只困于陈旧不变。谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请双方二辩质询反方一辩，规则如上，单次计时一分钟，有请对方辩友。

　　很高兴能与我们对论点进行讨论。首先我想请您明确一下对人生若只如初见这个概念的理解。第二，我想请问一下，如果我们人生中能够一直保持着这样美好的状态，那它到底是可喜还是可悲？您相信一见钟情吗？您认可它吗？您遇见了吗？那人生中一见钟情真的存在吗？如果您认为它不存在，您得不到它，那您就要诋毁它吗？同样的，对方辩友在您最开始的陈词中认为我们认为人生若只如初见是虚假表象的实现。但是我想请问一下，为什么如您所说的那样呢？人生本应是充满美好愿望并有所支撑的，不然您为何年年都要许生日愿望，您为何从小的愿望是考上清华北大呢？所以我认为您可以说自己没有遇见，但这世上难道真的就不存在吗？您的局限只是人生，可在虚拟世界中也是如此态度，局限于一切，所以您才认为这是可悲的。所以我希望对方辩友能够明确。

　　首先，对方认为初见时我们不了解“初见”这个词，但我认为“初见”这种状态是双方相识相知的那十几天半个月的情况。再者，对方提到一见钟情，不可否认其存在，但一见钟情和初见是两个概念。一见钟情是第一眼或看到对方的瞬间就喜欢上，而初见只是出现，了解的只是对方的一个点，并非全貌。所以，初见时，我们了解的只是表面，而不是全部。

　　出现是一种状态，而一定程度上它是一个时间段。因此，希望对方明晰这一点。

　　其次，阐述一下我方的观点。我方认为首因效应，以及没有序列、反杀感等，都体现了人生若只如初见是悲，其概率达到 60%。如果一直都是积极的，每一次也是积极的，那为何会发出第二种感慨呢？

　　下面就谈正方二辩的观点，时间为一分钟。您提到人生问题出现时，然而我这里有一个很好的问题，许多人在忽略人生的不幸后，便无法再次见到初现时的美好，所以他们期望若能如最初那般该有多好。这不正表明人生若只如初见是喜吗？接着我给出初恋的定义，它是一种双向性的美好，不单单是你我相见的那一面，也不只是主观意愿，而是涉及人生的各个方面。但是您所说的人生的种种思想，或者您认为人生若只如初见是悲，只是从您个人的角度出发，您能否给出一些人生若只如初见是可悲的具体、真实的案例呢？那么综上，在论述过程中，我方不断强调了初见时的美好，以及让大家回想初见时的场景，常常会不自觉地沉浸其中。这是通过对感情的精准把握。

　　本次辩题为：人生若只如初见是喜 vs 人生若只如初见是悲。以下是双方一辩的对辩内容：

　　正方：我方在辩上时说的是结局不如意，但我方认为我们的人生轨道是人行创业的，并不是一个固定的轨道。阳曾经说过，无论什么关系，勤奋跟消耗在自己。这别走到了终点，但我们相信相遇不一定非要有结果，它是有一定意义的。人生应该是过程，享受过程中的美好。如果结局因为不如意，就去否定之前所有的美好和如意是片面的。

　　反方：你刚才说出现有利于保持新鲜感，但是如果我们两个刚开始出现就这一种反应，你能一直保持新鲜感吗？人生是多变的，在多种感觉之下才会有新鲜感。你说的发言我不太清楚是什么意思。对于你刚才的意见，我有一个问题，你说有预防的新鲜感，新鲜感只是一种感情，它可以是美好的，也可以是不好的。但我们的新鲜感，应该是在人生漫长之后，两个人相互扶持产生更多的感情。而你所说的这种新鲜感，我觉得不是真正的新鲜感。还有你说多巴胺，多巴胺可以让我们的生活更加美好，可以让我们更加持续下去，但是多巴胺是有局限的。当你和一个男生初次见面，觉得他好帅，身体分泌的多巴胺让你对他全是正面评价，没有负面评价。这种片面的评价能让你们的感情走下去吗？这是一种深刻的感情吗？它会是美好的吗？你们走到最后发现他并不像最初感觉的那样美好，这是好的结局吗？这是负责任的结局吗？深刻的感情还是得经历一番事例，一番扶持，深入的交流才是深刻。如果出现不深刻，那是可笑的行为。我方认为出现不是指的是第一次见面的陌生，而是人与人之间相遇所遇到的一些美好时刻，并不是单纯一次见面的第一印象。今天的相处只是让彼此有一个了解的机会，因为这个机会，我们想要了解对方，与他相处，在相处的过程中会加深印象。在相处过程中，不一定所有事情都是美好的，但我们所遇到的朋友，这些美好可以让我们在事情上更加用心。如果对方一直认为我们之间会发生矛盾，矛盾在生活中是不可避免的，我们不能逃避，而应该去想办法解决。因为初恋是美好的，所以我们会选择包容，更好地解决问题。

　　好，下面将进入自由辩论环节。本环节中双方辩手交替发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时 3 分钟。

　　首先由正方同学先开始，有请郑鹏。

　　正方：那首先我们想说一下，你们认为人生中的一些人，不是为了陪你走一生，而是在某段时光带给你温暖。对方开头说初见是美好的，这种观点导致了后面在生活中磨练时，才会产生觉得人生若只如初见是悲伤的想法，我认为对方在认知中出现了一些偏差。轻易的爱却又增加了一个人的离开。我认为这一段关系的结束并不代表着一段经历的结束，所以不能片面地认为人生若只如初见是不好的。先回答一下刚才的问题，我也觉得人生就是你遇到一个人，他确实可以陪你走完一段路，而不是陪你走完一生，但当你走这一段路时，回过头来，你还会跟他说一句人生若只如初见不好，说明他对你伤害很深，既然他对你伤害很深，那你为何还觉得这些感情是美好的呢？其次我再阐述一下我方的一些观点，就是刚才对方所说的，你们说人生是创业，但是初见时，你已经给它定了一个框架，你说人生若只如初见，这个框架已经把你框住了，你还怎么去突破、去释放自己的个性？人生是荒野，那你为什么要把自己局限在一个地方呢？还有就是你刚才说的初恋，它只是局限于第一次见面，并不是一个一直持续的过程。

　　反方：好的，请正方回应一下。我方认为如果大家后面遇到了伤害，就认为这种美好是悲观的思想，如果过于注重结局，那之前所遇到的就没有意义了。我们应该享受过程中的美好，我们需要勇气，不能因为一次的不如意而否定之前的所有。然后还有对方说的，我方把初见定义在一个框架中，但人生的框架并不是把它定义在这，而是因为在彼此相处中，我们会更加多面地了解一个人，并不是把他所有的事情都固定在一个初恋的观念上，只是为初恋添加了更多可能，添加了更多的美好时刻。还有对方说初见的感情，一见钟情只是第一点，但有人因为这一见钟情而付出所有去追求这个理想，对方还不觉得这种感情是美好的吗？

　　正方：哎，我想问一下，你刚才说人生是旷野，那旷野的话就能选择道路，那我能不能跳出人生若只如初见这个框架呢，我能不能跨越这个人生的框架呢？这是第一个点。第二个点是，你刚才说我认为人生若只如初见是在逃避，说这个逃避是错误的，那我想说，那你说人生若只如初见，你在讲这句话的时候，就说明你已经在否定现实了。如果你没有讲这句话，你应该去付出于现实，赶紧去做，有什么遗憾、过错，赶紧去解决，为什么要去幻想回忆呢？这有什么意义吗？还有，你说如果这个时候出现了不合理的感情，需要一方去包容，那另一方不需要负责任吗？还有就是，你觉得感情破裂了，还要求对方去包容，这是不是有点幼稚呢？

　　反方：像刚才对方辩友说的是感情破裂的时候只能一方服输，但是为什么只能一方服输呢？难道大家不能共同回忆初见时候的美好吗？前面也说过，初见并非一眼万年永远不变的绝对静止的状态，它是一种美好的情感。当我们双方都能够牢记我们初见时那么美好的感觉的时候，我想在我们面对过程中所遭受的任何伤害，当我们去回忆这份美好的时候，我们可以共同去付出，真正的爱并不是一瞬间的感动，而是细水长流。那我认为你说一瞬间的美好，可以让你后面有更多的努力，但是我觉得你一瞬间的美好，当你们两个再去争吵的时候，你再回想人生若只如初见该多好，也就是说你喜欢的只是当时的我，而不是现在的我，现在你看到的是全面的我，而当时你看到的只是一个片面的我，所以说当你和他经历了一些事情，发生了一些分歧的时候，你说这一块的时候，就已经是对他的一种否认了，否定了他的全部。其次就是你刚说享受过程的美好，他如果说初见时候的过程是很美好，但是你要是理解这句话的话，人生的过程就是初见，也就是说你在后续跟他相处的过程中，你并不是觉得他像初恋时那么美好，而是现在变了，但是这是对他的一种否认，或者说你只是喜欢他带给你的第一种感觉，而你应该是喜欢这个人。

　　正方：对方认为，我们在思考人生若只如初见这个问题时，是对它的一种否定，但我方认为正是因为有了初见，我们才会开始去回忆，是因为有了矛盾，我们才会想着初见时的美好时刻，我们想要回到那个时刻，但这不是同一件事。我认为当我们出现矛盾开始回忆时，我们是希望初现时的美好，帮助我们更好地去解决这个问题，不是吗？

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，请反方二辩为反方做总结陈词，时间为 2 分 30 秒，有请。

　　首先，我认为咱们反方的观点是合理的。然而，在刚才的辩论中，我提出的一些问题，正方依旧没有回答。我们一直在回应正方的问题。

　　还有一点，对方一直在强调出现这个问题，对于“人生若只如初见”这句话，怎能只看“初见”这个词呢？我并不反对初见是美好的，但这句话的本质是悲哀的。为什么呢？当一段感情发展后，在最终有了一个结果时，人们才会发出这样的感慨，这说明其中存在着不如意。如果一个人是快乐的，可能就不会有这样的感慨。

　　第二点，我觉得人生若只如初见是一件非常悲伤的事。大家都知道，有些经历的过程可能是美好的，比如两个人共同对抗阶级，这个过程是美好的，但不能只看到初见时的美好。人们将其视为佳话，只是觉得初见后两人彼此相爱，灵魂契合，而不仅仅是爱情的表象。而且我经过调查发现，初见时给人的第一印象有 30%是虚假的。当一个人一直维持这种虚假状态来维护两人的关系，这是一种对自己不自信的表现，因为觉得对方只喜欢自己 30%的虚伪和 70%的真实，而不认为对方能完全接受自己。所以，人生若只如初见，一开始的出现就给人一种虚假的表现，对方爱的只是这种虚假。但如果在展示完自己的全貌后，对方依然爱，那才是更美好的。而且在感情中，相处的过程才是最美好、最珍贵的，而不是一个人可以随意解释的。一开始的初见是任何人都能给予的，就像两个人第一眼的相遇，但在相处过程中，可能会发现彼此性格不合，这又有什么用呢？反而一开始觉得一般，但在后来的相处中，会发现彼此非常契合，一定能够长久相处。所以，我想表达的是，人生不能只看表象，而要深入思考。人生是有意义的。

　　感谢反方二辩，下面由双方二辩做总结，时间同样为 2 分半。

　　今天我们就“人生若只如初见是喜还是悲”这一严肃的辩题展开了辩论，在此我进行总结。

　　我认为，我们的辩论从对“人生若只如初见”的理解和感受出发，提出了“人生若只如初见有利于提出积极的人生态度，有利于保持关系中的新鲜感”。接着从日常生活的角度进一步阐述，“人生若只如初见有利于维护长久的和谐关系”。在此基础上，从追求美好事物的角度得出“人生若只如初见，可以帮助我们在前行路上勇于做自己”的结论。我们的论点清晰，论证充分。

　　接下来我要指出反方辩友的一些漏洞。首先，反方辩友对“人生若只如初见”的认识存在一些偏差，他们认为初见时的美好只是一种假象，然而一段关系的结束并不代表整个故事的结束。其次，对方辩友从不同角度认为“人生若只如初见是可悲的”，其实这只是自身对于无形之中产生的一种伤害而产生的悲观，归根结底是因为自己缺乏修炼，从而导致认为“人生若只如初见是一种可悲的行为”。最后，反方辩友强调了书中叶与某个人之间的爱情关系，认为因为家族的不幸，导致他们的爱情成为可悲。但我想说的是，在他们“人生若只如初见”时的那份爱情，当他们最后因为家族原因而分开时，他们是否会怀念当初的美好？如果他们双方都能保持那份美好，彼此相爱，那这并非是一件可惜的事情。我们不能因为家族这一外因而否定“人生若只如初见”的美好，认为它是悲观的，这种看法是错误的。

　　最后我想对我们正方的论点进行升华。我们虽然无法回到过去，但我们憧憬着未来。就如某人在妻子死后写下“人生若只如初见”，即便心中悲伤，依然认为这是有意义的。当我们怀着初心看待桃花的艳丽，梦中的春日美好，也并不会认为这是不合适的。我们正方从多角度出发，提出了有利于证明我方观点的论点，指出了对方的理论漏洞。我相信通过今天的辩论，我们已经充分展示了我方的观点。

　　支持，比赛环节均已结束，请各位评委点评。

　　先简单说一下，今天的比赛，虽前半场在游学场，职场部分大家发挥较好，两篇经验论还可以。后半场二辩相对能发挥出所写内容，言而有目的，这点挺好。

　　各位有看过网页内容吗？想问一下，这边老师挺好的。我特别好奇的是，为何作为一个节点能先把好的方面写好。我认为应先把繁杂的过程处理好，再靠近对方内容。像评委问好等流程，我将其加入，比如后面提到的龙舟，我在现场进行了补充。

　　那么，你们认为这场比赛能够获胜的标准是什么？我觉得获胜标准并非一人表现如何，而是论点是否充足，以及是否围绕辩题展开。我方认为占优势，原因是对方在二辩总结时，我方提出很多问题对方未解决好。比如人生如逐练（此处表述不太清晰，可能存在错误），我方觉得这句话占有一定优势。

　　我们想问，如果让你们提出评判这个辩题的标准，你们来提一个。好比说人生如此出现的是非，我觉得这与人有关。一提到这段感情，就像刚开始工作时，我有别的观点。所以我认为在时间上，它对改革有一定的磨练，具有一定的攻击性。因此，我觉得这场比赛我们能赢。

　　看着其实就是人生若如初见，我们刚才的问题一经想起，它出现时的那种状态，不是一种很深入和有力的状态，而我们正好说出了那种人生若只如初见，他们的观点太片面，所以我觉得我们应该是正方占优势。因为人生的主题是积极的，作为个人，我们都应该追求美好，而我个人认为初恋是美好的事物，能让我们更好地面对生活。

　　首先，这个题目有问题。就目前来看，我觉得这个出题方应该给你们一个最基本的定义，因为现在双方讨论的点不一样。辩方讨论的点在于延伸或动态，认为是可喜的；而他们更多的是贴近这句话本身，即当时大家所说的人生若只如初见，可能认为如果人生能像初见那样美好，那该多好，它本身就包含着遗憾。所以你们中间有很大一个理念没有打起来，这是因为你们对于这个语境的理解并不相同。

　　但是如果我对这场比赛进行评判，我会觉得反方赢。为什么呢？因为反方在最后过程中，有一个点是我方提出的关于多巴胺的问题，这确实是在出现时可能存在的欺骗性东西，比如调查效应，或者也有可能是内啡肽或其他物质。但正方对此没有做出很好的回应，这是很遗憾的一点。大多数情况下，一场比赛的胜负在前面几个环节可能就差不多确定了，如果在后期才提出，可能很多评委和观众的关注度已经没那么高了。

　　另外，你们今天整体表现都挺好。题中提到大学生，你们有考虑过吗？暂时没有，我也没有过多考虑，虽然我考虑过，但具体如何，现在也无法确定。比如招生时间，这是个细节问题。如果让你们最后打分，你们会怎么在这方面进行考量呢？在这个银行这方面，280这个数字，我觉得还不错，因为它没什么毛病。但实际上，这个辩题的决定稿每一个字节应该是辩手们正常发挥的结果，而不是先结合一个稿子，我们觉得这种体验稿如果用得不好，那就不好，觉得好就行。

　　最后，这个文理好吗？我们的节辩应该是他们正常发挥的，而不是学习先结合一个稿好。我说我们的体验稿就是学我用的不好，觉得好就好。