各位同学大家好！首先，我们要明确艺术的本质在于引发情感的共鸣，促进思想与时代的交流。无论是传统艺术还是现代艺术作品，其核心价值都在于能够营造独特的视觉意境和其他感官体验，使观众产生情感上的触动。

　　例如，在科罗拉多州的一个展览中，AI 创作的画作凭借奇幻而迷人的视觉效果，让观众仿佛置身于浩瀚的太空，这种感受并非仅由人类创作的作品才能带来，它同样触动了观众的内心，突破了人们对传统艺术的定义，AI 创作的画作完全能够引发强烈共鸣，体现艺术所追求的审美性体验。

　　其次，创造性是艺术的重要衡量标准。虽然 AI 创作过程基于算法，但这并不意味着 AI 无法创造。例如谷歌的一个项目，通过 AI 算法生成了一系列极具创意的视觉艺术画作，这些画作充满了创新设计，其创造力在作品中得以展现，形成了不拘泥于传统的艺术风格，甚至往往更加大胆超脱。AI 能够挖掘那些我们人类在创作中可能未曾触及或难以实现的创意，为艺术带来了新的可能性。

　　此外，时代的发展不容忽视，艺术的定义和边界会随着社会技术的变迁而不断拓展。在当今数字化、智能化的时代，我们的生活已被深刻改变，AI 创作的出现正是时代的产物，它满足了当代社会对艺术的需求，是艺术与科技融合的创新表现形式。法国文学家左拉曾说，艺术越来越科学化，科学越来越艺术化，两者在相互渗透。在现代社会中，科技与艺术的融合逐渐成为趋势。AI 创作的艺术不仅是智慧的结晶，也是技术表达的核心。我们不应因其创作方式不同于传统艺术而排斥它，而应看到它为艺术带来的新活力，以及顺应时代发展、推动艺术多样性的积极作用。因此，AI 创作的画作应该被视为艺术，并且值得我们接纳和欣赏。谢谢！

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩进行发言。

　　AI 创作的画作不应该被视为艺术。AI 本质上是对物质的模拟，其创作是基于数据进行排列，无法提出全新的艺术。这样的创作更像是模仿，而非真正的创新。艺术的价值在于与观众的交流与共鸣，艺术主要通过作品传达思想、文化或观念。然而，AI 生成的图像没有背后的思想、故事和情感支撑，只是一种大量的分析和拼凑，无法与观众形成有意义的对话。观众看到 AI 作品时，更多的是欣赏其视觉效果或技术价值，而非真正从中感受到艺术家的价值或世界。我们认为 AI 创作的画缺乏艺术的主观情感和创造性能力。因此，AI 创作的作品只能被视为艺术的传承，而不能真正替代艺术。AI 可以辅助艺术创作，但它远远无法替代艺术本身。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩质询反方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，被质询方计时 1 分钟。

　　艺术需要融入创作者的主观情感，观众对于艺术形象的理解不能完全取决于个人的主观情感程度。艺术有一个很重要的方面是它所反映的时代风貌和文化内涵。比如，某些画作诠释了一个时代的艺术倾向和技法，梵高的作品展现了他内心如燃烧火焰般的激情。《格尔尼卡》之所以著名，是因为它通过一定的展示和传播触动了世界。大家赞赏阿洛晚年的一些作品，尽管从纯粹的视觉上来说并不一定有很大差别，但我们看到时仍能产生感慨，这是因为这是一位饱经沧桑的老人在与他的过往历史所爆发出来的情感力量，这就是艺术的故事，或者说艺术家的创作过程，它可能源于历史进程，或悲壮，或其他。而这些构成了艺术在艺术基础上的真正价值所在。

　　然而，对于某些艺术作品，观众可能并不了解其所要表达的情感，但依旧能产生共鸣。这是因为艺术作品的意图在起作用。那么在 AI 创作作品时，难道不会在旁边写上它的经历、背景和细节吗？如果未来 AI 能够通过分析观众的情感数据来创造出更能打动观众的作品，那是否可以认为它引发了与观众的情感共鸣，激发了观众思想和情感的交流呢？所以，我方认为在当代，艺术的本质是引发它和观众的情感共鸣，促进观众思想和情感的交流。而 AI 创作的作品并不是艺术，这是因为它只是满足了观众的某种需求，而不是基于人类的情感和创造力。AI 创作的指令是人类下达的，AI 只是一种工具而已。

　　工程跟规个体进行完全治理，此表述不明，难以理解其确切含义。创作类的形式是艺术家预设及创制的范法、范围和方向，创作功能更加带有规化调配，维心决色，此部分内容存在错字且语义不明。如果将人能创造出的数据和代码作为 AI 推广数，控是瓶靠和计算，此部分表述同样存在问题，难以明确其真实意图。

　　总之，我方认为 AI 的画作不能被视为艺术。

　　以上就是我方的观点。

　　反方一辩：您方认为 AI 创作的画作应该被视为艺术。那 AI 创作出来的画作究竟是什么样的呢？很有可能人们看到 AI 画作后，会联想到自己的一些经历，从而产生各种情感，比如开心、悲伤等。那您觉得这有其他意思或意图吗？每个人对一幅画都有自己的定义，您觉得 AI 创作的画作是不是实际上并不能根据观众的情感来创作呢？AI 能提供给人类一些东西，但是我方不认为 AI 创作的画作应该被视为艺术。AI 与人类的创作是有区别的，不能简单地将 AI 创作与人类创作相提并论。您方认为 AI 创作的画作需要给观众带来创作者的主观情感，从而引发情感共鸣，但您不能保证观众就能理解和感受到您所表达的，您的意思太过宽泛。您个人能代表全部吗？我认为不能。难道我说他们没有完全发挥作用吗？

　　感谢双方辩手，下面有请正方任意辩手进行申论，时间为 1 分钟。

　　我们重申艺术的本质，那就是能够引发受众的共鸣，并且可以通过让大量人类去感受、学习和分析，来精准地掌握人类情感的需求，从而创作出能够引发强烈情感共鸣的作品。这种能力使得 AI 创作的画作在情感共鸣方面并不逊色于人类艺术家的作品。

　　从时代发展角度来看，AI 创作是不可阻挡的趋势，我们不能因为传统艺术观念而排斥 AI 的作品。艺术家开创了新时代艺术形式的建设，只有这样，我们才能实现自身的不断进步和发展。

　　最后我们要强调的是，AI 作品与人类艺术并不是相互对立的关系，而是可以相互促进、共同发展的，人类艺术家可以从 AI 中获得启发。

　　正方三辩： 　　人工智能深度学习以及生成对抗网络，其工作原理在某些方面是不透明的，被称为黑箱操作，人类无法完全理解。正方一辩认为艺术是情感双向的，而 AI 创作过程机械，通过数据的分析筛选得到所谓的成果，这种方式没有体现出创作者的自主性和思想，实际上是对已有东西的重复，这种工作能否被视为创作呢？人类学习时会对已有画风进行模仿，但人类语境中的学习与 AI 在小范围内的操作不同。AI 是否有情感？人类学习时会运用艺术敏感力，而 AI 不过是在一个小范围内操作，它能感受到世界的美好吗？能看到山和水吗？能得到有意义的产品吗？人类艺术在创作时会去感受，这是对方也认同的，难道所有人都只关注负面的东西吗？我们应该看到美好的一面。我认为不能简单地认为 AI 在当代的情况是某种既定的样子，不能轻易否定 AI 与人类在同一时间段可能存在的不同情况。

　　接下来我提出几个问题。在特定背景下，人类在某个时间点进行创作时，会有切身的体会和感受，而这是 AI 学不到的。在人类创作过程中，我们的看法很重要，不能简单地认为 AI 可以替代我们的画作。我们看画时，不只是看，还可能想要去触摸它。

　　感谢双方辩论，下面进入盘问环节，首先有请正方二辩进行盘问，盘问方可以盘问被盘问方任意辩手，中途可以更换，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问，被盘问方计时 2 分 30 秒。

　　对方辩友，您坚持认为 AI 创作的画作没有情感表达，那您能否解释一下，为什么很多人在欣赏某些 AI 创作的画作时，会感受到悲伤、喜悦等情感呢？难道这些人的感受都是虚假的吗？如果不是，那是不是说明 AI 创作的画作实际上是能够表达情感的？您坚持认为 AI 创作的画作没有情感表达，那您能否解释一下，为什么很多人在欣赏某些 AI 创作的画作时，会有情感上的反应呢？AI 创作的画作虽然没有人类的直接情感输入，但它可以通过画面的元素、色彩等引发观众的情感反应。这难道不是一种情感表达的形式吗？

　　您方判断艺术价值的标准是什么呢？

　　反方二辩，您是否承认艺术的一个重要作用是引发人们的情感共鸣呢？现在 AI 数字音乐很多听众在听到后都会产生感动、兴奋的感觉，这难道不能说明 AI 数字音乐具有引发人们情感共鸣的作用吗？这难道不是一种更高层次的创作性与表达性吗？

　　AI 创作依赖于其后面的数据库，数据库是人输入进去的，没有数据库，AI 可能无法进行创作。人类艺术家在创作时也会受到艺术风格和文化传统的影响，难道他们的创作就不是基于已有元素的组合和创新吗？

　　您是否认同艺术是随着时代发展而不断变化的呢？AI 作为一种先进的技术，与艺术结合，创造出了新的艺术形式，这不是顺应了艺术发展的潮流吗？在历史上，很多新技术的出现都推动了艺术的发展，比如新的绘画技术的诞生，应该没有人质疑它不是艺术。

　　艺术作品的创作是人类主体性的体现，AI 创作画作的主体体现在哪里？AI 创作是被动的输入，那它的主体性在哪里？AI 画作完全满足输入需求，这能算是艺术吗？AI 只是人类输入的工具，通过大数据收集，在基础上进行所谓的创新，但创新在哪里呢？AI 没有人的参与，怎么能叫创作呢？人类在创作时有自己的想法和总结，而对 AI 提出要求，让它完成任务，这能算创作吗？AI 只是满足人的需求，无法真正体现人的情感和创造力。我们的艺术本质是引发观者的情感共鸣，AI 创作的东西如果涉及种族歧视等不良问题，还能算是艺术吗？AI 创作中能否理解社会的复杂？它可能会无意中伤害别人，不关注他人感受，这不能算作艺术。我方认为，AI 创作的很多形式是有问题的，而你们对艺术的定义中强调情感，但 AI 画作在这方面存在不足。观者感受到的作品应该是能传达情感的，而不仅仅是像拍照一样的呈现，这才是艺术。请问你们对此有何看法？

　　感谢双方辩手，下面有请正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，关于 AI 创作的作品是否具有艺术价值。艺术的价值并不局限于传统人类创作方式，AI 创作的作品同样能够引起人们的情感共鸣。如一些 AI 创作的音乐、文字化作品让观众感受到了美的与形象的冲击，这说明艺术的价值在于能够触动人心，而不是仅仅取决于创作的主体是否为人类。

　　其次，在创造性方面，对方辩友质疑 AI 创作的创造性，但通过质询可知，AI 通过大量数据学习、解读、转化，能够产生独特的艺术与视觉风格，它能够突破人类局限，为艺术带来新的视角与可能性。它具有独特的视觉效果，为观众带来全新的审美体验，可以探索新的风格，拓宽艺术边界。

　　我们不能因为 AI 创作在某些方面与人类创作不同，AI 没有人类的意识就否定它的全部价值。综上所述，对方对 AI 创作的作品的否定过于片面、太过保守。AI 创作的作品在情感共鸣和其他方面都有自身的价值，应该被视为艺术的一种新的形式。

　　感谢正方二辩。下面由反方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　一些问题，特别是在艺术的定义方面，对方辩友的观点存在偏差。首先，对方认为通过历史发展，AI 在某些方面的能力甚至超过人类感知，但在此情形中，我们明确指出，意识不仅是物质上的表达，更重要的是背后的情感思想，需要足够的经历和思考。然而，对方对于 AI 能否真正产生具有艺术灵魂的作品这一问题，发掘不够。AI 虽模仿人类艺术创作，但并不具备真正的创作灵感，对此对方未给出有效回应。

　　其次，我们提到 AI 创作的合成是基于已有数据的组合与加工，而非真正意义上的创新。对方辩友未正面回应这一问题。在 AI 没有自我意识和灵感的情况下，如何实现真正的原创意识，这是一个关键问题。

　　刘厚德先生认为大自然引领的是艺术，因为艺术是自然的人化，而 AI 不具备人的文化主题，即人化的特质。因此，AI 创作并非真正的艺术。

　　最后，对方将艺术的评价标准局限于具体作品，而忽略了艺术的社会文化价值的评价问题。在讨论中，我们询问对方如何看待艺术中评价表达的精神内涵，然而对方始终围绕着具体评价展开，无法对 AI 创作的评价和创作价值进行深入探讨。创作是对作品的评定，艺术家的创作是第一性的，能够生动地展现出艺术形象，而 AI 没有足够的创作空间，所以不能称之为艺术。我们不能让一个事物轻易地被称为艺术。

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩对辩反方三辩，时间各计时 1 分钟。

　　首先，我们说这个辩题，在当代，AI 创作的画作应不应该被视为艺术。在当代这个限定下，AI 不可能完全是人的意识。如你们常说的，AI 不能像人一样去观察，但 AI 程序设计者可以把很多年前外国大师说过的一些理念为我们所用。这并不是说 AI 超过人的价值，而是它比我们更加简洁，它不断地重复学习以前艺术家的一些思想。我们可以创造新的艺术，我们需要新的感受，用我们的本心去看待时间，勇敢地记录时间，然后不断地去发掘。

　　个人和表面上呈现出某种问题，但这并不代表全部。如果一个人没有足够的金钱和时间去学习绘画，但是可以借助 AI，这是大家都可以做的。人可以通过 AI 去创造，就像我们要出去感受世界，去看、去感觉，才能体现出处理性和创造性。我们有工厂的诗人，他们……（此处表述不太清晰）。有点激动，然后，混乱的是他没有完全解决这个问题，但是因为某些东西不必要地花费太多时间，比如画几个小时，而不是像买东西那样。然后，如果把这个问题解决了，比如说也是有益的，也是有可行性的。

　　我方认为艺术的本质与您方刚才意见主张的一样，是引发情感。而您方一直说我们没有定义出艺术的本质。您方一辩、二辩所说的内容，是否与论文的意义展开相关呢？AI 创作的过程实际上是 AI 发挥作用，或者说是先设定好的程序。即便看到 AI 创作的画作，也不能确定它就是完全独立创作的，也许 AI 背后的创作方式还是与人的画法有关，毕竟 AI 的画框法可能存在问题。您为何不认同我方观点呢？您是否记得我方所说的内容？人具有创造能力，这是毋庸置疑的。文字会有组织形式，人写的文字并非没有这种特点。您是否经过思考呢？您是否察觉到，某个老师的什么指示被忽视了呢？我方提出的问题是很有逻辑的。第一个问题，您说 AI 是谁，从何而来？第二个问题，比如 AI 顺着设定的话，那生成是否就等同于创作了？第三个问题，您方提到的意图，如何去记住，后面提到的科学，难道科学就不是艺术了吗？

　　艺术是什么？艺术是人类情感的表达，其意义在于我们与观众、社会产生共鸣。当我们欣赏艺术时，其背后有着重要的作用。然而，AI 根本无法表达思维，它不仅只是执行指定语言功能，如果将 AI 数字化，便无法记录历史，也无法增添审美。当我们以此方法对峙时，难道不是我们自身的问题吗？

　　艺术是人类观察、发现、记录并不断理解这个世界的过程，这个过程体现了人类对这个世界的追求，具有伟大、超凡、特殊的意义，是人类在时代历史中对美丽的不懈追求。AI 不能做到这些，它不过是机械运作，这对于人类文明的灵魂是一种伤害。虽然随着 AI 的发展，越来越多的人在纪录片、创文字海报、建筑等方面应用它，促进了我们的世界发展，但这是否会让我们逐渐丧失对技术的动力和体能的变化呢？当我们对比自身时，会发现其中的变异性，而我们是否能解决这个问题呢？AI 通过一些创作，这是我们在利用资源的同时，也应该思考自己的创作规划。人的创作应该被解放，但绝不能仅仅因为技术的发展而迷失方向。正因如此，AI 创作的画作不应被视为艺术，它只是遵循流水线的产物。我们应该明白这一点，不能忽视其中的问题。

　　谢谢主席。首先，刚才反方的一些问题，我方认为并不影响我方观点。我们知道 AI 的发展现状。在辩论过程中，我方始终坚持在当下 AI 绘画符合我方立场。

　　首先，我方一直在强调 AI 的本质在于引发情感共鸣，并非一定要强调观者与作者之间灵魂的差距。我们可以想象，当我们欣赏一幅画时，它所表达的可能是爱情，而我们从画面中感受到的可能是别样的心境，这并非是什么特别的问题。

　　其次，正如我方一辩所指出的，AI 绘画展现出的创造性在于它的模仿学习。输入的数据相当于潜在的画家，经过不断的模仿、学习、融合，从而产生新的创造性。曾有著名画家在第一次接触到 AI 绘画时表示，AI 是艺术家的助手，而非对手，它扩展了我们的创造力，而非限制。AI 如同人类一样，通过学习和模仿，才能创造出有价值的作品。然而，目前我们对 AI 的生物学习具体算法尚不了解，这是一个黑箱操作。

　　再者，回归当下，科技的进步和时代的发展不可忽视，技术的定义和边界随着社会技术的变化不断扩展。AI 作为一种新兴的艺术形式，对艺术边界是一种有力的探索。我们并不否认传统绘画可能存在的缺陷，人类绘画也并非完美无缺。但 AI 绘画在一定程度上挑战了传统的一些理念和成本标准，促使我们重新思考技术、艺术和价值。

　　此外，我想分享一个生活中的例子。抖音这一视频平台曾推出过 AI 绘画，我的妈妈曾使用过。她将我外婆生前唯一的一张照片制作成小视频，经过 AI 绘画，外婆的背景变成了天空，仿佛置身于仙境一般。我的妈妈对我说：“女儿，你看外婆她去了天堂我好开心，外婆在天上一定很快乐。”这种 AI 绘画给我妈妈和我带来了愉悦和感动，带来了无与伦比的情绪价值。它让我妈妈实现了之前未曾想过、也没有时间和精力去实现的事情。

　　综上所述，我方始终认为，在当代，AI 创作的画作应该被视为艺术。

　　感谢双方三辩，本场比赛的比赛环节到此结束。下面首先有请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分作出裁判。在环节票部分，评委对每个环节分别做出评判判定，并在比赛结束后上交团结票，由工作人员对每位评委的票面结果进行核算，单一评委票面上哪一方得分多，则视为此类评委将团结票投予该方，单印象票环节评委将投入印象票。

　　下面请工作人员收取环节票和印象票。我先讲两句话。第一句话，我看这场比赛，联想到我之前骑车路上经过的一个场景，一个老师要找一个小男孩家里的姐姐，我看应该是他姐姐，然后在旁边对小男孩严厉斥责，老师都不敢说话，这场景让我印象深刻。第二件事，正方一直强调的一个点是网红精神中的情感共鸣，但我普通地认为，包括我身旁的这位宋先生也认为，实际上这是妥妥的反方的一个优势点。

　　首先，公主家讲过一句话，“没有艺术，只有艺术家”。艺术的创作来源于一种情感，创作是艺术家凭借个人经历，通过宣泄情感，或是通过阅读、写作、绘画、写小说、写歌等方式来表达。艺术家很多是戏剧化爱好者，因为写作可以刺激他们的神经，让人能够更敏锐地感知到一些情绪，从而更加有力地把这些情感表达出来。所以说，有了艺术家的情感冲动，当这种情感在艺术作品中呈现给观众时，我们通过观看或聆听才能对艺术产生共鸣。比如说司马迁的《史记》，如果告诉太史公本人是个 AI，那我肯定会大失所望，因为我知道司马迁是个活生生的人，他有着那样的境遇，他写的《史记》，我知道其中的几分，才会感慨万千。

　　我想请问正方一个问题，你们认为所有的作品都是艺术吗？比如我母亲的照片算是艺术吗？那它对你能产生怎样的影响？用它来阐述 AI 创作作品，那产生的情感动力是怎样的？这个作品是面向大众的吗？它能够称为艺术吗？

　　我们谈到所有的东西都有技术和艺术之分。在后现代艺术中，有一个艺术家把一个马桶展示出来，并将其论述为艺术，阐述当时的荒谬，这就如同 AI 生成过程中的一个模型。AI 生成的东西和这个马桶本质上都是已存在的东西，之所以能被称为艺术，是因为艺术家赋予了它们超出日常功用的价值。所以，普通的照片不能被论述为艺术。人的动能是有限的。

　　你们两方有几个地方打得很焦灼。说是艺术和技术是双向共赢的，这是否复杂？正方在立论过程中提到第三个论点，说艺术时代决定了艺术概念会扩展，而在辩论过程中又说在当代情况下，AI 一定是在人的引领之下，这里存在一个互相矛盾的概念。时代在发展，AI 在进步，我们会有怎样的进展呢？因为题目限制在当代，所以正方可以说 AI 是艺术家利用的工具，用来帮助绘画，突破人类思维框架，但应该注意前后逻辑的一致性。

　　这个问题问正反双方，你们提到对世界的感情是一种服务，这是什么关系？你们一定要坚持说是作者，不看表面的人产生共鸣，对吧？AI 不管怎样，都是由人类下达思想指令生成的作品，对于作者本身而言，他对用 AI 画的、令他满意的画作，认为这是不是好的画作？作为一个艺术家，我用 AI 绘画，AI 画出的东西让我满意了，我觉得这个 AI 画出的东西完全反映了我的想法，我认同一句话，画作是会表达作者思想的。所以这里产生了一个对于此问题的思考，在当代电子的限制之下，我刚才所提及的这个作品应该被归属于 AI 绘画。

　　假如说给 AI 输入一个非常简单的词，具有很强的不确定性，比如指定的其实只有 5%，不确定的占 95%，然后 AI 画出来了，这个画我觉得就是 AI 的创作。这场比赛很好的一点是你们都提出了对艺术概念的一个划分，反方在立论中说得很清楚明白，但是你们在辩论稿中，两方存在一个明显的问题，就是输出不够清晰，论证不够充分。