谢谢主席，问候在场各位。“纯爱”一词，意为纯粹的、一心一意的爱情，“纯爱战士”是对纯洁、真挚的爱情抱有坚定信念并积极追求的人。尊敬真爱的存在，不仅敢为爱而战，更应被歌颂。“值得歌颂”，指的是其具有正面价值，应被赞扬、被倡导。

　　我方认为，“纯爱战士”所代表的精神，不仅对恋爱关系本身有着积极意义，还对社会整体的爱情观念有极大价值。首先，“纯爱战士”所秉持的专一和真挚，能让爱情中的彼此收获幸福及精神的满足。诸如一些互相陪伴、支持，如邓永昌几十年携手相伴、白头偕老，这种真挚的幸福符合大众的期待。而现在社会中，爱情里的浮躁现象凸显，据媒体调查，近 3 万的女性中，73%的年轻人对爱情持悲观态度，52.81%认为自己面对爱情缺乏成熟的理性。当媒体上越来越多人只筛选伴侣、只选择不改变，享受瞬间的心情，却不愿意长久相伴，总是轻易退缩，以牺牲爱情的体验感为代价，主动降低对爱情的期待。但在调查中，绝大多数人都认可亲密、尊重、忠诚、承诺是一段良好关系的构成要件。我们期待着意中人如七彩祥云般来迎娶自己，怎能不为那些为爱坚守的选择而感动？人们期待纯爱，缺的只是行动的勇气。歌颂纯爱，就是鼓励人们在恋爱关系中更加勇敢地去承诺和包容，收获更多的幸福体验。

　　其次，在个人主义盛行的当今社会，“纯爱战士”作为理想主义者值得肯定。他们对纯爱的呼唤，能够给予现代人心理上的安抚，有助于社会形成积极健康的爱情文化。反观马思纯恋爱被网暴，以及研究生下中专等事件，加上短视频平台多宣扬物质交换的情感关系，导致人们在追求爱情时被功利主义阻碍，被物质约束，不敢追求爱。如果我们不呼唤真爱，站在纯理性人的角度来讲，是否成为渣男渣女才是成本最低的恋爱策略？整个社会是否将会陷入快餐式恋爱的循环？功利主义的计算会导致人们对单纯爱情的缺失，使人与人之间的亲密关系更难进一步。所以，我们希望有更多的人歌颂“纯爱战士”，呼吁为爱而爱，将爱作为纯粹情感的本真，而非功利考量，把爱本身当作生命的实现，对人性执着的超越。

　　在这个不够纯粹成为互联网现状的当下，我们仍然希望大家有选择相信的勇气，依然愿意为爱情更美好的本质而热忱，为以后用一种爱情的力量支撑起我们这个物欲横流的时代。对爱情的信仰，会让人们找到避风港和依靠。

　　那请问对方辩友，第一件事情，善良的人值得被歌颂吗？善良的人值得被歌颂，那么愚善的人值得被歌颂吗？不值得被歌颂。善和愚善有什么区别呢？愚善是某种程度的善良，它是没有真正思考的，我们请求辩友从后果、行为后果的角度为我们提出这两者的区别。什么叫行为后果？善良的人造成的行为后果，善良人在行为上会有什么区别呢？愚善的人是不加思考的，是盲目的善良，会对这个社会造成不好的后果。那么如果会造成一点不好的后果的话，这件事情值不值得被歌颂，就有待考量。

　　下面一个问题，我完成了我的正常工作，值不值得被歌颂呢？完成正常工作是我们应当做的，这和纯爱有什么关系？好，我现在完成了我的工作，我做得很好，我应该被夸赞，对吧？被夸赞跟歌颂是不一样的，是不同的标准。歌颂是呼吁大家去鼓励、倡导、践行，也就是说，我们要歌颂的东西，一定要比能称赞的东西有着更高的价值。我们歌颂的定义是，只要它会对社会造成影响，那就值得歌颂。当我们说推动的时候，这个事物本身要达到一定的高度，而且能产生一定程度的积极效果。

　　那我们现在再说第二件事情，社会上除了纯爱战士之外，还有渣女吗？当然不是。也就是说，是不是可以理解为正常人是社会中的常态人群呢？正常人是社会中的常态，但不代表我们不歌颂美好，那我们不应该歌颂美好的爱情吗？我们不想让批评渣男渣女达到的这个效果，不能是通过歌颂纯爱就可以达到的，这是两种方法论上的区别。

　　下一个问题，感情里的坏是有共识的吗？感情里的坏，什么叫感情里的坏？出轨、欺骗是坏的吗？是坏的。那现在我们来看，感情里的好是有共识的吗？感情里的好，我们认为它是一种婚姻纯粹的美好。那我们来举个例子，亚洲的中国当今的改革是纯粹的吗？请你解释一下，这是最后两个是一段开放性的问题，但彼此都是对方论点的支撑。他们是纯粹的爱，我们对纯爱战士的理解就是他能在感情中全身心地付出，但是对方的内容我觉得不是太清晰。

　　那我们再举另外一个例子，你知道胖猫的例子吗？胖猫是一个什么，胖猫这个例子是不是说，我在窗口，因为船就是它是专业选客，但是他靠猫的例子，他是加了很多其他网红炒作的因素，不专业，为什么后面懂们就是说其他的，您举例子时间到了。

　　好，感谢两位，接下来有请本方一辩，开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席。首先，我想阐明各位可能对我们的辩题建议中的几个关键词的含义。“纯爱战士”原来是指只喜欢单纯美好爱情的观众，如今已成为一个网络用语。我方查阅了小红书、抖音等平台，总结得出：“纯爱战士”是为了爱不顾一切，愿意放下所有的人。

　　其次，什么样的事情值得歌颂呢？无论是真善美的还是促进和平的，本身应具有崇高价值的属性，并且对于社会有着正向价值，能够解决现实问题。然而，“纯爱战士”显然不值得歌颂，因为其可能存在避害与烂人风险。所以，我们今天要判断“纯爱战士”是否值得歌颂，就要看其本身是否具备被歌颂对象所固有的崇高属性，以及在传播使用过程中是否具有普遍的现实意义。

　　我方坚定认为，在感情中“纯爱战士”不值得被歌颂。首先，歌颂“纯爱战士”在全社会范围缺乏现实意义。一方面，“纯爱战士”本身并不具备崇高的属性，不应被捧上歌颂的神坛。爱情在概念上本身就具有很大的主观性，对爱情的程度，不同的人有不同的理解，很难有统一的标准。那种完全不顾一切的感情未必是好的，存在现实考验的问题，又如萨特和波伏娃这种自由恋爱也未必是坏的。过分追逐“纯爱战士”，不仅可能会导致人们对爱情的理解趋于单一化，认为只有不顾一切的爱才是值得追求的，而且“纯爱战士”的理想主义色彩过于浓厚，现实中人们面临诸多挑战，需要在爱情和生活中平衡妥协。理想与现实的差距使“纯爱战士”难以被广泛效仿，不具备产生积极作用的土壤。

　　其次，“纯爱战士”与好的爱情存在差距，可能在歌颂中被滥用并产生一定的危害。古往今来，我们并不缺少对梁祝等美好爱情故事的歌颂，但是今天我们需要思考的是，“纯爱战士”究竟比这些爱情多出了什么特质呢？之所以被称为“战士”，通常是因为他们要舍弃些什么，克服些什么。因为会有奋不顾身的意味，且比较疯狂、痴狂，用极端的方式来追求感情，往往会产生社会弊害。比如那位去成都文理学院的“纯爱战士”，他纠缠前女友的感情，事情发生后，女生的照片被爆出，并被大范围谴责。一件稀松平常的情侣分手事件，将这种极端的感情观置于歌颂的神坛之上，忽视了一段爱情关系背后的复杂性和现实性，可能会导致人们在感情中做出不理智的判断和批判，并形成道德压力。

　　究其本质，感情是私人领域的事情，没有必要将不顾一切作为标杆。我们可以尊重“纯爱战士”，祝福“纯爱战士”，为他们的行为感动，但飘在天上的终究还是要落地生根啊，“纯爱战士”还远达不到值得我们歌颂的地步。